现代红书读书笔记
《后现代课程观》读书笔记。
书是人的好朋友，它帮我们打开世界的一扇窗。读书很重要，读一本好书更重要，而经典的书籍作品就是人们最适合读的书籍。阅读完相关作品以后，相信心中会有不少的心得，那么在读完一篇文章后，需要好好地就所收获的东西写一篇读书笔记了，有没有更好的办法让自己的读书笔记有一定的深度呢？也许"《后现代课程观》读书笔记"就是你要找的，供你参考，希望能够帮助到大家。
《后现代课程观》一书不只是需要抑制自己浮躁还因为有好多物理学、生物学、数学的理论弄不清哲学线索难以辨明课程原理与之关系难究其里所以只能被动阅读看不懂吃不透让我感到要贴近经典好困难好吃力。书的前面部分难度较大读读停停停停读读回读现象很严重。第三部分叙述内容与我们当前的话语有些接近所以开始明白渐入佳境可惜戛然而止让我最终还没有明白后现代究竟是什么回事于是顿生无限遗憾。当我阅读后记中的一位美国博士遇到王红宇时说的一段话：我无法想象你将这本书译成另外一国文字：要知道许多美国人自己也无法将它翻译出来。我的心中好受一些我为自己的阅读困难找到的一丝借口获得一丝慰藉、一点平衡。于是我把前面的文字重新阅读了一遍对书的思路、观点渐渐有了模糊的认识形成了这段粗浅的文字。
一、关于前现代、现代、后现代
前现代范式是一种平衡的、对称的、有目的、公正的的秩序是有机的、一体化的世界观。科学思想是奠基在笛卡尔和牛顿的世界观基础上的笛卡尔认为世界是确定的正如爱因斯坦所说上帝不玩骰子。牛顿的稳定的世界观则认为世界是组织简单的构成就如同都可以通过万有引力就可以预测宇宙一样。现代主义思想就是一种发现预先存在的世界的方法知识可以被发现但不能被创造知识系统是一个封闭的系统。科学思想是建构现代主义的基础因此现代主义的课程强调线性的、序列性的、因果关系的、易于量化的秩序系统这一系统有清晰的起点和明确的终点充满技术理性的封闭系统。现代主义课程以泰勒的课程原理最具影响。
二、后现代课程范式建构的基础
后现代课程是一种转变性课程而非传递和转移性课程(这一概念来自热力学)。小威廉姆多尔以生物学、化学、数学、哲学和心理学知识为其研究视角认为布鲁纳、杜威、皮亚杰和怀海特的课程理论的开放性和过程思想是后现代课程的思想基础。
1、皮亚杰的生物学观点平衡化模式
从生物学上看人类学习过程是与自组织的生命系统相关联的。生命系统的基本特点之一是相互作用并赋予自身自主性。在生命系统中各组成部分不是以相互孤立而是以相互联系及与系统整体的关系的角度来界定的。生物学以其复杂性、等级和网络对课程思想来说是丰富的隐喻。对于课程来说要超越封闭框架走向开放要关注问题和干扰所发挥的作用增强内部的发展驱动力。
皮亚杰将遗传表型模式运用于认知结构中提出了个体发展的平衡不平衡再平衡化的模式。要达到再平衡就应当有干扰和困惑。教师的艺术在于促使不平衡产生的同时限制这种不平衡不让它变成不可控制的破坏从而促成更高水平的平衡。
2、普利高津的耗散结构理论
宇宙是混沌的状态混沌复杂性理论的应用主要涉及回归性的概念通过回归个体的自我反思中获得价值感。世界的知识不是固定在那里等待被发现;只有通过我们的反思性行为它才能得以不断的扩展和生成。
普利高津从热力学的角度提出了耗散结构理论他认为平衡系统是稳定的系统但也是封闭的系统。从能量物质交换的角度而言平衡系统是能量耗尽的系统。系统的稳定性是死亡的前兆。因此要达到转变(注意这个词语)必须有不平衡通过波动达到有序在湍流中通过与环境的相互作用在自组织中获得转变。
自组织是普利高津提出的关键术语自组织不目的论的(向预定的目的运行);甚至也不是目的性的(有目的的适应环境)。自组织是开放的概念是依赖于反思性行动、相互作用、交互作用的过程。
3、布鲁纳的心灵对话认识论
布鲁纳认为成长是个体表征世界、实在与文化的个人能力。这一表征能力就是心灵的能力。心灵的能力是具有情绪和智力的整体的人与环境之间进行反思性和社会性相互作用的能力。布鲁纳认为一种基于能够运用信号操作的经验、公共对话以及个人反思的课程能够将学习者从他人模式的复制者转变为自我模式的构建者。课程从学习过程的角度出发应向自身回转形成螺旋性课程。随着每一个体对丰富的表征模型的构建开始形成多重观点、假设和主观化的认知方式从而促进自己的成长。
在这一框架中强调评价是创造性的而非总结性的师生关系是带有对话交往的性质的是双向的和交互作用的而不仅仅是单向的和信息性的。与其他人的会话[是]指导我们的唯一来源(罗蒂)课程不只是传递知识的工具也是创造和重新创造我们和我们文化的工具。心灵是一个动词一个积极的动词;一个积极寻求的动词;一个积极的、寻求的、自组织的动词。
4、杜威和怀海特的过程思想
诠释学来源于希腊神赫尔墨斯。作为信使他不仅向人类传递神的旨意;而且用各种形式解释这些信息。17世纪的牧师开始根据自己的理解对神圣教义进行规范的解释后来狄尔泰将诠释学扩展到所有的文本。后来诠释学有两个分支一个是以小赫希为代表认为诠释的目的是理解作者所处的时间、地点和精神状态从而进入作者精神状态通过对作者和作者状况的同情对文本予以证实和客观化。另一个分支是海德格尔和伽达默尔。他们认为如果要与文本展开对话理解自己所处的时间、地点和文化是根本。所有的存在存在于时间中;意义不是从文本中提炼出来的而是从我们与文本对话中创造出来的。受诠释学框架的影响在教育上我们强调交互作用的过程。
杜威的过程观强调通过反思而转变(尽管他未必同意)他认为影响现代课程的观念为知识旁观者理论。 知识旁观者理论的导向是用清晰而精确的术语确定先验的课程概念以及教师将先验知识呈现并传递给学生的教学概念。这一课程是可测量的欠缺课程我们的考试就是测评学生学习的欠缺程度并依照这一程度为学生评定等级。而在后现代框架之中的课程不是一种包裹;它是一种过程对话和转变的过程以局部情境中特定的相互作用或交互作用为基础。在此基础上的回归和反思而且只要当反思具有批判性、公共性和社区性转变性课程才能真正构建起来
怀海特与杜威、皮亚杰一样相信学生的心灵是成长的有机体而且相信通向智慧的唯一道路是面对知识的自由。 为了达到课程平衡和统合怀海特发展了他的教育韵律即渲染(游戏)、精确(掌握)和概括化(抽象)。怀海特相信生活自然的发展规律提倡在小学和初中以观点的渲染和游戏为主导精确或掌握的发展始于高中而抽象或概括化则为大学时期的焦点。
海德格尔的存在观不仅包括现在的暂时性而且包括对历史性过去的意识以及内在于有待界定的未来之中的可能性。他称我们在世界中的存在、我们作为历史性人类的状况为亲在具有渗透着可能性的潜力。
在诠释框架之中的意义和理解来自进行联系的过程来自我们对世界中的存在的解释。所以强调保持会话继续的重要性。在我们教师培训中要帮助教师展开对话在对话和讨论中要提出问题呈现争议问题从而超越事实而进入解释。在此运用一个共同的我认为也是适合的后结构术语来说是协调信息在文本和读者之间、教师和学生之间、经验和意识之间。协调这些信息而不是呈现一个命题、名词或观点的真理在我开来似乎是课程的所在或应该所在。在协调信息的过程中每一方积极的倾听同情地而具有批判性倾听对方在所什么。其意图不在于证实一种立场的正确性而是要发现将不同观点联系起来从而通过积极地参与对方而扩展自己的眼界的方式。这一过程是上帝笑声的回音的艺术是没有人拥有真理而每个人都有权利要求被理解的迷人的想象王国的艺术
三、后现代课程观的建构
本书对于后现代的课程观没有具体明确地建构自己的理论体系而且后现代思想本身也不强调体系后现代思想是一种模糊的理论开放的理论过程的理论发展的理论。这样我们就不会为本书的结尾感到遗憾。但作者对现代课程理论的怀疑发展了我们的适量的基本张力从而激活了我们思维水平和想象空间可以帮助我们构建迷人的想象王国而且作者也为我们的思想建构提供了一些逻辑起点。
在后现代时期基础的概念受到自身的挑战没有一种基础知识对于学习是必要的也没有一种方法是放之四海而皆准的。关键是自组织的过程。完成一种转变性的统合。在自组织中权威的力量逐渐削弱教师成为平等中的首席。教与学中注重反思和建构完成反思和建构除了逻辑的、分析的、科学的思想方式更需要一种隐喻的、描叙的、诠释的方式。这种方式认为目的、规划、目标不仅单纯地先于行动而且产生于行动之中。对于目标的达成不是测量欠缺 而是注重过程的多元的评价。于是多尔设计了4r来构建课程即丰富性、回归性、关联性和严密性。
以上解读不知是否正确敬请老师和学友批评指正!欢迎更多的朋友一起研读探讨。
HDh765.com更多读书笔记编辑推荐
中国现代史读书笔记
读史使人明智。我扑在书籍上，就像饥饿的人扑在面包上一样，看到手上捧着的这本崭新而又精致的《中国现代史》，待我轻轻地抚摸过她的封面后，我翻开了她的扉页。
近日闲暇之余，在淘宝网站上闲逛，一本名为《中国现代史》的书在让人眼花缭乱的各式商品中使我眼前一亮。就是你了，多日来我都在思考着中国现代历史的路径和中国未来的走向的困惑将在你这里解开，我毫不犹豫地拍了下来，不多日，《中国现代史》便如约而至地到了我的手中，我欣喜着。
这本由北京师范大学出版社出版、北京师范大学历史系王桧林主编的《中国现代史》，从1919年的五四运动开讲，先后用七个章节的篇幅详细阐述了新民主主义革命时期的开始、北洋军阀的末路、工农武装革命的开展、国内战争向抗日战争的过渡、全民族抗战的展开、抗日战争的胜利及中华人民共和国的建立这一系列过程，最后用单独一章的篇幅来阐述属于中国现代这个特定的历史范畴中的哲学、科学和文化思潮的发展和演变情况，让读者在为祖国和民族承受着巨大历史灾难而扼腕叹息之时，对国家未来的走向有更深沉更深刻的思考。
同样，我的思考也由此开始。
1.1919.5-1923.12：1919年5月4日，北京大学、北京高师、汇文大学、中国大学等13所大学3000多学生，冲破教育部代表和军警官吏的阻扰到天安门前集会，学生们手执写有还我青岛、收回山东权利、拒绝在巴黎和会上签字、取消二十一条、抵制日货等口号的旗帜，一致要求惩办曹汝林、陆宗舆、张宗祥三个代表北洋政府签订二十一条的卖国贼。集会演讲后，即列队游行示威，这就是名垂史册的五四爱国运动，由此拉开了中国现代史的序幕
《语文——新课程百问》读书笔记
读了《语文——新课程百问》，我简要谈谈对小学语文阅读教学方面的体会。
阅读是从书面材料中获取信息并影响读者的非智力因素的过程。通过阅读可以获得信息，更能在感情上、思想观念上、意志品质上得到熏陶。因此，培养学生的阅读能力是至关重要的，这就离不开阅读教学了。新课改之后的阅读教学提倡“以学生为主体，以教师为主导”的教学方法，虽然这以被大多数教师所接受，但想要真正做到这一点却不是一件容易的事。
在小学语文教学中，受知识层次、理解能力、接受能力的局限，学生的主体地位似乎很难把握，但也绝不能把学生变成接受知识的机器“默默聆受”。语文教学有两大中心任务：一是训练学生听说读写的能力，一是陶冶学生美好的情操，树立正确的世界观。教材中的每一篇课文，是体现某个或某几个知识点的例文。教师的任务是通过例文的教学，让学生学会知识点，掌握读懂类似文章的方法，而不仅仅使他记住这篇文章的字词句段及其他。
小学语文教材中的课文，都是结构紧凑、层次清晰、语言优美、思想内容积极向上的小短文，每篇课文在写法上都有其独特之处。教师在教学时，应给学生以整体感，学生在教师的指导下，用心去读，自己去慢慢琢磨文章的写法特点，细细体会文章所表达的意思及其创设的情景。学生读出味道来了，自然就有了学的兴趣。
教师在课堂教学中，不仅仅是信息的传递者，还应该是学生学习主动性的启动者，学生思维领域的开拓者。这时教师的“导”就在于向学生传授知识的同时，训练学生思维的灵活性和多向性。孩子的灵活的思维方式、宽阔的思维领域、多维的思维取向是靠经常训练而自觉形成的。所以各年级段都应该注意这一点。
阅读教学中教师真正发挥主导作用，是要求教师花大力气研究教材、研究学生、研究自己。课堂上的每一个质疑都是需要精心研究设计的。要抓住每篇文章的关键点，找准开启学生思维大门的金钥匙，要让学生自主地、全身心地经历阅读过程。
书──让学生自己读。读，要给足时间；读，要有层次地指导；读，要形式多样。读中要放飞学生的心灵，充分让学生去思，去想，去创，老师要特别珍视学生独特的感受、体验和理解，从而促进学生主动发展、充分发展和全面发展。
问──让学生自己提。老师要充分把握时机，尊重学生，给他们提供质疑的时间和空间，使他们有问能够提。学生既可集中质疑，也可随机质疑。可先小组进行，再全班交流。要让学生尽情地提，提充分。踊跃提问，体现为一种良好的阅读意识，反映为一种不懈的追求精神，它是促进学生由理解性阅读向创造性阅读发展的重要教学策略，也是学生由“读会”走向“会读”迈出的最成功的一步
果──让学生自己摘。坚持让学生跳一跳，既摘到了“果子”，又能掌握摘“果子”的过程，那么，学生的阅读思维水平和迁移能力必然会得到快步发展与提高。
情──让学生自己抒。真正溶入教材，在语言文字中畅游，感受作者的情感，体会文章的思想，就能有效地把阅读教学教出个性。如读《董存瑞舍身炸暗堡》时，如有感情朗读董存瑞冲到桥下，毅然拉响炸药包英勇牺牲的那一段，不是老师一句“请同学们读出董存瑞英勇无畏、不怕牺牲的感情”就能到位的。学生情感形成过程，是老师讲、灌、析都无法代替的。非学生在读中悟、读中想、读中品，抓词析句，反复揣摩，层层推进，深入体验不可。而老师应同学生一道卷入课文，全部教学策略应在学生“愤徘”处给予启发与点拨，或恰如其分地给予示范，使学生真正走入作者创设的情境之中，读出董存瑞顶天立地的英雄形象，读出董存瑞可歌可泣的动人画面。
话──让学生自己说。教学中，老师要结合教材，着力发掘学生说的源泉，提供说话的时空，营造说话的氛围。只有将教学过程开放化，让学生想说就说，学生的说才会体现个性化；只有将交际形式多样化，面向全体，人人参与（或同座式、或小组式、或全班式），学生说才会落实全员化。只要多说多练，学生说的水平才能不断进步。
学──让学生自己评。学生会用自己的目光、积淀、经验、认识、智慧去认识美、感受美、揭示美和完善美，并实现表现自我的欲望与意愿。让学生拥有评的权力，不仅能充分张扬学生阅读的个性，而且通过这种个性张扬，能转化为学生更具有个性的阅读能力，使学生语文综合素质得到全面的提高。
[《语文——新课程百问》读书笔记]
《语文科课程论基础》读书笔记
关于第一章(《导言：语文科课程论》)
说实话，翻开书，要先把可读性最差的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把文字要感性才好看这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的理性。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。
语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构用韩雪屏先生的话形容，是基于为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作的基础上的高屋建瓴的构架。以往，我对语文教学研究的感知是连成一片的，教材问题、教法问题、研究课题几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法择清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型)和七个层面(范围)(p35)，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。
王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以景山写作学院为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课(关注北京传统文化校本课程)这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质)、隶属于哪个层面(范围)。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。
关于第二章(《语文课程目标分析框架的破与立》)
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。04年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中人文性与工具性的统一这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：翻开新课标，看第一部分：语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。所谓工具性和人文性，这只是两个角度。把工具与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓工具?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是工具的人文性。饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对工具性与人文性二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将人文性与工具性置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑(破)，除此，还建构了层叠蕴涵分析的新框架(立)。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标)比较暂不做评价，单是这种边一破即立、破边立的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，破是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，破的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力破它一破。)但立呢?实在是少之又少。在我看来，破是否定秩序，而立是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家)发展的根本所在。 在语文教育界不能让只破不立的风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的立的范例。
关于第六、七章(《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》)
我想我真是非常幸运的。
幸运之一：在北京景山学校执教，这是一所教改试验的学校。我有很多参与教改的机会。
幸运之二：从01年起，景山学校启动了我校九年义务教育制初中四年学段语文教材的编写工作，至今已经五年。作为为数甚少的编委会成员，我有幸参加了教材编写工作。
幸运之三：由于参加校本语文教材的编写工作，得以有机会对初中九年义务阶段的其他教材进行比较研究。
幸运之四：初中四年教材已经完成首轮的编写工作。编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?小的困惑如：历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出以写作为中心，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?具体应当有多大的比重?(刚刚颁布的《国家十一五时期文化发展规划纲要》提出：在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容。这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?)
教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。那么，研究的方法与过程该如何?我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。的确有顿开茅塞之感。在我面前，多了一条研究的路径(p240课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。)，多了一种审视自编教材(为教材定性)的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者(如我)非常直观有效。我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。(且激发了我学好英语的兴趣)对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的定篇低档、例文失当、样本不当、用件连当的机会也没有的问题。(p317)反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系(研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素)。两个研究都不够：课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人(或小集体)的喜好。(研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。)
幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。用教材教按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。
以上是小编为大家整理好的范文，希望大家喜欢
相信《《后现代课程观》读书笔记》一文能让您有很多收获！“读后感大全网”是您了解读书笔记，读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了现代红书读书笔记专题，希望您能喜欢！
