文明的冲突读后感
文明的冲突读后感 文明的冲突读后感1500字 2019-09-21
文明的冲突读后感。
篇一：《文明的冲突》读后感
对地缘政治及当下中国的几点思考
——《文明的冲突与世界的重建》读后感
“现代全球的政治，应当基于全世界不同宗教与文明间的深刻冲突来理解。”美国当代著名的政治思想家、国际政治理论家塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington )的一席话，导出了西方政治理念的一种新变革，将政治的分歧归结为文明的冲突，并以此来审视整个变革时代的地缘政治、全球政治，新颖而深刻。在当今全球化的时代背景下，任何个人和国家都难以孤立存在，而《文明的冲突与世界的重建》可以为我们提供以西方思维看世界的一种视角，同时，也能重新去考察我们自己的文明进程，去服务社会主义的政治文明建设。
缪尔·亨廷顿在此书中，最值得称道，也是引起人们巨大反响的，正是太对于文明的态度，有人推崇，有人贬斥，可谓毁誉参半，但是，能够引起全世界的一种关注，这本身就是一种思维的突破，特别是在9·11事件爆发之后，由伊斯兰文明好西方文明的讨论一时间更是甚嚣尘上。而时至今日，在某种程度上讲，部分恐怖主义势力打折民族的旗号，去行恐怖之恶，其出发点也是维护不同的文明，就如同前不久发生的3·1昆明火车站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴脸，而其实质在某种意义上讲则是一种扭曲的文明的冲突，我们必须正视，而不仅仅是以武力去解决，更要看到事件背后的原因，从而加以正确疏导。
缪尔·亨廷顿对于文明的论述全面而深刻，系统地提出了他的“文明冲突论”。认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。其主要观点可以大致归纳如下：
其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界限非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处。即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
很显然，缪尔·亨廷顿关于文明冲突的言论中，尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何，但涉及中国的论述应该说不算少，因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。尤其是，亨氏以下观点更是许多国人而不仅仅是国际问题专家感到惊异和不能接受：文明间的关系是竞争性共处，即冷战和冷和平；文明的冲突具有或可能具
有两种暴力形式，最可能的一种是来自不同文明的地区集团之间的战争，最危险的是不同文明中的主要国家之间发生的核心国家战争；未来不稳定的主要根源和战争的可能性来自伊斯兰的复兴和东亚社会尤其是中国的兴起；西方和这些挑战性文明之间的关系可能是极其困难的，其中美中关系可能是最危险的关系，等等。亨氏的这些观点，可以说为我国政界高层和学界人士广为熟知，具有极高的知名度。
然而我们在惊叹于亨廷顿先生的逻辑分析能力的同时，也不禁感叹他的想象力，这样的“危言耸听”也好，如中国威胁论、美国中心论，美式普世文明追求及所谓的“人权高于主权”论似乎有着某种相似性，我们既要看到既论述的合理性，特别是在政治文明领域超越经济、能源等传统视角的独特分析，更要看到曾任美国国家安全计划顾问的亨廷顿，其国家利益的出发点，这显然是难以忽略的。任何一种观点、学说都是建立在一定的利益要求和价值选择上，因此，亨氏的观点、学说正是基于对利益与价值作出双重权衡和选择后，为了他们自己的利益和价值而提出。他的理论可能给世界上各国及未来国际社会带来何种利益、价值和秩序。因此，未来国际中的真实的利益安排、价值标准和秩序结构，也就由亨廷顿的明确提醒，特别是由于他从文化大视野这一角度对国际政治学和国际政治本身作出了这一耸人听闻的提醒之后，更应当注意其观点的实质，表达自己的科学的构想，促进国际政治和国际政治学向着健康文明的方向发展。
再者，亨氏的主要观点和他的文献所详尽地表明的他在文明冲突方面的全部观点，都能从历史、现实和理论中找到支持或反对的理由，而笔者更关注的是，亨氏作为著名学者，对我们作了无论正面还是反面的哪些提醒或警示。但是他也给我带来一些启示：
在冷战中形成的国际政治诸要素还会在后冷战时期发挥什么样的作用；国际政治学和国际政治的前沿关注着什么；美国的战略思想动态和实际战略选择将会走向何方；文明这一软要素的国际政治地位和价值到底如何；正在奋力为中华民族伟大复兴而拼搏的中国，别人怎样认识我们，我们在怎样、应怎样认识别人（国）和世界；中国的国际政治理想和抱负（应）是什么，能实现吗？
就今日之中国而言，如何去实现伟大的中国梦，如何去弘扬社会主义核心价值观，如何实现和平崛起，如何处理好地缘政治，特别是在钓鱼岛问题、南海问题日益敏感化的今天，协调好不同文明之间的矛盾，更显得尤其重要。
以越南和菲律宾为例，虽然我们属于同一个亚洲，但在文化上，越南受作大中华文明的影响较大，而我们则可以很好地利用这一文化优势，而在与不同文明的沟通之，更是要学会尊重与平等。
法国艺术理论家丹纳在其名著《艺术哲学》里提到文学艺术与“种族、环境、时代”的密切联系，种族因素是内部根源，环境是外部压力，时代则是后天的推动力量，三者相互作用，影响和制约着包括文学艺术在内的精神文化的发展及其走向。而此处不妨借鉴过来去阐释文明的冲突，地缘政治除了文明的冲突之外，自然还有环境、时代等多角度的影响，而能够在更加宏大的背景下分析文明、审视文明，这同样是读这本书以后所要做的，是为一点小小的感想。
篇二：《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
曾敏琳 2014级4班法律硕士14210896
《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的作者是美国哈佛大学的塞缪尔?亨廷顿教授。亨廷顿教授在本书的前言中提到了这本书的诞生是因为其在《外交》杂志上发表《文明的冲突？》这篇文章引起广泛的争议，而他的这篇文章恰是首次阐述了他的文化冲突理论。为此，亨廷顿教授在三年之后将其观点进行系统性理论分析和论证，回答《文明的冲突？》这篇文章提出的问题，并在书中的结尾提出了“文明冲突是对世界和平的最大威胁，以文明为基础的国际秩序是防止世界战争最可靠的保障。”1
一、《文明的冲突与世界秩序的重建》的框架及其主要内容
亨廷顿教授在书中提到，随着冷战结束，相对于原本依据政治和经济意识形态而划分的国际秩序而言，一个新的世界性政治思维框架来分析世界政治显得更加重要，所以他提出了“文明的冲突”这一模式。本书总共分为五个部分：
第一部分：一个多文明的世界。亨廷顿教授指出，在冷战结束之后，文明逐渐成为国际关系体系的标准，而不再是根据意识形态的不同划分国际关系。而西方的支配地位也逐渐向非西方转移，世界趋向于多文明的国际趋势。亨廷顿教授分析了国际关系的四种基本范式：理想主义的和谐世界，两个世界的划分我们和他们，国家主义范式，完全混乱的世界，而这四种范式都具有其局限性，从而提出“文明的范式”，亨廷顿教授认为这种范式更具逻辑性并且符合现实，同时进行有效的预测。亨廷顿教授在这个部分探究了文明的具体内涵，“世界处在多元文明中，文明是一个文化实体。文明是对人最高的文化归类，是人类文化认同的最广范围。文明主要是依据语言、宗教、历史、习俗及主管自我认同来界定的”2。在此基础上，亨廷顿教授认为当前世界上存在七或八个文明，而这些文明经历了遭遇、冲击和相互作用三个阶段，最终形成了当今世界的多文明的状态。在这一部分，亨廷顿教授还阐述了“普世文明”的内涵以及现代化和西方化的不同性质。亨廷顿教授认为“普世文明不是全世界各民族正日益接受共同的价值、信1
2 塞缪尔?亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社2010年1月第一版，第297页。 同上书，第20-22页。
仰、方向、实践和体制”3，相反，语言和宗教应该是任何文化和文明的主要因素。“在一个日益全球化的世界里，人们对于文明、社会和种族的自我意识，自我认同加剧了，全球的普世文明并不存在”4。
第二部分：变动中的各文明力量对比.亨廷顿教授认为冷战后的世界，文明的均势在西方和非西方之间发生变更，西方的支配地位逐渐减弱，而亚洲和伊斯兰文明正在复兴并重新肯定自己的文化价值。亨廷顿教授从权力、文化和宗教三个方面分析西方文明正在缓慢的衰落，西方文明在世界的影响逐渐减弱。相对于西方文明的衰落，非西方文明，特别提出亚洲文明和伊斯兰文明却得到复兴并发展起来。亚洲文明的发展源于其经济的推动与增长，但经济的成功也是由于本土文化的复兴。而伊斯兰文明的发展则是主要因为其人口的增长，打破与邻国的平衡关系。而伊斯兰文明的复兴运动对政治产生了重大的影响，人口的增长使其趋向于对外扩张，加剧与邻国的冲突，也冲击了西方文明。“在21世纪初期可能会发生非西方力量和文化的持续复兴，以及非西方文明的各民族与西方之间以及它们之间的冲突”5。
第三部分：正在形成的文明秩序。亨廷顿教授提出以文明为基础的世界秩序正在出现，文化的共性能够促进国家内部以及国家之间的合作，增强国家或者国家之间的凝聚力，而文化的差异性则会加剧国家的分裂，增加国家之间的冲突。亨廷顿教授认为当前世界各国都在寻找一种认同，而这种认同在他看来不仅仅是对自身的确认，同时还需要明确敌人。“物质利益的分歧可以谈判，并常常可以通过妥协来解决，而这种方式却无法解决文化问题”6，“国家都倾向于追随文化相似的国家，抑制与它们没有文化共性的国家”7。不同的国家根据文化的共性得到联系，围绕其文明为核心，进而形成一个新的国际秩序。各国的文明中有其核心国家，而这个核心国家正是为这一文明提供支持和参照的标准。
第四部分：文明的冲突。西方国家所倡导的普世文明逐渐与其他文明发生冲突，而最突出的是与中国和伊斯兰文明的冲突。亨廷顿教授认为随着亚洲文明和伊斯兰文明的复兴，几乎所有的非西方文明对西方文明或多或少采取了抵制的态3
4 同上书，第35页。 同上书，第47页。
5 同上书，第101页。
6 同上书，第220页。
7 同上书，第228页。
度。文明之间的权力均势从西方到非西方之间发生变更，西方文明的支配地位削弱，使得西方国家在政治、经济、军事等方面实现其目标越发困难。在这一部分，亨廷顿教授着重阐述、分析穆斯林同非穆斯林的断层带战争。断层带战争通常是文化实体中的一部分集团之间进行的战争，而这种战争发生的原因总是与不同宗教信仰之间的冲突有关的。亨廷顿教授认为断层带战争虽然可以暂时性的休止，但是其之间的文化冲突则是永久性的，而这一种战争形态促进了参加的文化实体之间文明的相互认可，但是在一个文明内部相互认可的加强反而会不断促使这种冲突的升级。“断层线战争自下而上地爆发，断层线上的和平却要自上而下的慢慢的推动。”8
第五部分：文明的未来。亨廷顿教授认为西方文明的发展与历史上其他的文明发展的演进模式是没有太大的不同的，当今世界的西方文明可能还会持续几十年甚至几百年，但也可能像非西方文明一样经历一个复兴过程。但是西方文明的复兴不仅要自我改革，扭转其影响不断削弱的局面，还要应对其他文明，特别是亚洲和伊斯兰复兴的文明的挑战。在这个过程中，美国作为一个世界大国，起到举足轻重的作用，扭转西方文明不断衰弱的局势，需要美国对西方文明进行重新肯定。在这一部分，亨廷顿教授虚构了一场战争，由一个文明中的核心国家干涉另一个文明的核心国家或者其成员而引发的战争，以此作为假设的前提，总结出防止世界战争，维护世界和平的三大原则：“避免原则”，核心国家要避免干涉其他文明的冲突；“共同调解原则”，核心国家相互谈判遏制或制止这些文明的国家间或集团间的断层线战争；“共同性原则”，各文明的人民应寻求和扩大与其他文明共有的价值观、制度和实践。因此，“文明的冲突是世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。”9
二、对文明冲突论的评价
读完亨廷顿教授的《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书，不得不说一开始读的时候感觉到有些吃力，因为以往看的书多为符合我国主流观点的书籍，在读的时候看法上不会发生太大的矛盾。但是在《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中，亨廷顿教授作为一个西方的学者，他是以西方国家的政治立场，甚至8
9 同上书，第274页。 同上书，第297页。
可以说是站在美国的立场上论述非西方文明的复兴对西方文明的挑战。亨廷顿教授的文明冲突论在世界各国引起广泛争议，我国作为一个亚洲国家，特别是其理论将中国视为美国潜在的敌人，暗示了一种“中国威胁论”，我国学界中的大多数学者对其理论是持着批判态度的。
第一，亨廷顿教授将世界分为西方和非西方，这样的划分本身就存在其不合理性。世界的文明是相互融合贯通的，没有绝对的西方和非西方化，文明也没有绝对意义上的西方文明和非西方文明，亨廷顿教授这样的划分，或者说这样的逻辑思维是典型的西方中心论的表现。亨廷顿教授在这本书中频频说到非西方文明的复兴以及西方文明面临重大挑战，并且认为西方文明的存续有赖于美国重新肯定西方认同，处处维护美国的利益，巩固美国在国际体系中的地位。由此，我们不得不怀疑亨廷顿教授“文明冲突论”的本质目的，究竟是为了分析全球性的冲突，抑或是为了美国的未来发动侵略性战争提供一种政治性的理论。
第二，亨廷顿教授认为文明之间的冲突是当今国际体系的根本矛盾。这种理论认可了文化因素在国际关系中的影响与作用，但是当今国际关系中发生冲突的根本原因不应该是“文明的冲突”，而是利益的冲突。国家之间，国家的地区之间、民族之间、宗教之间的冲突应该归结于利益的冲突，由于利益之间的矛盾而引起实体之间的摩擦与冲突。亨廷顿教授将国际冲突的根本原因归结于文明的冲突，夸大了文化因素在世界格局中的作用，不符合历史发展的趋势和客观性。
第三，亨廷顿教授一味强调文明的差异性会加剧国家的分裂，增加国家之间的冲突，忽视了文明之间的相容性。从历史发展过程，我们可以看到，不同文明之间是可以相互交流、沟通、借鉴甚至融会贯通的，而不是“有差异，则有冲突”，所以不得不说亨廷顿教授的文明冲突论在这个层面是片面的，但是我们也可以猜测到亨廷顿教授的文明冲突论视为西方国家树立共同的敌人，就像他所提及的如果没有敌人就预设一个“他者”，这无疑是为了虚拟一个所谓的西方文明的敌人，以增强西方内部的凝聚力。
第四，亨廷顿教授阐述其文明冲突论，强调西方文明不断衰落，而非西方文明，特别是亚洲文明和伊斯兰文明的复兴对西方文明造成一个重大的挑战，甚至将中国视为美国潜在的敌人，这也是我国的学者们批判其文明冲突论的核心所在。亨廷顿教授的文明冲突论体现了一种后殖民主义的观点，以西方为中心，认为西
方文明才是世界文化的中心，事实上文明是没有孰优孰劣之分的，文明是历史发展的产物，是顺应历史而产生的。同时，亨廷顿教授暗示了一种“中国威胁论”，为巩固美国的国际地位提供一种政治性理论的支持，夸大甚至扭曲中国的崛起对世界的影响。
当然，《文明的冲突与世界秩序的重建》在世界上引起广泛争议，也有很多学者将该本书作为一本政治学巨著，亨廷顿教授的文明冲突论这一理论及其现实价值是不可估量的。虽然一开始读这本书的时候感觉到有些吃力，但是可以慢慢感受到亨廷顿教授分析问题的角度是很新颖，逻辑很清晰，具有系统性。此外，还可以体会到西方学者的逻辑思维与我国学者逻辑思维的不同，西方学者习惯运用统计事实或图表来论证其观点，偏重于理性思维与数理统计思维的能力；而中国的学者可能主要偏于感性思维或者是混合思维模式。最后，亨廷顿教授给予了一种新式的国际问题分析方法，我们要在全球的视野中看待问题，分析问题，现实而又不失简单，提出的假设应该在未来中验证其效果，“9?11”事件爆发后，美国发动的一系列反恐战争，也印证了他的预测。
三、文明冲突论对中国的启示
虽然在我国，亨廷顿教授的文明冲突论多被我国学者们加以批判，但是在批判声音中，这一理论在某些层面上还是引起了广泛的深思与探索。亨廷顿教授认为文明的冲突是国际冲突的根源，虽然我们认为这一观点是不合理、片面的，但是我们不可否认其所强调的文化在当今国际社会中的影响。不同文化之间会引起摩擦、冲突，文化作为一种影响国际秩序的因素，反作用于经济、政治，而文化作为一种软实力，在国际社会中也日益发挥重要作用。
从我国文化的发展进程可以看出，我们一直强调的是“和而不同”、“求同存异”，是以一种包容的态度去对待不同的文化或者是文明，这也是受到传统的儒家思想的影响。正如中国历史上的儒、道、佛三家，经历了相互独立，相互斗争，最终又互取所需，融会贯通一样，随着各国的密切交往，各国的国家利益相互影响，特别是在不同文明之间，各国的文化不可避免地也会受到冲击，但是最终相互借鉴、融合则是历史的趋势。
当然，我们不能否认在文明的冲突中，处于劣势的文明有可能被其他文明而
篇三：文明的冲突与世界秩序的重建_读后感
文明的冲突与世界秩序的重建
蔡淋芬 08519013
摘要：冷战之后，人们开始寻找一种新的意识形态或者某种能为绝大多数人所认可的共同体，很多政治家和学者立足于政治体系和经济制度的研究，然而塞缪尔亨廷顿却另辟蹊径，从文化的角度去建构一个世界政治的思维框架，从文化的角度解读了国界关系。在把握了整本书的基本框架的基础上，我对作者的观点有许多自己的理解和看法，以及在此基础上的对作者写作目的的剖析。
关键词：基本框架 理解和观点 剖析
刚开始拿到此书很迷茫，里面全部都是数学中的多元变化，文化、国别、地域差别、语言差别等等的各种变化，根本读不懂，总觉得无从下手。没有一个明确的思路帮我完成阅读，我很难找到一个自己可以立足的基点，更没有办法下笔了。多读两次之后，我从总体上对本书有了一个笼统的的把握，但对其内容也有一些质疑。他提出了很多精辟的观点，对冷战后的世界格局的解读起到了轰动世界的效果。此书之所以能一鸣惊人，其最主要的原因就是他从一个常人不会选择的角度下手谈论世界格局的变化。例如“随着冷战的结束意识形态不在重要，各国开始发展新的对抗和协调模式??文明的冲突模式唤起了人们对文化因素的注意”，又如“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”等。
一、对本书基本框架的把握和观点分析
首先从整体上讲，作者从西方文明写到了东方文明，从中世纪文明、华夏文明写到冷战结束后的文明以及对未来文明的预测，采用纵横结合的方式将文明对整个世界局势的影响剖析得非常精湛。通过用对比的手法将每一地域的文明特点表现的淋漓尽致，用议论的方式论述文化对政治和经济等领域的影响，并从此得出结论及：“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”。也就是说世界要和平，国际要稳定，只有建立在被世界认同的文明基础之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。其次，在作者定好文明维护国际秩序的基调之后，开始以时间为轴，以地域为半径画起各
文明范围来，对各种文明的历史、现状和前倾进行了特点性分析。也对一些基本的范畴进行的论述，例如文明的概念、普世文明的问题、权利和文化之间的关系、文明之间军事的转移、文明的政治界和中国对自身文化的伸张所导致的冲突等等。最后，作者对国际的发展趋势做了自己的预测。贯穿了这些内容，作者将整个内容分为四大部分，下面将谈谈我对这四大部分的逻辑分析和内容的理解。
（一） “一个多文明的世界”
第一部分这个题目主要是借助世界发展的多极化趋势而得来的，在多极化发展趋势的主导下，世界的文明发展也成了多极化趋势，即亨廷顿口中的多文明世界，这些文明主要包括西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明和拉丁美洲文明以及可能的非洲文明，这些文明的形成意味着国际局势中交往的主体不是以民族组成的国家，而是以文化组成的各种“文化体”，即亨廷顿所说的核心国家。在第一章中，作者站在时代的高度从世界政治的角度谈了文明的多元性，并对不同世界的文明进行了对比分析。亨廷顿说“人类的历史是文明的历史”，第二章中他从历史发展的角度谈了文明的多元性，即历史上的文明和今天的文明，以及这些文明的性质和文明之间的联系。在最后一章中他主要谈及了普世文明的含义、来源以及它的现代化和西方化等等。
通过对第一部分的阅读，我对作者的一些观点提出了质疑。亨廷顿指出“在冷战后的世界中，人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治的、活经济的而是文化的区别”这一观点太绝对化了，他之所以这么说是在为自己理论的不足作辩护，可反而是越描越会。我们区别不同人民的一般标志是什么？我想大家都不迷糊，那就是国别，那就是政治。比如几个来自不同国家的几个人作自我介绍，肯定会说我是中国人、德国人、英国人或者法国人等等，我想大家不会都一直介绍说我是地球人、我是亚洲人吧？德国人、法国人和英国人不会介绍说我是欧洲人吧？因为他们要把自己和别人区别开来，但是他们具有同样的欧洲文化大背景，但是他们说出的却是国别、民族、政治。我们更清楚的知道影响世界政治发展的主要因素有五个：
1.国家利益和国家实力。国家利益主要包括经济的发展，政治的保障，和基本的生存安全，而国家实力指有形物之理和无形精神力，也就是我们通常所说的综合国力，有实力才有发言权，弱国无外交。
2.经济因素。一个国家的经济实力直接决定这个国家的政治发展水平，对政治的影响其基础性和决定性的作用。
3.科技因素。雄厚的科技实力是一个国家政治发展，稳立于世界之林的技术保障。
4.国际法。国际公法通过各种公约、跳跃、国际法庭去影响世界政治的发展，而国际私法主要通过准距法发挥其调节作用。
5.其他因素。例如军事因素、文化因素、宗教因素等等。
文化因素对世界政治的发展有着重要作用，但是绝对不是主导作用，因为他不是世界政治发展过程中的主要矛盾，主要矛盾是经济矛盾，即生产力和生产关系之间的矛盾，因此文明不可能是影响国际格局的主导因素，现在不是，以后也不会是。结盟、合作或者其他表现方式的协作都是建立在共同利益之上的，没有一个共同的目标，任何一个个体也不会和其他的个体融合到一起，更别说什么合作、结盟了。
“人们不仅适用政治来促进他们的利益，而且还用它来界定自己的认同。我们只有在了解我们不是谁、并常常只有在了解我们反对谁是，才了解我们是谁”。政治表达的是一种认同，文化表达的也是一种认同，我们要认识、了解自己就必须了解别人，才能真正认识自己，没有别人的存在，自己的存在也没有任何意义。我们要支持什么，认同什么就必须了解别人支持的是什么，才能确立起自己支持的对象，任何有都是建立在无的基础之上的，没有了“不是”也就无所谓“是”了。“西方是而且在未来的若干年里仍将是最强大的文明。”亨廷顿是在号召全人们做抉择，即选择一个他们认同的文明，其实质是选择一种政治意识形态，认识它、了解它并支持它，进而反对与其不同的文明、和民族，他用文化为幌子，企图找到更过反华的“盟友”，继续他们的“中国威胁论”。他的这本书在很大意义上来讲是对他认同的文明进行宣传，对其他正在寻找核心国家文明为依靠的文明进行示威，如果你选错了文明、跟错了队伍，你的文明终将没落，你的民族终将面临灾难。
“文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合”，按这句话的逻辑就是具有相同文化的就会有共同的国家利益，活或者结盟什么的，那么具有深厚历史渊源的中、日、韩是否该结盟呢？可是事实上并非如此，我中和日本韩国的国
际关系并不理想，这是我们没有文化共享吗？当然不是，而是我们的利益取向不一致。
（二） “变动中的个文明力量对比”
任何事物都是处在运动变化发展的过程中的，文明也不例外，亨廷顿认为世界上的几大文明力量实在不断变化的，例如西方文明成衰落趋势，而东方文明却成蓬勃发展之势。第五章和第六章就主要讲一些文化的兴起和衰落的过程以及原因分析，例如经济发展的影响，人口增加的影响等等。这些因素又慢慢的为文明于文明之间和文明内部之间的矛盾埋下伏笔。
（三）“正在形成的文明秩序”
这一部分中作者主要讲旧的以经济、政治为基础的联盟关系正在瓦解，并将被以文化为基础的正在形成的新的世界秩序所取代。他认为历史上很多国家因为有共同的政治目的和认可而组合在一起，进行经济、军事和科技等方面的合作，实现各自的利益企图。但随着经济全球化的不断发展和现代化步伐的不断提速，以共同目的为纽带建立起来的联盟已经不再像以前那么稳固了，各种联盟内部出现了矛盾，联盟与联盟之间也出现了矛盾，并且这种矛盾因为不能调和而激化，最后以重组结束了联盟的生命。慢慢的，一超多强局面取代了了两极格局，各种联盟实现重组以适应新的国际环境，在这个过程中，很多老牌强国做到了屹立不倒，很多新兴强国也毅然耸立在国际舞台中央，成为影响国际新秩序的核心国家或某个核心文化圈，比如俄罗斯和其近邻，中华及其共荣圈等。
这部分里讲到了文化与经济合作，“单一文明组织比多文明组织做的事更多，也更成功，无论是政治和安全组织还是经济组织莫不是如此”，亨廷顿认为单一文化促进经济、政治、安全??如果文明甲乙丙丁要进行合作，就得寻求一种共同认可的文明来减少进行复杂合作的困难和障碍，以这个共同的文明来作为他们经济合作的纽带，这岂不是很低效？或许甲乙丙丁根本就不用找共同的文明，而坚持以共同的政治和经济利益为平台就可以进行高效的合作。何必要去强调、强化这样一个共同文明呢？为什么要这样做呢？作者背后想要表达的仅仅是让这些企图找到合作伙伴的文明去寻找共同文明吗？谁又最有可能成为这个共同文明呢？作为当代大学生，我想我们心里应该有自己正确的认识，那就是提防美国所采取的任何有可能的反华行动。
任何两个居住在世界上的看似没有任何联系的国家，如果他们想有共同的国家利益，就有了合作的可能，文明是随时可以为这两个国家服务的，他们可以追根溯源、生拉硬扯的将两国用文明联系在一起。这跟一句古话非常相似“欲加之罪，何患无辞”，想要为合作或者是自己的某种行为找一个合理的借口，文明往往是一个绝佳的幌子，但这个幌子永远不可能代替国家经济、政治利益而站在国际局势的首位，文明对于解决各种冲突和国际关系的调节作用往往如道德对于法律的强硬而在很多时候显得无能为力。
（四）“文明的冲突”
这部分作者主要讲了几大文明之间的冲突和文明内部之间的冲突，例如西方文明和非西方文明之间的冲突，以边界冲突为典型的伊斯兰文明内部的冲突等等；以多文化为特点的政治局势；从过度战争到断层线战胜，例如阿富汗战争和海湾战争等。
从逻辑排序上讲，我觉得第三部分和第二四部分应该调换位置。一个新的秩序的确立（第三部分）是因为有旧秩序的消失，而这时出现的则是各种文明之间的变化和发展，最后经过历史的筛选剩下具有顽强生命力的文明，进而组建新的秩序，当这个新秩序组建好之后，新的矛盾不断产生，各种文化力量不断变动，形成新的冲突（第四部分），进而达到一个新的平衡状态。所以从事物发展的先后顺序来讲，应该对这两部分进行调整。
（五）“文明的未来”
这部分主要讲亨廷顿根据自己分析的文明发展的规律和趋势对将来世界文明的走势做的预测，例如西方的复兴、世界之中的西方等。
二、以事实解析亨廷顿的文明冲突理论
最近国际上发生太多“民主、人权”的事，让我更加看清了亨廷顿的理论本质，我觉得这本书应该换成实质性的名字——利益的冲突与世界秩序的重建。
持续两个月的利比亚战乱状态就是利益冲突的真实写照，前面我也提到了影响世界政治因素很多，占最主要地位的是国家利益和国家实力。我觉得利比亚之所以会遭受多国轰炸的境地主要有以下原因：
1.国家实力不够。利比亚的综合国力还没有达到可以和西方各强国抗衡，甚至是周旋的高度。
hdh765.coM更多读后感小编推荐
农耕文明与游牧文明的冲突_《狼图腾》读后感1000字
农耕文明与游牧文明的冲突_狼图腾读后感1000字：
有人说，这是一本任谁读完了都会想写点什么的书。在这本书还是畅销书的年代，怀着农业社会的偏见，并没有阅读的欲望。在读藏地密码时，虽然也有很多关于狼群智慧的描写，但总觉得那本小说夸大虚幻的成分过多。
自从那年看国家地理的内蒙古特刊，却震撼于草原人的游牧逻辑。追逐水草而居的春、夏、秋、冬牧场，安排的那么合理。而农业文明愚蠢的定牧定居，又是令草场沙化、退化的罪魁祸首，确还是由了人祸。自然规律是违背不得的吧。儿时记忆里飞沙走石的沙尘暴，因此而成。再后来自以为是的西北防护林减弱了沙尘暴却带来了霾。细细追寻，还是狭隘的农耕文明作茧自缚了。
记得还看过一篇关于“努图克沁”老牧民的文章，“努图克沁”是传统游牧民族的掌舵人的称谓。毕力格老人就是“努图克沁”吧，那么智慧那么仁慈的老人，他是额仑草原上最后天葬的老人，是他的幸也是草原人的不幸。
那年去看电影，纯粹是冲着让·雅克·阿诺去的。现在回想起来，电影远没有把小说的精神表现出来。小狼被放走本就违背了狼图腾的信仰。
农耕文明和游牧文明的冲撞也是顺从的劣根性和狼性的对抗。草原就是一个大循环，腾格里就是自然规律。草养活了牛、羊、马、人和食草动物，狼也在控制着他们的数量。违背自然规律的牧场农业，中原文明支配下愚昧的灭狼行动，破坏了薄弱的土壤，打破了动物的平衡。狼没了，黄羊、草原鼠、獭子就多了，草退化了，连大气循环也变了。我们梦想中的风吹草低景象，蓝蓝的天上白云飘，弯弯流长的河曲，也已不是从前的样子。
心中的那个草原梦不知实现的那一天会是个什么样。也许真的要把丝绸之路继续看完了，好想对为什么总是所谓的野蛮民族出现，击败所谓的文明社会有进一步了解。
读书的时候也时常想起孩子。本来就是绵羊一样的性子，又在浓烈的小农意识教育与过度保护下长大，不知将来会长成什么样。绵羊在被狼吃的时候是吓得不敢发声的，多么悲哀。没有自由，没有野性。反而是草原狼，在自然、人、动物的残酷竞争下，优胜劣汰，勇敢、聪明、倔强。有感于家庭关于教育的矛盾就如牧民与农民间是否该灭狼的矛盾一样，无法说服对方，又为彼此惋惜。貌似在短时间内一方取得了胜利，但长远的影响却无法想象。
轻松点吧，为了草原做点贡献，少吃些内蒙古的牛羊肉也好。是不是以后也应该每个月吃一周素啊。
乔乔：80后辣妈一枚，细心温柔，热爱读书，喜欢思考，有轻度强迫行为，房间要收拾整齐才能睡着，每一份笔记都要非常及时工整的完成。现为贝壳编程公众号特约撰稿人。乔家小正太安静美男子一枚，兴趣广泛，乃少儿编程的忠实粉丝。
作者：BestCoding贝壳编程乔乔
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感600字
塞缪尔·亨廷顿（1927年-2008年）出生于美国明尼阿波利斯，是一名颇具争议的政治学家。他在1993年写了一篇30页的论文《文明的冲突？》，引起学界和政治界广泛讨论，并影响至今。后来亨廷顿将其有关理论，辑录成影响深远的《文明的冲突与世界秩序的重建》。笔者所读版本乃是：《文明的冲突与世界秩序的重建》（修订版）.2010年。
在这本书中，有两个极为重要的观点，一是冷战结束后的世界格局将由七大或八大文明所决定：西方文明、东正教文明、拉美文明、中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明，以及可能存在的非洲文明。二是伊斯兰文明可能与中华文明联合，对西方文明造成威胁。所以，亨廷顿预言21世纪将是一个“文明冲突”的世纪，“文明是终极的人类部落，文明的冲突则是世界范围内的部落冲突。”尽管人们无法甘心接受他的观点和结论，但二十余年以来，亨廷顿所预言的现象正在成为现实。
“人类命运共同体”则是当前所有文明最有可能达成的一种价值观（共识），以期解决当前人类所面临的共同危机。人类命运共同体构想超越种族与国界，倡导各民族平等互助，为解决人类问题提供了全新的方法与路径。人类命运共同体并不是要消除意识形态的分歧、忽视各民族之间文化、信仰与宗教差异、无视社会制度与社会结构的异同，而是在充分承认这些差异的前提下，求同存异，寻找消除或减小这些差异的解决途径，超越个人、民族和国家之间的利益，在不同的政治制度、文化信仰之上建立人类共同遵循价值原则和秩序。人类命运共同体意识超越种族、文化、国家与意识形态的界限，为思考人类未来提供了全新的视角，为推动世界和平发展给出了一个理性可行的行动方案。（庞晋）
《关键冲突》读后感
冲突意味着要和某人进行面对面对抗，让对方承担起应负的责任。然而如果处理方式得当，关键冲突会带来两个结果：一个问题得到顺利解决，二是人际关系得到提升。
大部分家庭问题、团队问题和组织问题的核心是当事人缺乏面对关键冲突的能力。无论你是逃避问题还是粗暴解决问题，结果只会让情况变得更糟糕，为此付出重大代价。
关键冲突能否进入正确的轨道，能否得到顺利解决，取决于我们对事件第一时间的瞬间感受。从事件发生到我们决定采取行动，在此期间我们的心理发展过程是：
所见所闻--主观臆断--形成感受--展开行动
因此对于超级棘手的复杂冲突问题，具体可以参考一下步骤解决：
一、 选择目标和意义
目标：问自己你的真正目的是什么。你可以和对方讨论内容、模式或关系。为专注于同一个问题，你应当询问自己希望实现什么目标。
意义：你是努力打消面对关键冲突的想法吗？不要让恐惧战胜理性，你需要认真思考的不只是应对冲突的风险，同样要分析逃避冲突的风险。
二、 梳理头绪
你不能在大脑中虚构可怕的故事情节，然后根据这些情节做出相应的举动，而是应当探寻问题的事实真相。你应当这样问自己：为什么一个理智的人会做出违反自己承诺的行为呢？我在这件事情中扮演了怎样的角色？只有当你把对方视为正常人而不是穷凶极恶的坏蛋时，你才准备好了面对关键冲突。
三、 问题描述
在此过程中你的目标是营造安全氛围，你应当陈述的是事实，描述期望目标和实际表现之间的行为差距。只有在陈述事实之后，你才能试探性地说出自己的看法。最后，你应当以一个问题结束开场白，帮助对方分析错误行为出现的原因。
四、 制造动机和简化问题
表述完观点之后，你应当自己聆听对方的看法，判断对方到底是缺乏行为动机还是缺乏行为能力。需要注意的是，在此过程中千万不要使用权力强迫对方。实际上，错误的做法往往会使讨论中断。要做到这一点，你应当利用六种影响力模型进行分析。在分析时，注意他人和外部环境等影响力因素的作用。
六种影响力模型
五、 制定行动计划和后续检查方案
简而言之，这一步的目的就是要明确何人、何时、何事等要素，然后加以跟踪检查以确保对方会遵守承诺。这是一个简单有效的技巧，用于提醒我们定期检查对方的行为表现，在制订计划和检查方案的过程中，你必须确认没有遗漏任何细节或可能出现的障碍。
六、 灵活关注
在应对关键冲突时，如果遇到突发性问题，不要漫无目的。你应当做出选择是否需要改变话题，解决新出现的问题。为此，你必须衡量新问题的重要性，如果它更为严重，更为紧迫，那就必须先解决掉；如果不是，那就坚持讨论原来的问题，不要被对方转移视线。
文明的冲突与世界秩序的重建(修订版)读后感 读书笔记(3)篇
中国以“人类命运共同体”破解“文明冲突”
参考消息 今天
上世纪九十年代，美国学者塞缪尔·亨廷顿提出“文明冲突论”，认为世界范围内并存的主要文明之间的冲突很可能成为世界政治的主要矛盾。这一观点成为西方国际政治界观察后冷战时代世界主要矛盾最具影响力的论断之一。
然而，当今世界，和平与发展已成为时代主题。“文明冲突论”也逐渐显露出其局限性。
在中国外交部政策咨询委员会委员、前中东问题特使吴思科看来，“文明冲突论”在看待文明时过分倾向于“你强我弱，此优彼劣”的二元对立角度。
尽管9·11事件后，西方国家的反恐行动逐步指向极端伊斯兰主义，但在某种程度上也异化为西方文明与伊斯兰文明之间的博弈，这被认为在某种程度上印证了亨廷顿的观点。然而，伊拉克战争之后中东乱局接踵而至，国际金融危机、经济衰退祸不单行，全球恐情愈演愈烈，叙利亚危机、欧洲难民问题至今没有得到妥善解决。
吴思科指出，恐怖主义是人类公认的共同敌人。但是把恐怖主义同特定的宗教、特定的民族联系在一起，显然有失偏颇。面对这种局势，中国已经旗帜鲜明地提出了自己的政治主张：反对将恐怖主义同特定民族、特定宗教联系在一起。
“文明没有高低贵贱之分，有的只是不同文明的独特性和不同特色。我们讲的是和而不同，是各种文明之间应该相互交融，相互借鉴。”吴思科说。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，丰富和完善了新时期中国国际战略思想，形成以“合作共赢-和平发展道路-人类命运共同体”为引领的一整套思想、理论、理念、倡议，呈现出完全不同于西方“文明冲突论”的中国主张和中国方案。
吴思科认为，“一带一路”倡议正是我们基于中国方案向世界交出的一份答卷。五年来，从倡议的提出，到理念落地实施，取得了显著成果，拉近了中国与世界的关系。
他表示，中国与上述地区各国能够保持长期友好关系，秘诀有各种各样的因素，但让人印象最深的就是相互尊重。合作共赢，相互尊重，不管在什么情况下都应该是中方着力坚持的原则立场。
这一切，正如2014年3月习近平总书记在巴黎联合国教科文组织总部的演讲所说：文明因交流而多彩，文明因互鉴而丰富。文明交流互鉴，是推动人类文明进步和世界和平发展的重要动力。历史告诉我们，只有交流互鉴，一种文明才能充满生命力。只要秉持包容精神，就不存在什么“文明冲突”，就可以实现文明和谐。
有关国际关系的著作，启发性很强，或者说可确认的预言性很强，其所阐述的”文明的冲突“可谓是一针见血的评析了当代国际形势的本质。而作为文明载体的宗教，也确实在时下影响颇深，无论是长久以来的伊斯兰教，还是最近乌克兰的分裂，都在书中成为兑现的预言。与”历史的终结“相对的，作者所透露的对”西方文明“的衰落的担忧令人深思，引以为豪的现代西方自由民主价值观，也正是其衰落的源动力。有两点非常值得关注，其一，文明的不可调和性，随着各文明实力的增长，和平非但没有得到巩固而且越发脆弱；其二，哪怕是美分都必须认识到，以美国为首的西方文明，从骨子里是戒备东方的，即使如日本一样的宪政国家（当然，从当前局势来看与书中所述相逆），不知道这样的戒备是一部分声音，还是主流的观点，错过了民国搭上西方文明末班车的机遇，中国的未来真的只有扩张以及无法料及的未来吗？
《文明的冲突》这是哈佛大学教授塞缪儿.亨廷顿教授从全世界的高度俯瞰和历史发展的长度分析国家（团体）间冲突的本质---文明（文化）的冲突的一本高屋建瓴的著作！
本书从历史的发展演进分析总结了文明的类别，即西方文明、中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明等7大文明！又从全方位分析了冲突的根本原因---文明的冲突，也对未来冲突的进行了全面分析和客观判断！
本书写作于1993年《外交》，1997年又进行了修改出书。时至今日，该书中的观点、当时对经济、政治、文化之间冲突的判断，仍有相当的借鉴意义。包括中国国家主席、中共总书记习近平提出的“中国梦”（亨廷顿教授所谓的“重建1842年以前在东亚的霸权地位”）、文化自信（亨廷顿教授所谓的“文化在世界上的分布反映了权力的分布”）等都与本书的分析密切相关且有不少借鉴意义。
冲突与解决读后感
本书诠释了在危机过程中，应该注意的立场、观点，通过大量的现实案例，以及透彻的分析传达给读者的就是具有操作性的现实态度、本能意识、以及有效的方法和技巧。本书至少可以成为危机与冲突处理的一个指导手册，一个现实工作指南。
我们总会碰到这样的事——某位同学没有按照约定的时间完成他所答应的事，原因是太忙，处理急事，家庭纠纷……·明知上司的判断会造成损失，你还在犹豫是否应该指明……是选择沉默，还是面红耳赤地对质？一定还有介于逃避和争吵这两种的另一种处理方法，这就是本书要探讨的问题。
如果你发现自己一再讨论、解决的是相同问题，很可能代表你还有更重要的问题需要解决。
要学会把违规问题分析到根本点上，必须靠耐心和判别轻缓急的能力及其准确程度。首先，花时间分析问题。其次，思考时，必须决定什么才是最困扰你的问题。第三，简明扼要叙述问题，最好一句话能够概括完整。
当我们全神贯注于可能降临我们身上的可怕情形时，我们完全失去了事实的判断力，可能结果的严重性扭曲了我们的机率观。当一个可能的结果非常糟时，我们往往把它描述成必然，而非可能。
读了这本书我更理解了“先从自己着手”的原则，开口之前，先思考该处理的是“什么”冲突状况，以及“是否”要处理它。绝大多数突如其来的、意外的情绪爆发其实是长期受折磨苦恼而保持沉默的结果。
不论是在家中，在工作场所或是在竞技场上，任何侮辱的言词都是不对的。有效的问题解决者避免在脑海里编织阴沉的情节，这样才能为整个过程营造有益的气氛。（秦明祥）
《我们内心的冲突》读后感_800字
《我们内心的冲突》读后感800字
每个人都有心理问题，但每个人都可以做自己的心理分析师。相信问题都是可以解决，抱着积极的态度和理性的思维去剖析自己的行为和心理，寻找这二者分别作为表象和本质的联系。要横向联系和纵向联系，不遗漏到这个联系中的无意识因素。这样也能练习用更全面的角度看问题的能力。
消极情绪的危害非常大。包括害怕，自卑，自我压抑，过于依赖他人，对于外界的东西过于看重等等，消极情绪会形成习惯，会影响到生活的方方面面。积累起来人愈加无力和麻木，既失去发现问题的敏锐力，也失去解决问题的动力，越来越虚假越来越会找借口越来越无力面对真实的困难，生活充满打击。作茧自缚又难以自拔，永生陷在失控的牢笼中。
一定要对自己真诚。这样才能把消极的心理暴露出来。
人生终究是处理两种关系:和他人的关系与和自己的关系。和他人的关系可以等同于自己向外界索取，关心，尊重等等。这是被动的，一个不幸运的人可能就是碰不到真爱等等，所以就不要对他人过于苛求，树立独立的生活方式和价值观。自己的关系可以等同于自己对世界给予，要结合自己的才能找到正确的给予道路，文中说想成为作家但又写不出文章结果陷入痛苦就是个很好的例子。
积极扩大实践。弗洛伊德都是片面的，我们普通人就更片面了。我们的想法经历了实践获得反馈后才能检验合理性，经历过实践才会产生新的想法从而使认识更加完善，马克思再三强调过我就不赘述了。。
总之带着脑子多做实事，不要仅仅满足于大脑活动。第一比如享乐，很多享乐不过就是麻木，逃避现实和跟风，虚无罢了。因此一些人变成机器，loser和他人的复制品。第二比如痛苦，反复咀嚼痛苦然后迁怒他人或者责怪自己，不断的内耗后把自己变成虚弱无力的甩锅，自卑一族。第三纸上谈兵，思而不学没用，只学不做一样没用。理论永远是死的，理论终究是实践的辅助环节，理论只是提供片面待考证的思维方法。看书不实操等于没看，要对自己真诚，对目标真诚，不要流于形式。
