论读书读后感

论读书读后感。

通过读书我们能够提高自身的素养，还能够开阔我们的视野。凡是取得伟大成就的人，他们都对书有着不同一般的痴迷，阅读了作品之后，我们一般对于这个作品都会有自己的感悟，那么这个时候就有必要写一篇关于作品的读后感，应该怎么写好一篇作品的读后感呢？为此，小编花时间整理了论读书读后感，更多相关信息请继续关注本网站。

论读书读后感范文一

饱读诗书的人自古以来就被人们所崇尚。我们从小开始就被家长老师灌输我们要经常读书，要多读书。毫无疑问，读书对于我们来说是一件好事。多读书可以增长更多见识，扩大自己的知识面。读书读书，读书不是简简单单地去读，不是毫无选择，毫无目的地去盲目的阅读。读书，是一种学问。读了叔本华的《论读书》后，对读书，如何读书，读什么书，有了一个新的感悟。

孔子曰学而不思则惘。同样地，在读书领域来说读而不思则惘。我们在读书的时候是在接受着作者的思想。我们走进了书本，就如我们成了书里的主人公，一切都随着书里说的走。当我们看完以后，留下的也只会是很浅的印象。这样，我们读书就没有很大的意义。叔本华说读书而不思考，就不能心神领会，得到的浅薄印象往往就容易稍纵即逝。也就是说，我们读书应该要思考，如果自己不去思考，这样就不能够很好地领会书中的内容。如此读书便没有多大深刻意义了。因此，我们读书，不能是仅仅停留在读，除了读，更多地还要去思考，去领会。书的内容才会真正地被我们所吸收和消化。

每一个作者，每一本书都有其自己的独特风格。我自己也曾经试过在某段时间里因为读某位作者的书居多，所以写作的手法和方式会有点模仿那位作者。我想这种情况也正是叔本华在文章里说的，读了书以后受到了启迪。但是，如果我们缺少了那种天赋，我们就只会是学习了一些别人的陈词滥调，成为浅薄的模仿者。不知道自己是不是只是一个单纯的浅薄模仿者呢？希望不是吧。我们都希望自己能够通过读某个作者的作品时能得到有益的东西从而受到启迪，发挥我们的才能。

作为一名读者，我们要读书就要去读一本好书。而不是没有任何选择性去读。书海中有各种各样的书，稂莠不齐。我们要读，就应该去选择一本有益的书去读。叔本华在文章里说到坏书是灵魂的毒药，读得越少越好，而好书则多多益善。读得坏书多了，我们的心灵便会受到污染，会使我们有错误的判读错误的想法，读这样的书是有百害而无一利的。读书的目的是好的，因此我们也要把书读好，读好书，我们才是真正能发现书中的黄金屋。从而受益。

现在又许多现代人都喜欢看电视，从电视里去看名着。如电视剧《三国演义》，《红楼梦》等等。同时也有不少人喜欢看于丹，易中天等人品名着，评名着。这样便是节省了看名着原着的时间又可以去了解名着。人们忽略了原着，而去看一些评论名着的书。如此的读法，只会是让自己陷入一种愚蠢的境况中。毫无意义。

温故知新也是读书中很重要的一点。买书后又能一丝不苟地阅读，是很好的；然而一般人往往买而不读，读而不精。买书不是为了摆设，如果仅仅为了摆设何必去买书？我认为，这是对书的不尊吧。读书，要读得深，读得精。对于重要的书籍读一遍后再读一遍时，我们会得出不同于第一次读的时候的见解。对于我们而言是很好的。

叔本华的《论读书》带给我不少启示，而以上也是自己的读书论。对读书，如何读书，有了新感悟后相信以后在读书过程中必定能有更大地进步。

《论读书》读后感范文二

关于读书，古人有许多言简意赅的好句子，如：书中字有黄金屋，书中自有颜如玉、读万卷书，行万里路等等。因由人读书的目的不同、读书的心境不同而感受到的读书的意义变有时大相径庭了。倚栏轩文学网

读了熊十力老师的《论读书》后，我颇有感触。熊十力是我国现代哲学史上极具原创力和影响力的哲学家之一。他奠定了现代新儒学思潮的哲学形上学之基础。在本书中，他提倡读书要有孤往精神，这正是对于他的那个时代痛下针砭。

书深不见底，里面中充满了神奇的力量。它可以改变一个人，因为书里凝聚了太多人的思想和感情。正如阿列克榭嗜书如命最终挣脱了小市民的庸俗氛围最终成为俄罗斯历史上伟大的文学巨匠高尔基；爱德蒙？唐泰斯在伊芙堡的阴暗地牢中潜心学习十四年之久，最终成为了气宇轩昂的基度山伯爵。书的长河流遍古今，流经的地域广阔而繁多。书中的领域囊括了所有人类已经探索的和向往探索的东西。这便是读万卷书，行万里路了。书让人得到了充实和帮助，但书的意义是远不止此的。

对于教师来言，读书更是有深远的意义，一是针对自身而言的，提高自己的知识储备和专业素养，二是针对学生来言的，教师要从自己的读书经验中总结出一些适合学生的读书方法，来激发学生的读书兴趣，并且教给学生正确的读书方法。

教师是幸福的，但教师的幸福也不仅仅是学生的成功，同时应该是自己的充实与成功。教师可以利用的时间与空间决定了教师是一个幸福的人。他完全可以进行自我的设计与武装，让自己多才多艺，让自己的精神世界更加丰富，让自己脱离庸俗。

教师要达到上述的境界，最重要的途径就是读书。人类几千年的教育历史中，创造和积累了许多宝贵的教育思想财富。这些财富保存的载体主要就是教育的经典着作，阅读经典，与过去的教育家对话，是教师成长的基本条件，也是教师教育思想形成与发展的基矗教育智慧的形成，在一定意义上说，就是跨越由这些经典构成的桥梁的过程。这是一个不可超越的过程。人类的教育虽然不断变迁与发展，但是教育的根本不会变化，教育培养人的功能不会变化，教育过程的内在规律不会变化。

教师读书不仅是寻求教育思想的营养，教育智慧的源头，也是情感与意志的冲击与交流过去的教育家的着作中，教师可以学习的东西很多。有心的教师会认真阅读教育的重要文献，认真学习不同时代教育家的人生理想与人格力量。读书会让我们的教师更加善于思考，更加远离浮躁，从而让我们的教师更加有教育的智慧，让我们的教育更加美丽。

生活里没有书籍，就好像没有阳光；智慧里没有书籍，就好像鸟儿没有翅膀。愿我们咀嚼着莎士比亚的这句名言，热爱读书，高效读书，快乐读书，在读书中积淀，在读书中成长，不断创新自我，真正为学生的幸福成长奠基！

hdH765.com更多读后感扩展阅读

《培根论人生——论真理》读书笔记900字

真理是什么东西？彼拉多当年玩世不恭地取笑说。他提这个问题是不指望得到答案的。世人多数心随境变，他们认为坚持一种信念就等于自戴一种枷锁，会使思想和行为无法自行其是。虽然作为一种学派的怀疑论早已消逝，但持这种观点者仍大有人在尽管他们的观念未必像古人那样清晰而透彻。

使人们宁愿追随诡言，而不去追求真理的原因，不仅由于探索真理是艰苦的，也不仅由于真理会约束人的幻想，而且是由于诡言更能迎合人性中的那些恶习。后期希腊有一位哲学家曾探讨过这个问题，因为他不能理解，为什么一些欺世诡言竟能如此迷人，尽管它们既非像诗歌那样优美，又不像经商那样能使人致富。我也不懂这究竟是为什么难道人们仅仅是为了爱好虚假而追求虚伪吗？也许因为真理好像阳光，在它照耀下人世间所上演的那种种假面舞会，远不如在半明半暗的烛光下来得梦幻和华丽。

对世人来说，真理犹如珍珠，它要在阳光的照耀下才变得明亮。真理不是那种红玉或钻石，需要借助摇曳不定的烛光而幻化出五色缤纷的浮光。

真真假假的诡言会给人带来愉快。假如一旦把人们内心中那种种虚荣心、虚妄的自我估计、各种异想天开的揣想都消除掉，许多人的内心将会显露出原来是多么渺小、空虚、丑陋，以至连自己都要感到厌恶。对这一点，难道有谁会怀疑吗？

感悟：谎言----虚伪的代名词（不包括善意的），文中说的一句话我很认同，人们之所以愿意去追随诡言是为了是由于诡言更能迎合人性中的那些恶习，人性，一个强壮到不能再伟大的事物，，却又同时渺小到不能再脆弱，追随诡言，是在逃避，去逃避那些内心中的某些事物被活生生、血淋淋地揭开。文中说得不错，气炸地行为像蛇，只能靠肚皮爬行。没有任何罪恶比虚伪和背叛更可耻的！所以蒙田在研究骗子这个词为何如此可憎时说得好：深思一下吧！说谎者是这样的一类人，他敢于狂妄地面对上帝，却不敢勇敢地面对世人！

正是如此！曾经有一个预言，说基督返回人间的时刻，就是在大地上找不到诚实者的时刻而谎言就是请求上帝来执行末日审判的丧钟之声。对于虚伪和欺诈者们，这乃是一个严肃的警告啊！别真的让童年成为最纯真的时光，然后永远尘封在回忆最深的角落里。

伤寒论杂病论读后感

伤寒论杂病论读后感【1】

冬天容易感冒，为什么?有的人感冒了，不吃药不挂吊瓶，过一段时间也就慢慢好了，而有的人吃药挂水，不小心还弄个肺炎出来，为什么现在医疗条件好了，反而白血病之类的器官病变性疾病反而比以前多了?我们小时候怎么没有打那么多针，吃那么多药反而体质比现在的孩子要好?

当时处在冬天，对感冒发生了兴趣，我在网上发现了张仲景的《伤寒论》，从对人体遭遇寒气开始，描绘了我们所说的感冒在人体内的一步一步的变化，一直到有些人到了病入膏肓，书中所写的就是我想知道的，赶紧跑到新华书店去买，谁知道非常失望，我看到的《伤寒论》就是学生时代用的教科书，这不是我想要的，就象英文原著永远比中文译著更有魅力;老外看了翻译后的我们的古诗就象喝白开水一样，永远没有我们读古诗时所能体味的那种意境。

虽然我临时看不懂，但我也要看文言文的，时间长了我会知道的越来越多，我看了那些教科书倒是懂了，还不知道是不是正确的呢，谁知道翻译成白话文的那个人自己水平任何?

终于在一次图书展览会上我找到了一套中医书籍，而且正好符合我的水平，有文言文原文，不但有注释，而且还有京城名医之后写的译文，我真是心里乐开了花，毫不犹豫地买了一套。

尽管有思想准备，我还是比较晕，看不懂原文且不说，看了译文我都晕晕乎乎，好在不要考试，我慢慢看，有精力看原文，没精力对照着看，要不干脆看译文。

时间过去了半年，一本书好歹看了一遍，但我好像什么收获都没有，不懂的东西太多了。

不过我还在看，同时通过其他方式，或者是中医名家的讲解，或者对一些我们见到病症的讨论，我发现我了解的东西越来越多了，同时我也发现了我的无知，因为一个好的中医应该是上知天文，下知地理，中知人事，我也从原来的碰到谁感冒了喜欢买弄一点医学知识到现在闭口不言。

用小侄女的话说，你们家净是些奇奇怪怪的东西，平时不常见到的书，别人不常常吃的东西。

但我相信，我们老祖宗几千年来流传下来的东西比美国200年左右的东西的含金量要高的多。

《伤寒论》第8条读后感【2】

若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。

考《千金翼方》云：太阳病，头痛，至七日以上自愈者，其经竞故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。《金匮玉函经》云：太阳病头痛，至七日有当愈者，其经竟故也，若欲作再经者，当针足阳明，使经不传，则愈。《伤寒论》中以行其经尽故也一句，在《千金翼方》和《金匮玉函经》均作其经竟故也。

历代医家对于这段文字的解释有较大的分歧，主要在经、传二字的解释上，有人认为经即六经的经，传即传经之传，如朱肱、郭雍、成无己，也有认为此经非六经，此传非传经之传，如方有执、程应旄、柯琴等。

由于解释上的差异，导致对原文理解的不同。

因此，准确阐释经、传二字，对原文的正确理解具有重要意义。

在《伤寒论》原文398条中，经字凡16见，分散于11条经文中。

仲景《伤寒论》原本以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等三阴三阳立论，阐述伤寒病一系列病理变化及其传变规律。

自宋代朱肱以太阳经、阳明经、少阳经、太阴经、少阴经、厥阴经谬称三阴三阳后，六经之说遗害至今，有关伤寒论研究的诸多曲解谬说，均与这经字有关。

细读第8条原文，再结合《伤寒论》的其它条文以及《千金翼方》和《金匮玉函经》的文字来分析，我认为本段文字中的经字，并非六经的经，在《伤寒论》11条经文中，第30条、124条的经应是指经络，67和160条指经脉，而8、103、105、114、123、217、384条的中过经、到经、经尽等术语，若用经络或经脉来解释则解释不通。

第8条所讲之经究竟是指什么?考经字，亦有经过、过程、经历之意。

通常伤寒病以七日为一过程，称为一经，第一个七日过了则称经竟或经尽，如果伤寒病未愈，进入下一个病程，则称为再经。欲作再经的欲作是将要发作之意，钱天来云：谓之欲作，盖将作未作之时也，也就是说疾病将要发作而暂未发作，或将要变化而暂未变化。

原著第8条，因七天已过，邪气渐消，正气渐复，头痛等症状自动消除。

乃经竟或经尽之故，如果7日以后，邪气不衰，正气尚未完全恢复，则疾病将会继续下去，即欲作再经之意，再经即为第二个病程也。使经不传是使病程不再继续。

关于传字，整部《伤寒论》没有一条条文有传经之语，第4、5条也只提一传字，但这一传字也不是传经之意，《素问水热穴论》云：人伤于寒，而传为热，王冰注：传为转，转即转变变化之意，柯韵伯云：本论传字之义，各告不同，必牵强为传经则谬。

第4、5条连起来是说明伤寒病的病位、病程、病势变化的情况，大意是伤寒一日，太阳受之而发生病变，脉若静者，为不传，若二、三日后，未见阳明少阳的证候，亦为不传，说明伤寒病情无变化，仅限于太阳的病变。

若第一日，就出现颇欲吐，若躁烦脉数急者，为传也，说明伤寒病情有变化。

故这一传应作变化解。

原著8条也只说传，《伤寒论》其他条文也表明，仲景论及伤寒类疾病三阴三阳体系中的演变，并未传经表示，而是用属转属，如181条问曰：何缘得阳明病?答曰，太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，目中干燥，因转属阳明。185本太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明265伤寒脉弦细，头痛发热者，属少阳。、266本太阳病不解，转入少阳者等，这些条文将伤寒病的发展变化说得很明白，并无传经之说。

因此，第8条中的传亦非传经之传，应作延续，继续解，综上所述，我认为《伤寒论》第8条原文中的经应作病程解，而传应作延续解。

则本条大意为：太阳病，头痛，到第七日，通常会自愈，这是伤寒病演变过程终结的缘故。

如果这一病变过程仍在继续，也就是说，太阳发生病变，头痛等表现七日以后，仍未自愈，则可针足阳明经的穴位，就可使伤寒病的演变过程不往下继续演变。

正确理解这段原文，对临床工作具有重要的指导意义。

因为这段文字提出了一个预防太阳病转变为阳明病的原则和方法，就是在太阳病若欲作再经者，针足阳明。

为什么太阳病欲作再经时，针足阳明，可使经不传呢?我们知道，在《伤寒论》中，张仲景以三阳三阴的概念将人体的形体、经络、脏腑的解剖部位、生理功能以及病理变化划分为六大综合性体系，并用以表示伤寒类疾病发生、发展、变化的病位、病时、病程、病势、病因、病机等内容。

而每个体系发生病变时，也都有其特定的证候，任何一个体系发生病变，若得不到有效控制，都可影响其他体系而引起另一体系的病变。

例如太阳是其中一个体系。

当这一体系发生病变时，称太阳病，若太阳病失治或误治，随着病情的发展变化，可使病变累及阳明、少阳、太阴、少阴及厥阴等体系。

从《伤寒论》可知，伤寒类疾病的演变过程通常是由太阳病发展到一定程度后就会影响阳明体系而引起阳明病，如《伤寒论》第181条云：问曰：何缘得阳明病?答曰：太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。，但也可以由太阳病影响少阳体系及三阴体系而引起相应体系的病变。

太阳体系主表，阳明体系属里属腑(胃肠道)，人体受寒冷刺激后，首先是太阳受病，故皮肤汗腺毛孔收缩，出现太阳病证候，同时胃肠道亦受影响(粘膜血管收缩，血流下降)，影响胃肠功能(调节功能及屏障功能)及肠道微生态环境，若胃肠有积滞，则太阳病很快发展到阳明体系，而引起阳明病，阳明病与肠源性内毒素血症关系密切，《伤寒论》第180条云：阳明病之为病，胃家实是也，此条所说的胃家应是胃肠道的统称，如《灵枢本输篇》云：大肠小肠皆属于胃。

胃家实应是指胃肠道功能障碍所引起的病理生理变化。

现代医学认为：正常情况下，机体主要通过肠道的屏障(机械屏障、生物屏障、化学屏障、免疫屏障)功能和机体的免疫功能防止内毒素血症的发生。

肠道的屏障功能可以抑制革兰氏阴性细菌的繁殖，减少内毒素的产生，也能有效地阻止肠腔中产生的内毒素进入体内。

机体的免疫功能(主要是肝脏内的枯否细胞功能)，能清除进入门静脉的内毒素。

若某些因素(寒冷刺激、胃肠积滞、便秘、呼吸道感染、消化道感染等)导致机体的肠道屏障功能障碍以及免疫功能紊乱时，就可引起肠道内微生态环境改变，寄生于肠道的革兰氏阴性菌就会大量繁殖，产生大量的内毒素，蓄积在结肠内，形成内毒素池，大量的内毒素移位，经门静脉进入体循环，引起内毒素血症，并在一定条件下激发细胞因子和其他炎性介质的连锁反应，可引起全身各器官的损害。

内毒素血症反过来又可使胃肠功能紊乱造成恶性循环。

此外，致病菌繁殖大量时，导致毒性代谢产物的堆积，对机体产生相应的毒性作用。

以上表明胃肠道屏障功能的正常与否以及肠道微生态环境的变化是太阳病转化为阳明病关键。

因此，若能在病情变化尚未波及阳明，即胃肠道屏障功能和肠道微生态环境尚未紊乱时，即对进胃肠道进行调理，恢复胃肠道粘膜的血流，防止胃肠道屏障功能和肠道微生态紊乱，就可避免发展成阳明病。

针足阳明，多数医家认为针足阳明是迎头先泻其邪，而使其不传。

在选穴上，有认为针足三里，有认为针趺阳脉穴，有认为针冲阳穴。

然原文之意应是选择足阳明经上的穴位进行针刺，未提具体穴名，从阳明病与肠源性内毒素血症的关系考虑，我认为足阳明经上的穴位应选天枢配足三里为佳，因为阳明病的发生，乃热之邪与肠中糟粕相合，影响腑气通降，致胃肠功能紊乱所致，因而通降腑气、消积导滞是预防阳明病发生的关键。

天枢为大肠经募穴，又是足阳明胃经经气所发，有通腑导滞之功，腑以通为顺;足三里为足阳明经气所入，既是本经合穴，又是本腑下合穴，合治内腑，故能健脾和胃，化积导滞，又能培元固本。

二穴伍用，既可排除胃肠内积滞，调整胃肠道功能，防止胃肠道内微生态环境紊乱，又可增强机体的免疫功能，从而达到预防太阳病演变为阳明病的作用。

关于阳明病与内毒素血症关系是目前研究比较多的课题，但尚未见研究预防太阳病转阳明病的课题。

陈海龙等研究认为：阳明腑实证时存在着严重的肠道屏障功能损伤，肠道屏障功能损伤致使出现肠源性内毒素血症和肠道细菌移位是阳明腑实证发生的病理生理基础。

通里攻下法是治疗阳明腑实证的有效方法，其机理是因为保护了肠道屏障功能，阻止或有效减少了内毒素血症的发生和细菌移位，从不同水平阻断炎性因子的连锁反应。

张西波，崔乃强等研究认为：肠源性内毒素血症与阳明腑实证有共同的发病基础即肠道屏障功能障碍，它们有相同的关键致病因子即内毒素，肠源性内毒素血症与阳明腑实证共同的发病机制是肠道机械、免疫、生物、化学屏障损伤，导致内毒素移位，激活单核壁噬细胞系统，释放细胞因子及其他炎症介质，加之内毒素本身的生物活性，引起一系列损伤，具有相似的临床表现。

论自由读书笔记

【篇一：论自由读书笔记】

很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。

密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。

整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。

密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也必须区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的情况下，你是可以干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，一定程度上会使人们陷入崇拜权力的情况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在一定程度上对其真理性是有所帮助的。我是这样体会的。

密尔的理论就先谈到这里，本篇读书笔记，我用了读不懂来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有一定的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的情况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是必须要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去接受所谓的民主自由，时髦的说也就是突然被民主被自由，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放弃自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁知道谁哪天会情绪变化，对他人怎么样？

自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就可以，一定要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。

【篇二：论自由读书笔记】

个性作为一种积极自由，不简单的意味着个人有权做自己喜欢的是而不受他人的阻挠，它还意味着个人有权按照自己的个性去追求自己的自主性，而将世俗的、社会的的观点置于一边。

一个社会中怪癖性的数量总是和那个社会中所含天赋异禀、精神力量和道德勇气的数量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，这正是这个时代主要危险的标志。

中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了难得的幸运，在岁早期就配备了一套特别好的习俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即使是最开明的欧洲人也尊称这些人为圣人和贤哲。做到这一点的人民无疑已经发现了人类进步的奥秘，并且已经牢牢地站在世界运动的前列。然而切切相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达千年之久，如果说他们还有改进，那必定是外人做的。这就是一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。而这就是成果。

原来所谓自治政府和所谓人民施用于自身的权利等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的人民与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的自治政府亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的意志。于是结果是，人民会压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何它种。因此，党掌权者对于社群，亦即社群中最强大的部分正常负责时，限制政府施加于个人的权利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般还把多数的暴虐这一点列入社会所须警防的诸种灾祸之内。

社会主流道德：哪里有一个占优势的阶级，该国道德相当大的部分就必出自该阶级的利益和阶级优越感。另一方面，以前居于优势地位的阶级如果已经失去优势，或者其优势已不受欢迎，那么，此时主导的道德情感就往往带有一种厌恶优越的意味。

社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种暴虐比许多种类的政治压迫还可怕它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身对于得势舆论和得势感想的暴虐以束缚任何与它的方式不相协调的个性的发展关于集体意见对个人独立的合法干涉，是有一个限度的；要找出这个限度并维持它不遭侵蚀，这对于获致人类事务的良好情况，正同防御政治专制一样，是必不可少的。

【篇三：《论自由》读书笔记作文】

人类一见事物不复有疑就放弃思考，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的原因。

一个专从教师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满足于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因而（甚至在思想家当中），也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。

只要反对者在这题目上表现了任何强烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。

其中最严重的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的意见表述错误。

总之，对于每一个人，不论他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出情绪上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以谴责，但是却不可由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。

人类的官能如觉知力、判断力、辨别感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。而凡因系习俗就照着办事的人则不作任何选择。

他所要求的一切只是指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。

人类中的一般中材不仅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他们没有足够强烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。（比如我的室友们似乎就不太能理解为什么我这么认真学习。我觉得她们学习态度很不端正诶。）

进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。

对于一个人的福祉，本人是关切最深的人；除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的关切比较起来，都是微薄而肤浅的。

有很多人把他们所厌恶的任何行为看作对自己的一种伤害，愤恨它好像它对于他们的情感是一种暴行。

并且不论这事实看来怎样可怪，它到底在世人的普通观念和习俗中有其解释，那就是说，世人既教导女人把结婚看作一件必要的事，那便不难理解许多女人就会宁愿为诸妻之一，聊胜于不得为妻。

自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。

【篇四：论自由读书笔记】

《论自由》，（英）约翰密尔著，程崇华译，商务印书馆1959年出版。

第一章引论

在本文的第一章《引论》中，作者开宗明义地指出了本文的论题：这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。而具体地来说，本文所讨论的是多数的暴虐的问题，或者说人民会要压迫其自己数目中的一部分的问题。

作者说，自由与权威之间的斗争古已有之，但是，在旧日，这个斗争乃是臣民或者某些阶级的臣民与政府之间的斗争。那时所谓自由，是指对于政治统治者的暴虐的防御。

当王权结束、民主的政治建立起来之后，人们曾一度误以为统治者的利害和意志应当就是国族的利害和意志。只要有效地做到使统治者对国族负责，可以及时地被国族撤换，那么国族就不怕把自己能够支配其用途的权力托给他们，统治者的权力实即国族自己的权力，不过是集中了，寓于一种便于运用的形式罢了。

但是，人们很快发现，民主的政治并未结束暴政，并未结束自由与权威之间的斗争。因为，原来所谓自治政府和所谓人民施用于自身的权力等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的人民与权力所加的人民并不永是同一的；而所说的自治政府亦非每人管治自己的政府，而是每人都被所有其余的人管治的政府。至于所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的人们的意志。

甚至，在民主的政治下，暴政的问题比以往的王权社会中要更为严重了，这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为，它透入生活细节更深得多，它奴役到灵魂本身。

于是，要找出集体意见对个人独立的合法干涉的限度，也就成了紧迫的事情。

为找出这一合适的限度，作者分析了这种集体意见的本质。他说，在实际上决定那些在法律惩罚或舆论支持之下要大家注意遵守的行为准则的主要东西，乃是社会的好恶，或社会中一些有势力的部分的好恶。社会中一些有势力的部分的好恶决定了这种集体意见的方向，而社会中多数人所带有的人类对其现世主人或所奉神祗的假想中的好恶取舍的奴性服从的天性，则赋予了这种部分人的好恶以暴政的力量。这种奴性服从，尽管本质上是自私的，却非伪善；它育出一种完全真纯的憎恶情操，竟至使得人们会烧死眩人和异端者。

针对这一限度的问题，作者提出了如下的原则：人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。或者说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。

这一原则的哲学基础在于，任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。

同时，作者又对这一原则给予了限制，只适用于能力已达成熟的人类。这种限制，一方面是针对尚在法定成年男女以下的青年。另一方面，针对的则是那种种族自身尚可视为未届成年的社会当中的一些落后状态。作者认为，这两者根据的是同样理由。显然，前者基于人类成长的自然特征，并无疑问。后者则给这一原则留下了无穷的争论空间。作者说，在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当，自由，作为一条原则来说，在人类还未达到能够借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适用的。但是，何为野蛮人、何为文明群体？谁来决定整个群体是野蛮人还是文明群体？又是一个无法解决的问题。

根据这一原则，作者划出了三个人类自由的适当领域，那就是：1、思想自由和讨论自由；2、个性自由；3、交往和联合的自由。作者断称：任何一个社会，若是上述这些自由整个说来在那里不受尊重，那就不算自由，不论其政府形式怎样；任何一个社会，若是上述这些自由在那里的存在不是绝对的和没有规限的，那就不算完全自由。

论到这里，作者给出他的关于自由的定义：唯一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。

第二章论思想自由和讨论自由

作者说，对于当时的英国，政府压制出版自由的危险已经大大地减小，因为，凡在立宪制的国度里，都不必顾虑政府无论它是不是完全对人民负责会时常试图控制发表意见，除非当它这样做时是使自己成为代表一般公众不复宽容的机关。

因而，作者所关注的，是多数人通过政府或通过其他方式去压制少数人的思想自由的问题。我所拒绝承认的却正是人民运用这种压力的权利，不论是由他们自己来运用或者是由他们的政府来运用。这个权力本身就是不合法的。最好的政府并不比最坏的政府较有资格来运用它。应合公众的意见来使用它比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害。作者说：迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。

作者从三方面来对这一观点作了论证：

第一，所试图用权威加以压制的那个意见可能是真确的。

作者说，凡压默讨论，都是假定了不可能错误性。然而，这一假定，当然是错误的。每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见；这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正象一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。

作者承认世界上没有所谓绝对确定性这种东西，作者也承认，人类只能选择为着行动之故而假定一个意见的真确性。但是，这并不能成为压制讨论的理由。我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件。借着讨论和经验人能够纠正他的错误。如果有一人，其判断是真正值得信任，试问它是怎样成为这样的呢？这是因为他真诚对待对他的意见和行为的批评。这是因为，他素习于倾听一切能够说出来反对他的言语，从其中一切正当的东西吸取教益，同时对自己，间或也对他人，解释虚妄的东西的虚妄性。这是因为，他深感到一个人之能够多少行近于知道一个题目的全面，其唯一途径只是聆听各种不同意见的人们关于它的说法，并研究各种不同心性对于它的观察方式。看来，对于人中最神圣的人，不到魔鬼对他的一切攻讦都已弄清并经权衡之后，也不能许以身后的荣誉。

作者以苏格拉底之死和加尔瓦雷（Calvary）之死来说明，即使是宗教教义，也不能免于批评和讨论，而被先验地确定其真确性，因为，苏格拉底这个那个时代中最有道德的人，当年就是以不敬神和不道德之罪被国人处死的；加尔瓦雷这个十八个世纪以来人们都敬奉为万能上帝的化身，当年也是被当作亵渎神明的人处死的。并且，那些主演者，在一切方面看来，实在并非坏人，并不比普通一般人坏些，而且毋宁正是相反；他们具有充分的或者还多少超过充分的那个时代和人民所具有的宗教的、道德的和爱国的情感。有些正统基督教徒总容易想，凡投石击死第一批殉教者的人必是比自己坏些的人，他们应当记住，伟那些迫害者之中正有一个是圣保罗（Saintpaul）呢。

还有，马卡斯奥吕亚斯大帝（EmperorMarcusAurelius）这位最温和又最可亲的哲学家，就是以一种庄严的义务感，而裁准了对基督教的迫害。到了基督教当道的时候，却又没有一个基督徒之相信无神论为谬误并趋向于使社会解体，比马卡斯奥吕亚斯之相信基督教便正是这样，能说是更为坚定的。

作者说，虽然宗教迫害在当时只剩下了一些陈迹和残余，但是，这一点并未得到实质的改变：人民情绪中还存有不宽容思想的强烈而经久的酵母的地方，总是无需费力就能挑动他们去积极迫害他们所从来不视为迫害的正当对象的人们。使得我们这个国度不能成为一个精神自由的地方的正是这一点，正是人们对于不信仰他们所重视的信条的人所抱的意见和所怀的情绪。

并且，这一点对于社会的危害或许要比历史上的宗教迫害对于社会的危害要来得更为可怕。苏格拉底是被处死了，但苏格拉底的哲学则如日在中天，光辉照遍整个的知识长空。基督徒是被投饲狮子了，但基督教会则长成一株堂皇繁茂的大树，高出于那些较老而较少生气的生长物，并以其复荫窒抑着它们。我们现在仅仅有点社会的不宽容，这既不杀死一个人，也不拔除什么意见，但是这却诱导人们把意见遮掩起来，或者避免积极努力去传布意见。这样，整个社会的思想和智识就失去了前进的动力。在这种事态之下，只能找到这样一类的人，不是滥调的应声虫，就是真理的应时货，他们在一切重大题目上的论证都是为着听众，而不是自己真正信服的东西。还有些人出于这两途之外，则把其思想和兴趣局限在一些说来不致犯到原则领域以内的事物上，即局限在一些细小的实际的问题上。由于禁止一切不归结于正统结论的探讨最大的损害乃在那些并非异端者的人，由于害怕异端之称，他们的整个精神发展被限制了，他们的理性弄得痀孪了。并且，这样的祸害也不仅止于对社会精英的思想的禁锢，在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家，可是在那种气氛之中，从来没有而且也永不会有一种智力活跃的人民。

第二，纵使被迫缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补足。

作者说，对于知识的进步而言，在前进运动中，那本当是累加性的，大部分也只是由一个偏而不全的真理去代替另一个偏而不全的真理；而进步之处主要只在新的真理片段比它所代替的东西更见需要，更为适合于时代的需求罢了。因此，我们就应当珍视凡为通行意见所略去而本身却多少体现部分真理的一切意见，不论其真理当中可能交织着多少错误和混乱。少数的意见总归是有其意义的，即使举世是居于正确方面，那些少数异议者也总是可能有其值得一听的为自己辩说的东西，而假如他缄口不言，真理就会有所损失的。

第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就象抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。

作者说，意见不论怎样真确，若不时常经受充分的和无所畏惧的讨论，那么它虽得到主张也只是作为死的教条而不是作为活的真理。这是因为，在每一个可能有不同意见的题目上，真理却象是摆在一架天秤上，要靠两组互相冲突的理由来较量。如果说没有碰撞、没有冲突、没有较量、没有讨论，毋宁说只是一个迷信，偶然贴在宣告真理的字面上罢了。

第四，教义的意义本身也会有丧失或减弱并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。

缺乏自由讨论的危害，不只是使人们不能知道那些意见的根据，而且，在缺乏讨论的情况之下，不仅意见的根据被忘掉了，就是意见的意义本身也常常被忘掉了。在这种情况之下，表达意义的字句就不复提示什么观念，或者只提示它们原来所用来表达的观念的一小部分。解明的概念和活生生的信仰是没有了，代之而存在的只有一些陈套中保留下来的词句；或者假如说意义还有什么部分被保留下来，那也只是意见的外壳和表皮，其精华则已尽失去了。

作者说，在几乎一切道德教义和宗教信条的经历当中都说明了这一点。那些教义和信悯对于其创始人以至他们的直传弟子来说，原是充满着意义和生命力的。但是，等到这种教义被广泛的接受，而不再受到挑战的时候，对这种教义的信仰就慢慢地变成了一种淡漠而麻木的同意，直到最后，它终于变得与人类内心生活几乎完全没有联系。

正因如此，一千个基督徒当中也没有一个真参照那些法则来指导或者考验他的个人行为。在基督教占据了信仰世界的统治地位之后，对于基督徒来说，他在个人行为上所参照的标准乃是他所属国族、他所属的阶级、或者他所担任的宗教职业的习俗。信仰变成了一种标签，基督徒对之只剩下了崇敬，而毋须遵守、缺乏真正的忠顺。也就是说，教义在普通的信徒那里是没有扎根的，在他们心中并不成为一种力量。他们只是对于那些教义的声音有着一种习惯性的敬意，却没有由字句伸展到所指事物的感受，能够迫使心灵把那些事物吸收进去，并使得它们符合于公式。

第三章论个性为人类福祉的因素之一

第二章所讨论的是，人类应当有自由去形成意见并且无保留地发表意见。在本章中，作者进一步地主张，人们应当有自由去依照其意见而行动，也就是说将其意见在生活中付诸实践，只要风险和危难是仅在他们自己身上就不应遭到同人们无论物质的或者道德的阻碍。

作者说，第二章中论证思想自由的四点理由，也是适用于个性自由的：生活应当有多种不同的试验；对于各式各样的性格只要对他人没有损害应当给以自由发展的余地；不同生活方式的价值应当予以实践的证明，只要有人认为宜于一试。总之，在并非主要涉及他人的事情上，个性应当维持自己的权利。

但是，在主张这条原则时必将遭遇的最大困难，不在人们须领会要用什么手段去达到一个已经认定的目的，而在人们一般对于这个目的本身漠不关心。所以，作者在本章中论证的目的，就是要让公众中有头脑的一部分感到个性的价值，让他们看到有不同是有好处的，即使不是不同得更好，甚至在他们看来或许有些是不同得更坏。

为了达致这一目的，作者的论证大致可以分为以下几个方面。

首先，只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。

关于此，作者讨论了两个方面，其一，对于生活方案的选择，不论选择的结果如何，不能听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定，而必须由自己去自行选定。因为，要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。他必须使用观察力去看，使用推论力和判断力去预测，使用活动力去搜集为作决定之用的各项材料，然后使用思辨力去作出决定，而在作出决定之后还必须使用毅力和自制力去坚持自己的考虑周详的决定。这样的人，才成其为人，而不是机器。人性不是一架机器，不能按照一个模型铸造出来，又开动它毫厘不爽地去做替它规定好了的工作；它毋宁象一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使它成为活东西的内在力量的趋向生长和发展起来。其二，个人的欲望和冲动，只要不对他人造成损害，也不应当受到压制。使得个人冲动生动有力的是一种强度的感受力，而这也正是最热烈的嗜爱美德和最严肃的自我节制所由产生的源泉。只有通过对于这些东西的培育，社会才算既尽其义务又保其利益；而不是因为不知怎样制作英雄就连制作英雄的材料也排弃掉。

其次，对于那些尚未发展的人而言，容忍他人的个性自由发展，也是有某些用处的。这就是要对那些不要自由也不想受自由之惠的人们指出，如果他们容许他人利用自由而不予阻碍，他们也会在某些不难理解的方式下得到报酬的。

这里所强调的，是天才的首创性对于全社会的益处。一个社会中怪僻性的数量，一般总是和那个社会中所含天才异秉、精神力量和道德勇气的数量成正比的。今天敢于独行怪僻的人如此之少，这正是这个时代主要危险的标志。行动的独立性以及对于习俗的蔑视之所以值得鼓励，首先，是因为它们对于较好的行动方式以及更加值得一般采纳的习俗能够提供颖脱而出的机会。

最后，或许也是最根本的，宽容个性的自由发展，对于人类的精神幸福而言具有根本的意义。不同的人需要不同的发展其精神的条件。同一些事物，对于这个人在培养其较高本性方面是助益，对于另一个人则成为障碍，同一种生活方式，对于这个人是一个健康的刺激，足以使其行动和享受的一切官能得到最适当的应用，对于另一个人则成为徒乱人意的负担，足以停歇或捣碎一切内心生活。人类中在快乐的来源上，在痛苦的感受性上，以及在不同物质的和道德的动作对于他们的作用上有如此多般的不同，所以人类除非在其生活方式方面也相应地有如此多般的歧异，他们就既不能获得其公平的一份愉快，也不能在精神方面、道德方面和审美方面成长到他们本性能够达到的体量。

在这里，作者以中国的历史作为反面的典型，来说明习俗的专制在任何地方对于人类的前进都是一个持久的障碍。我们要以中国为前车之鉴，那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所做出的事功。他们还有值得注视的一点，就是有一套极其精良的工具用以尽可能把他们所保有的最好智慧深印于群体中的每一心灵，并且保证凡是最能称此智慧的人将得到有荣誉有权力的职位。毫无疑义，做到这个地步的人民已经发现了人类前进性的秘奥，必已保持自己稳稳站在世界运动的前列。可是相反，他们却已变成静止的了，他们几千年来原封未动；而他们如果还会育所改进，那必定要依靠外国人。

作者指出，正是性格上及教养上的显著歧异，才保住欧洲至今没有步入这个命运。

第四章论社会驾于个人的权威的限度

作者对个人对于社会的义务，提出了如下两条：首先是彼此互不损害利益，彼此互不损害或在法律明文中或在默喻中应当认作权利的某些相当确定的利益；第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一分（要在一种公正原则下规定出来）。

以这种对社会义务的判断为基础，作者对社会驾于个人的权威的限度，提出了这样的标准：当一个人的行为并不影响自己以外的任何人的利益，或者除非他们愿意就不需要影响到他们时每人应当享有实行行动而承当其后果的法律上的和社会上的完全自由。

具体说来，一个人若只在涉及自己的好处而不影响到与他发生关系的他人的利益的这部分行为和性格上招致他人观感不佳的判定，他因此而应承受的唯一后果只是与那种判定密切相连的一些不便。他在我们面前可能是悯怜的对象，或许是不欢喜的对象，但不会成为愤怒或愤慨的对象；我们不会把他当作社会的一个敌人来对待。

作者承认，在这种情况下，一个人所做的对于自己的祸害会通过其亲近的人们的交感作用或利害关系而严重地影响到他们，也会在较小的程度上一般地影响到社会，但是，这一点点的不便利，社会为着人类自由的更大利益之故是能够承受的。

社会对于这种其较弱成员做出的什么不合理的事，不应当是事后的惩罚，而只能是通过对未成年人的教育来进行防范。等到个人成年之后，对于他自己的个性范围内的事务，他本人是最后的裁夺者。

如果公众真去干涉，多数的情况是它作了错的干涉，干涉错了地方。因为在这类情事上，所谓公众的意见至好也不过是某些人关于他人的善恶祸福的意见；甚至往往连这个都不是，而不过是公众以完完全全的漠不关心掠过他们所非难的对象的快乐或便利而专去考虑他们自己欢喜怎样和不欢喜怎样罢了。实际上，公众在于涉私人行为时很少想到别的什么，只不过想到凡不同于它自己的做法或想法是怎样罪大恶极罢了；而这个判断标准，经过薄薄的一道化装，又由9O%的道德家和思辨作家当作宗教和哲学的诏谕交给人类。

作者以不少的例子来说明了社会对于私人生活的干预所生的恶果。例如，回教徒禁吃猪肉与基督徒吃猪肉、南欧洲教士不得结婚、清教徒禁止娱乐、为防饮烈酒而禁止售酒、安息日制度、社会对摩门教的镇压等。

第五章本文教义的应用

本章中，作者首先概括了两条合成本文全部教义的两条格言：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人若为着自己的好处而认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至远而避之，这些就是社会要对他的行为表示不喜或非难时所仅能采取的正当步骤。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。

接下来，作者以本文的教义为基础，提出了一些具体的应用规则。例如：1、社会对于那些失望的竞争者，并不承认他们在法律方面或道德方面享有免除这类痛苦的权利；社会也不感到有使命要予以干涉，只有在成功者使用了不能为普遍利益所容许的方法如欺诈、背信和强力等方法的时候才是例外。2、虽然贸易乃是一种社会行动，但是，要做到价廉而物美，最有效的办法还是让生产者和销售者都完全自由，而以购买者可以随意到处选购的同等自由作为对他们的唯一制约。3、一个祸患还没有确实性而只有危险性，除本人自己外便没有人能够判断他的动机是否足够促使他冒险一试，在这种情事中，人们对他只应当发出危险警告，而不应当以强力阻止他去涉险。4、对于纯关个人自身的错误行为也有可以通过防止或惩罚的途径而加以正当干涉之道。例如喝醉酒这件事，通常不能成为法律干涉的恰当问题；但是若有人曾在酒力影响下对他人横加强暴以致一度定有罪名，这时法律便要单独对他加以特殊的限制。5、有许多行动，其直接损害只及于本人自身，因而不应当遭到法律的禁止，但若公开做出来会破坏良好的风气，因而又可以划入犯及他人的范畴，予以禁止，是不失为正当的。6、自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。一个自己卖身为奴或者允许他人出卖己身为奴的定约在法律上是无效的、作废的。

虽然作者在本文中所提出的关于自由及其限度的原则已经得到广泛的接受，但是他在最后一章中所谈到的某些具体的规则，则在我们今天看来是无法接受的。例如，他认为，禁止对中国输入鸦片是应当反对的，因为侵犯了购买者的自由。可见，基于同样的对于自由及其限度的原则，在具体的社会情境下，可能会导出完全相反的规则。具体情境下的自由及其界限的界定，除了自由的原则以外，还有着太多的自由以外的因素需要考虑。作者也承认这一点，须从多种不同的考虑来看，而无法定出一条绝对的规则。

【篇五：《论自由》读书笔记】

我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。

密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由；个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。

《论自由》共有五章，第一章引论，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则；第二章论思想自由和讨论的自由，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由；第三章论个性伟人类的福祉的因素之一，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性；第四章论社会驾于个人的权威的限度，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人；第五章本书教义的应用，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。

第一章：引论。

约翰米尔讨论的自由不是自由意志，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里？限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。

第二章：论思想的自由和讨论的自由。

我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人（加入他有权利的话）要使全人类沉默较为正当。他还说：迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。

第三章：论个性为人类福祉的原因之一。

他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：不同的人不能健康的生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。人性不是一架机器它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。

第四章：论社会驾于个人的权威的限度。

这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。

第五章：本书教义的应用。

最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育

【篇六：《论自由》读书笔记】

密尔说：任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责，在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对对于本人自己对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。

密尔又说：凡显系一个人义务上当做的事，而他不做时，就可要他对社会负责，这是正当的，须知一个人不仅会以其行为遗患他人，也会因其不行动而产生同样的结果，在这两种情况下要他为此损害而对他们负责交代，都是正当的。

密尔是不是缺失对一种极端情况的考虑？也就是当一个人必须牺牲自己才能保全他人，这是不是一种义务？而当他决定不履行此义务时，他人作为惩罚而将他就刑，这是不是另一种作为负责和交代的方式呢？

密尔认为自由的三个领域：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是时间的或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。第二：这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。第三，随着个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于被迫或受骗。

以上大概就是思想自由、言论自由、结社自由，这三者并不是毫无关联的，而是递进的

密尔说：应合公众的意见来使用它（言论压力）比违反公众的意见来使用它，是同样有害，或者是更加有害。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。

这是不是有一些道德洁癖，仿佛并不是一个功利主义者的所为，如果如密尔所说，那么我以上第一个疑问就已经在密尔这儿得到解决。但是密尔又确实是一个实在的功利主义者，他的功利主义更为深邃，他又说：迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对保持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会（按：注意，他们是自我剥夺的）；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象然而关键在于我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见；假如我们确信，要窒闭它仍然是一个罪恶

或者我说错了，那并不是道德洁癖，而是真正的功利主义，用苏格拉底的那句话来说在合适不过：雅典人，你们对于你们自己的戕害要远过对我的戕害。

密尔说：殊不知决定他在这无数世界之中要选取哪个作为信赖对象乃仅仅是偶然的机遇，殊不知现在使他在伦敦成为一个牧师的一些原因同样也会早使他在北京成为一个佛教徒或孔教徒-而这些他就不操心过问了。可是，这一点是自明的，也像不拘多少论据能够表明的那样，时代并不比个人较为可能错误一些；试看，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为不仅伪误并且荒谬的意见；这就可知，现在流行着的许多意见必将为未来时代所排斥，其确定性正像一度流行过的许多意见已经为现代所排斥一样。

这段话美妙，但是容易遭到驳斥，就这样的观点很容易使人无所适从，到底什么是正确的呢？人到底应不应该按着自认为正确的去行事呢？密尔在以下作了解答：我们之所以可以为着行动之故而假定一个意见的真确性，正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个像具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。

从这段想到独立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻而自由的真谛就在于允许你不同意这样大多数人所认为的真理。

密尔说：宗教自由的敌人们也觉到，若不用什么论据把马卡斯安东尼奥说成正当，就不可能替使用惩罚办法来束缚不信宗教的意见的行为辩护；他们在被紧逼的时候间或也承认上述的结果；于是他们就说：迫害基督教的人还是对的；迫害乃是天机早定的一个大难，真理应当通过而且总会胜利通过的，因为法律的惩罚最后终于无力反对真理，虽然反对为害的错误时则有时发生有益的效果。

这种辩解无论如何都非常虚弱，并且危险，因为在基督教处于弱势的时候，这种口吻可能会害死教徒。

若谓只因其为真理便具有什么固有的力量，能够抵抗错误，能够面临监狱和炮烙而挺占优胜，这乃是一种空洞无根的情操。须知人们之人新真理并不胜于他们之往往热心于错误。

真理所享有的真正优越之处乃在这里：一个意见只要是真确的，尽管可以一次再次或甚至多次被压熄下去，但在悠悠岁月的进程中一般总会不断有人把它重新发现出来，直到某一次的重现恰值情况有利，幸得逃过迫害，直至它头角崭露，能够抵住随后再试图压制它的一切努力。

以上是密尔《论自由》中的《论思想自由和讨论自由》章节，下面是第二章节《论个性为人类福祉的因素之一》。

密尔引用了罕波尔特的一句话：人的目的，或说由永恒不易的理性诏谕所指令而非由模糊短暂的欲望所展示的目的，乃是要使其各种能力得到最高度和最调和的发展而达成一个完整而一贯的整体。所以每人所应不断努力以赴特别是志在影响同人的人所应永远注视的目标，乃是能力和发展的个人性

这大概和我所理解的萨特的存在主义有某种恰合，存在主义认为存在先于本质，人也是，但是从动物到人，人之所以为人，就是因为彼刻人的本质显现，而现实中的每个人则都是分得这个本质的部分而非全部，所有的人则构成大写的人，人类即是人的本质显现，要让这种本质显现，那么每个人就应当努力完善自己，使自由和境地的多样化。

密尔说：不要因为不知怎样制作英雄就连制作英雄的材料也排弃掉。

人类曾有一个阶段，个性过强，社会性太弱，由而使得社会成员受损，因此历史进入一个自我调整的状态，但是由于人的弱点，矫枉过正，现在的情况就是社会就像使用了强性除草剂，良莠不分，统统消灭个性。

密尔说：要想给每个人本性任何公平的发展机会，最主要的事是容许不同的人过不同的生活。在任何时代里，只看这一项独立自由运用到怎样程度，就相应地可以知道那个时代怎样值得为后代所注视。就是专制制度也不算产生了它的最坏结果，只要人的个性在它下面还存在一天；反之，凡是压毁人的个性的都是专制，不论管她叫什么名字，也不论它自称是执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令。

这段话似可以用来讨论威权和极权的区别，威权体制下还尚存个性，而极权不是。

天才只能在自由的空气里自由地呼吸。

我有时想在两个时代里，对一件事抱着截然相反态度的人其实是同一种人，今天反对民粹主义的人如果身处另一个时代中就会支持民粹主义，此一时彼一时也，并非善变，而是专一，他们总和一样东西作对，那就是暴虐，当君主暴虐时，他们用民粹矫正，当民众暴虐时，他们用英雄天才来矫正，这一类人往往有一个共同点，那就是怪癖，然而恰恰因为意见的暴虐已达到把怪癖性做成一个谴责对象的地步，所以为了突破这种暴虐，人们的怪癖才更为可取。

密尔说：进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神或进步精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗这种企图，也会与反对进步者局部地和暂时地联合起来。但是进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就可能有多少独立的进步中心。

这一点非常重要，要平等还是要自由？平等和自由我们都要，但是如果两者择其一，那么要自由。但是人在这个选择中往往会迷失，一味强调平等随之而来的可能就是极权，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不会磨灭，美国的历史则是最好的例子。

密尔说：我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所作出的事功。他们还有值得注视的一点，就是有一套极其精良的工具用以尽可能把他们所保有的最好智慧的人将得到有荣誉有权力的职位。毫无疑义，做到这个地步的人民已经发现了人类前进性的奥秘，必已保持自己稳稳站在世界运动的前列。可是相反，他们却已变成静止的了，他们几千年来原封未动，而他们如果还会有所改进，那必定要依靠外国人。

读到这里，痛心不已。欧洲之得有前进的和多面的发炸，完全是受蹊径繁多之赐。

人类在有过一段时间不习惯于看到歧异以后，很快就会变成连想也不能想到歧异了。

两条格言：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话。

第一条格言我认为是社会干涉个人的限度，第二条格言则是个人自由以他人为界的表达。

密尔说：自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。

可是自由的另一个原则就是一个人有处置自己的身体的自由，这两者相矛盾么？

政府只要决心要求每个儿童都受到良好教育，并不必自己操心去备办这个教育。要知道，由国家强制教育是一回事，由国家亲自指导那个教育则是完全不同的另一回事要由国家主持一种一般的教育，这无非是用一个模子把人们都铸成一样，于是就不免随其有效和成功的程度而相应地形成对于人心并自然而然跟着也形成对于人身的某种专制

若干国度中政治自由不充分建筑在地方自由的基础上便往往只昙花一现。

如果一国中所有高才竟能都被吸入政府的职务中去，那么一个趋向于做到这种结果的建议才真足以引起不安。这种行政极其愈是构造得有效率和科学化，网络最有资格的能手来操纵这个机器的办法愈是巧妙，为患就愈大。

要做到符合于效率原则的最大限度的权利分散；但也要尽可能做到最大限度的情报集中，还要尽尽最大的可能把情报由中枢散播出去。

国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值。

【篇七：密尔《论自由》读书笔记】

人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫！[英]密尔

《论自由》一书是十九世纪英国哲学家、逻辑学和经济学家，近代自由主义的主要代表人密尔（JohnStuartMill，1806-1873）最具代表性的著作。可以说本书是密尔自由主义思想的系统论述，也是研究自由主义思想的重要著作。在2005年大三第二学期学习西方法律思想史的过程中，我在老师的推荐和和指导下阅读了这部著作。以下是我对《论自由》一书的一些读后感想以及自己对于自由和自由主义的一些不成熟的看法，现提出来求教于老师同学。

一、《论自由》一书概述

《论自由》一书写于1859年。全书中心论题有三个：1论思想自由和讨论自由2论个性自由3论社会对个人自由的控制。通读该书，我们可以看到对个人和社会之间权力界限的划分是全书的核心要义之所在，有些学者将其概括为两条基本原则：一是个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。二是个人对社会负责的唯一条件是，个人的行为危害到他人的利益。我觉得这是比较准确的。密尔认为，个人在追求某一合法目标时，无论在任何制度中，都不可避免地会产生对他人利益的影响，造成他人利益的损失。判断这种行为正当与否的标准是：是否对社会普遍利益造成危害。因此，密尔所强调的个人自由是种社会自由，这体现了密尔对如何实现自由原则的思考。他认为人格的价值不仅是形而上学的教条，而是在实际条件下要实现的东西。他肯定思想和讨论自由，并要求政府不仅要通过消极地不干预来保障公民自由，还须依靠立法来创造和增进公民自由。体制发挥作用的方式主要是社会，社会要素被引入密尔对自由的讨论之中。密尔认为，政治自由和社会自由本身具有价值，人们对自由的追求不仅于己有利，也使社会能从中得到好处。通过密尔的论述，自由的范围更加广阔，自由主义哲学也更加贴近时代要求。自由原则和自由主义哲学无论在理论上还是在实践中都获得了更加广阔的发展空间。

二、对思想自由与讨论自由的几点认识

密尔认为公民自由所应当包括的三个方面中最重要的就是思想和讨论的自由，即在科学、道德、政治、文化、宗教信仰等问题上，人民有形成、阐述和坚持自己意见的自由。

思想自由，通常也称为思想自由权。英国历史学家伯里在其名著《思想自由史》一书中称：希腊人之所以使我们永远铭感难忘，乃是因为他们最初发现了思想自由。思想自由作为一项概念的提出则始于17、18世纪资产阶级反对封建专制的革命。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出：要享受自由的话，就应该使每个人能够想什么就说什么；要保全自由的话，也应该使每个人能够想说什么就说什么。关于思想自由的概念，学界从不同的角度出发，有着各种不同的表述。笔者认为思想自由是进行思考，形成一定主张、意见和想法的权利。与信仰自由、表达自由、宗教自由、学术自由、出版自由等权利有密切的联系。思想自由强调个人内心活动的自主性，它是保证公民依照自己的世界观和思维能力进行独立思考和独立判断，做出各种自主性行为的基础。它是一种理性的解放，具有独立的地位。

讨论自由是以语言、文字、音像、电子、艺术或其他形式表达意见、寻求信息、接受观念、传播思想的自由。它对人类的生存和发展具有极其重要的意义。在很大程度上，人类社会政治制度的变革、经济组织的演进、科学技术的提高，都离不开言论的自由传播和广泛交流。人类社会前进的每一步都与讨论自由密不可分。因此，人们通常把讨论自由称为第一权利、人类最重要的、潜力巨大的、活动的资源。而思想自由和讨论自由的关系可谓紧密。

密尔认为，对于各种思想的自由探索和自由讨论，是保证科学和艺术获得发展的首要前提。凡有这种自由的时代，必是学术昌明、艺术辉煌的时代。凡压制这种自由的时代，必是思想和艺术死气沉沉、愚昧黑暗的时代。真理只能在自由探讨中才能被发现。在某一个时代某一个民族思想界一时居统治地位的观点，并不能因此而被认为即是真理的观点。

宪法对思想自由和讨论自由的关怀向我们宣示着，思想自由和讨论自由作为一项基本人权，其在宪法文本中的彰显揭示出二者必然存在着良性的互动关系。思想自由和讨论自由能够为宪法所吸纳，成为一种宪法基本权利而为宪法所保护，本身已经说明其入宪有着积极的意义。我们认为，这种意义就在于从宪法理念升华为宪法基本权利的进程，实质上是思想自由和讨论自由作为一项应有权利，在最高级形态上予以内化和认同的过程。在这一过程中，思想自由和讨论自由与宪法互相依存、互相渗透、互相融合，各自的必要需求都得以满足，同时也促进了宪政的发展。

尽管思想自由不应该受到控制，但现实告诉我们，控制思想绝非不可能。关于人的思想不可能被控制因而不可能不自由也并非事实。第一，国家权力可以通过干涉或剥夺人们的表达自由而变相限制或剥夺人民的思想自由。因为，国家权力无法干涉人们的内心思考，但却可以干涉人们思想的表达，而没有思想的交流、信息的传播，人们就会失去信息源、失去观念的碰撞和不断完善而无从思想或正确地思想，人们的思想就会逐渐的枯萎甚至死亡，思想自由也就不复存在了。第二，国家权力可以通过剥夺人们的信息自由或向人民灌输错误甚至有害的信息、理论而引诱或逼迫人民错误地思想。

现实中，思想自由和讨论自由的被侵犯往往是间接的，政府或个人总是通过侵犯公民的其他权利达到侵害公民思想自由和讨论自由的目的，因而应当尽快建立健全相关法律法规，从而实现对思想自由和讨论自由的保护。就我国法制现状而言，当前应该对一些表现公民思想的权利进行立法，尤其是十几年仍然呼之不出的新闻立法！尽快出台新闻法对于思想自由以及言论自由都有着超越一部法律本身的意义。

三、对自由以及自由主义的认识

个人的自由是自由主义的核心和一切立场的出发点。在这一意义上，可以把个人主义看作是自由主义的另一种表述。自由主义对个人及其自由有独特的看法。个人有权自由地选择自己的生活方式，以及有充分的自由权来改善自己的生存条件。每个个人在享用自己的自由的同时都应该尊重他人自我实现的权利。每个人都具有其独特的个性，但在价值上却是平等的。密尔认为自由的价值是不证自明的，倒是那些反对自由的人才负有举证的义务。自由主义及其各种流派都主张要求个人自由，尊重每个人的自由和权利。个人自由的原则意味着自由的个人有权不服从专横的外部强制，也意味着自由的个人有义务不对他人行使强制。如康德所说，只有使每个人自由的程度未超出过可以同其他一切人的自由和和谐共存的范围，才能使所有的人都享受自由。

自由主义最主张就是个人的自由，但这是法治之下的自由，因此，为了让每个人享受同等的自由而对个人的自由通过一个人的自由为价值内核的法律来加以必要的限制。自由主义主张保障人们的自由，但并不保障人们得到某种具体的东西，如幸福或福利。具体的成功或幸福只能由个人运用自由来为之奋斗。换言之，自由主义只允诺人们自由选择的权利，不确保自由选择的结果。一旦把个人自由的原则扩展开来，自由主义就必然主张个人有生命权、财产权、追求幸福权、反抗压迫权等公民权利，有信仰自由、思想言论自由、出版自由、结社自由等基本自由。

阿克顿说过，自由不是我们为所欲为的权利，而是能够做我们应做之事的权利。维系自由主义的是一些具有普世价值的思想原则：

a、权力分立、相互制衡。它包含着对立法权、行政权、司法权的限制，也意味着对无限权力、最高权力以及任何有组织的权力的专横行事的否定。自由主义不承认有抽象的公意之类的东西可以为一切权力和一切专横的政治行动提供合法性。自由主义坚决反对以抽象的公意或国家集体利益的借口来剥夺公民个人的自由权。

b、平等。自由主义反对任何高于法律的特权，反对政府对不同的公民实行差别待遇，要求法律给予一切公民平等的，而非差别的、歧视性的待遇，反对一切建立在出身、社会地位、种族、血缘和性别等社会特征上的歧视。任何人、任何社会集团、任何社会组织都无权以任何名义把暴力、威胁、恐惧强加给个人。

c、宽容。自由主义主张一种自由民主的政体，反对一切极权专制社会。民主国家的作用不是代替每个人去对自己的生命负责，而是去帮助他们实现这种责任。既然公共权力与每个人的生存都有密切的关系，因此政府有义务对社会开放自己的抉择过程，充分尊重每个公民的知情权。

四、结语

自由、自由思想、自由主义等等有关自由的一系列语词在中国的近代百年思想史上遭遇了其他任何舶来品所没有遭遇到的最大的误解与挫折，甚至直到最近几年关于自由的言说仍然不能光明正大，犹抱琵琶半遮面。但是，其对于现代中国所具有的又是其他思想体系所不能替代的。在阅读密尔《论自由》的全过程我都在思考有关自由的话题，看着再版于2005年1月的书籍前段所刊载的充满左的语言的五十年代的出版序言更是让我对思想自由与自由主义在中国的悲剧性命运不得不深思。

【篇八：论自由读书笔记】

约翰密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的时髦。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的统治与被统治，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些自由。那是所谓的自由。《论自由》中这样说的统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有绝对的自由。为什么呢？

关于这一点，在约翰密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即我们有绝对的自由吗？、我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？这两个问题，人们到今天一直还在争论。从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。

作者约翰密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的宪政是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即自由党派竞争的时代。

在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。而在作者看来，这种自由党派竞争的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、听起来颇成一条自明的公理之时，政府只当它是另一场暴动而已。而当第一个民主共和国成立之后，于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓自治政府和所谓人民施用于自身的权力等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的人民与权力所加的人民并不永是同一的。但作者还是发现，这种民主共和制是人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的多数的暴虐。

约翰密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是多数的暴虐的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。

书中这样说：当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！

社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲兼容并包、海纳百川，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。

《论可能生活》读书感受

《论可能生活》读书感受

这是一本有关幸福生活的书。可以给想要幸福的人找到出口。一、生活是幸福的赞赏通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。

伦理学的根本目标是为了询问生活意义，它所关心的是什么样的行为方式、生活形式和社会制度最能够创造幸福生活。生活意义/好生活/幸福是三位一体的伦理学基本问题。这一点本来当然是显而易见的，因为人的行为是为了构成某种有意义的生活而不是别的。但是随着社会机制日益发达，尤其是现代的生产、分配和传播制造了大量的表面目标和利益而掩盖了生活的真实意义，各种体制和标准把生活规划为盲目的机械行为，人们在利益的昏迷中失去了幸福，在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。社会成功了而人失败了。这在伦理学中表现为在面对生活事实时使用社会观点而不是使用生活观点去进行最后解释。当然，伦理学无论如何不是为了反对规范和社会，问题仅仅在于，任何规范和社会安排都必须以生活的理由去解释，而不能以规范和制度自身的程序合理性去辩护。以程序合理性（形式）去回避或掩盖实质合理性（内容）问题是现代社会的一个特征。

正义论读后感2500字:正义论读后感

美国哈佛大学教授约翰罗尔斯的〈正义论〉一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版之后，受到热烈讨论，被列为不少大学课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国著名的政治学者罗伯特达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家立即被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。〈正义论〉一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱麦伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。这充分证明了西方传统思辨方法构筑的理论体系的困境。罗尔斯的〈正义论〉一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。以上引自〈正义论〉的序。约翰罗尔斯(JohnRawls1921-)，美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学(1950-1952年)、康奈尔大学(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛大学(1962-)任教，现为哈佛大学哲学系教授。〈正义论〉一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。有评论称〈正义论〉一书产生如此广泛的影响有以下几个原因：首先是罗尔斯所研究的社会正义问题涉及到广泛的领域。他是作为一个哲学家从道德的角度来研究社会的基本结构的，即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。然而由于这一对象的性质，他在学科上就必然要涉及到伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等许多领域，而且，他所研究的问题又关系到对每个人来说都是至关重要的切身利益，因此，他的讨论就不仅仅为伦理学，而且为其它一些学术领域的学者所注目，甚至为一般公众所关心。美国社会处在一种危机之中，处在一个亟须调整关系的关口，而罗尔斯〈正义论〉中所探讨的平等自由、公正机会、分配份额、差别原则等问题，恰以一种理论的方式提出了一些解决问题的推荐或期望。照罗尔斯的说法，他的理论是理想性质的，不涉及任何现实的制度和政策，探讨范围仅限于一种法律被严格服从的状况，限于一个组织良好的社会，因而他的理论又被人称为一种乌托邦理论。但是，这并不是那种老式的、真诚幻想和期盼的乌托邦理论，而宁可说是一种证明方式和标准，一种想为非理想的正义理论带给基础的尝试。罗尔斯认为，正义论可分成两部分，第一部分即理想部分，确立了那些在有利的环境。

下一个组织良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不可避免的自然限制和历史偶然因素的原则;第二部分即非理想部分，则应对现实，主要由解决不正义问题的原则组成。他主要思考的是理想部分，然而，他认为理想理论是非理想理论的基础，理想的正义要为怎样对待现实的不正义带给指导。所以，在他的著作中实际上体现着一种高度的虚拟性和强烈的现实性的结合，他是有感而发的，但所发并非必须透过直接诉诸现实政治问题的形式。相反，有时思辨的程度愈高，倒愈能表现时代的面貌。因此，他的思想作为他所处的动荡时代、他所处的美国社会的一种折射乃至聚光，自然会引起许多人的注目和反应。这些问题在当今正值转型中的中国，也是有着同样的价值的。正义一词的使用由来已久。在亚里士多德那里，它主要用于人的行为。

然而，在近现代的西方思想家那里，正义的概念越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值，罗尔斯则更明确地规定，在他的正义论中，正义的对象是社会的基本结构即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为：人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等却是个人无法自我选取的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象。换言之，正义原则要透过调节主要的社会制度，来从全社会的角度处理这种出发点方面的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景的影响。为此，罗尔斯透过进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的公平的正义理论。罗尔斯认为：各方将选取的原则是处在一种词典式序列(lexicalorder)中的两个正义原则，第一个原则是平等自由的原则，第二个原则是机会的公正平等原则和差别原则的结合。其中，第一个原则优先于第二个原则，而第二个原则中的机会公正平等原则又优先于差别原则。这两个原则的要义是平等地分配各种基本权利和义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。所谓公平的正义即意味着正义原则是在一种公平的原初状态中被一致同意的，或者说，意味着社会合作条件是在公平的条件下一致同意的，所到达的是一公平的契约，所产生的也将是一公平的结果。罗尔斯的正义论确实具有一种平等主义的倾向。而体现这一正义观的两个正义原则透过几次过渡性的陈述而到达的最后陈述则是：第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利(平等自由原则)。正义在某种好处上能够说是正当的一个子范畴，或者说，正义即是应用于社会制度时的正当。按罗尔斯的说法，伦理学务必包括正义论，而正义总是意味着某种平等，这等于是说，设计一种正义的社会制度就是要使其最大限度地实现平等。罗尔斯的两个正义原则也确实透露出这样一种平等乃至平均主义的倾向;他认为他的差别原则到达补偿原则的某种目的，即给那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的出发点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的(desert)，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎样对待和处理它们却表现出正义与否的性质。他反复申明这两原则决不会导致一个英才统治的社会，不会导致一个差别悬殊的社会，甚至不无天真地表现出这样一种预期：倘若始终遵循这两个原则的话，未来社会的人不仅仅将在制度形式上保证平等，而且能够接近事实上的平等。〈正义论〉作为经典，博大而精深，我也只能借助一些名家们对〈正义论〉的评价看法，提一些人云亦云的看法。虽然此刻不是很看得懂，但我相信我已经能够把握其中的一些东西了。

论中国读后感900字:论中国读后感

作为一个中国人，在这块土地上活了十八年，对中国还是比较了解的。当读了《论中国》之后，从一个外国人的眼中，又发现了另外一个中国，与我以往的认知大相径庭。

基辛格是一个名副其实的中国通，对于中国的了解和接触不必土生土长的中国人少。1972年尼克松访华以及1979年的中美建交都有基辛格的功劳。多亏基辛格，让中美双方搭建了友谊交流之桥。

多亏基辛格，给了我一个不一样的中国。

在十多年间，我对中国的认识都是透过生活得来，却并没有深入探究自己的祖国。以前，我也好奇中国为什么是共产党执政，弄不清中国的社会主义到底是什么，不明白孔子如何在中华传统文化中屹立千年不倒，想明白中国终将向何方发展。但是，这些突发奇想只是奇想，我并没有更进一步思考千奇百怪的表象背后潜藏着怎样的缘由。许多问题在历史课本上，在人们饭后闲谈中，在电视节目的讲授里略有解说，只是不够具体完备，且带有很多主观色彩。

基辛格的《论中国》则以一个外国人的视角，站在一个更加客观和宏观的角度重新解读了中国的历史和价值内核。

在史实方面，基辛格是很负责的，冷静客观陈述了中国的历史，有我们耳熟能详的历史故事，还包括鲜为人知或者少有人提的历史真相。比如，看完这本书，我不再简单地把中国与苏联的关系看成盟友，而是更加清楚的理解了两国关系复杂多变相生相杀背后错综复杂的利益纠葛。再比如，对于美国出兵朝鲜，我也不再天真认为那是所谓的反社会主义反人民的帝国主义侵略战争，这实质上就是二战后全球两大正营的较量和角逐。

《论中国》的重点，自然在一个论字。透过漫溯上下几千年的历史，基辛格深入浅出讲述了中国的发展历程，勾勒出了中国的社会模型，呈现给读者一个全面清晰的中国面貌。在整本书的论证中，最触动我的就是对于中国建国后六十年建设进程的解读。这段波澜壮阔的历史无疑让人难以看清，基辛格透过独到的视角用细腻的笔触由浅及深探讨了中国的转型过程，客观评价了中国的建设和改革，论证了中国在今后的世界中将成为一支独立的强大的力量。

当然，基辛格是令人佩服的。能够以宽阔的视野和严谨的方法研读一个人类历史中最复杂独特的国家，并能用宽广的胸怀辩证看待中国的当前与未来，实在难能可贵。

感谢基辛格，给了我一个不一样的中国。

读完整本书，对中国有了更加透彻的了解。虽然很多资料我都只能囫囵吞枣，但这番阅读确实带给了我耳目一新的感受，让我再一次走进了我的祖国。

读罢《论中国》，收获的不只是知识，还有情怀和眼界。

论自由读后感1900字:论自由读后感

19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：

密尔说：个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。

密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。

同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。

相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。

社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。

我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：

一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。

二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。

道德情操论读书笔记

【篇一：道德情操论读书笔记】

《道德情操论》全书分为七卷，前六卷分别从不同方面层层深入地论述了人类的情感和伦理道德产生的原因和基础，第七卷论道德哲学的体系是在前六卷基础上对此前的各种伦理学体系所作的述评。斯密从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，进而揭示出人类社会赖以维系、保持和谐的奥秘。在他看来，人天生是社会的动物，时刻生活在他人的评价之中：为了顾及他人的感受，人不得不对自己原始的激情加以节制和改造，从而产生羞耻心和荣誉感，这就是人类社会存在的基础。他用生动优美的语言，从日常琐事和人情世故之中引发出深刻的哲理，如同一位深明事理的老人在絮叨家常，不知不觉之间令人深受感染。这种贴近凡人生活的智慧，跨越了时代和国界的局限，打破了学术的高墙，让每一个普通读者都能受益匪浅。

温家宝总理多次推荐《道德情操论》，其用心之良苦，应能够促使人们对为何要构建和谐社会进行深刻思考，从对亚当斯密的片面、庸俗的理解中解放出来，科学全面地理解真正的亚当斯密，进而深入全面地从理论发源处理解和谐社会理念。《道德情操论》告诉我们和谐社会应该是一个讲道德的社会。没有诚信、同情心这些最基本的道德观念，和谐社会就无从谈起。构建和谐社会时，应当按照《道德情操论》的要求，构建社会主义道德的和谐社会。我们要特别重视社会公平与正义，把社会的发展成果真正分流到大众手中，在道义上赢得人心，促进社会持续稳定和谐发展。

《道德情操论》这本书，对人类丰富多彩的道德情操世界作了简明扼要的理路说明。本书指出，情感互动构成社会生活天然的、不可或缺的组成部分。相互同情的愉快，同情既能增加快乐也能减轻痛苦。人的习惯和风气对有关道德赞同和不赞同情感有直接影响。个人的品质，我们要从两个不同的角度来考察它：一是它对那个人自己幸福所能产生的影响；二是它对其他人的幸福所能产生的影响。看了这本书给我的感触很深，大家都知道道德和法律一样规范着大家的日常行为，而且弘扬道德美德是中国的优良传统。在我们部门，一样处处都能体现出人与人之间、社会与人之间、社会与社会之间的情感。看了这本，能够让我们的心灵得到启发，让我们以后在工作和生活中得到源源不断的精神动力，让我们学会互相帮助、互相体谅，让我们学会面带微笑的去对待每天工作，面对每天的生活。

我们中华民族历来崇尚道德。无论是以孔子为代表的儒家思想，还是以老子为代表的道家思想，无不都以高尚的道德作为他们的至高境界。宋代文人苏辙就曾写道：辙生好为文，思之至深。以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。这就说明，道德是做人的基本准则。怎样做一个有道德的人？三国诸葛亮文曰：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。这句话讲的是做人的道理，只要是恶，即使是小恶也不做；只要是善，即使是小善也要做。这句话告诉我们要从身边小事做起，严于律己，做好每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。我们要善于由大及小，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。党员干部要有先人后己，先公后私的思想觉悟，始终把党的利益、集体利益、他人利益置于自己利益之上，好事、喜事首先想着群众，不搞近水楼台先得月。要做到艰巨任务抢在先，危难之际冲在先，改革创新闯在先。

【篇二：道德情操论读书笔记】

亚当斯密经过漫长的创作、增补、修订及整个研究、写作计划过程，著作《道德情操论》终于定型了，成为一个最完美的版本。在这本书里，斯密对人类丰富多彩的道德情操世界作了简明扼要的理路说明。我想说：这本书绝对不是单纯进行空洞的道德说教而已，经典之所以能够成为经典，是因为其所阐述的观点是能够跨越时空，不受地域限制的，它历久而弥新，在历史的沉淀中又孕育出更丰富的内涵。

他传达给读者的是：人在追求物质利益的同时，要受道德感念的约束。不要去伤害别人，而是应该要帮助别人。这种利他的道德情操永远地种植在人的心灵里面。因为大家都知道道德和法律一样规范着大家的日常行为，而且弘扬道德美德是中国的优良传统。倘若以后我们真正踏入社会了并且找到了属于了我们自己的工作，那么在我们行业一样处处都是能体现出人与人之间、社会与人之间、社会与社会之间的情感的。无可否认，努力挤出自己有限的时间去看这本书，心灵得到很大的启发它给了我以后在工作和生活中源源不断的精神动力，督促我要学会互相帮助和互相体谅，让我学会面带微笑的去对待每一位匆匆而过的路人、朋友，亲人和爱人。

亚当斯密在《道德情操论》中首先提出研究道德世界的出发点是同情心，他认为同情、同情心是人类天赋的本性之一，换句话来说，情感互动构成社会生活天然的、不可或缺的组成部分。紧接着，他引出一个类似公理的常识，即相互同情的愉快，同情既能增加快乐也能减轻痛苦。读过这本书，仅仅是最开始，我们看到设身处地这个词的出现频率是很高的。后来有反复出现激情、强烈、合宜、尽善尽美等词。小时候，思想品德课的时候老师教会我们要换位思考，这不正是要设身处地地为别人着想吗！正是由于我们对别人的痛苦抱有同情，即设身处地地想象受难者的痛苦，我们才能设想受难者的感受或者受受难者的感受的影响，真切地感受他们的喜怒哀乐。所以说同情与其说是因为看到对方的激情而产生的，不如说是因为看到激发这种激情的境况而产生的。但是我们对悲伤的同情一般是一种比我们对快乐的同情更为强烈的感情还是通常远远不如当事人自然感受到的强烈

他在书中说：人的天性决定了我们总是推己及人，从关心自己开始，进而关心旁人以及整个社会的利益。诚然，慈悲为怀的人，总是会设身处地地去体会别人的切身感受，总是会推己及人的为别人着想。千百年来，孔老夫子不正是如此地教育着我们后来人吗？即使是论社会阶层的区别也是孔子一直讨论的话题。

然后亚当密斯在第二卷中谈到对优点和缺点的感觉确定无疑的赞同或反对的对象从内心情感同它意欲产生的或往往产生的结果之间的关系来研究优点（受赏）与缺点（受罚）。现在的社会同样如此，又或者像孔子所埋怨的乡原一样，这些都应该是一种确定无疑的赞同或反对的对象。优点、好的品质应该得到报答而缺点、坏的品质应该得到惩罚。在第三卷中他又阐述了我们评判自己的情感和行为的基础，兼论责任感。还有第四卷的效用对赞同情感的作用；第五卷论习惯和风气对有关道德赞同和不赞同情感的影响。第六卷他说有关美德的品质当我们考虑任何个人的品质时，我们当然要从两个不同的角度来考察它：第一，它对那个人自己幸福所能产生的影响；第二，它对其他人的幸福所能产生的影响。最后密斯论道德哲学体系。

说实话，虽然我看起来有点吃力，字字都要咀嚼一下。但是密斯对人类的道德情操剖析的很是全面很是深入。但是我不明白为什么他在《道德情操论》中阐明的以公民的幸福生活为目标的伦理思想，却很少引起我国思想理论界的关注呢？我们身处急剧变革的市场经济大潮中，面临着贫富差距拉大、社会腐败、就业压力大等各种各样的问题，常常会感到被自私、虚荣、妒嫉、仇恨、贪婪和背信弃义等不道德的情感所包围，因而更加向往感恩、大方、美好、正直、勤俭、自我克制等人性的美德。而且《道德情操论》告诉我们如何利他，使他人的幸福成为自己的幸福必备的条件。作为一个社会个体，就要求我们常怀同情之心、推己及人、公平正义之心待人处世，互帮互助，用全局的眼光，正确处理个人和集体、个人和社会的利益。

现在我作为一名大学生，通过《道德情操论》的学习，更加坚定了追求和信仰，现在必须好好学习，培养一身的能力才能在未来更好的为人民服务。并且，把中华民族的良好美德发扬光大。德，是一个国家一个民族的根基，一个有德的民族会受到世界的尊重，历史的尊重。道德也存在我们生活的方方面面，小事大事，我们都能做个有道德的人，有道德的人们加在一起就是有道德的国家民族。国家一直在讲求德治，可是我们这样的适合暂时还无法摆脱法治的社会。但是在不久的将来，我们一定会看到一个高国民素质的中国，一个可以用德治和谐的社会，我们相信着并为之努力着！

【篇三：道德情操论读书笔记作文】

被世人称为经济学之父的英国作家亚当？斯密在其所著的《道德情操论》中说：贪心过度高估贫穷与富裕之间的差别；野心过度高估私人职位与公共职位之间的差别；虚荣过度高估无闻与声名远播之间的差别。在当今我国建设和谐社会主义的千变万化市场经济大潮中，每一个普通人都面临着贫富的差距、地位的差距和荣誉的差距，人们又常常感到被自私、虚荣、妒嫉、仇恨、贪婪和背信弃义等不道德的情感所包围，因而更加向往感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性的美德。

如何在当今社会幸福地生活、如何为和谐中国的建设贡献自己的微薄之力，我以为要有一个完全平静的心态对待世间的各种差别，要把自己幸福感满足感的标准放低，要满怀感恩之心和爱心去回报社会干好自己的本职工作，要把自己工作能力和工作水平的标准提高。

我们要有被家人、朋友、社会所爱，得到物质或精神享受的幸福和满足；更要有施爱于人、助人为乐、奉献社会的富足和心灵涤荡，要把自己溶入整个社会，充分享受做人的快乐，要宽容待人，富有爱心，克服虚荣、妒嫉、贪婪心理，把贫富、贵贱、荣辱的距离缩短，崇尚博爱、正直、勤奋的美德，从身边点点滴滴的小事做起，真诚地对待所接触的每个人，踏实干好每一件事，要做到勿以善小而不为，勿以恶小而为之，不要怨天尤人、心浮气躁、好高鹜远，更不要急功近利、盲目攀比、索取回报，从做事的过程中去享受快乐，从赞美中去寻找自己的不足，从值得赞美中去感受心灵的宁静。人只能在社会中才能生存，人的天性使他能够适应身处的环境。人类社会的所有成员都需要相互帮助，也随时可能互相伤害。在人们能够互谅互让、互敬互爱、互相帮助的地方，社会就会繁荣兴盛、充满温馨。温情和爱将大家联系在一起，仿佛生活在一个温暖的大家庭中。

情感和内心的感受是各种行为的产生根源，也是评判行为善恶的基础，人性的尽善尽美就在于多为他人着想而少为自己着想，在于克制自私心而放纵宽容和仁慈之心。只有道德高尚、心情安宁、充满爱心的人的行为，对社会、对他人才是有益的，而且能够经受时间的长期考验，他们的行为不计个人得失，不图他人回报，在德行的过程中感受快乐，在施爱的行为中体味人生的幸福。但是我们的社会有一部分人的有些行为却不是这样，这些行为或是自私自利，或是短期看对社会、对他人有益，但暗藏私利或个人目的，更有甚者不息损人利己或者损社会和他人的大利而获取自己的蝇头小利，这些行为谈不上道德高尚、这些人无爱心可言，他们终究必然被人们所认识，而自身也终日倍受正义、道德的折磨和良心的谴责。

作为一名国家公务人员和统计干部，我们不仅是社会的普通一员，更是一名执法者，我们的工作行为代表国家，这样就要求我们不仅要有感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性美德，也要有公平正义、忠于职守、真抓实干、严格执法、锐意进取、敢于负责、清正廉洁、情趣健康的工作作风。意大利诗人但丁说过：一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。我们暂且不去讨论道德和知识谁更重要，但我坚信我们的国家和民族、我们的社会主义和谐社会建设最需要的是具有道德高尚的知识者。因此我们要不断加强自身在政治理论、思想道德和作风的修养，真正做到吃苦在前享受在后，要甘于寂寞，富有爱心，要不断学习，努力提高自己的业务素质，增强为人民服务的本领。严格要求自己，爱岗敬业，发挥主观能动性和创造性，努力提高工作质量，把每项工作干好干实，树立全心全意为人民服务的思想，切实转变工作作风，端正服务态度，真心实意地为人民服务，坚持以人为本，让和谐充斥我们的每一个工作环节，让爱心在我们所做的每一件事情中释放，让我们以高尚的工作行为和一流的工作业绩感恩回报社会。

【篇四：道德情操论读书笔记】

不读《国富论》不懂个人的致富之路、国家的富国裕民之道；但读了《道德情操论》才知道如何使自己的的生命更有意义，人生更有价值，国家更公平正义。亚当？斯密的《国富论》与《道德情操论》是不可分离的，正如温总所言：正确的经济学同高尚的伦理学是不可分离的。佚名

本科攻读经济学，导师曾推荐我读《国富论》，那个时候我知晓了自由经济学之神亚当？斯密，而这本被奉为经济学圣经的巨著却让年幼的我嗤之以鼻，其赤裸裸的利己主义利益观固然有其道理，但我总觉得少了一点点道德与情感的气息。

读硕士的时候在人大学行政管理，刚刚涉及到行政伦理学，正好温总来人大的时候曾向我校学生问及是否读过《道德情操论》，好奇心驱使我接触到亚当？斯密的这本巨著。静心潜读，追随大师的脚步，走进心灵的殿堂，去厘清崇高和卑鄙、简单和复杂、善良与丑恶、真诚和虚伪。这时，我才意识到只读大师的《国富论》会曲解大师的本意、误读大师的思想。

《国富论》说的是经济人，而《道德情操论》说的是道德人。它从道德的高度，阐述了以同情说为基础的道德评价论和德性论，其中包含道德准则与道德评价的共同标准以及对社会整体利益的强调。亚当？斯密指出，同情是人的本性，关心他人，设身处地为他人考虑，将他人的幸福视为自己的事情的牵挂，即是同情。其实，亚当？斯密是说，同情（利他）与利己都是人的天性。所以他指出，惟有当整个社会的成员都具有同情心、以此作为行为的准则时，社会才会和谐、安定与进步。通读全书我们可以看出，《道德情操论》的核心思想是：以自利为基础的市场机制一定要用以利他为基础的道德情感来协调，人们之间不但要自利而且要利他，通过人的这两种天性来达到利益的天然一致。

身处急剧变革的市场经济大潮中，我们面临着贫富差距拉大、企业改革、股市非理性繁荣等各种各样的问题，人们身处其中又常常感到被自私、虚荣、妒嫉、仇恨和贪婪等不道德的情感所包围，因此我们更加向往感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性的美德。而在这样的情感和道德氛围中，我们该如何自处的确是一个值得深思的问题。2008年5月12日发生在我国四川的汶川大地震几乎天天上演可歌可泣的故事，即使不是身临其境的人们也无法抑制泪水。灾难面前，我们久违的同情的想象力重被激活，无需任何动员，人们就放弃狭隘的私利，自发组织起来帮助灾区。正是因为这种仁爱、仁慈、天伦之情、友情、尊敬等发自内心的感情倾向的伦理美德使得社会团结起来而不是一盘散沙，而这种最深沉的美德并不需要匹配华美的修辞，它只是能够同情他人的想象力而已。我想，只要这种同情的想象力不从人们内心深处消失，人类社会就永远存有希望。

我国传统文化博大精深，其韵味不乏与其相似。正应了那句话：智慧是跨越时代、地域、宗教和种族的。东方圣人出，西方出圣人，其心同，其理也同。《周礼》曰：德行，内外之称，在心为德，施之为行。儒家所说的正心修身齐家治国平天下、仁义礼智信、克己复礼、一日三省，正是从修炼自己的内心世界开始。他们基于内心的探索，终生将其积极的付诸于实践。因此，饱读经书的文人志士走入仕途后，大都希望以才为政，施德于民。

的确，读书是对心灵的荡涤，它决定一个人的修养和品位，也决定一个民族的素质，影响一个国家的走向。此前，中央以书施政，号召官员读书，建立学习型政党、学习型政府，其实与其让他们从经济政治法律等书籍读起，还不如从中国的传统的《论语》、《道德经》或者外国的《道德情操论》开始读起，如涓涓细流般的温馨隽语一定会洗涤我们被俗务缠身的心灵，使我们忘却了身边的烦恼，使得我们在和历史伟人穿越时空的交流中提升自己的修养。只有我们每一个人素质的提升，才能有社会整体素养的提升，才能有我们中华民族的再次腾飞。

【篇五：道德情操论读书笔记】

《道德情操论》全书分为七卷，前六卷分别从不同方面层层深入地论述了人类的情感和伦理道德产生的原因和基础，第七卷论道德哲学的体系是在前六卷基础上对此前的各种伦理学体系所作的述评。斯密从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，进而揭示出人类社会赖以维系、保持和谐的奥秘。在他看来，人天生是社会的动物，时刻生活在他人的评价之中：为了顾及他人的感受，人不得不对自己原始的激情加以节制和改造，从而产生羞耻心和荣誉感，这就是人类社会存在的基础。他用生动优美的语言，从日常琐事和人情世故之中引发出深刻的哲理，如同一位深明事理的老人在絮叨家常，不知不觉之间令人深受感染。这种贴近凡人生活的智慧，跨越了时代和国界的局限，打破了学术的高墙，让每一个普通读者都能受益匪浅。

温家宝总理多次推荐《道德情操论》，其用心之良苦，应能够促使人们对为何要构建和谐社会进行深刻思考，从对亚当斯密的片面、庸俗的理解中解放出来，科学全面地理解真正的亚当斯密，进而深入全面地从理论发源处理解和谐社会理念。《道德情操论》告诉我们和谐社会应该是一个讲道德的社会。没有诚信、同情心这些最基本的道德观念，和谐社会就无从谈起。构建和谐社会时，应当按照《道德情操论》的要求，构建社会主义道德的和谐社会。我们要特别重视社会公平与正义，把社会的发展成果真正分流到大众手中，在道义上赢得人心，促进社会持续稳定和谐发展。

《道德情操论》这本书，对人类丰富多彩的道德情操世界作了简明扼要的理路说明。本书指出，情感互动构成社会生活天然的、不可或缺的组成部分。相互同情的愉快，同情既能增加快乐也能减轻痛苦。人的习惯和风气对有关道德赞同和不赞同情感有直接影响。个人的品质，我们要从两个不同的角度来考察它：一是它对那个人自己幸福所能产生的影响；二是它对其他人的幸福所能产生的影响。看了这本书给我的感触很深，大家都知道道德和法律一样规范着大家的日常行为，而且弘扬道德美德是中国的优良传统。在我们部门，一样处处都能体现出人与人之间、社会与人之间、社会与社会之间的情感。看了这本，能够让我们的心灵得到启发，让我们以后在工作和生活中得到源源不断的精神动力，让我们学会互相帮助、互相体谅，让我们学会面带微笑的去对待每天工作，面对每天的生活。

我们中华民族历来崇尚道德。无论是以孔子为代表的儒家思想，还是以老子为代表的道家思想，无不都以高尚的道德作为他们的至高境界。宋代文人苏辙就曾写道：辙生好为文，思之至深。以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。这就说明，道德是做人的基本准则。怎样做一个有道德的人？三国诸葛亮文曰：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。这句话讲的是做人的道理，只要是恶，即使是小恶也不做；只要是善，即使是小善也要做。这句话告诉我们要从身边小事做起，严于律己，做好每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。我们要善于由大及小，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。党员干部要有先人后己，先公后私的思想觉悟，始终把党的利益、集体利益、他人利益置于自己利益之上，好事、喜事首先想着群众，不搞近水楼台先得月。要做到艰巨任务抢在先，危难之际冲在先，改革创新闯在先。

【篇六：道德情操论读书笔记】

被世人称为经济学之父的英国作家亚当？斯密在其所著的《道德情操论》中说：贪心过度高估贫穷与富裕之间的差别；野心过度高估私人职位与公共职位之间的差别；虚荣过度高估无闻与声名远播之间的差别。在当今我国建设和谐社会主义的千变万化市场经济大潮中，每一个普通人都面临着贫富的差距、地位的差距和荣誉的差距，人们又常常感到被自私、虚荣、妒嫉、仇恨、贪婪和背信弃义等不道德的情感所包围，因而更加向往感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性的美德。

如何在当今社会幸福地生活、如何为和谐中国的建设贡献自己的微薄之力，我以为要有一个完全平静的心态对待世间的各种差别，要把自己幸福感满足感的标准放低，要满怀感恩之心和爱心去回报社会干好自己的本职工作，要把自己工作能力和工作水平的标准提高。

我们要有被家人、朋友、社会所爱，得到物质或精神享受的幸福和满足；更要有施爱于人、助人为乐、奉献社会的富足和心灵涤荡，要把自己溶入整个社会，充分享受做人的快乐，要宽容待人，富有爱心，克服虚荣、妒嫉、贪婪心理，把贫富、贵贱、荣辱的距离缩短，崇尚博爱、正直、勤奋的美德，从身边点点滴滴的小事做起，真诚地对待所接触的每个人，踏实干好每一件事，要做到勿以善小而不为，勿以恶小而为之，不要怨天尤人、心浮气躁、好高鹜远，更不要急功近利、盲目攀比、索取回报，从做事的过程中去享受快乐，从赞美中去寻找自己的不足，从值得赞美中去感受心灵的宁静。人只能在社会中才能生存，人的天性使他能够适应身处的环境。人类社会的所有成员都需要相互帮助，也随时可能互相伤害。在人们能够互谅互让、互敬互爱、互相帮助的地方，社会就会繁荣兴盛、充满温馨。温情和爱将大家联系在一起，仿佛生活在一个温暖的大家庭中。

情感和内心的感受是各种行为的产生根源，也是评判行为善恶的基础，人性的尽善尽美就在于多为他人着想而少为自己着想，在于克制自私心而放纵宽容和仁慈之心。只有道德高尚、心情安宁、充满爱心的人的行为，对社会、对他人才是有益的，而且能够经受时间的长期考验，他们的行为不计个人得失，不图他人回报，在德行的过程中感受快乐，在施爱的行为中体味人生的幸福。但是我们的社会有一部分人的有些行为却不是这样，这些行为或是自私自利，或是短期看对社会、对他人有益，但暗藏私利或个人目的，更有甚者不息损人利己或者损社会和他人的大利而获取自己的蝇头小利，这些行为谈不上道德高尚、这些人无爱心可言，他们终究必然被人们所认识，而自身也终日倍受正义、道德的折磨和良心的谴责。

作为一名国家公务人员和统计干部，我们不仅是社会的普通一员，更是一名执法者，我们的工作行为代表国家，这样就要求我们不仅要有感恩、大度、慷慨、正直、勤俭、自我克制等人性美德，也要有公平正义、忠于职守、真抓实干、严格执法、锐意进取、敢于负责、清正廉洁、情趣健康的工作作风。意大利诗人但丁说过：一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。我们暂且不去讨论道德和知识谁更重要，但我坚信我们的国家和民族、我们的社会主义和谐社会建设最需要的是具有道德高尚的知识者。因此我们要不断加强自身在政治理论、思想道德和作风的修养，真正做到吃苦在前享受在后，要甘于寂寞，富有爱心，要不断学习，努力提高自己的业务素质，增强为人民服务的本领。严格要求自己，爱岗敬业，发挥主观能动性和创造性，努力提高工作质量，把每项工作干好干实，树立全心全意为人民服务的思想，切实转变工作作风，端正服务态度，真心实意地为人民服务，坚持以人为本，让和谐充斥我们的每一个工作环节，让爱心在我们所做的每一件事情中释放，让我们以高尚的工作行为和一流的工作业绩感恩回报社会。

【篇七：道德情操论读书笔记】

我要与大家分享的是亚当斯密的《道德情操论》。这绝对是本好书，绝对是本值得仔细读、反复读的好书。温家宝总理也曾经五次在不同场合推荐过这一本书，并且多次引用书中的经典话语。

这本书的作者是亚当斯密。他是18世纪英国著名的经济学家和伦理学家。先后进入格拉斯哥大学、牛津大学学习哲学和经济学。担任过任爱丁堡大学讲师、格拉斯哥大学教授、爱丁堡关税局长等职务。

斯密一生奉献了两部经典：一本是《国富论》，另一本就是《道德情操论》，这两本书密切相关。在《国富论》中，斯密假设所有人都是经济人，一生都在寻求自身利益的最大化，不断追求以货币形式衡量的物。《道德情操论》中的人却是高级的社会人，对物的追求只不过是一种手段，目的是实现自己想要的感觉。他从两个方面阐述了如何获得这些金钱所不能满足的感觉：一方面是应当如何对待自己；另一方面是如何对待他人。亚当斯密给出的答案是：出于挂念自己的福祉，我们会具有审慎的美德；出于挂念别人的福祉，我们会具备正义和仁慈的美德。在《道德情操论》中，斯密用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的基础，以及人的行为应遵循的一般道德准则。

2007年诺贝尔经济学奖获得者米尔顿。弗里德曼说：不读《国富论》不知道应该怎样才叫利己，读了《道德情操论》才知道利他才是问心无愧的利己。这种利己不再是以经济人假设为前提的，而是把社会人假设作为论述的前提，相比之下，社会人更接近人的本质，从而使本书具有更普遍更根源性的意义。《道德情操论》对现时代的中国仍然具有指导意义。

改革开放后，我们国家进入了经济飞速发展的时期。这个时期许多人不断追逐以自我为中心的利益诉求，迷失了自我，一些共产党员甚至放弃了对共产主义的信仰。我们的党，在这一时刻，更应该认清形势，培养我们的情操，实现全心全意为人民服务的宗旨。

经济发展要顺应人的本性，应该让看不见的手去操控这一切，但并不等于无限制地追求个人利益最大化就行了。毒奶粉事件、过期疫苗事件、楼脆脆事件等等就是鲜活的例证。《道德情操论》告诉我们，一个社会如果人人都只追求个人利益将会引发灾难性的后果。人是复杂的，人不仅有私欲，也有情操。无论人怎样自私，他都有一种关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情的本性。正因为人类懂得感同身受，拥有普世之爱，所以人才区别于动物；正因为守望相助，前人为后人栽树，小我为大我牺牲，人类社会才得以在恶劣的生存条件下存续至今。懂得了这些我们就不难理解在人民群众遭受灾难时总有陈光标似的人物挺身而出，不难理解香港义工冒险救孤儿捐躯的义举。

作为一名共产党员，一名党的干部，如果学习了《道德情操论》，应该更加坚信了我们共产党人，到底信仰为什么，我们应该追求什么。我们就是要把为人民服务作为我们道德情操的座右铭，不用喊口号，而是把它镌刻在心里，落实在我们为人民服务的行动中。在社会主义市场经济的初期，我们更应该通过更多对人性的了解，对人性的关怀，真正理解以人为本的含义，真正在我们的工作中认真对待老百姓的诉求于与法治社会建设，真正在工作中人通过我们政府的引导，提高全民族的素养，让社会公共伦理道德观念得以提升。让我们的道德环境能够适应中国飞速发展的社会主义市场经济建设的需要。

我们还要引导我们的群众和社会团体，能够更多地利他；通过政策引导和鼓励，让更多的社会群体积极行动到慈善事业中来；通过我们的引导，让市场经济的发展进入更为依法、有序的市场环境中来；通过我们的法治建设、精神文明建设，让社会建立起诚信经营机制，实现国家、社会、企业、集体和个人都得到和谐发展的社会经济秩序。

建设社会主义和谐社会，不仅是对每一个党员的最基本需要，更是对我们的党、我们的每一级政府的每一个工作人员提出的更高的要求。我们的每一个共产党员，每一个党的干部，都要认真理解利己与利他、个人利益和党的利益、短期利益和长远利益的关系；掌握解决主要矛盾的方法，为建设社会主义和谐社会发挥每一个共产党员的先锋带头作用。

以上就是我与大家分享《道德情操论》的理由。

【篇八：道德情操论读书笔记】

6月16日下午公司党委组织我们上了一堂生动的党课，在我前进道路上给予鼓励和指导，让我更深一步的了解了党。刘书记还给我们推荐了两本值得一读的书，一本是《把信送到加西亚》、另一本是《道德情操论》，我本人也是个喜爱读书的人，利用闲暇的时间从图书馆借了很多书，还从网上买了很多书，我觉得一件漂亮的衣服装扮了我们的外在，而一本书则填满我们空洞的内心。

亚当斯密这个名字，只要接触过政治经济学的人都会知道，他同西方经济理论紧密相连，他的《国富论》（即《国民财富的性质和原因的研究》）甚至比他的名字更有影响力。然而，《道德情操论》被《国富论》的光芒遮住了，但是作者的墓碑上清清楚楚地刻着《国富论》和《道德情操论》的作者亚当斯密长眠于此。美国货币主义大师米尔顿弗里德曼曾说：不读《国富论》不知道应该怎样才叫利己，读了《道德情操论》才知道利他才是问心无愧的利己。在作者本人的心目中恐怕《道德情操论》的份量远比《国富论》重得多，因为他的一生大部分心血都倾注在《道德情操论》的修订与完善上，从1759年首版到去世，他对《道德情操论》先后进行了6次修改，而恰恰在修改的过程中完成了《国富论》。我索性从当当网上买了这本书，认真地从头读起，自然觉得在追随大师的脚步，走进心灵的圣殿，去理清崇高和卑鄙、纯洁和污秽、简单和复杂、善良与丑恶、真诚和虚伪那清晰而又模糊的界线。

我是一个感性的人，总是喜欢为事事动情，也喜欢读完一本书写写心情。在这本书中，作者认为人天生是社会的动物，时刻生活在他人的评价之中：为了顾及他人的感受，人不得不对自己原始的激情加以节制和改造，从而产生羞耻心和荣誉感，这就是人类社会存在的基础。

当我翻开此书，第一卷《行为的适当》的第一篇适当感中的关于同情的阐述，让我产生了强烈的共鸣，亚当斯密对同情的阐述极为深刻，他说：我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无需证明的事实。像人性中所有与生俱来的感情一样，这种感情绝不是专属于良善君子，尽管他们可能对此最敏感。即使一个无赖罪大恶极，无视一切社会规范，他也不会完全丧失同情心。他还说：要想对他人身处的境遇有所体验，我们只有设身处地地想象，因为我们无法直接了解别人的感受。只要我们自己还能置身事外，即便我们的兄弟在忍受酷刑折磨，我们也感觉不到他们的痛苦。感官从来不会也不可能超越我们自身，只有依靠想象，我们才能对他人的感受略有所知。我们依靠想象将自己置于他人的境遇之中，以为自己正经受这所有同样的痛苦，又仿佛进入他体内，与他合而为一，从而在某种程度上体会到他的感受。于是，当我们全然接收了他人的痛苦并将其变为自己的痛苦时，我们终于为之所动，一想到他的感受就不由得浑身颤抖。正因为我们能够设身处地地想象别人的痛苦，我们才能产生与他们相似的感情。

的确如此，当我看到汶川地震、动车相撞的报道时，我经常热泪迎眶，我感叹生命的脆弱，更深刻地悟到：身置其中的人感受最真切、最具体、最清楚，任何程度的同情、感受都无法与亲历来比拟。正如清代词人纳兰性德所谓：如鱼吞水冷暖自知啊！

想到这，我不由得悲从心头起，我的悲伤感受与那些亲身苦楚的人相比，差之远亦！唉

斯密在阐述了同情之后，书写了相濡以沫的快乐。

在相濡以沫的快乐中，斯密写道：别人发自内心的同情总让我们无比欣慰，无论这同情从何而生；相反，无动于衷的表情则让我们失望莫名。当我高兴的时候，朋友的同感会锦上添花；但是当我陷入忧伤，朋友的同情如果不能雪中送炭，就可能火上浇油。然而通常情况下，同情总能另辟蹊径，增添快乐，又能温暖人心，减轻痛苦。与高兴的时候相比，我们在不高兴的时候更希望找个人一吐为快，此时朋友的同情也更能让我们得到安慰，如果他们无动于衷我们就更觉得委屈。如果我们可以和一个人肝胆相照，那么在同他交谈时我们得到的快乐，会远胜于偿还我们目睹他的遭遇所感到的痛苦。

的确如此。我在心情不好的时候，喜欢和朋友小聚，谈谈生活、谈谈工作，我还喜欢一个人抱着本写心情，把所有不快都倾诉给那小小的空间。有的时候到自己的博客去座一座，回味起曾经的心情，也别有一番滋味。

斯密在可敬的美德中写道：旁观者将心比心去体谅当事人，当事人也力求控制自己的情绪以照顾旁观者的感受，这两种努力确立了两种不同的美德。前者带来了温文尔雅、和蔼可亲、公正无私和谦逊仁慈；后者则早就了雍容持重、自我克制的人品，将激情纳入自尊自爱、合理恰当的轨道。无独有偶，当我们放任胸中的怒火不加任何节制的时候，那种傲慢蛮横的态度是最令人讨厌的。但是那种愤恨之中却不失宽宏大量的气度却让我们由衷钦佩。他得出的结论是：完美无瑕的人性，就是关心他人胜过关心自己，就是公正无私和慈善博爱的情怀。唯有如此，人与人之间才能达到感情上的沟通与和谐，才能产生得体适度的行为。他也实事求是地讲：在我们决定如何对一种行为加以褒贬的时候，常常会采取两个不同的标准。首先是得体适度、完美无缺。在那些艰难的处境中，人的行为不可能达到这么高的水平，总是有可以指责之处。其次是虽不完美但有所接近，这是大多数人所能做到的。只要超过了这个标准，无论这种行为距离无可挑剔有多远，似乎都应该受到表扬，可是如果达不到这个标准，就应该受到责备。

他一再强调适度、得体和控制。而我偏偏是个随性的人，不管是快乐还是痛苦都会毫无掩饰的表现出来，其实控制的程度就体现出文化的水平：正常情况下，我们制怒，既不能肆无忌惮又不能无动于衷；我们制喜，既不能得意忘形又不能麻木不仁；我们制声，既不能低声暗语又不能放声阔论；我们制技，既不能繁复虚设又不能粗制滥造；我们制步，既不能忘我疾行又不能犹豫不前总之，最为难得的是适度。想适度、想得体，就要将所要控制之事控制的恰如其份，应时应景应人应事，此事最难为。所以，得体、适度不是一般人能做到的，能做到得体、适度的人自然就不是一般人，而异于人、高于人。文化修为的高低自然一目了然，控制能力和文化水平成了正比。

我也希望有更多的朋友能读一读《道德情操论》这本书，它真的是让我们受益非浅，相信读后你对生活、对社会有更深的认识。它真的能触及人的内心深处，伴随我们成长。

实践论读书笔记

【篇一：毛泽东实践论读书笔记】

《实践论》为我们提供了认识事物的基本原理和方法。需要我们在认识事物的时候，不急不躁、由表及里、全面观察、由感性到理性、了解事物的演进变化、分清事物彼此间的区别联系、大胆假设、小心求证、循环往复、不断加深对事物的认识。

对具体来说就是：在对任何事情没有做出深入了解、分析的前提下，都不要急于作出任何结论。具体的操作过程可以是：

1）观察事物的外在特性：尽可能多地从不同的侧面观察事物的特性，详细列举事物的外在特性要素。

2）观察事物的内在特性：探寻事物内在特性，尽可能多地列举事物的特性的各个要素。

3）观察事物的变化过程：即探寻事物特性如何随推演变化的。划分事物的变化阶段、描述每个阶段的事物特性的变化。

4）观察手段：从一切可以或得文字、影像、交流、思考中提取事物的特性，逐一记录。提取过程中，保持客观态度，忽略原作者所有带有推断性、结论性或感性化的描述。

5）观察事物内在联系：描述事物内部的各个要素是如何相互影响和相互依存的。

6）观察事物外在联系：描述事物与周边相关的联系：是如何区别与联系的，整体与局部是如何互动的。

7）技术方法：矩阵法，关系图，时间轴。

8）大胆假设，小心求证，循环反复，不断加深对事物的认识，摸索出事物发展的规律，对事物的发展做出合理预测。

实践论的提出根本意图是指导人们认识世界、指导人们依据对客观事物的深入认识来改造世界。

【篇二：实践论读书笔记】

《实践论》对经验主义进行了批判。正如我们经常说我们可以凭借经验办事。的确如此掌握了事物的内在规律，再加上处理事物的经验我们往往会起到事倍功半的效果。但有时执着的一味的相信经验，而不会去变通的话，可能会把我们带入歧途，结果往往是事半功倍，甚者还可能犯错误。所以要尊重事实，从实际出发。

《实践论》也对教条主义也进行了批判。与经验主义者相反，教条主义者只讲理论，不联系实际，一切硬往理论上套。我们学生往往容易如此。学校为我们安排了社会实践和实习活动，就是为了要我们多联系实际，少说空话，避免教条主义。同时，实践又有利于加深对理论的认识。我们学习了关于数据库的理论，为什么还要做实验呢？就是要加深对理论的理解与把握。不要把教条的东西神圣化，要敢于质疑，敢于突破教条的束缚，走创新的道路，世间没有永恒的真理。只有这样才遵循事物发展的一般规律，才能推动事物的前进和促进事物的自我完善。

同时我们也应该知道，实践固然重要，但实践不是一切。在不断的实践和探索中，我们通过接受外部信息，通过主动观察，形成了对事物表象的认识，即感性认识，这是不自觉完成的。如果我们掌握了足够的资料，并对其加以整理、归纳和总结，便会得到事物之间的本质的、必然的、稳定的联系，即规律。形成了对规律的认识，这才到了理论上的认识。而理论还需经过实践的检验。正如没有理论指导的实践是盲目的实践一样，没有经过实践检验的理论不一定是正确的理论。马克思主义者认为，实践是检验真理的唯一标准。只有被实践证明了是正确的理论，才可以推广应用。但是，事物是在不断发展的，因为运动是事物的存在方式。在物质的运动中，矛盾不断推动事物之间的联系发生变化，从而使事物联系的形式现象更加趋于复杂。经历了实践检验的理论，还要经得起时间的检验这时实践的主体和客体已经发生变化。在不断地检验中，理论也就不断地完善和发展。

《实践论》中深刻揭示了认识与实践的关系。认识与实践的统一，是马克思主义认识论的本质规定。在实际中要坚持一切从实际出发，在实践中坚持和发展真理，要正确认识世界和改造世界，要具备历史唯物主义思想路线。在实际生活中，工作中要坚持解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实，要不断的进行实践创新和理论创新。只有创新才能更好的发展。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。只有不断进行制度创新，科技创新，文化创新及各方面的创新，才能有所发展。只有对社会主义建设规律和人类社会发展的规律深刻的认识，才能真正意义上发展中国和壮大中国。因此要以马克思主义为指导，为理论武器，不断的认识和探索以寻求事物发展的内在规律。从而在实践中发展事物和认识事物。

《实践论》中指出事物是处在不断发展之中的。因为运动是事物的存在方式。在物质的运动中，矛盾不断推动事物之间的联系发生变化，从而使事物联系的形式现象更加趋于复杂。经历了实践检验的理论，还要经得起时间的检验。比如力学的相对性原理，在的经典力学中它可以找到足够的支持，但随着时间的推移，却出现了与麦克斯韦电磁理论的矛盾，于是产生了的相对论，相对性原理又一次被证明是正确的。我们都知道事物之间是相互联系，相互作用的，事物的内在矛盾推动着事物的前进。发展是前进的上升运动，发展的实质是新事物的产生和旧事物的灭亡。对立统一规律是事物发展的根本规律。

【篇三：毛泽东《实践论》笔记作文】

近来读到伟大领袖毛泽东的哲学理论著作《实践论》，为其质朴严谨而又大气的文风和缜密深刻的阐述说理所深深折服。该著作的写作背景是由于中国共产党内的教条主义和经验主义的错误思想，使中国革命在1931至1934年间遭受极大的损失。本著作就是作者为用马克思主义的认识论观点揭露党内的教条主义和经验主义，特别是教条主义的主观主义错误而写的。文章副标题为《论认识和实践的关系知和行的关系》，全文在我看来可看作是一篇作者自身的读书笔记，作者在总结引述马恩列斯等人的哲学理论观点的同时作了自己的深化和具体化，丰富了马克思主义的认识论观点；但这笔记又是有着作者自身亲身实践深刻体会和总结的，是与时事实践与历史时期紧密相连的，因而其本身就可以视为一次成功的实践，一次知与行相合一的典范。至于其后产生的深刻影响更不必说。

著作以实践观点为基础，以认识和实践（知与行）的辩证统一为中心，系统地阐述了实践及其在认识过程中的地位和作用，在实践基础上认识发展的辩证过程，论述了感性认识和理性认识的辩证关系，批判了历史上唯理论和经验论的错误。主体部分讲的是认识如何逐渐深化的问题以及认识与实践如何相互作用相互促进和前进的问题。作者用朴素简快的平实语言结合具体事例深入浅出地透彻地阐述了这些亟待解决的理论问题，特别是哲学上一直争论不休的知行关系问题，我以为这篇文章可以算作是一个深刻的符于实际的解答。

这篇写于37年的著作到今天看来依然有着重要的理论指导意义，而且其论断是那么层次分明和严谨精辟，读来读去也找不到一点偏颇和有待考量的地方，让人陷在一种强大的逻辑自恰和哲学周圆的美中。读的时候，一边用笔杠啊杠啊杠，一边遥想着主席当年指点江山从容讲演的风采。

废话不多说了，下面就文章中一些主要观点说一说自己的一些想法罢。

理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性，否则理性的东西就成了无源之水，无本之木，而只是主观自生的靠不住的东西了。从认识过程的秩序说来，感觉经验是第一的东西，我们强调社会实践在认识过程中的意义，就在于只有社会实践才能使人的认识开始发生，开始从客观外界得到感觉经验。一个闭目塞听、同客观外界根本绝缘的人，是无所谓认识的。认识开始于经验这就是认识论的唯物论。认识有待于深化，认识的感性阶段有待于发展到理性阶段这就是认识论的辩证法。理性认识依赖于感性认识，感性认识有待于发展到理性认识，这就是辩证唯物论的认识论。作者这里着重阐明了认识的辩证发展过程，厘清了理性认知与感性认知的关系，也是对哲学史上唯理论经验论错误的纠正。感性到理性认知的变化是作者所讲的认知过程的第一次飞跃，也是获取可靠理论的必经之途，在这途上我们用眼用手也用心，片面的想当然的观感与轻率的结论都是不可取的，否则就会犯很多不必要的错误。然这错误也就是实践之一种，是很有借鉴价值的。

我们的实践证明：感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。这些问题的解决，一点也不能离开实践。无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。这是基于实践的由浅入深的辩证唯物论的关于认识发展过程的理论，道出了理论之于理解问题实质的必要以及实践之于解决实际问题的关键。我们常说：实践出真知。说的是实践中发现正确理论的意思，那么实验性实践之后成功的实践所依靠的就是之前得出的正确理论了，而且这新一阶段的实践将连带着检验之前理论的是否真正正确，是为真知。那么倘若现实实践中遭遇了挫折那本该被实践证明为正确的理论也就遭遇了拷问和质疑，此时该如何判断如何做呢？作者亦给出了明确答案。那就是：实践、认识、再实践、再认识，循环直至无穷。不断实践，不断认识，对一个问题一个现象的认识是永不能停滞的，任何过程，不论是属于自然界的和属于社会的，由于内部的矛盾和斗争，都是向前推移向前发展的，人们的认识运动也应跟着推移和发展，因此认知无止尽，实践也就无止尽了。像如果真理败给实验这种追问是极具现实和理论意义的，甚至在精神层面也很有鼓舞作用。它启迪我们没有永恒真理，任何现有真理都要也必须要经受无尽时间和不穷实践的考验和一代代人审视与质疑的目光。而这审视与质疑的勇气至为宝贵，其往往意味着新创造和崭新境界的可能。

通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。这是文章的结末一段，也是结论。知行统一观可以说对人类的所有生产生活科学文化政治军事等一切领域都有着重大理论指导意义。我们现今的青年，尤须贯彻坚持知行同一的准则，奋发向上，实事求是，在实践中锤炼、检验、完善自身，在实践中求真，扬善，致美。

【篇四：实践论读书笔记】

在高中时，政治哲学课学过关于实践的一些理论，那是马克思主义哲学的观点，现在经李老师的介绍，又读了毛主席写的《实践论》，对实践又有了更深刻的认识。

该文不仅系统的阐述了阐述了理论与实践的密切关系，同时也对与实践有关的问题进行了精辟地论述。实践，认识，再认识，再实践，实践是检验真理的唯一标准是贯穿这篇论文的主线和内在实质。

实践是认识的来源，决定了认识，认识又指导着实践。认识分为两个阶段：感性认识和理性认识。在认识的第一阶段，主要是通过收集资料、进行试验，然后去粗取精、去伪存真，对事物现象和外在联系产生认识，这种认识只是感性的，人们还不能得出深刻的概念，无法给出定论。只有再通过实践去验证，得出事物的本质及内部联系，才能使认识产生质的飞跃，得出理性认识，这是认识的第二阶段。认识的根本任务就是透过事物的现象认识其本质和规律，从而使感性认识上升为理性认识。

实践出真知，实践是检验真理的唯一标准，这无不透露着实践对理性认识的重要性。但实践的目的并不在于认识本身，认识最终还是要为实践服务的，就好比老一辈无产阶级革命家学习马克思主义是为了将其运用到中国革命的实践一样，我们学习专业理论是为了以后工作的实践。

实践就是要照搬理论吗？当然不是。当我们用理论去指导实践失败时，就完全否定理论的正确性吗？肯定不是的。实践是检验真理的唯一标准，但一个理论是否正确是要经过大量的实践的；同时，在用理论指导实践时，不能完全照搬，要与实际情况相结合，做到实事求是，否则就犯了教条主义错误。

学习《实践论》，对我们大学生来说是很有用的。就比如学英语，如果你只是会读会写，因为害怕而不开口说，面对老外是不敢与他们交流（即实践），你的口语是无法提高的。特别对我们会计专业来说，学好专业知识，没有实践经验是远远不够的，因为在实践中会遇到各种书本上没有的问题，实践越多，经验越丰富，对企业财务的把握才会更到位。

无论做什么事情，以旁观者的心态是学不到任何东西的，只有亲力亲为，勇于实践，并在实践中总结心得体会，再去应用于实践，才会有收获。

【篇五：实践论读书笔记】

小时候学过一篇课文叫《小马过河》。老马看到小马长大了，让他独自驮一袋麦子去磨坊，然而一条小河挡住了去路。河水是深是浅小马发愁了，老牛个子高，认为河水很浅，刚没小腿。松鼠个子小，认为河水很深，还淹死了他的一个同伴。小马不知道怎么办，只有回去问妈妈。妈妈亲切地对小马说：孩子，光听别人说，自己不动脑筋，不去试试，是不行的，河水是深是浅，你去试一试，就知道了。最终的结果是：河水既没有老牛说的那样浅，也没有松鼠说的那样深，小马成功渡过河，完成了妈妈交代的任务。

这个故事告诉我们：实践是检验真理的唯一标准。

毛泽东的《实践论》，对认识和实践的关系，知和行的关系，剖析得非常透彻，是在马克思哲学的基础上的高度概括和总结，是理论联系实际的论述。

中国有个闭门造车的成语，比喻做事不考虑客观情况，脱离实际。至于我们现在所说的闭门造车，则是形容不顾实际，也不吸取别人的经验，一味主观地杜撰瞎造的意思，好比关起门来在家里制造车子，而完全不考虑门外的实际情况和实际需要，结果就不合规格，不能适用。

当然，意识对物质起能动作用。列宁说过：没有革命的理论就没有革命的运动。革命运动的成功离不开实践经验，就象过去的战争，战争的领导者，如果是一些没有经验的人，不是那些经过无数次失败的教训，再结合具体实际，总结经验和教训，使得战术和战略上取得成功的经验，从而再一次次的取得胜利，最终取得革命的最大胜利。

联想到最近的钓鱼岛事件。日本掀起购岛闹剧后，国人喊打声一片。特别是那些所谓的爱国者，直接把矛头指向政府，认为政府无能，实则是那些人不懂得从实际出发的真理，不懂得运用毛泽东的实践论。

钓鱼岛是钓鱼岛列岛的主岛，位于中国东海，距温州市约356千米、福州市约385千米、基隆市约190千米，距离冲绳约420公里，面积4。3平方公里，周围海域面积约为17万平方公里。钓鱼岛本岛面积狭小，没有可以供大部队部署的基础设施，特别是缺乏机场设施。必须注意的是，钓鱼岛东南方向是日本控制的琉球群岛所属八重山列岛，其中石垣岛距离钓鱼岛仅有170公里，面积达到了222。6平方公里，可以部署大型雷达设备和机场，是日方距离钓鱼岛最近的重要前进基地。对我方不利的是，八重山列岛处于台湾本岛以东，我方空中力量若要打击八重山列岛，最佳攻击航线会掠过台湾，须穿越世界上防空火力密度最高的台北防空区。尽管钓鱼岛是两岸中国人的共同利益，但目前台湾当局明确拒绝两岸共同保钓，战时解放军战机能否借道台湾上空攻击八重山列岛实在是难以预测的变量，也即是说日本一定程度上拥有了一个可以不受惩罚的安全后方。

当然，有人说，直接攻击日本本土。毛泽东的实践论告诉我们，万物是普遍联系的，所谓城门失火，殃及池鱼，对那些手无寸铁的百姓是无辜的伤害。所以，面对钓鱼岛之争，我们还得拿出更加稳妥，更加安全的办法。

【篇六：实践论读书笔记】

《实践论》一文是伟大领袖毛泽东主席1937年7月的论文著作。现收集于《毛泽东选集》中，是第二次国内革命战争时期的文章。

时值第二次国内革命战争时期，抗日革命战争即将到来。在中国共产党内，曾经有一部分教条主义的人长期拒绝中国革命的经验，否认马克思主义不是教条而是行动的指南这个真理，而只生吞活剥马克思主义书籍中的只言片语，去吓唬人们；还有另一部分经验主义的人长期拘守于自身的片断经验，不了解理论对于革命实践的重要性，看不见革命的全局，虽然也是辛苦地但却是盲目地在工作。这两类人的错误思想，特别是教条主义思想，曾经在一九三一年至一九三四年使得中国革命受了极大的损失，而教条主义者却是披着马克思主义的外衣迷惑了广大的同志。为了用马克思主义的认识论观点去揭露党内的教条主义和经验主义特别是教条主义这些主观主义的错误，于1937年7月毛泽东写了《实践论》这篇文章。毛泽东曾以这篇文章的观点在延安抗日军事政治大学作过演讲，目的在于揭露轻视实践的教条主义观点，教育披着马克思主义迷惑广大群众的同志，使他们理论联系到具体的革命实践中来。

《实践论》以认识和实践即知与行的辩证关系为中心全面系统地阐和发挥马克思主义认识论的基本原理。具体地论述了实践及其在认识过程中的地位和作用，强调人类的生产活动是最基本的实践活动。

首先，文章阐明了实践的基本形式，实践和认识的关系及实践在认识地位中的地位。指出马克思主义认为人类的生产活动是最基本的实践活动。人的社会实践，不限于生产活动一种形式，还有多种其他形式，阶级斗争，政治生活，科学艺术活动，总之社会实际生活的一切领域都是社会人所参与的。所以辩证唯物论的认识论把实践提到第一位，认为人的实践一点也离不开、排斥一切否认实践的重要性，使认识离开实践的错误理论。并且，无论从认识的源泉，认识的发展动力，还是检验认识正确与否的标准来看，都离不开人的实践活动。总之，实践的观点是辩证唯物主义认识论之第一的和基本的观点。

其次，文章阐述了认识的发展过程，指出认识过程要经过感性认识上升到理性认识和由理论到实践两次飞跃。实现两次飞跃之后，认识运动既完成了，又没有完成，因为认识的发展过程是无限的，是阶段性和无限性的统一。

再次，阐述了真理的绝对性和相对性。强调绝对真理是有的，但它存在于相对真理之中，离开相对真理的绝对真理是不存在的。无数相对真理的总和，就是绝对的真理。并着重指出，马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断开辟和认识真理的道路。提出了改造客观世界和主观世界的任务，指出无产阶级和革命人民改造世界的斗争，包括了实现改造客观世界和改造自己的主观世界的任务。

此外，文章还对辩证唯物主义认识论的主要内容作了高度概括。指出通过实践来发现真理，又通过实践而证实和发展真理，从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践，认识，再实践，再认识，这种形式，循环往复以至无穷。而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进行了高一级的程度。

《实践论》为我们提供了认识事物的基本原理和方法。我们在认识事物的时候，要不急不躁，由表及里，全面观察，有感性到理性，理解事物的演进变化，分清事物彼此间的区别联系，大胆假设，小心求证，循环往复，不断加深对事物的认识。具体地说就是在对任何事情没有做出深入了解、分析的前提下，都不要急于作出任何结论。

在应对、处理一件事情的时候，我们先要观察事物的外在属性，尽可能多地从不同侧面观察事物的特性，详细的描述事物的外在特性要素，从感性上对其进行整体感知。其次更重要的是，观察事物的内在属性，探寻事物的内在属性，尽可能地多举事物内在特性之间的各个要素。任何一事物的发展都是内外因相结合作用的，外因是事物发展的条件，内因是其根本性的东西。我们在认识事物发展的时候，不仅要分清事物发展所处的阶段、地位，运用普遍的、联系的、全面的、发展的眼光来看待之。对事物的外在形式，表象的东西进行观察、分析进而上升到事物内部特性的认识，即从感性认识上升到理性认识，实现认识论实践的第一次飞跃。

在实现实践论第一次飞跃之后，我们应该将实践认识理论返回的实践中去，接受实践的考验，进一步去指导实践。我们学习、认识、观察事物过程就是理论联系指导实践的过程。我们学习别人的正确的东西，用之来指导我们的实践，反之，我们在实践的同时也检验了别人理论的正确与否？重复往返，不断深入。正确的理论不断指导我们的生活实践，影响着整个人类社会的认识和发展。

在认识的过程中，理性认识还依赖于感性认识，我们必需坚持反对唯理论即只承认理性的实在性，不承认经验的实在性，以为只有理性靠得住，经验是靠不住的。经验论错误在于不知感性才材料固然是客观外界的真实反映，这两种认识错误多我们都是不利的。而认识有待于深化认识事物要完全地反映整体，反映事物的本质和内部规律性，这就需要我们用脑子思考，将丰富的感性材料加以去伪存真，去粗取精，由此及彼，由表及里的改造，从感性认识上升到理性认识。

正如《实践论》所述的，认识与实践是相互统一的，是马克思主义认识论的本质规定。我们在生活、学习实践中要用到这一原理，必需坚持一切从实际出发，言之有物，不说空话。在实践中坚持和发展真理，正确认识和改造世界，全面贯彻辩证唯物主义和历史唯物主义思想路线。在认识和改造世界的过程中，首先要认识自我。只有认识你自己才能改造你自己，进而认识和改造世界。认识世界，改造世界是上帝安排给我们的任务，这过程中我们要坚持认识与实践的统一。因为此两者是相互依赖，彼此制约的。我们认识世界就是为了改造世界，要有效地改造世界，又必需正确地认识世界。这需要我们提高自己观察处理问题的立场、观点和方法的能力，尤其是实践能力，要一切从实际出发，勿犯教条主义、经验主义。坚持自己的立场，不能人云亦云。

为了更好地认识自己、改造自己进而认识和改造世界，包括主观世界和客观世界。我们要在实践中坚持和发展真理，当然真理是相对的。这需要我们努力做到以正确的理论为指导，对待马列主义，毛泽东思想，邓小平理论，三个代表的重要思想，科学发展观等必需坚持解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实，不断进行实践创新和理论创新，做到坚持和发展的统一。只有创新，才能不断发展，创新又是坚持和继承为前提的。把继承和创新统一起来，理论才能真正顺应时代和实践的呼唤，体现于时俱进的要求。

《实践论》是一篇杰出的具有创造性的贡献的马克思主义著作，既丰富和发展了《反对本本主义》关于从实际出发，调查研究，理论和实际相结合的思想。深刻地阐明了毛泽东思想活的灵魂中实事求是的基本观点，科学地解决了几千年来中国哲学史上争论不休的行、知问题，为中国哲学的发展增添了极其光辉的一页。它与《矛盾论》等为我们党确立了科学的思想路线的理论基础，为延安整风作了理论准备，也为新民主主义革命胜利发展奠定了思想基础。

作为二十一世纪的青年，我们必需应该努力学习理论知识，并不断积极参与实践活动。在实践活动中坚持理论联系实际，一切从实际出发，解放思想，实事求是。全面落实行动，用知识武装自己，在实践中检验自己。注重理论实践创新，激发自己不断学习理论知识、实践的激情，不断拓展自己的新视野。不断探索科学真理，弘扬科学精神，人文精神，全面提高自己的素质，做到看清对象，有的放矢，对自己，对社会生活的理想付诸行动。不断提高认识和实践的素质的能力，争取做有为的青年，成为国家和社会有用的人。

【篇七：实践论读后感】

1937年7月，正是中国革命的生死关头，党内却出现了两种非常不好的思想，即教条主义和经验主义，妨害着革命的发展。为了揭露这种不好的现象，从而推动中国革命的发展，毛泽东写了这篇闻名的文章。通观全篇，此文几乎是一篇完美无缺的哲学论文，到处闪耀着思辩的哲学光线；同时又因为毛泽东是文学家，身上流着中国文人的血，理所当然地使这篇文章布满了文学气息。

实践是寻求真知的唯一途径

实践是熟悉的来源、动力、目的和检验标准。

马克思主义者认为，只有人们的社会实践，才是人们对于外界熟悉的真理性的标准。实际的情形是这样的，只有在社会实践过程中（物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中），人们达到了思想中所预想的结果时，人们的熟悉才被证实了。人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，假如不合，就会在实践中失败。人们经过失败之后，也就从失败中取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓失败者成功之母，吃一堑长一智，就是这个道理。

实践是检验真理的唯一标准的内在实质，熟悉实践再熟悉是《实践论》的实践路线。

实践要注重方法

实践，就是一个怎样验证真理是否符合客观事物及其规律本来面目的过程。谈实践的方法，我想从实践的特性开始说起。

一则，实践具有时间性和地点性：实践的内容会随时间、随场合发生天翻地覆的变化，被前期、他地的实践所证实的东西不一定适用于当时（以及未来）、当地。刻舟求剑者犯得就是类似的错误。

二则，实践具备局部性和偶然性：某种局部实践的结论不一定适用于全局实践，某种偶然实践的结果不一定体现基本的、普遍的规律。守株待兔者犯得就是类似的错误。

三则，实践具有层次性：此一层次实践的结论不一定适用于其他层次和全部层次。

四则，实践具有主观性：人类的任何实践活动不可能绝对摆脱实践主体主观因素的制约；绝对客观的人类实践，是不存在的。主体能动发挥程度的不同，必会影响到实践的具体效果。

上述特性的共同作用，则形成了人类实践的隐蔽性，或曰局限性。正因如此，仅仅依靠一时一地的、个别的、局部的具体实践，来完全否定或肯定某种熟悉，那是不充分的；仅仅依靠具体实践所得出的具体结论，而不给予理性地抽象、概括和总结，却来完全否定或肯定某种熟悉，同样是不充分的。

具体实践只能用以证实具体结论，基本实践只能用以证实基本结论，普遍实践则可用以证实普遍结论；而唯有借助于人类的理性思维能力（能动），把人类的全部实践从局部上升到基本、从基本上升到普遍、进而抽象地形成人类的普遍实践（绝对实践），才能足够地证实客观事物的真理。

另外，还要预防经验主义和教条主义。这篇文章，对当时中国革命的起到了巨大推动作用。它批判了当时革命中存在的两种不良倾向，其一是经验主义，其二是教条主义。经验主义有什么害处呢？不妨举一例说明。一队科研人员要到某雪山顶上探险。一位专家指出，高山顶上酷寒，煤气孔轻易被冻住，需多带几根钢针以防不测。但是负责装备的是个老队员，他仅凭经验认为，一根钢针就足够了，因而没有服从专家的劝告。结果这群人全部被冻死在山顶，就因为那根钢针不小心弄断了，煤气孔堵塞，无法取暖。这个例能够极好的说明，经验是要得的，但经验主义是万万要不得的。我想，犯经验主义的结果就是，决策前眉头一皱计上心来，实践后鼻一酸眼泪流下来。

实践要注重总结

总结的过程是一个熟悉飞跃的过程。要善于在总结自己的实践经验中学习，在再熟悉的环节上下功夫。不论是学习还是总结，都要找准理论与实践的结合点，在结合中升华，在结合中创新，在结合中发展。为此，要把调查与研究结合，既弄清情况，又理出头绪；把经验与教训结合，成功的经验固然重要，但失败的教训更可贵，从教训中学习往往使人更聪明；把定量分析与定性分析结合，既要有丰富的材料，又要找出本质；把集中起来与坚持下去结合，既要善于集中正确的意见形成科学的决策，又要持之以恒的抓好落实。这样，经常不断地升华，使零碎的变成系统的，朴素的上升为理性的，又回到实践中运用，在实践中检验，在实践中发展。从而，形成实践、熟悉、总结、再实践、再熟悉、再总结的良性循环。

人类的活动，本质上就是一个实践的过程，一个熟悉的过程。实践和熟悉的统一，才是人类发展的根本。没有熟悉过程的进步和积累，人类的实践永远是猴的实践生存过程。没有实践的进步和积累，人类的熟悉只能是天上漂移的云。所以，正确对待实践与熟悉过程中的辨证关系，才是观看人类及自然无穷真理的前提。

曾有学者读了《实践论》后，感慨之余，写了一首诗，形象的阐述了实践与熟悉的关系，行路要识道，道通在于行。行后要知理，理通便于行。

【篇八：实践论读书笔记】

《实践论》是毛泽东同志最杰出的哲学著作之一。毛泽东同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。

《实践论》文题虽为实践论，但其论述的过程却始终不离开认识。通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。

《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。因此认识对社会实践同样有着依赖关系。

只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。毛泽东同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓吃一堑长一智，失败者成功之母。

通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。

首先，认识来源与实践。在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。认识的不断深化，无不基于实践这一基础。无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。

但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。因而认识来源与实践，并要回归实践。辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。理论是否符合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。要完全地解决，只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的。

认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新的情况。客观过程的发展充满着矛盾和斗争，因而人的认识运动的发展同样充满矛盾和斗争；社会实践过程是无穷的，人的认识过程也应当是无穷的。

于是，我们得出，在单个对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识中，通过实践发现真理，又通过实践证实真理和发展真理。从感性认识能动地发展到理性认识，又从理性认识能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界；我们又可以得出辩证唯物主义的知行统一观：实践认识再实践再认识，如此循环以至无穷，并且每个新的循环都代表着更高的内容。

《实践论》不仅深刻而又系统地论述了认识与实践密切关系，同时也对一些与实践相关的问题给予了精辟独到的见解，使我深受启发。

关于人们在面临新的实践活动的信心问题。通常人们都不愿在没有把握、不清楚情况的时候去进行某种实践。在《实践论》的论述中，谈到了一个人的勇气与信心跟他对工作的内容和环境有没有规律性的了解直接相关。这对于我们有着重要的指导意义。我们大学生在学习、研究以至将来的工作都会面临各种机会与挑战，而对于面临的实践活动我们的了解程度直接影响我们的信心。许多人总埋怨机会太少，机会从来就不是少，而是机会来了我们没有信心和能力抓住它。机会是留给有准备的人的。我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。

关于正确、深刻的认识来源问题。《实践论》谈到，感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。这些问题的解决，一点也不能离开实践。无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。这说法看似平淡无奇，实际上正是许多人忽略了的真理。比如说游泳、骑自行车，一个人因为不会而不去游、不去骑，总在一旁看别人做，那么他永远也不可能会。又比如说我们学英语，因为说得差而不说，总是把话放在心里念，那么我们就不可能说好英语。许多事物，必须我们亲身实践才能得到真实的、正确的感知，正所谓实践出真知。以旁观者的心态，是不能学到东西的。

关于真理的绝对与相对的问题。这是一个极为深刻的哲学问题。没有绝对真理，这句话如果是正确的话，那这句话本身是否看作是绝对真理呢？这似乎存在着不小的矛盾。《实践论》认为：马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和，就是绝对的真理。绝对真理是存在的，但不能被人单独认识，不能被某一句话阐述，因为人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。

《实践论》是毛泽东同志对于实践的正确而系统的见解，对于指导当时的中国革命，指导我们现在、将来各种实践活动都有着极为深远的意义。我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，收获成功。

【篇九：实践论读书笔记】

《实践论》是毛泽东写于一九三七年七月。《实践论》以认识和实践的关系为基本线索，系统地阐述了马克思主义认识论的主要内容，本质特征和重要意义，坚持和发展了能动的、革命的反映论。毛泽东在《实践论》中阐述这以下四个基本问题：（1）实践的观点是辩证唯物主义认识论的基本观点。（2）认识的辩证过程，即从实践认识的过程，又从认识到实践的过程。（3）批判唯理论和经验论。（4）改造客观世界和主观世界的关系

毛泽东在《实践论》中总结了，通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。

在过去的高考课本里，我们学大多数都是为了应付考试，对于一个没有任何社会经验的人，学这些理论无异于纸上谈兵，即使当时记得很牢，但是如果没有实践，你就学不会真正的知识，因为你没有形成共鸣，而知识和经验的掌握大多来自于亲身实践。现在你回想一下高考的知识你还记得多少。如果现在让我们去再考又可不可以考到原来的分数呢？所以实践是重要的。

实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。这是正确的实践观。自觉投身社会实践中去，相信这也是对于我们年轻人的一个要求，同时也是我们进步的一个最好手段。所以，在实践中进步，从现在开始。

《实践论》论文的语言不仅直白生动，还准确。对于论文而言，语言的准确性是第一位的。毛泽东通篇用的都是常见的词汇，但却十分精确地表达出了作者的思想内涵。比如说，秀才不出门，全知天下事，在技术不发达的古代只能是一句空话，在技术发达的现代虽然可以实现这些话，然而真正亲知的是天下实践着的人，那些人在他们的实践中间取得了知，经过文字和技术的传达而到达于秀才之手，秀才乃能间接地知天下事。如果要直接地认识某种或某些事物，便只有亲身参加于变革现实、变革某种或某些事物的实践的斗争中，才能触到那种或那些事物的现象，也只有在亲身参加变各现实的实践的斗争中，才能暴露那种或那些事物的本质而理解它们。简洁精确的例子把要说的问题一语道破，这也算是毛泽东的高明之处了吧！

你要知道梨子的滋味，你就得变革梨子，亲口吃一吃。你要知道原子的组成同性质，你就得实行物理学和化学的实验，变革原子的情况。你要知道革命的理论和方法，你就得参加革命。一切真知都是从直接经验发源的。但人不能事事直接经验，事实上多数的知识都是间接经验的东西，这就是一切古代的和外域的知识。实践，不论是怎样的工作都离不开实践，实践出真知！

实践也是要求我们对于时间和空间有个统一，因为不同的时期和地点则要求我们进行不同的实践，在整篇实践论当中，也可以看到很多符合当时历史背景的具体实例，用那些实例说服人们，我们也知道，要用发展的观点看问题，所以在不同的时期地点，进行不同的实践。

只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。毛泽东同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功。

许多人总埋怨机会太少，机会从来就不是少，而是机会来了我们没有信心和能力抓住它。机会是留给有准备的人的。我们要积极提升自我，积极了解各方面知识与经验，这样当机会来临时，我们才能把握机会，创造成功。我们要抓紧机会实践、认识、再实践、再认识，才能做有准备的人。

《实践论》谈到，感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。这些问题的解决，一点也不能离开实践。无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。这说法看似平淡无奇，实际上正是许多人忽略了的真理。

《实践论》引导我们现在、将来各种实践活动有着极为深远的意义。我们要认真学习它，并领悟其中的思想，应用于我们的实践，从而使我们更好的参与实践，在实践中获取成功，在实践中得到经验。

【篇十：《实践论》读书笔记】

怀着一种冲动我重新读了毛主席《实践论》这篇文章。

这种冲动来自于我自身的危机意识，我发现无论我读多少书，我避免不了浅薄。这种浅薄的危机感，使得我对自身进行审视。而这种审视的落脚点，便是知与行的问题，也是《实践论》的副标题所揭示的。

毛主席的文章，有时候有种老生常谈的感觉。这种老生常谈的另一层意味是，说多了也无用。直到许多大牛将自己的成功归之于毛泽东思想。据说，习近平总书记曾被其父亲习仲勋要求背诵毛选大部分文章。在看了这篇文章之后，我发现，老生常谈的是他的句子，焕发精神魅力的是他的精神。

人是社会性的。人所从事的最基本的实践形式是生产劳动，而与此相连接的是人与人皆有生产活动所结成的阶级斗争、政治生活等社会关系。三大实践活动，生产活动，阶级斗争和科学实验。从哲学的角度，将人类所有的活动囊括进来，不能再有更多的内容。

人的认识都要经历从低级向高级的发展，伴随着这个过程，也就是从片面到全面，由潜入深的过程。这一点很简单，当我们加入一个班级的时候，我们总为不能及时记清所有人的姓名而苦恼，随着认识的深入，我们慢慢的了解到确认他们是谁。我们往往有认识片面的时候，那么这些片面的认识来自于哪里呢？第一是剥削阶级的偏见，或者说宣传舆论观念的灌输所造成的一些假认识；第二是生产规模狭小，用现在的语言讲就是格局视野的狭小。学校的大学生为什么书呆子，或许就是这两个因素共同造成的吧。

我们的认识如何是真的呢？这是一个非常严肃的严肃的问题。或许你会说，这是书里说的，或者这是某某老师说的。或者我就是非常确认，虽然我也说不上什么理由。那么实践论告诉我们，人们只有达到了思想中的所预想的结果时，人们的认识才被证实了。我们需要做到使自己的思想合乎客观外界的规律性。简单的说，就是要实事求是。但我们所遇到最大的陷阱是，客观太强大，自己的思想（主观）太自卑，从而造成固囿于自己的见解之中。通常的情况可能是，因为心懒，即使再三栽跟头，也不愿从自己所遭受的失败中汲取经验教训。

辩证唯物论的认识论把实践提到第一的地位。而判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。实践是认识的驱动和落脚点，但认识却经常选择离弃实践，这是一大弊病。书生的落脚点一如既往的书，或者说认识。从书中来到书中去，实践只是生活中的吃喝拉撒。书生的毛病是意识的淤积，堆砌着无数的东西，却不能甄别不知何用，三大实践却常常是三脚猫的功夫。淤积是种病，中医上说的。

不能在封建社会就预先认识资本主义社会的规律，因为资本主义还未出现，还没有这种实践。认识脱离不了实践，认识与实践是辩证统一的进行着。因而，世上最可笑的是那些知识里手，有了道听途说的一知半解，便自封为天下第一，适足以见其不自量而已。知与行的分离，人生缺少多少味道。然而，世上真有脱离实践，只关注书本的蠢人。向往着圣贤之事，而不敢为圣贤之事。知道个大同世界，但不敢创造个大同世界。满足于书本上的好似有趣的事情，在实践中往往对认识之于指导实践取取消的态度。就好像，总是向往着书中美好的爱情，却不敢对心仰的女孩道一声你好。

然而，还是需要认真的对待知识的问题。知识的问题是一个科学问题，来不得半点的虚伪和骄傲，决定地需要的到时其反面诚实和谦逊的态度。知识被书生束之高阁，但不意味知识的不重要性。知识的问题非常关键，认识的作用仍然依然重要，知识的传承与发展，有赖于以诚实与谦逊的态度认真对待前人的认识以及当下的实践的活动。

知识包括两个方面，直接经验与间接经验。而一切真知都是从直接经验发源的。时常谈熟知非真知。这告诉我们，一切熟知要转换为真知，必须通过自己的生活实践应用。没有生活实践的知，好似海市蜃楼，不过是大海或沙漠中的一闪，你只是望望，却永远不能住在里面好好体会他的滋味；或者每个假期都可以来度度假。古谚有云，不入虎穴焉得虎子。读书不实践，枉费了对虎穴的苦苦寻觅。一个闭目塞听，同客观外界根本绝缘的人，是无所谓认识的。

毛主席教导我们，要完全的反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须通过思考作用，将丰富的感性材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制造功夫，造成概念和理论的系统，就必须从感性认识跃进到理性认识。这告诉我们的是做学问的方法。可能这也是对潘维老师《忆先师陈翰苼》一文中陈老所教方法最好的概括呵！

看重理论，正是，也仅仅是，因为它能知道行动。如果有了正确的理论，只是把他空谈一阵，束之高阁，并不实行，这种理论再好也是没有意义的。同样，看重读书应该也是这个道理。需要说明的，这种理论的来源有两个，其一是生产实践的总结，其二是理论体系的历史继承。后一种就是读书可以给予我们。这与自己的一个问题息息相关，就是为什么书卖了那么多但很少读，或者说，读书为什么越来越没趣了。原因，我想就是失去了实践维度，好似干活是没有男女搭配。

人类认识的历史告诉我们，许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正其错误。这另外思考一个问题，老祖宗的书在何种意义上是至伟不破的。为什么我们需要不断的产生新思想新方法。同时，又说，理论若不和革命实践联系起来，就变会变成务对象的理论，同样，实践若不以革命理论为指导，就会变成盲目的实践。

最后，主席教导我们，我们在改造客观世界的同时，也改造自己的主观世界改造自己的认识能力、改造主观世界同客观世界的关系。随着实践水平的上升，理论素养也必须跟得上，在这个过程中，方法论的意义不断提升，即注意改造自己的认识能力。实践，认识，再实践，在认识循环往复以至于无穷，这就是全部的实践论。

论毅力 读后感

梁启超先生不愧为真名士，他的大作《论毅力》短小精悍，议论透辟，一语道破成功的秘诀：有毅力者成。
以前，甚是喜欢老子显学中的“祸兮福之所倚”这句话，却不知其中精髓。祸福转化之条件，当然不缺“机遇”，但更重要的是毅力。倘若没有毅力，恐怕连面对忧患的勇气都没了，更不要说把灾难忧患转化成幸福了。如果一个人要想做到不战栗不逡巡，胸膛直挺，浑身是勇气，浑身是毅力，意志坚定，敢于轻视任何厄运，嘲笑任何阻碍。这种思想铸就过程，就不得不依赖于一次又一次的困苦忧患的磨练，所以，我们应该感谢它们才对。
德国作曲家贝多芬的英雄命运及气势宏伟的第九交响乐，是那样普遍强烈而又深深地震撼过人们的灵魂。但是，命运之神却跟他开了一个残醋的玩笑，让他失去了听觉，这怎能不使他痛不欲生。面对如此厄运，他终究还是承受了这一致命的打击，聋着耳朵写下了一个又一个脍炙人口的篇章。还有，屈原放逐，赋作《离骚》；孙子膑脚，兵法修列；华罗庚左腿致残，成为世界公认的第一流数学家；失去说话能力的高士其，成为毕生致力于科普创作的奇人。在历史的长河中，古今中外，有多少不幸的伟人，面临着困苦忧患，像勇敢的探险者，在自己有限的生命中，创造出辉煌的成果，为人类智慧的宝库增添了一颗璀璨的明珠。我们不能否认，正是这些困苦忧患，才铸就了他们钢铁般的毅力。
梁先生说得极好：人生历程，大抵逆境居十六七，顺境亦居十三四。而顺逆境又常相间以迭乘。可以想见，在以后漫长的人生旅途中，我们还会遇到的忧患。正如同巴尔扎克解释的：“人生是各种不同的变故，循环不已的痛苦和欢乐组成的，那种永远不变的蓝天只存在于心灵中间，向现实的人生去要求未免是奢望。”我们不能向现实人生奢望什么，要成功，要幸福，就必须昂首坦然地去面对，正视生活，正视忧患。
为什么忧患能使一些人成功，也能使一些人一蹶不振呢？关键就在于是否有毅力。弱者不敢面对忧患，害怕失败，在忧患面前大惊失色，退避三舍，甚至自暴自弃或走上自绝之路。其实不论大人物还是小人物，在大难临头，都会有自己的精神危机，真正的强者不是从来不发生“危机”的人，而是发生了危机能咬着牙挺过去的人。
没有什么东西会和人作对到底，最终决定命运的是人的毅力。所以，我们愈为环境所困，反而更愈加奋勇，加强自己的意志力量。非至强之人，未有能善于其终者。

《论求知》读后感

求知可以作为消遣，可以作为装饰，也可以增长才干。当你孤独寂寞时，阅读可以消遣。当你高谈阔论时，知识可供装饰。当你处世行事时，正确运用知识意味着力量。懂得事物因果的人是幸福的。有实际经验的人虽能够办理个别性的事务，但若要综观整体，运筹全局，却唯有掌握知识方能办到。 求知太慢会弛惰，为装潢而求知是自欺欺人，完全照书本条条办事会变成偏执的书呆子。

求知可以改进人和天性，而实验又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学习好比修剪移栽。实习尝试则可检验修正知识本身的真伪。

狡诈者轻鄙学问，愚鲁者羡慕学问，唯聪明者善于运用学问。知识本身并没有告诉人怎样运用它，运用的方法乃在书本之外。这是一门技艺。不经实验就不能学到。不可专为挑剔辩驳去读书，但也不可轻易相信书本。求知的目的不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧。

有的知识只须浅尝，有的知识只要粗知。只有少数专门知识需要深入钻研，仔细揣摩。所以，有的书只要读其中一部分，有的书只须知其中梗概即可，而对于少数好书，则要精读，细读，反复地读。有的书可以请人代读，然后看他的笔记摘要就行了。但这只限于质量粗劣的书。否则一本好书将象已被蒸馏过的水，变得淡而无味了! 读书使人的头脑充实，讨论使人明辩是非，作笔记则能使知识精确。

因此，如果一个人还原做笔记，他的记忆力就必须强而可靠。如果一个人只愿孤独探索，他的头脑就必须格外锐利。如果有人不读书又想冒充博学多知，他就必定很狡黠，才能掩饰他的无知。

读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。

不仅如此，精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善----正如身体上的缺陷，可以通过运动为改善一样。例如打球有利于腰肾，射箭可扩胸利肺，散步则有助于消化，骑术使人反应敏捷，等等。同样，一个思维不集中的人，他可以研习数学，因为数学稍不仔细就去出错。缺乏分析判断力的人，他可以研习经院哲学，因为这门学问最讲究繁琐辩证。不善于推理的人，可以研习法律学，如此等等。这种种头脑上的缺陷，可可以通过求知来疗治。

论快乐读后感

论快乐读后感范文一

钱老的书中总是透露着幽默和睿智。需要用心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对快乐从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，再说永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立;接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为人生虽不快乐，但仍能乐观。这里前面的快乐意味着物质上的享受，而后面的乐观这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。 掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着快乐,但那也会是短暂。

钱老在文章的末尾写到，是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。矛盾这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？一切快乐的享受都是属于精神的。他反对将快乐分肉体的和精神的两种,并且认为这是最糊涂的分析,由此就递进得到了人生虽不快乐，但仍然乐观这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。

再想想我们，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐。

仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢？是社会，还是我们自己呢？都有。

《论快乐》读后感范文二

《论快乐》是钱钟书的第一本散文集《写在人生边上》中的一篇。文中作者从不同角度、不同层面反复阐述了对快乐的种种理解。文章不仅文采斐然，议论也深入浅出，活泼灵动，通篇蕴含着浓郁的幽默与睿智。而且这种幽默并不是那种没有半点营养的滑稽，作者可以说是以一种幽默的情趣，为文章披上一件微笑的外衣，让人笑过之后又让人沉思良久，再三咀嚼回味

在我看来，快乐实在是个是个平凡的东西，因为每个人都有追求它，享受它的权利，我们也确实都在追求它，享受它。千百年来，中国的骚人墨客尽是咏些离愁别绪，怀才不遇的东西，愣是没让快乐染上些文人的雅气。但钱钟书却在快乐前加一个论字后，好像将本是通俗的东西文学化了，就像是一首打油诗经大师之手后立马变成了古体诗，顿时让人觉得深刻了不少。作者站在人生的边上谈论人生的大问题，但却字字珠玑，大放智慧的异彩，自然地把读者引入一个广阔无垠的人生天地，给予我们丰富多彩的人生启迪。

曾经读到过这么一段话：死亡才是真正的永恒。人类千方百计地追求永生，一旦真正达到永生便会发现，这永生不过是物质的长存，精神却无法一成不变地存在。生命如此，快乐亦如斯。钱钟书开篇另辟蹊径，从法语、汉语、德语的精微之处分析入手，提出快乐的快说明乐不能持久，快意味着人生一切乐事都短暂难留，欢娱嫌夜短啊。在生活中，人们也总会有这样一种感觉，快乐的时光特别容易过去。永远快乐是古往今来人们一直的期待和祝福。但钱钟书的《论快乐》却告诉我们：永远快乐不但渺茫得不能实现,并且荒谬得不能成立.因为苦难和荒诞才是人生的本质--我们只是时间消费的筹码，活了一世不过是为那一世的岁月充当殉葬品，根本不会享到快乐。 有快乐就意味着有快乐过后的冷清，寂寞；有了繁华也就意味着有繁华过后的凄凉。于是乎生活中美好的事物没有了永恒，能永恒的惟有痛苦，犹如作者说：只要一个失眠的晚上，能使你尝到什么叫永生的滋味。

不过，钱钟书接着又告诉我们：人生虽痛苦，却并不悲观。因为它终抱着快乐的希望;因为精神是一切快乐的依据。从此痛苦失掉它们的可怕，肉体减少了专制。精神的炼金术能使肉体痛苦都变成快乐的资料。于是，烧了房子，有庆贺的人；一箪食，一瓢饮，有不改其乐的人；千灾百毒，有谈笑自若的人。他觉得：快乐是一种心境，拥有了快乐的心境，就拥有了永久的快乐。在文中钱钟书举了穆勒对快乐的说法，从对立面的角度论证自己的观点。穆勒曾把'痛苦的苏格拉底'和'快乐的猪'作比较。 即把快乐分为肉体而和精神两种来谈，而钱钟书则反对这一种说法，他认为一切快乐的享受都属于精神的。尽管快乐的原因是肉体上的物质刺激，但如果精神不痛快，那时刻的灵魂，仿佛害病的眼怕见东西，撕去皮的伤口怕接触空气，虽然空气和阳光都是好东西。惟有精神上的愉快才能使人真正得到快乐，如果精神上不愉快，那么再美味的食物也食之无味，在漂亮的花朵也熟视无睹。所以说发现了快乐由精神来决定，人类文化又进了一步,也就是说人懂得了怎样使自己快乐，发现了精神是一切快乐的源泉，于是便懂得自得其乐。佛家亦有云：快乐即在你心中,故快乐是精神上的，是人的一种心态。

接着钱钟书又用了一系列的事例来说明这一点，他说，世人懂得了快乐是一种心态后，于是便有人从苦中作乐，从病痛里滤出快活来。如苏东坡就 说：因病得闲殊不恶，安心是药更无方,还有诺凡利斯、罗登巴煦、白洛柯斯等人都能把忍受变为享受，这是精神对物质的最大胜利，所以保持快乐的心态才是人生的至高境界。

我们都希望快乐地活着，但不要指望有这种美事，人只能总是痛苦而偶尔快乐地活着。面对这样的人生，我们只有时常保持快乐的心态才能把人生过出美好的滋味来。

《论中国》读后感

提到《论中国》此书，就不得不提提此书的作者亨利.基辛格。想必大家对此人都耳熟能详，美国前国务卿，20世纪美国最著名的外交家、国际问题专家，被称为“美国政坛常青树”、“中国人民的老朋友”。
1971年7月，基辛格作为尼克松总统的秘密特使访华，为中美建交开启了大门，为中美关系作出了历史性贡献。他与毛泽东、周恩来、邓小平、江泽民、胡锦涛等中国领导人都有过深入的交往。在将近40年的时间里，他同时以高级官员、信使和学者的身份，先后访问中国达50多次。
本书部分依据与中国领导人的谈话，试图解释中国人对战争与和平、国际秩序等问题的理性思考，以及这种思考与美国人更为实用的、就事论事的思维方式的关系。两国由于在历史和文化上的差异，有时会得出迥异的结论。尽管两国的出发点迥异，八位美国总统和四位中国领导人在处理微妙的双边关系时却显示了惊人的连贯性。双方始终尽力维护这一实质性的合作关系，使之不受历史纠葛和各自国内考虑的干扰。
《论中国》亨利.基辛格的基本想法是写给美国人看的，使对中国了解不多的美国人能够对中国有一个基本的印象，本书主要回顾了上世纪70年代至今的中美关系站在战略和文化的高度，来审视中美的过去、现在和未来。更多是告知美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存，其影响是深远的。
《论中国》提供了国外政治家，特别是从美国政治家的角度对中国的历史、政治、文化、思维的认识，为我们认识自己提供了另一个视角，更有益于我们清醒地认识我们自己。唐太宗李世民曾说：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替，以人为鉴，可明得失”。同时为我们在处理与各国关系有重要参考价值，也对在全球化新形势下中国的文化如何面对，那些保留发扬，那些扬弃引发深深思考在中国政府提出充满儒家文化色彩的“和谐世界”理念的时代，在中外学者热衷于探讨中国的特殊性、中国模式的特殊性的时代，也难以完全否认当代中国思维中传统因素。中国对主权不受干涉的高度重视，中国对在国家间关系中使用强制力的勉强态度，中国政府经常说的“不称霸”、“和谐世界”、“韬光养晦”以及和平共处五项原则等表述，都与中国传统文化有关。
中国和美国，地广人稠。一个历史悠久，文化庞杂；一个发展迅猛，领先世界。中美两国遥远的地区性差异加上截然不同的意识形态，注定难以相互包容。因此，如何成功地发展两国的外交关系对所有领导人来说都是一大难题。中美应当齐心协力建设世界，这是基辛格的愿景。作为普通老百姓，和谐发展的中美关系是两国人民都希望看到的。
然而，一年以前，现任美国总统特朗普向我国挑衅，试图挑起“贸易战”来击垮中国。一场没有硝烟的战争在中美之间打响。我外交部发言人霸气回应：“中方不想跟任何人打贸易战”，“但如果有人非逼迫我们打，我们一不会怕，二不会躲。”对于美方发起的贸易战，中国已做好全面应对的准备。
美国一百多年来，列强的霸道逻辑从未改变，恃强凌弱的阴暗人性也从未改变。所幸的是，在这个暗潮涌动的所谓的“和平时代”，我们生于一个不再受欺负的国家。随着中国经济的腾飞，以及在政治，军事武器方面的成就，越来越体现出中国作为一个大国的姿态。而当中国在崛起的同时，我们在国际上的影响力越来越大，也获得了愈来愈多的话语权。话语权，意味着我们在从被动转变为主动，毫无疑问，现在中国正在逐渐获得主动权。
《论中国》这本书对中美关系提出了许多富有建设性的观点，美国人应该多读，因为它能消除人们对中国崛起的恐惧。中国人更应该多读，因为基辛格对中国的发展和中国领导人的决策不吝大加赞扬，这是一个外国政治家对中国的客观评价。中国人读此书，既能了解历史，又能看清中美关系的发展方向，对思想素养和政治觉悟的提高大有裨益。

君主论读后感

君主论读后感（一）

正如马基雅维利写的那样凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？

要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？

君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？

一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。

君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？

如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。

有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。

以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。

君主论读后感（二）

只要目的正确，可以不择手段

马基雅维里

读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。

以下是摘自《君主论》中的两个片段：

人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。（摘自《君主论》第十五章）

君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。（摘自《君主论》第十八章）

从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的君子，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。

这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？

依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。

为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。

但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的人了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用丛林原则，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？

为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。

为人以中道：这里的人当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？只要目的正确，可以不择手段，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于君道与圣道之间的人道。

君主论读后感（三）

很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。

最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。

读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。

我要再读一遍想像力。

《正义论》读后感

  《正义论》读后感

  约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。

  在文中的第一句话就表达出了作者的核心观点:正义是社会制度的第一美德。他认为公平就是正义。公平的正义在这些著作中被诠释为在一个宪法民主制社会中人们关于一个健全的、持久的社会合作体系的条件的共同观念，因而是一种内含于关于一个健全持久的社会合作体系的观念中的正义观。

  在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。

  如此可笑的逻辑，让我们的社会价值观变得丑陋、扭曲。我们一直在强调制度上的失衡，要从制度层面对中国进行改革。罗尔斯的《正义论》中就对制度提出了两个原则，其中第二个原则就是对社会和经济的不平等应作如下安排，即人们能合理地指望这种不平等对每个人有利，而且地位与官职对每个人开放。对个人来说的正义原则，首先也是公平的原则，即如果制度是正义的，个人自愿接受并能从中获得利益，在这种情况下，个人就应当遵守这种制度。

  其次，在法律的角度上，我们要保证法律的至高无上性和强大的执行力。不能让法律仅仅是针对平民阶层的，对那些官员，富商的约束力小的可怜。在现在西方的观点中，法律正是对理性的人所发出的公共规则的强制命令，目的在于调节人们的行为，提供社会合作的结构。正义要成为社会的第一美德，除去要在道德、制度等层面上营造一个好的环境，还要有强大的法律为其保驾护航。

  中国古代所提倡的忠义孝悌、廉耻诚信不正是对罗尔斯所最求的正义的另外一种体现吗？所以，对社会健康，正确的发展的观点以及健康人性的追求。古来今往都是大都一致的。

  《正义论》读后感

  约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。

  在文中的第一句话就表达出了作者的核心观点:正义是社会制度的第一美德。他认为公平就是正义。公平的正义在这些著作中被诠释为在一个宪法民主制社会中人们关于一个健全的、持久的社会合作体系的条件的共同观念，因而是一种内含于关于一个健全持久的社会合作体系的观念中的正义观。

  在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。

相信《论读书读后感》一文能让您有很多收获！“好读后”是您了解读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了论读书读后感专题，希望您能喜欢！