论自由读书笔记

《论自由》读书笔记。

普希金说：“人的影响短暂而微弱，书的影响则广泛而深远。”凡是取得伟大成就的人，他们都对书有着不同一般的痴迷，而在阅读作者写的作品时，脑中不停的会有新的想法，这个时候，我们就可以为自己所看的书籍写一份读书笔记，怎么写好一份优秀的读书笔记呢？以下由小编为大家精心整理的“《论自由》读书笔记”，强烈建议你能收藏本页以方便阅读！

人类一见事物不复有疑就放弃思考，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的原因。

一个专从教师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满足于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因而(甚至在思想家当中)，也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。

只要反对者在这题目上表现了任何强烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。

其中最严重的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的意见表述错误。

总之，对于每一个人，不论他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出情绪上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以谴责，但是却不可由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。

人类的官能如觉知力、判断力、辨别感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。而凡因系习俗就照着办事的人则不作任何选择。

他所要求的一切只是指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。

人类中的一般中材不仅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他们没有足够强烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。(比如我的室友们似乎就不太能理解为什么我这么认真学习。。我觉得她们学习态度很不端正诶。。)

进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。

对于一个人的福祉，本人是关切最深的人;除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的关切比较起来，都是微薄而肤浅的。

有很多人把他们所厌恶的任何行为看作对自己的一种伤害，愤恨它好像它对于他们的情感是一种暴行。

并且不论这事实看来怎样可怪，它到底在世人的普通观念和习俗中有其解释，那就是说，世人既教导女人把结婚看作一件必要的事，那便不难理解许多女人就会宁愿为诸妻之一，聊胜于不得为妻。

自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由，这不叫自由。

Hdh765.com更多读书笔记扩展阅读

《论自由》读书笔记1200字

自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。

穆勒云，虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，人民的好恶并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的多数人只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：太白之豪暴，且无异于专制之一人。其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于暴力，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力;经济上它可以卫星上天，却不能满足公民基本生活需求;思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇18761905年的30年间共处死486人，被斯大林在19301953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种专制无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。

自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说情欲信，词欲巧，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。

穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为真理的，我们认为是的，我们认为最好的，不一定就是那样的。正因为人类不是不可能错误的，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的?我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着正义的火气残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由

读书:《论自由》的读书

任何的自由都是相对的，没有绝对的。读完论自由，对此大家有什么阅读心得呢?不妨大家表达出来，那么下面小编给大家带来《论自由》的读书笔记，希望大家喜欢!

读后感大全为您提供更多读后感，希望能够帮助到您。http://m.dhb100.com

《论自由》的读书笔记1

密尔在引论中就已经指出，自己想讨论的只是公民自由或者社会自由，即“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。他认为该问题一直在当时的实践中发挥着隐形作用，并将渐渐变成一个重大问题。

他认为人民不再关注政府会滥用权力从而侵犯其自由，因为政府能否继续存在取决于选民的态度。假使政府不代表选民的利益，那么选民可以随意撤销该政府。所以，在某种程度上，政府似乎成了选民利益的代表，或者说统治者的利益与被统治者的利益达成了统一。因而对于与自己意志相同的东西，自己施加于自己的权力，选民根本就无需防御。但是人民慢慢地发现：“运用权力的‘人民’与权力所加的人民并不永是同一的;而所说的‘自治政府’也并非每人管治自己的政府，而是所有的人都被其余的人管治的政府。”所以从这来看，所谓的人民意志也只是“最多或者最活跃的一部分人民的意志”，其结果是“人民会要压迫其自己数目中的一部分”，可我们却常常忽略这种密尔担忧的“多数的暴虐”。密尔指出这种多数的暴虐比之其他的政治压迫更为可怕，他渗入了人民生活的细节，使人难以逃避，并常常奴役到了灵魂。密尔试图唤起人民对此的注意，并寻找社会干涉个人自由所应当遵循的原则。

密尔谈到了一些能起约束作用的行为准则，如魔力巨大的习俗，他引导人们相信“凡人都应当按照他和他所与有同感的人们所愿意他们做的那样去做”。此外还有理性，成见或迷信，爱好，妒意或忌心，欲望或恐惧，切身利益以及人类对于其现世主人或所奉神袛的假想中的好恶取舍的奴性服从。而这一切，密尔将其总结为“社会的好恶”，即社会中有势力的部分的好恶，密尔认为正是这种社会的好恶束缚了个人的自由，“凡在多数之感还真切强烈的地方，就不会看到服从多数之主张会有多少减弱”。政府或社会究竟该依据何种原则，对个人的自由进行干预方为合理?

于是密尔试图创造一条原则，以便社会在对个人进行干涉时，无论是以哪种手段或措施，均能有准绳可依。而这条原则就是，社会可以对个人进行干涉，除非个人对他人造成了危害或产生了祸害。质言之，个人可以享有绝对的自由，只有他的行为不涉及他人不妨碍他人的利益不对他人造成危害，他就可以对于自己的身心以及言论行为，享有绝对的自由，而不能其言论与行为是否与社会一致。社会可以对其进行规劝，说服，辩论等，但不得强迫其必须改变或者威胁其不改将会带来什么不利的后果。只要不害及他人利益，个人可以做任何其想做的事并能得到保护，也能拒绝不做任何其不想做的事情而不受到强迫.所以密尔承认的自由，是指“按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图阻碍他们这种自由的努力”。

《论自由》的读书笔记2

密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也必须区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的情况下，你是可以干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，一定程度上会使人们陷入崇拜权力的情况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在一定程度上对其真理性是有所帮助的。我是这样体会的。

密尔的理论就先谈到这里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有一定的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的情况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是必须要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好?体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去接受所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放弃自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁知道谁哪天会情绪变化，对他人怎么样?

《论自由》的读书笔记3

一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。

鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫个不停，貌似总要探索新的地盘，那篱笆外的世界。

回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。

人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘(异端)的分界，自由意味着让主流之外的边缘(异端)存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。

异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。

人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩;如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。

思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为;如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。

这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。

《论自由》的读书笔记4

通读了一遍《论自由》，觉得想要深入的理解，还得多读几遍，慢慢的回味。虽然只是“初体验”，还是有一些不成熟的看法。

《论自由》的目录，很清晰的像我们展示了这篇论文主要涉及的几个方面。第一个是对思想自由和讨论自由的研究;第二个是对于个性的讨论;第三个就是社会对于个人自由的意义。

首先说说思想自由与讨论自由。思想自由，是指个人的思想能够不受社会的、传统的、宗教的、民族的既成观念、思维方式和基本理念的束缚和左右，而是以自我的、独立的眼光去观察、审视和验证，并在此基础上进行探索和发现(摘自百度百科)。据说有人将自由分为三个层次，人身自由、选择自由、思想自由。我想，在这里，思想自由被认为是人类最高的自由。思想自由应该是可以挣脱身体的束缚，历史的、地理的、宗教的、他人的一切一切的束缚，根据自己的人生观、世界观、价值观来进行独立的思考与独立的判断，以求的在思想上的解放。我认为，思想自由是行为自由的前提，因为思维支配着我们的行动。我们所想的不一定要付诸于实践，但是我们的行动一定是受我们的思维所支配的。所以思想自由是很有意义的。我国在_____”结束后，针对“ 两个凡是”的错误主张，邓小平等人倡导恢复党的“实事求是”的思想路线，十一届三中全会的召开，更是开启了改革开放的新时期。不主张思想的自由，就不能期待新的进步。这一次的思想解放运动，也算是对中国人民自由的升华。当然，思想的解放与思想的自由应该还是有一些区别的，解放思想并不意味着意志的完全自由。自由毕竟是相对的。

讨论自由，是以语言、文字、音像、电子、艺术或其他形式表达意见、寻求信息、接受观念、传播思想的自由。第一个举办文学沙龙的是德。朗布依埃侯爵夫人，她在自己家中举办聚会，接待宾客。在她的沙龙里，成员们彬彬有礼，使用矫揉造作却又不失典雅优美的语言，话题无所不包，学术、政治，时尚甚至是流言蜚语(例子从百度百科中提炼)。人们在这里实现了讨论自由，但是自由的讨论并不代表着胡说八道。语言、信息的交流对于人类来说是非常有趣的。人类的不断发展，与言论自由，人与人之间的交流、沟通是密不可分的。有人说中国的讨论自由便是批判。无论是自然还是社会，只有人们不断的批驳，才能被人们所接受。只有经过充分的讨论，才能使人们放弃错误的观念而接受正确的意见。对之前的不足进行校正，这样才能使社会进步。

在论文的第三章中，密尔强调着个人的自由，个性的解放与发展。他传递给我们的信息便是：完全的个人与个性的解放与自由是社会发展所致，能够提升人们的幸福感。我们的思想会反映到我们的性格上，给予了我们独特的个性，支配着我们的行动，使我们有不同的性格、习惯、生活方式等等。个性是人们的独特的社会属性。当然，有些权利会认为人们多元化的个性具有威胁，带有危险性，认为人们很多恶劣的行为都是来自其恶劣的个性。若不加以管制和约束就会危害到社会，或者说撼动到他们的权利。所以他们想法设法限制着人们的个性。密尔在文中有这样一句话：“凡是压制人的个性都是专制……”社会和人应该是统一又矛盾的。所以社会如果凌驾于个人的自由之上，那么一定是不平衡的。使自由与权利处于一个相对合理的、可控制的状态下，才能过使社会与人平衡发展。所以密尔是希望社会能够包容人的个性，使其成为社会的推动力。

社会与个人自由的关系，太大太泛。卢梭说：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”我们的自由是我们的自然属性，我们希望自由与生俱来。但是我们生在社会这个枷锁之中，这也是与生俱来的。没有人敢说自己的生活是脱离社会的，哪怕是野人。所以为了最大限度的自由，我们进行着各种形式的争取与反抗。人们通过适当的造反、在宪法等法律上作出一定的制约等多种方式来维护自己的自由，就是希望自由能够得到最大限度的实现。但是不得不说除了反抗能得到或多或少的效果，其余的几乎不能够实现。那么，是不是可以说社会其实凌驾于个人至上，个人对于社会永远是较弱的一方呢?一个人的所作所为，或多或少都会影响到社会，所以社会对于个人的限制的限度，我们还是应该可以通过一些手段来可以控制的。

其实“自由”在我的意识里，是被我简单化了的。在我的思维意识中，自由可以分为行为自由和思维自由。什么时候吃饭、什么时候睡觉、穿什么样的衣服、做各种自己喜欢的事情，都是行为自由。不过这个社会中却没有不受约束的行为自由。法律和道德以及一些规则都约束着人们的行为自由。我们对杀人放火这些事情不能够为所欲为，就是因为受到法律的约束;“国有国法，有家家规”，这些都约束着我们。中国有句古话：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”。“从心所欲，不逾矩” ，可以说就是一种“ 自由” 的境界，“ 不逾矩” 指的就是“ 从心所欲”的时候也要遵守一定的规矩。若没有这些约束，单纯的自由会让社会变的没有章法。至于思想的自由，应该是人们与生俱来的。就像做梦一样，是自由的。随着自己的成长与成熟，思维也会不断的丰富。当思维的自由逐渐成熟后，就能够指导我们更好的行为了。我就听人说过：中国的精神自由很发达。

很多人会说，在中国没有真正的自由。我只想说自由都是相对的。每个人对于自由的概念都有所不同，但没有人喜欢永远被管制着。因为我们的个性都是与生俱来的，只不过在社会这个大环境中慢慢磨掉我们的一些棱角。所以，中国人对于自由的追求是一直都在进行的。从以前的封建专制到现在的人民当家作主，人民的权利越来越被重视。所以说不管是行为还是思想，都比以前更自由，我们能够获得尊重都更多。只是凡事都有发展与消亡的阶段，正如余英时说：“尽管它随时随地都存在，然而也随时随地都有丧失的可能。”

只要还存在着不自由，只要自由还在被各式各样的权利所限制，则对于自由的追求人类还是会乐此不疲，永无休止。

《论自由》的读书笔记5

读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。

我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。

其实，谈到自由就要谈到集体(所谓的集体)。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀!

其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。

其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。

其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。

自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。

最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路!

《论自由》的读书笔记

财务自由之路读书笔记

本人读完此书后，将作者的这本书，分成了三大版块：思维、自律、策略，以下我将分别阐述，我的思考观点。
一、思维

每个人看问题、看书思考的角度都不同。我看完此书后，第一反应：思维，作者用了大量的篇幅，在叙述我们要如何建立自信、如何正解认识金钱、如何计算自己所需的生活开支等等，可以说本书的前五章，作者基本上都在向读者，宣传一种思维方式，而且，思维方式是贯穿全书的一条暗线。

那么，我们需要什么样的思维？或者说，想要实现财务自由，我们需要什么样的思维？作者并未明确指出，但是，由书中可以思考到：独立思考。或许，看到此文的用户会骂，这是没用的废话。我也不会与谁争辩，我只记录我所看到的和思考的。没有独立思考能力的人，不要说财务自由了，相信基本的生活，也只能是混混日子那种。

独立思考意味着什么？在我看来，独立思考意味着，你不会人云亦云，有复盘每个时间段自己所做的事的能力，且吸取有用的经验价值。

二、策略

当我们有独立思考的能力后，就会去制定相应的执行策略，来推动我们所思考的。我将以：确立自信、计划收支、强制储蓄、财务保障、财务安全、财务自由这六个浓缩小节来阐述，帮助我们实现财务自由的策略是怎样的。

确立自信

作者在书中反复强调，自信的重要性，可以说，这是通往财务自由之路的第一步，如果，你一点自信都没有，又怎能在充满荆棘的“财务自由之路”上前行呢？但是，自信不能和乐观主义划等号。自信，是自己对自己现有状况的清晰了解，以及对自身能力的全面评估后，做出的真实反馈。就算是状况不佳，自己也能清晰地知道要如何改善，就算是能力不够，也清楚地知道要如何学习提升自己能力，而不是心灰意冷，放弃自我。

计划收支

为自己的日常开支，列一份清晰的清单，以月度为单位，这样你就可以明确地知道，自己一个月中有哪些开支是固定的、大头开支，有哪些开支是浮动？有哪些开支是非必要的开支？等等。

接着再列一份清晰的收入清单，同样以月度为单位，写到这里，我相信大部分人都可能只有一种收入来源：工资。这也是我们所面临的问题，如果仅有工资一种收入渠道，这是不健康的收入方式，但是，现在的你也不必太过担心，因为，我们看完此书后，现在讨论的就是如何实现财务自由，既然是财务自由，光靠工资一种收入方式，肯定是不现实的（打工皇帝一族除外）。

这两项清单列好了，一对比你就可以清楚地知道：

1、自己每个月的收入和支出是等于号还是大于号、又或是小于号

2、帮助你更好地思考哪些支出是非必要项目

3、帮助你更好地思考：开源节流

强制储蓄

首先，不论你的收入高还是收入低（其实更多是象征意义上的高于低），你都应该每个月拿出一部分用于储蓄，作者在书中推荐的是10%-20%，当然，如果你每个月能储蓄收入的50%以上，那更好。就算你有负债也应该每个月强制储蓄一定金额，比如你有房贷、车贷等，也不要每个月都把所有工资除去固定消费，全部用于还负债，因为，储蓄会让你慢慢变得富有，近而增强你的自信心，这是一个良性循环的过程。

其次，储蓄一段时间后，你自己就会慢慢地思考，如何让自己的钱，更好地创造收益，接着你必须要不断地进行学习新的知识，为的是更好地了解理财，这同样也是一个良性循环的过程。

再者，当你强制储蓄一段时间后，你会发现你的负债正在慢慢地【变得可控】，甚至是在不断地减少，这是一个很明显的信号。

财务保障

作者在书中所阐述的【财务保障】即是一定时间段内，你突发了某种事故，而不能参加工作了，但你一样可以通过之前的储蓄，来帮你渡过这次危机。举例：比如，你每个月需要的开支是16000元，你现在已经强制储蓄了16万，现在你突然失业了，那么，你储蓄的16万元，可以保障你在未来10个月之内的生活。

可是经历了一次危机后，你的储蓄就没了，一切又要重新开始，那么，如何打破这一现状呢？接下来就是作者推崇的：财务安全。

财务安全

作者对于财务安全的定义是：仅靠现有储蓄资金的利息，就可以支付你每个月的固定开支，那么，你在财务上就是安全的了。作者给出一个简单的公式，可以计算出你需要多少资金，可以保证你每个月的正常开支，作者以年化8%的利率收益做计算，比如：你一个月固定开支是5000元，那么你需要的本金为：

5000*150=75万（这里的150是个常数）

这还是以年化收益为8%来计算的，理过财的人相信都应该了解，年化8%的投资收益率已经是很高的了。所以，挑战无处不在，作者在书中推崇了几种理财方案：股票、基金、创业等，每一种方案，需要结合自身的实际情况来制定，如果你是刚毕业的大学生，那么，建议还是保守点，先做第一步，强制储蓄，货币基金可以投投（如：余额宝），股票啥的还是不懂不要入了。

作者在书中强调的是现金的利息收益，用于生活开支，这样就能保证你的财务安全了，我个人还有不同的看法，同样能保证你的财务安全。首先，如果你有多套房产，那么，你的租金相当于房产为你产生的利息；其次，如果你有其它的收入来源，并且，这个来源是持续不断的，同样，能为你提供财务安全保障，当然，要看你的收入多少，比如：你有一个持续盈利的网站。

财务自由

如果你能进入到财务安全这步，那么，你基本上可以说是快要财务自由了，因为，你的所有开支，只要你能合理地运用利息收益，不仅可以钱生更多的钱，还能为你购买更多你想要的物品。

比如：你想购买一款新手机，新手机价格为5000元，京东或天猫上都可以分期支付，而且，赶上做活动，分24期免息，而你在余额宝里存了有10万元，以现在余额宝的万元日收益大概在0.8元，来计算的话，那么10*0.8=8元，一个月按30天计算的收益为：30*8=240元，而你分24期购买一个5000元的新手机，每个月需要还：5000/24=208.33元，你的利息完全可以支付每个月你分期还款新手机的钱。这就是充分运用了金融理财相关的知识，你必须努力不断学习新知识，为的是更好地实现财务自由。

当你可以支配的资金越来越多的时候，可以尝试更高风险的投资：股权、创业等，一来，是因为你有资金支持，二来，你也积累了更多的知识。

三、自律

舍费尔说，以前将自由定义为，能够去做自己想做的事情，而现在对自由的新定义是，自由意味着，自律地期执行计划好的事情。不论你的思维多有深度、也不论你的策略多么完美，如果你不自律，那么，一切将会变成空谈，所以，我为何把自律一项，放最后来强调，原因就是自律是基石。

如果，你不相信的话，请回想一下，近一年中你给自己做了哪些计划，今天是2018年12月30号，再过一天就是2019年的1月1号了，你又有哪些计划是完成的？是时候好好【独立思考】这是为什么？

四、结束语

当我们实现财务自由之后，作者提醒我们，应该更多地去帮助那些为金钱所困的人们，以及更多地从事社会公益活动，即回馈社会。其实，公益之心，不一定非得在财务自由之时才能有，行公益之事，更不一定非要在自己财务自由之后，才能去行。在我们努力实现自身财务自由之路上时，就可以并行着来执行。

《自由的老虎》读书笔记

这本书上线的时候玑衡自己写了一篇跋，里面有这样一段话（作者后来有修订）：

我永远记得，2010年五月的周末，普林斯顿美术馆的刘馆员（Cary Liu）带我去地下仓库看库藏。离故国千里之外，一个中国人把几十幅艾略特捐赠的书法一一挂在另一个中国人面前：王羲之、黄庭坚、赵孟頫、文征明……这颠覆了我对书法固有的印象：我总以为我只能在昏暗的房间里才看得到这些千百年的古迹，在玻璃柜后面，监视器闪着红光，人挤着人……而现在，这些古老的宣纸离得那么近，近得能听到纸的呼吸，“能摸吗？”“不要摸有字的地方。”于是我摸了摸王羲之的宣纸……王羲之活了，似乎昨天才在这宣纸上写完字，挂出来给朋友看。

在那个时候，或者更早一点，眼泪掉了下来，因为我突然想起来自己是谁。我想起来无数个炎炎夏日，我正在完成暑假作业：电风扇下，磨着廉价的臭墨水，用着不断掉毛的毛笔，垫着昨天的新民晚报，在晕墨的宣纸上颤抖着手腕临摹王羲之。

像她的所有文章一样，这篇文章一贴出来就遇到了相当两极化的评价。上面引的这段话遭受了尤其尖刻的批评。批评的人（正确地）指出：首先，普林斯顿美术馆所藏的并非王羲之真迹；其次，王羲之的时代没有宣纸；最后，也是最重要的，“听到纸的呼吸”“磨着廉价的臭墨水”云云，这些意象都实在太肉麻，太做作了。

我同意这些批评。但我还是觉得这文章写得不错，正如我觉得她大部分文章都写得不错一样。

这是因为在我看来，上面这些批评虽然成立，但它们并不是厌恶玑衡的文章的原因，而只是它的结果。如果一个人已经讨厌她的文章了，那所有这些缺陷和硬伤看起来都是绝好的挖苦题材——它们的确是。但是如果这个前提不存在呢？

我想起我刚上大学的时候写的文字——不是文章，就只是文字，因为还常常在为好几页纸里只有一两段还能看而发愁。我记得我把它们写在印着学校台头的红栏稿纸上，用潦草不堪的只有自己勉强能认出来的字体写，时常大段大段地划掉重来。没有电脑（年龄暴露），写完了如果要给别人看，就还得誊写一遍。我甚至还依稀记得当时的教室和座位，屋顶的吊扇和窗外的篮球场——要不是没有「臭墨水」，这简直看起来像是向玑衡致敬了——以及写完了之后敝帚自珍的心情。重要的是，我还记得我面对笔下的文字和内心想写出的文字之间的巨大鸿沟时心里的紧张、兴奋、惶恐和无奈。我像是沙漠上徒劳的跋涉者，隐约能看到远方浮现出目的地，却不知道怎么到达那里。我觉得我好象知道我想要写成什么样，写出来却又完全是另一回事。

玑衡今天的文章就是当时的我模模糊糊所想要写出的样子。

要说出玑衡体的缺点并不难。它太强调情感的渲染，试图通过精心的材料取舍来为生活蒙上一层诗化的外衣，一旦控制不好就会偏于矫情。它强烈依赖于高超的谋篇布局和多线索前后照应的能力，这既给她的文章带来酣畅的阅读快乐，也不可避免地让它显得过于精致和戏剧性，从而削弱了真实感。它的浪漫色彩是如此浓郁，以至于当她笔底袒露的世界观和人生观同读者不尽然一致的时候——这样的时候总是难免的，或者简直说是司空见惯的——它就会自然而然激起情感上的排斥。她的文字越有效，这排斥就越剧烈。

可世界上并没有完美的文章这回事。玑衡也不是莫扎特或者菲茨杰拉德，她只是个学数学的小姑娘而已。

我后来并没能把文章写成我想要的样子。它们总是哪里不够好，完全自我局限地不好。后来偶尔写得好些了，那些年轻时才有的真诚勇敢的冲动和勇气又无可挽回的一去不返了。如果我能早点看到玑衡的文章，我能写得好点么？我不知道。

从这个意义上说，我对玑衡体的评论完全是主观的。我确实希望我写出过这样的文章。是的，她写下的文字间或幼稚、轻浮、做作、自恋，正如每个掌握或者想要掌握写作奥秘的年轻人一样。但她笔下远不只有这些——她精细幽微地写人生的茫然、困顿和沉实的成长。她操控着合适的历史画框，带着读者眺望那些不寻常的，偶尔被忘却或忽视的尺度下的景色。她大大方方地写，理直气壮地写，从心所欲地写。她精心选择她想要呈现的世界的某些侧面，有些人会被她的选择所冒犯到，但她的责任只是按照她的（偶尔有些俗气的）意图描摹她心目中有意思的图画而已。并不是所有人都认同那是某种令人屏息赞叹的美，但有人会。

这就是为什么我会觉得，有玑衡的文章存在是我们这一代人的骄傲。尽管我知道，这个评价实在是太有争议性了。

《爱与自由》读书笔记

胎儿在母体中形成的那一瞬间，他内在就有一样东西，那东西将在儿童一出生就指导儿童如何发展，指导儿童去抓什么，摸什么……蒙特梭利把它称为“精神胚胎”。这好像要求我们相信儿童是一个精神存在物，儿童将按照预定好的这种精神发展模式发展。儿童好像很弱小，其实他内在蕴藏着一种强大的精神能量和潜能，他的发展不需要成人给他增加什么新的内容，只需要给他提供发展的环境和条件。

［洁嘻思索］大白话翻译：没到时候没到缘分，孩子不会表现出配合。很多时候对孩子恼怒，孩子不愿意读书、不愿意坐好、不愿意刷牙等等，可能就是这个原因。但另一个角度想，合格的父母，就请付出足够精力，敏锐感受子女的一切，感受孩子的状态。

如果成人没有按照这个规律让儿童发展，而是强加于他，逼迫他做，这个孩子的发展就可能进入误区。

他如此地接近书，不断地摸书，但是我给他指着书说“书”他不说。这恰恰说明他没有观察到书，他对书没有感觉。而他观察天时天触动了他，他对天有感觉了，恰恰这个时候我把这个词语给了他。词语捕捉住了感觉，稳固了感觉，清晰了感觉，加深了感觉，使模糊的、稍纵即逝的感觉成为明晰的属他的对象。蒙特梭利说，这个东西就叫“智力”。智力就是从感觉发展到概念。

现在我们明白普通的“教”的本质了：让孩子把注意力转向什么，然后“教”什么。

［洁嘻思索］很多时候，“教”是我们把自己的意识强加到孩子身上，但何不顺其而为，孩子的意识和专注力流淌到哪儿就利用好机会呢？敏感期就是最好的机会。换个角度讲，家长才是受到挑战的一方，而不是我们的孩子。孩子，是主角。

一旦他把手放到嘴里，有了第一次的体验以后，他会不断地把手往嘴里放。这种不断的动作产生一种感觉，这种感觉反复进行就能产生一种经验，这种经验就产生了智力。皮亚杰(让-皮亚杰，瑞士心理学家，1896～1980年)称之为“智力的萌芽”。

我们往往把这个个性给理解错了，认为调皮、捣蛋、胡思乱想的人是富有个性。其实不是的，有个性的人是指在思维上、在整个生存状态上跟别人不一样。

儿童吸收东西是按一个已形成的程序进行的，他不愿破坏自己的内在程序。这个内在程序也就是蒙特梭利所说的“儿童的理性”。当那种情况和他的认知程序不吻合时，他就很紧张。

［洁嘻思索］对个性的理解，极其深刻感受到“思维、生存状态”很重要。父母的任务其实不是横插一脚的破坏，恰恰是保护孩子的内在程序。为什么这个世界要把“个性”和“创意”这些词语进行各种扯淡？

儿童的成长，不管是在身体上还是在思维上，都是一个趋向于独立的过程，他会沿着这条路不停地走。他为着自己的独立会冒很多险，会进行各种探索。

专注是思维活动，它能产生智慧。智慧需要有自由的时间和窨的保证，更需要行动的自由。人的行动越多地运用智慧，人就越能保持内心的平静，一个人在工作中，他内在的智力得到了极大的发展，他内心越平静，他越是守纪律。所有的儿童，你给他提供智力发展的所有条件，他会特别地出息：睿智、平静、守纪律。

让儿童自由地发展会出现一种“选择自我”的趋向，这种趋向一旦出现，儿童的智力活动就会在这个过程中开始按照一个轨道发展。

人格发展正常了，智力发展也就正常了。而纪律不过是一种儿童乐意遵守的规则而已。

［洁嘻思索］毫不意外，人格是基础。

《爱和自由》读书笔记

《爱和自由》最近开始看第四遍了。这个时候再读这首泰戈尔的诗又有了新的感触。

相见恨晚。记得刚遇见《爱和自由》的时候，一度有强烈的想法--要买上几十本，送给认识的和不认识的新爸新妈。也许，我们都会从中学会真正的爱，真正的教育，千万个孩子因此书健康、愉悦地成长。

很仔细地读。每读一遍，总是心灵受到震撼，感动而愧疚。想想自己初为人母时的种种所作所为，就有想坐时光机回去揍自己一顿的冲动。没文化，真可怕;懵懵懂懂就做父母，更是可怕。

什么是真正的爱?母鸡也会爱小鸡。什么是自由?很多时候，我们自已的成长还停留在七八岁而浑不自知。以前也买过很多育儿书，感觉大都注重的是教育细节的操作性;而《爱和自由》直指教育的本质，深入浅出，让人看清什么是真正的爱。书中，字里行间都是作者对孩子满满的爱，读着读着，内心便柔软起来;读着读着，眼前便清晰起来。

赋税论读书笔记

威廉·配第最著名的经济学著作是《赋税论》，大家阅读过这部作品吗？以下是小编精心准备的赋税论读书笔记，大家可以参考以下内容哦！

赋税论读书笔记【1】

本书为《西方经济学圣经译丛》之一《赋税论》，本文结合爱尔兰的现状及社会问题主要阐述各种税收类型的性质职能，同时也在行文中穿插了其他税收的相关概念。

翻译出版西方经济学名著，如以1882年上海美华书馆印行《富国策》[英国经济学家H．福西特(1833～1884)《政治经济学指南》(1863年)中译本]为开端，迄今为止已有一百多年历史。回顾这段不算很长然而曲折的历程，不难看出它同中国社会百多年来的巨大深刻的变迁密切相关，它在一定程度上是中国思想界特别是经济思想界潮流和走向的某种折射和反映。单就建国以来对西方经济学名著的翻译出版来说，窃以为明显呈现出各有特点的两个阶段。改革开放以前几十年间，翻译出版西方经济学著作不仅数量较少，而且其宗旨在于提供批判的对象和资料。对于出现这种局面的不可避免发生及其长短是非，人们的看法和评价可能不尽一致，但此种局面不能再原封不动地维持下去已是大多数人的共识。改革开放以来，对西方经济学著作的翻译出版进入到一个新阶段，短短二十多年间，翻译出版数量之巨，品种之多，速度之快，影响之广，均前所未有，呈现出一派生机勃勃的繁荣景象。这是中国社会改革发展的需要，也是历史的进步，主流无疑是好的；但也难免有选材不够精当和译文质量欠佳之嫌。

华夏出版社推出这套新的《西方经济学圣经译丛》，可谓正逢其时。在全国建设小康社会的新时期，随着社会主义市场经济体制改革的深入，随着中国经济学队伍的建设和壮大，我们需要更多更准确更深入地了解西方经济学；而以往几十年翻译出版西方经济学所积累的经验教训，也正在变成宝贵的财富，使我们将翻译出版西方经济学名著这项事业，得以在过去已有成就的基础上，百尺竿头，更进一步。我们会以实践为标准，比以往更恰当地把握选材范围和对象，尽可能全面准确地反映西方经济学的优秀成果，将各历史时期最有代表性和影响力的著作纳入视野；我们对译文质量会以人所共知的“信、达、雅”相要求，尽力向读者推出上乘之译作。我们还会认真听取广大读者和学者的任何批评和建议，在分批推出过程中不断加以改进和提高。

在西方经济学迄今的发展中，涌现了数量不少的重要著作，其中亚当·斯密《国富论》(初版于1776年)、马歇尔《经济学原理》(初版于1890年)和凯恩斯《就业、利息和货币通论》(1936年)，是公认的三部划时代著作。 《国富论》为古典经济自由主义奠定了基础；《经济学原理》作为新古典经济学的代表作，为经济自由主义做了总结；《就业、利息和货币通论》则标志着经济自由主义的终结和现代国家干预主义的开端，故将它们同时首批推出。

赋税论读书笔记【2】

在过去的一个月中，我断断续续地对《赋税论》进行了阅读，这也是我读完的第一本经典经济学著作，收获颇丰。不过配第在前言中十分谦虚地称“我写这本书的目的仅仅是为了清楚我脑海里的一些令我烦躁的想法，而不是供他人参考或者解决什么实际问题”。但是我想，几百年来，有无数人在《赋税论》中收获了很多自己想要的东西，也“解决了很多实际问题”。

《赋税论》的目录大致反应了其内容：一、公共经费的支出、增加与对策；

二、赋税征收的障碍与征收方法；

三、利息、自由港与各种税种（关税、人头税、什一税、国内消费税等）的介绍与具体征收方案；

四、彩票、捐献、垄断、刑罚（罚款）以及其他筹款方法。

总结一下，《赋税论》的内容大致为财政紧张（公共经费支出增加）及其原因，以及解决财政紧张的方法（即征收各种赋税以及其他筹款方法）。这里面蕴含了配第大量的赋税思想，如公平的征税原则。他在《赋税论》第三章“导致国民不甘心承担赋税的原因如何才能减少”中指出“：不管赋税多么重，如果政府能一视同仁，按照合理的比例对每个人征税，那么相对于任何人来说都不会负担了赋税而使自己的财富减少，人们的财富关系不变，每个人都保持了原有的地位、尊严和身份”。这反应了其公平的赋税思想，在当时那个等级特权观念相当强的时代我想是十分难得的。而且配第认为国家不应该征税过多，同样是在第三章“导致国民不甘心承担赋税的原因如何才能减少”中，配第认为“如果国家课征的赋税过多，使得市场上流通的货币量不足以维持国内正常商贸活动的需要，那么直接的后果就是工作量的减少” ，而这一现象的出现必然导致市场货币的短缺，这就形成（或导致）了公共开支增加的第四个原因———货币的短缺。尤其在是当时商品经济不是很发达的情况下，“政府规定所有的赋税都必须用货币的形式缴纳，这看起来似乎时有些不合理”。特别是针对某些税种，需要从新考量，比如什一税。“由于无能神职人员的增加以及人口数量的增加，使得什一税的负担越来越重，国民普遍对它有意见，因此适时降低它的税率以及对什一税重新规定的话，无疑会有利于增强国民对国王的爱戴和尊敬，也就不会引起大规模的骚动了”。配第在征税的管理上的观点也颇为新颖。他认为“关税征收额度的标准应该是，确保守法人的负担比违法人的负担轻，守法人的安全比违法人的安全更加能够得到保障，守法人比违法人更加能够得到利益”。 这也要求国家在税收管理上要加强法制建设，使得守法者的利益得到保证、违法者的成本大于其收益。

除了跟赋税密切相关的思想之外，配第关于国家建设、社会分工以及宗教等方面的思想也相当有意思，而且这些也是更能吸引我的注意力的，现列举一些。在第一章“公共开支的第三项内容是神职人员的神职薪俸”中，配第指出“如果我们考虑一下逃避世俗的法律制裁是多么容易，隐藏证据、捏造证词、歪曲法律条文的意义、妨碍司法公正等等都是那么容易做到，我们就应该认识到神职薪俸这部分的公共开支是多么的必要”，这包含了他对司法的讽刺和痛恨；配第认为虽然很多学校是由私人捐助成立的，但是由于其目的的公共性，故也应该属于公共开支范畴；在第二章中，配第深刻指出“进攻性的对外战争是由形形色色的不可告人的私人恩怨引起的，但是却往往以公共利益为堂皇的借口而发动”，对统治者的好战行为进行了不留情面的讽刺。而且配第认为“在国内始终保持战备状态是抵御外国人入侵战争的最经济的办法”，这种观点在现在也有十分重要的意义；配第认为最有效率的社会分工应该是这样的：“假如某一地区共有一千居民，其中一百人为全体一千人生产生活必须的食物和衣服，两百人生产用以和其他国家以货币形式或者实物形式相交换的产品，四百人从事服务业，负责全体居民的休闲娱乐，制作奢华的装饰品，再有两百人是行政官员、牧师、法官、医生、贸易商和零售商。余下一百人从事一些公共工程的行业”。这是一种非常又效率的社会分工，可以保证社会的产值达到最优化的产出。因此配第十分反对某些职业从业人数过多供过于求的现象，比如医生和法律职业者以及政府官员，他认为这些职业已经明显供过于求了，在浪费着大量的国家资源。我想，这种观点在现在的中国也有着相当的现实意义；配第在第三章提到“当人们想到他们所缴纳的赋税被花在搞宴会以及盛大的集会上，被用于粉刷凯旋门等事情上的时候，他们就会感到不满”，虽然“看起来毫无意义，但是正是这种盛大集会的支出使得被征收上来的货币立刻回到了那些对社会最有用的人手里”，这种观点提供了另外一种视角，并不是所有的奢侈行为都是对社会无益的，也许也有利于促进资金的上下流通、促进服务业的发展；配第认为“对一般人而言，买彩票的行为就是自己向自己征税，所以彩票实际上是对那些不幸的自我陶醉的傻瓜们所征收的一种赋税”，读到此处，不禁大呼精辟！出于专业的原因，我对配第在第十章 刑罚的论述十分感兴趣。配第十分反对各种无节制的肉体刑和自由刑，他认为“土地是财富之母，劳动是财富之父，劳动是创造财富的能动的要素。国家杀死其成员，或者切断其成员的肢体，或者将其成员监禁，都等于惩罚国家本身。因此国家应该尽可能地对其成员实行这种惩罚，而把这种惩罚改为能增加劳动力和公共财富的罚款”，体现了其人道主义的思想。另外，配第还认为刑罚和法律应该公之于众，使人们得以了解法律的禁止性规定，以防止刑罚的滥用（警察从不事先贴出告示告诉人们在警岗附近不得随地小便，但一旦有人这么做，他们就会强迫人家缴纳他们开出的罚款单）；配第更为有趣的观点是“官职与垄断的性质相同……只不过官职与人的活动和职务有关，而垄断与商品买卖有关罢了”，官职在设立之初应该由那些“能够应付一切突发的、紧急的、难以处理的事件，并根据自己执事所经历的一系列偶然事件，通过自己的观察，总结出其中的规律和法则，再以此为后来的人指路的人”担任，“现在却是由最一般、最浅薄、最愚笨的人担任了”， “法院工作的收入之丰令人炫目，被人们称作法律之光，当法学教授和司法人员无事可做的时候，它却大放异彩”。这样有趣的观点还有很多，在这里就不穷举了，正如配第在第一章最后一句所言，“就我的目的而言这已经足够了”。

尽管《赋税论》无可避免地打上了时代的烙印，如对教会组织和国王以及爱尔兰总督的偏袒和辩护，但他很多的思想有种永恒的普适的价值，在现代市场经济国家中有着十分重要的实用意义。读一本好书，就像同一个高尚的人对话。这本书仅仅第一次读，当然还有很多没有注意到的同样也是配第思想结晶的地方。我愿意在以后的进一步阅读中继续发掘。

[赋税论读书笔记]

论中国读书笔记

《论中国》是基辛格关于中国问题思考的集大成之作。本书主要讲述自1949年中华人民共和国成立后中美两国领导人之间的相互交往，依据对中国历史的研究及其与中国领导人的谈话等，记录了包括朝鲜战争、中美关系破冰、台海危机、改革开放和邓小平访美等历史细节。

本书共分为18个章节，以时间为线索，以中国的历史背景，分析中国人政治思维的特点，再顺着历史的进程分析近代、现代和当代中国领导人与西方国家（主要是美国）之间的国际关系。

1-4章：回顾中国近代史，探讨中国独特的传统（千年来占据东亚国际体系的中心地位）和千年历史养成的优越感（历史上的中国不对外输出观念，而是欢迎他人前来学习，从而对他们产生潜移默化的影响，例如历史上的少数民族政权最终都会被汉化，以及周边的朝鲜、日本）。然而步入近代以后，这种传统与优越感在面对西方探险时代却极其不适应，中国传统观念与西方的冲突，即文化上的普世观与传经布道式普世价值推广的价值观冲突，给中国民众带来有史以来在社会、思想和道德上最难以承受的深重苦难。

5-11章：建国初期，中美苏三国博弈；作为亲历者，对中美秘密建交的直观感受。中美苏三国博弈，我认为描述的十分精彩，朝鲜战争期间中苏关系的微妙变化（在共产主义世界争夺老大哥的地位），三次台海危机中美之间的小细节等。在中美建交的细节中重新认识了毛泽东。在当时的国际形势和极左的国内环境下，毛泽东放弃了决绝的自力更生，让中国重新回到国际体系当中，这对于一个当时年近八旬的老人来说不是一件容易的事情。我们印象中的毛泽东是伟人、是新中国的缔造者、是一位理想的浪漫主义者，但是也正是因为他不断革命、纯洁革命的理想，间接造成了中国十年的大混乱。

12-18章：从邓小平时代到胡锦涛温家宝，中国在外交上从韬光养晦谋发展到以更加积极的姿态参与国际事务，也体现出中国在改革开放之后的惊人变化。在这之间，李登辉美国演讲、第三次台海危机、南斯拉夫大使馆事件、中美南海撞机事件等对两国关系的正常发展造成了极大的困扰，但对于中美整体走向并无太大的影响。而这种危机缓解模式，似乎是近二十年来中美交往的模式。对于中国政治家，基辛格认为他们格外娴熟地利用孙子战略思想，善于分化“远交近攻”。对于中国的四代领导人，他认为每一代都有顺应历史潮流的判断主张，在外交上体现出强烈的民族性，并着眼于国家的长远利益。

最后，基辛格提到，中美关系的恰当标签应是“共同进化”，而不是“伙伴关系”。这意味着两国都注重国内必须做的事情，在可能的领域开展合作，调整关系，减少冲突。尽管基辛格是一位严格意义上的现实主义学者，但在这点上，他是站在全球的高度，值得赞赏。

我认为前四章是本书亮点，从外国人的眼里我们更加了解自身。面对近现代以来中国遭受的种种屈辱，我们并不能把全部责任推卸到清政府的腐败无能，而更多的应该从自身出发，从制度出发。是什么让中国人认为自己永远优越？盲目自大。基于此，当前背景下中国共产党不断完善自身，加快推进国家治理体系与国家治理能力现代化势在必行。

此外，在当今中美贸易战的背景下，本书可以为读者观察中美两国决策提供连贯的历史解读。正如基辛格在书中所说，“美国社会永远不应放弃对人的尊严的承诺”，“美国对事物的判断永远不可能与美国对民主制度的看法分开。有些时间必然会引起美国的反应，即使会损害总体关系也在所不惜。在这种事件面前，美国的外交政策会超出国家利益的考虑”，“美国人坚持认为他们的价值观具有普世性”。（裴驰云）

财富自由之路读书笔记

在学习阅读这本《财富自由之路》的时候，群里面的小伙伴在说财富和成功类的书籍，年轻人越早接触越好，深以为然，特别认同。

很多人想到财富自由，可能第一时间想到的是有钱就有财富自由。第一句“别处”用的很妙，李笑来老师在书中也给我给我们指出何为“别处”，遇到任何问题时，不要只盯着问题本身思考，学会去别处寻找答案。

本书的目的就是帮我们从别处快速入门，通过正确的方法做正确的事，寻找通往财富自由之路的正确路径。

这个路径分为五个步骤：

第一：确定方向。

要用未来的眼光看现在让我们的思维活在未来，而不是局限在当下的牢笼。没有目标的生活恰如没有罗盘而航行，走着走着就会偏离轨道。

实现财富自由就是要跳出有时间没有钱，有钱没有时间的怪圈。

第二：找准跑到。未来的方向确定以后，就要回到现状，着眼当下，把现在与未来连接起来，设计最短路径，占好跑道。

关于找准跑到的三个个人商业模式：

1.我们的时间只能出售一次。

给老板工作，拿月薪、年薪，我们的时间是一次性的，付出一次领取一次收益。

2.可以多次出售自己的时间。

进入互联网时代，知识付费越来越普遍，可以通过输出内容出书或者是其他的音频影像来获取收益；或者打磨自己的品牌课程，在网上售卖；一次付出，多次售卖。

刚需：以消费者真正以为的刚需，才是决定价值和价格的重要因素。

3.通过购买他人的时间再次出售。

比如创业就可以购买第1种跑到的人的时间，为自己创造财富，再次专卖成为自己的财富。

第三：进入起步阶段。

1.确定跑道之后，我们要弄清楚在这条路上走下去需要的基本技能是什么，需要掌握的哪些最少的必备知识？

比如想要读书变现，首先你要有书在手，其次要掌握高效阅读的技巧和方法，吸收书里面的内容；第三要会选书，选择与你的成长相匹配的书籍；第四要会记笔记，记录书中的主要观点和关键词，梳理逻辑结构。

2.将知识用起来。

3.不断改进，完成内化。

第四：加速阶段

1.颠覆原有信念，不断进行批判性思维。

2.巩固现有系统，在这个不听迭代的时代，你只有不停奔跑，才能保持原地不动。

3.扩充认知。

能学会有人亲手教授的技能；能学会书上教授的技能（内化吸收）；学会没有人教的技能（达成这一部已进入打咖行列了，加油）

第五：持续奔跑

达到这一阶段的时候，相信你已经实现了财富自由，但是这时候的你肯定已经不满足于保持原状，这时候的你可以站在更高的平台上，可以看到自己更多的不足和更大的发展空间，这时候，不断迭代就是已经成为内部驱动力。

最后，用李笑来老师在书中的一句话进行总结：一切的进步都不是一蹴而就的，一切的进步在起点上只不过是“愿望”而已，实际上的进步是需要行动支持的，不仅需要行动，还需要长期持续的行动。

自由的法读书笔记

《自由的法》是德沃金通过讨论了近20多年中几乎所有的宪法争议所写的著作，下面是小编整理的自由的法读书笔记，欢迎查看参考。

篇一：自由的法读书笔记

一、德沃金 （Dworkin）与《自由的法》

当代世界法学界颇具权威性的人物。在书中，他通过宪法的道德解读，将政治道德引入宪法的核心。道德解读无疑在美国宪法生活中起到了相当重要的作用，同时也造就了联邦最高法院所有最伟大的宪法判例，这些判例涉及了最近20多年来美国国内几乎所有的重大宪法争议，如堕胎权、纠正种族歧视措施、色情文学、同性恋、安乐死和言论自由等。作者在每一个问题上的敏锐眼光、逻辑思维、有条理的阐释，都为我们提供了法律诠释的方法和视角。

二、生命与死亡

生命是什么？生命是生物的组成部分，人的生命是指有意识的存在，生命具有感情，生命的由来是伟大富有精神意义的，对人类具有重要作用。书中提及了堕胎权问题，就有关系到保护“潜在的生命”的合法权益。

我们都知道，关于胎儿利益的保护，一直都是有争议的。胎儿尚未出生，当然不具有民事权利能力，因此难以保护胎儿的权益。民法课上关于胎儿的利益保护有三种说法，我总结如下：第一，胎儿的保护是从受孕开始的，即胎儿就是民事主体;第二，胎儿的保护从出生开始，有溯及力，课溯及至受孕之日。也就是说，胎儿一出生就有民事权利能力，而且权利能力还可以追溯到受孕之日;第三，胎儿的保护是从出生开始的，因此胎儿不属于民事权利主体。我国采用的就是第三种。如此看来我国民法通则并没有很好地保护胎儿，但是其他法律会有所补充，如继承法。即我国继承法所提到的特留份，为胎儿保留必要的份额。我国也有学者倾向于第二种，认为胎儿离开母体才能认定享有民事能力，与第三种不同的是，该民事权利溯及到胎儿时期。若是采用这种说法，我国的计划生育可是违反了法律规定哦。

书中提到，在围绕堕胎所展开的法律和道德的争辩中，政府有两种不同的理由在它的管辖范围内禁止谋杀，其中一种就是非联带的责任。即政府主张它的责任不仅在于保护公民的利益和权利，而且保护一种作为客观的或真实存在的人类生命，这是一种生命本身的价值，是与此生命所依附的人或他人的价值相分离的一种价值。

胎儿就是“潜在的生命”，即使不是一个宪法人，也不能弃之不理。如果堕胎变成不足为奇，与伦理不相关的事情，那么这个社会将会是一个更为冷酷无情、麻木不仁的社会，还可能是一个更危险的社会。当人们不在尊重生命，世界将会只剩黑白两色。

死亡就是生命的终止。有的人很畏惧死亡，因为死亡意味着一切凡事化作尘烟，一吹而散;有的却很期待死亡，因为死亡也是一种解脱，尤其对于深陷磨难的人而言，死亡也许就是一个极乐世界。有一个名词“安乐死”，是指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

渴望得到以“安乐死”的方式得到解脱的人们，不仅担心和想避免病痛和其他不愉快的生理体验，还要关注许多其他事情，他们为自己的灵魂的尊严和躯体的完整性担忧，为他们在别人眼里的形象担忧，他们在乎他们的亲人和朋友难以承受为勉强维持他们生命而造成的精神上和经济上的重担。还担心用于维持他们生命的人力和财力被大大地浪费，这些资源原本可以用于其他有希望得到真正和有意义生活的人们。因此种种原因、压力（多数来自个人内心），他们渴望解脱自己，也让别人解脱。所以才会有书中提及的南茜。克鲁赞的人生悲剧。我们现实生活中不乏这种“素材”，如儿子助重病母亲安乐死获缓刑、老汉用催眠药为瘫痪妻子实施安乐死获刑等这种悲剧。他们帮助亲人“安乐死”，却最终获刑罚。有人觉得不应该刑罚他们，因为他们也是为了死者好。确实，我也如此觉得，如果他们真的是为了让死者更安乐一些。但是，如果我们不对这种行为作出处罚，相信不久的将来，很多“聪明”的杀人者会以“安乐死”来抗辩吧。尽管在人情上面可以原谅，但是法律的威严也不容许践踏。

带着尊严的死亡比长久的痛苦和无益的镇静之后而死，更显示了他们对自己生命的珍视，因为这更加符合他们对究竟何为人类存在以及人类存在中真正的重要价值的感受。

我感叹生命的伟大，同时也哀嚎生命的卑微。人的一生可以很伟大，但是在面对死神时，都是一样的卑微。

篇二：自由的法读书笔记

在《自由的法》一书中，德沃金阐述了一种解读和贯彻政治性宪法的特定方法，即“道德解读”的方法。道德解读提出这样一个观点，即我们所有的人——从法官、律师到普通公民——都认为某些法律条文促进了人们对政治合理性和公正性的认识，并基于这样的共识来解释和运用抽象的法律条文。

由于政治道德先天注定是不确定并且是有争议的，将这些道德原则当作法律组成部分的任何政府，就必须决定谁对道德原则和诠释和理解最具权威，德沃金认为，在现今的美国体制中，只有联邦最高法院的大法官们，才具有这种权威。德沃金同时认为，道德解读在美国的私法实践中已不再具有革命性，因为只要律师和法官采取任何连贯一致的策略来解释宪法，那他们就已经在运用道德解读了。但是如果要这些律师和法官公开承认他们在采取一种道德解读，这一点确实具有革命性。

人们基于什么理由来拒斥道德解读呢？在智识上，道德解读似乎混淆了法律和道德的区分，使法律沦为左右法官的那些道德原则;在政治上，道德解读似乎削弱了公众的至高无上的道德自主权。但是，在实践上依赖于宪法的道德解读而理论上全盘否定这种道德解读，这使宪法理论陷于混乱;其次，否认道德解读也付出了政治上的代价，它使总统对法官的任命无所适从，因为总统任命保守派的法官，他们却常常作出自由派的判决;否认道德解读，同样也会使对联邦最高法院的大法官的听证程序陷于混乱，因为如果宪法是道德中立的，就不能质疑被提名者的政治道德观了，比如不学无术的汤姆斯大法官因此得到了任命;最后，否认道德解读最严重的后果是它导致了公众对宪法制度和重要性的误解，在美国人心目中，政府不仅受制于法律，而且应该受制于原则。

道德解读如此重要，德沃金提倡在最普遍可行的层面上来阐述宪法原则，但是道德解读并不是对宪法的所有条文都适用。美国宪法包括了很大一部分既不是特别抽象的、也不是以道德原则语言来起草的条款，比如宪法第二条修正案规定总统必须年满35周岁的条款即是如此。德沃金要求对道德解读予以限制。首先，道德解读，对宪法的解释必须以制宪者所说的作为依据;其次，道德解读必须受到宪法整体性的约束，法官不可以按照自己的信仰来解释宪法。 道德解读给予法官太多的权力，为了限制法官的权力，人们转而寻求另外的出路。第一种策略承认道德解读是对的，但否认法官具有最终的权威来进行道德解读;第二种策略，即“原意主义”坚持通过制宪者所使用的语言来判断法律条文的含义。这两种方法，都无法获得实践的支持。

道德解读遭到了多数至上主义者的反对，多数至上主义认为，在重要事务上，最终作出的决定应该符合大多数或相对多数人的意向，或者说应该有充分的信息和足够的时间来反映他们的意向，而不是听任少数精英的道德解读。多数至上主义与集体主义和功利主义不同的是，多数至上主义并不否认个人拥有受大多数人尊重的重要的道德权利。为了挽救道德解读，德沃金提出了民主的合宪性概念，民主的合宪性概念对多数至上主义政府持下列态度，即民主意味着政府受制于所有公民具有平等地位的条件，即他所谓民主的条件。究竟是道德至上主义的民主观念更好，还是反对多数至上主义的合宪性民主更合理，德沃金要求以民主社会追求的三大目标，即自由、平等和共有社会（下载）来衡量和评判。

在考察这三大目标之前，德沃金首先考察了人民的概念。人民是指，人们集体行事，但有两种集体行为必须加以区分：统计性的行为和共同兼顾的行为。统计性的行为是指个体不具有作为一个群体的行动意识，群体的行动只起到个体行为中的某些功能的那种集体行为。比如外汇市场使美元贬值的集体行为就不具有这样集体意识。当集体行为不能被分解为个体行为的某些统计性功能时，当集体行为被设定为一个特殊的、与众不同的集体性代表机构时，这种集体行为就是共同兼顾的。这两种行为之间的区别导致了对“民主即是政府来自于人民”的两种不同理解。第一种理解是统计性的：在一个民主制度中政治决策要符合公民个体所组成的某种功能机构的愿望或投票表决结果;第二种是共同兼顾的解释：在民主制度中，政治决定由人民作出，而不是由某个由个体组成的一部分人来决定。在这里，德沃金与卢梭有着惊人的相似。德沃金认为，赞同多数至上主义前提的理由，是基于统计性的理解而不是共同兼顾的理解。

[自由的法读书笔记]

相信《《论自由》读书笔记》一文能让您有很多收获！“读后感大全网”是您了解读书笔记，读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了论自由读书笔记专题，希望您能喜欢！