《我不》读后感

《我不》读后感 《我不》的读后感 2019-10-29

《别拿制度不当回事》读后感。

hdh765.Com更多读后感延伸阅读

聪明爱：别拿男人不当动物读后感500字(3)篇

此书十分理性，收获良多，与君共享。

出轨与智商的关系

研究指出：越是智商高的男性，越珍惜两性关系的专一性。因为智商高的男性更能抵御外界诱惑，他们大多很无私，更能站在对方的立场上考虑问题；相比而言，智商较低的男性则显得很自私，而且较不易接受新观念，较难适应现代社会的一夫一妻制，容易陷入诱惑，进而出轨。在其他条件完全相同的情况下，智商平平的女性比聪明的姐妹更容易出轨。

智商与吸烟的关系   

研究发现，智商高的男性更不喜欢吸烟，在吸烟者中，吸烟越多，智商越低。在智商测验中，吸烟者的得分要远远低于不吸烟者。即便研究者将家族和教育背景等社会经济学因素考虑进去，这一结论仍然成立。

建议：吸烟的男士女士，为了自己的健康与智商，为了家庭幸福，果断戒烟吧，考验你意志力的时候到了。不吸烟的男士女士，要继续保持不吸烟的良好习惯，切莫步入吸烟者的后尘，要知道，吸烟容易戒烟难。

猎艳高手 

有的男性，巧妙利用女孩子的同情心，向她倾吐孤傲的自己曾经经历的惨痛家史或者初恋来唤起对方的爱意，以便控制对方，使对方成为自己的禁脔。 有的男性，他们通过快速的表白和情感表达来试图吸引你，让你迷醉，也许一星期你就可以听到他的求婚，在这样前所未有的强烈情感冲击下，你会很容易忽视他身上潜在的危险，一步步走向早已为你设下的陷阱。 有的男性，会故意自我惩罚或者冷落对方，从而达到性交的目的，如果你一时心软满足了他，第二天你就会发现他不见了踪迹，仿佛已人间蒸发，如果你没有满足他，他也一样会很快蒸发。

如何评价前任可反映他是一个怎样的人 

如果一个男人告诉你前女友是因为太拜金而分手的，那么他可能是个不求上进的男人，抑或是个比较小气的男人。因为女友和他在一起的最初和最后，他的经济状况应该没有极端的变化，女孩一定是感觉到他的抠门和自私，或者在未来的经济上看不到任何希望，才会和他分手。 如果一个男人告诉你两个人在一起，最重要的是信任，前女友就是因为总喜欢调查才被迫和他分手的，那他多半有花心或者喜欢搞暧昧的毛病。因为他如果这么说，必定是因为曾经有女人不信任他，而她的前女友之所以会喜欢调查他，多半是因为他是个不值得信任的人。两个人在一起，最重要的不是要求被信任，而是努力做到值得对方信任。 如果他说前女友性格反复无常，那么这个男人可能比较喜欢说谎，因为性格反复无常这种情况一般都是被谎言欺骗给弄出来的。当女人发现可疑的蛛丝马迹，但是对方又指天画地地发誓，欺骗她，甜言蜜语哄她的时候，她就会开始怀疑自己的判断。在和自己的直觉做斗争的过程中，她会开始人格分裂——一方面努力说服自己相信对方，一方面她的直觉又时刻提醒自己不要相信这个男人。最后，她的性格便分化为两个极端。

女人未婚或婚外性爱可能导致的后果 

1.被男人抛弃 2.人工流产 如果你每天坚持在同一时间服用避孕药，那么你怀孕的概率将低于1%，服用避孕药后怀上的胎儿，医生是不建议要的。多次接受人工流产会影响未来的怀孕和生育。 3.各类疾病 a.艾滋病 艾滋病必须有体液交换才能传染，女性阴道分泌物所含的病毒较少，男性的精液里所含病毒较多，性交过程中他的精液保留在女性身体里，所以病毒进入女性身体的机会会更多。 b.花柳病（梅毒） 男性一期梅毒与女性发生性关系的话，女性“中招”的概率高达60%～70%，即使使用避孕套，仍有30%的失败率。  

使用避孕药的危害 

a.常规的避孕药会使人发胖，体重增加的发生率为15%左右，还会使人睾丸激素降低，性欲减退。 b.可能导致血凝，甚至致命。曾有血凝病史的女性和吸烟的女性更不能使用口服避孕药，抽烟本身就有导致血凝的风险。 c.偏头痛。在经期前3天，女性身体内的雌激素水平达到最低，50%的人都会有头痛现象。 d.撤退性出血。这个和月经完全是两码事。避孕药里含有激素，一旦停止服药或者服用不含激素的药品，激素会突然撤退，引起出血，对身体非常有害。 e.女性服用避孕药不利于两人关系的维持。有研究表明：口服避孕药可以改变你的择偶偏好，使得你找到一个和你更不匹配的异性。并且长期服用避孕药还会使女性变得性冷淡，产生高潮障碍甚至性交疼痛。避孕药还会通过施加适量的雌激素与适量的孕激素，让你的身体认为自己是一个孕妇。 f.闭经。避孕药可以致使月经量减少，甚至出现闭经。 g.长斑。这是雌激素引起的色素沉着。 h.紧急避孕药可能会导致大出血，被送上手术台，丧失生育能力甚至危及生命。其副作用主要包括恶心、呕吐和月经紊乱。尤其是20多岁的年轻人，大量服用后会导致闭经，甚至可能造成卵巢早衰。

安全套 

婚前，情侣们最好采用安全套这一较为安全的避孕方式（须全程佩戴，而不是最后才用）。一个男人不愿意佩戴安全套，只能说明他不是一个成熟的男人。为什么不要和不成熟的男人做爱？因为他还不能承担一个男人最起码的义务，所以他也不能享受一个男人应该享受的权利。

避孕手术 

避孕失败的概率是1%～2%，相处两年之后再结婚，想要在这段时间怀上个一两次是绝对不成问题的。这样的情形，可以让男方去结扎，等到几年后想要孩子了，再做个输精管复通手术，副作用和危险性都要小很多很多。

婚前性否 

当他提出性要求的时候，如果你不想在婚前发生性关系，就果断拒绝，如果他认为你们之间有长远的未来，他会认为你早晚都是他的人，绝对不会介意等一等。急切地想和你上床的男人，是因为他打算速战速决，搞完你，玩腻了好换下一个。

打胎否 

有许多女人打胎之后体质衰弱，甚至一些人因打胎大出血死在了手术台上。如果一个男人让女友打胎，显然是不爱这个女人，不想承担责任。孩子穷有穷的养法，富有富的养法，穷人难道都不养孩子了？遇到这种男人，称早离开最好。

巴南效应 

 如果有一段关于性格特质的描述，而这段描述模糊并倾向于正面，可以用来形容每个人，那么每个人都会以为这是在描述自己的性格。当一个不怎么熟的男人对你说“我可以看到你的内心，你其实是一个××××××的人”，他这时就是在利用巴南效应泡你，让你觉得“这个人真是了解我”，左右你的潜意识，赢得你绝对的信任，这种招数，是“冷读术”中的一种。

拒绝嫁给不够爱你的男人 

 不够爱你的男人，不会愿意在金钱上为你付出，更不会愿意在生活中为你付出，婚后会更容易出轨，也会越来越不爱你，恋爱的最佳状态，就是你婚姻的上限。爱你的男人未必不会变得不爱你，但一开始就不够爱你的男人，更容易将你变成离异女，就让不够爱你的男人随风而去吧。 拒绝嫁给不爱你的男人，并不代表你应该一开始就消极地对待男性，而是要你在交往一段时间后发现此男并非真心对你时，果断止损换人。

倒追时 

正常的好男人会拒绝你——在他的心目中，追求难道不是男人分内的事吗？怎么他突然扮演了女人的角色呢？最好的结果是他未必拒绝你，但会感到惊慌失措。不好不坏的男人即使选择了和你在一起，他们还是不会放弃寻觅自己真正想要的女人，他们未必是存心去占你的便宜，也许只是随性地享受性别给他们带来的好处，但他们不会特别珍惜你。 坏男人不会拒绝你，这正是他们想要的——一份免费的不需要任何付出就可以吃到的山珍海味。他们更加不会认真对待你，而是将你视为和男性同胞一样，“玩得起”“看得开”的女人，在厌倦的时候，他们会毫不犹豫地甩掉你。

当对方劈腿时 

 一个男人不爱你了，就是真的不爱你了， 不要强求他回来。爱情的消逝和死亡类似，硬挽回来的，未必还是爱。变了心的爱人，就像是失去了灵魂的躯壳，强求他回来，也未必回得来，回来了的他，也不会像以前一样，即使表面上回来了，原来的那具身躯里装的已经是另一个全然陌生的人。

男人口中的顺其自然 

表面上是一种妥协和无奈，更多就是采取放任、得之我幸失之我命、听之任之的态度。实际上，他们是采取不作为来作为分手的妙计：你不是不好，我不是不想要，只是如果失去，对我而言也没有什么大不了的。你对我而言，或许很重要，只是并不值得我去努力争取。或许根本就无所谓，能到手也好，不能到手也没关系。所谓的顺其自然，是对待可有可无者的态度，一个男人不主动追求你，可能有一万种理由，但绝对不会是因为太爱你，而一个不愿意主动追求你的男人，他势必是不够喜欢你的，甚至可能连喜欢这个词也欠奉。只是你从头到尾都陷在自己的钟情妄想里而已。所以当一个男人告诉你，我们顺其自然地发展吧。他的意思就是：我可以和你维持现状，只是如果有其他更好的人选出现，我也不会放弃我的选择权。或者是：其实我心里还有别人，只是你也不错。再者，顺其自然往往隐含着一个难以启齿的意思：若目前的不利局面进一步恶化，咱俩就别继续了吧。

为什么对方拖着不结婚 

真正的原因只有一个——他并没有爱你爱到想要赶快把你藏起来。恐婚，只是因为恐惧和你结婚。因为他觉得自己拖下去还有找到更好的女人的机会，或者等你哪天不得不打折甩卖的时候再说。对这种人最好的办法就是坚决地离开他，以便让他有时间想清楚自己是不是非你不可。所以但凡遇到这种拖着不结婚的男人，女孩们要小心了，他要么是不想娶你，要么是想等你减价大甩卖。

以上观点不一定适合所有人，需思考。 读完此书，很有收获，更新了自己以前旧有的观念，完善了自己的恋爱观、婚姻观，也更加坚定了自己的原则与底线，同时也发现，许多事情都是相通的，可以反映相同的道理，一件事情反映出的道理可以运用在另一件事情上。 感谢作者，完成此书想必付出了不少心血，此书值得一读。

当一名女性过快地与男性产生亲密接触，过于开放和主动，她会被认为具有雄性特性，而雄性特性是和花心紧密联系在一起的。男性的潜意识会认为你更有可能出轨，会认为他更难以成为你孩子生物学上的父亲，所以更难将你当作长期伴侣对待，也更不愿意和你建立严肃认真的婚姻关系。

所以，不要主动追任何男人，最多可以暗示，千万不能追——哪怕对方条件不如你也不能追。倘若在你对他进行了暗示以后，他仍旧没有主动接近你，那他多半不是单身，或者没那么喜欢你。

你坚持要追他，没有问题，前提是你已经默认以下条款：

你主动追求他之后，你应该每天主动打电话给他，主动和他上床，自备避孕工具；要记得在情人节为他买玫瑰花，买一枚钻戒给他，在必要的时候跪地求婚，赚钱给他花，照顾他和宝宝。最重要的是，如果他离开你，你要努力克制自己，像个男子汉一样把眼泪吞进肚子里。

看来很久，这本书作者从人类进化论引入讲起，通过人性本能逐步分析男性对女性的喜好。当然某些地方还是有所用，可取之处，可感情不能套用起公式一样的讲解放入。最好的那句，做一个经济独立足够优秀的女孩，无需刻意讨好男性对女性的需求。当然作为一个大龄未婚女性抱着看看，增加感情经验的目的看了此书。由于经济网络化社交圈的夸大，而却更孤单，选择面更窄，社会的压力父母的担忧，促使自己有点着急。可是对于像我一样的大龄女青年，不应社会的压力，忘记了做自己，匆忙的做出了人生大事的抉择。加油自己，加油你们，做优秀的自己，寻觅期待的爱情。

《别拿诚信开玩笑》读后感

《别拿诚信开玩笑》读后感

诚信是做人之本

诚信是我们人人都必需要具有的一种品格，也是人与人这间交流必备的条件。这就是我从《别拿诚信开玩笑》这则故事中得到的感悟。

这则故事中的小伙子就因为坐车时他没有买票就上车，他前往一些大公司招聘时，他万万没有想到，他尽管是名牌大学毕业的，并拥有优秀的学习成绩，但是就因为他坐车逃票这一个小事情，那些大公司就认为他不遵守规则，没有诚信，放弃了他。

唉，我心中也不禁为这小伙子感到惋惜，一个这么好 的人才就是因为他不守诚信，就一次次失去了机遇，要是他注意这些小细节，努力做一个有诚信的人，一定会取得许多伟大的成就。

看了这个故事，我不禁惭愧地低下了头，在生活中我也是个不诚信的人。一次放学归来我一摸口袋有二十元钱，我打算好好吃一回。我跨进了可的便利的大门，立刻选好了东西，来到了收银台结了账。回到家时突然发现收银员阿姨多找给我了五元钱。这小小的五元钱去让我感到十分头疼。如果不还给收银员阿姨就可以买东西吃了，但没了诚信；如果还给了收银阿姨，做到了诚信，却不能买零食。贪心和诚信好像两种不同的声音，在我的脑子里不断地争吵，渐渐地，贪心占了上风。我并没有去交给收银员阿姨，这一件事让我十分羞愧，现在想起觉得自己真对不起胸前的红领巾，不配做一个合格的少先队员。

别拿诚信开玩笑，诚信是一种多么重要的品，你把诚信当儿戏，就已酿成了终身大错。一次道德失误就可能影响你的一生，到那时，你再有财富，再有智慧，但木已成舟，一切都将与你擦肩而过。

我相信终有一天人人都学会了诚信，大家以诚相待,不再尔虞我诈，那时世界将变得更美好，人们会更快乐。我仿佛看到了，人们安居乐业，世界井然有序，天更蓝了，花更艳了，人与人更亲切了万物都更加美好。

背好诚信的行囊，抓牢诚信的果实，人生路上的步伐才更平稳，生活才会幸福。

不当乖小孩》(优质读后感)

暑假里，我读了《爸妈太过分：不当乖小孩》这本书，读了这本书，我深有感触。

这本书的作者是彼得.约翰森。虽然这本书讲述的是英国孩子的故事，但我们中国孩子的处境也和他们一样：除了要应付学校里的作业和考试，还要被爸爸妈妈拖进各种莫名其妙的补习班。家长们为了自己的孩子比其他孩子优秀，不顾孩子的感受，正是因为家长这样的教育方式，催生出一批“乖宝宝”：对家长总是言听计从，没有自己的主意，甚至需要不断地讨好家长和老师。本书的作者在了解到这些情况后，决定把它写下来，当然是用喜剧的形式。

这本书讲述的是一个名叫阿瑟的小学生，他是一个典型的“乖宝宝”。他不仅自告奋勇地为老师擦黑板，在午餐时给老师端盘子，还自以为是地指挥大家做这做那。可是，他的父亲找了个新女朋友，她对阿瑟挑三拣四，总是刁难他。阿瑟在学校里又因为总是讨好老师，被同学们讨厌。终于，阿瑟受不了了爸爸的新女朋友对他的欺负以及同学们对他的讨厌，居然破坏学校的火警报警器。班里的“捣蛋大王”米兰达看准了这个时机，决定改变阿瑟的性格。阿瑟在米兰达的改造下，逐渐地变成了一个“捣蛋鬼”。

我不得不承认，我也是一个“乖宝宝”。我也明白，有时我需要改变。但我认为“乖宝宝”和“捣蛋鬼”之间并没有绝对的好与坏。一个孩子不管是“乖宝宝”还是“捣蛋鬼”，他都有自己的优点，也有自己的缺点。没有人是完美无缺的。我们也不可能完全断定一个人是“乖宝宝”还是“捣蛋鬼”，这本书的作者说过：“世界上不只有乖宝宝和捣蛋鬼两种人。”当然，我们也没必要强迫自己做乖宝宝或捣蛋鬼，不管当不当乖小孩，做自己本来的样子就好。做真实的自己，真诚面对他人。

总之，这本书是一本好书。它告诉我许多道理。希望大家都能看看。

《生育制度》读后感

对于每一位以社会人类学为业或是仅仅接触社会人类学的人而言，费老于20世纪30年代写就的《生育制度》无疑是一部无法绕开的经典著作。这本书以功能学派为基底、以生育制度为对象、以社会完整为入口，深入浅出、鞭辟入里地分析了生育制度这一在人类文化中扮演重要角色的社会设置的种种相关事实。历经七十余载的流转变动，《生育制度》的观点主张、分析立场及具体内容依然在不断地引起着学界的探讨与反思热情，足见其地位之高、功力之深及贡献之巨。在本文中，我尝试从说明角度与论述内容两个层面出发，谈谈自己对《生育制度》的一些粗浅认识。

1、说明角度：整体论与个体论

费老开篇即指出，他将男女们互相结合成夫妇，生出孩子来，共同把孩子抚育成人的这一套活动称为生育制度，并认为这一安排以供给新的社会分子为任务，以维持社会结构的完整为功能，是人类种族绵续的人为保障，其内容可分为生殖、抚育和继替等三个有机组成部分。其中，生殖是新生命的造成，抚育是生活的供养，而抚育又可分为生理性抚育及社会性抚育两类，后者是指以两性分工与合作为基础而形成的双系抚育；继替则是指在抚育作用完成时，上一代的家庭怎样交给下一代的家庭的过程，它以富于特殊性和个别性、借世代而予以分别的亲属体系为原则，具有一出家庭立刻发生单系偏重的趋势的特点。

我们知道，在社会唯名论与社会唯实论这一对本体论对立范畴的引导下，社会学形成了个体论与整体论这两类基本的说明角度。笔者认为，《生育制度》实质上便体现了费老偏向社会、兼顾个人的综合整体论与个体论的一种创新性努力。具体而言：

费老在回顾他一生的学术历程时，指出《生育制度》最为清楚地表达了把社会看成比生物群体高一层次的实体和把社会只看成是人的群体的生活手段[]的社会唯实观，即认为社会本身是个实体实体有自己发展的规律，它可以在载体的新陈代谢中继续存在和发展，这便使得全书将整体论的说明方式作为了论证主线；但这种社会是实体，个人是载体的解释路径在突出社会结构之地位的同时，难免导致见社会不见人的倾向这一点体现为在《生育制度》中，费老延循为了解决生物界中人的生命有生有死的特点和社会实体自身具有长期绵续、积累和发展的必要所发生的矛盾，而发生社会制度的研究理路，认为生育制度并不是用来使个人满足其生物上性的需要，而是因婚姻和家庭等规定的制度来确定夫妻、亲子及亲属的社会角色，使人人得到按部就班地过日子，并进而实现了完成社会新陈代谢作用的继替功能。但在王铭铭看来，《生育制度》并不存在重社会而轻个人的论述不足，相反，他在研读《生育制度》的基础上，将生育制度界定为围绕人的生物个体的复制展开的社会制度建构，并认为费老在论述中通过以一种生产社会、同时生产个人的制度家为中心去说明人的生活和社会结构，从而关注到了个人、群体和社会之间的辩证关系。

面对著者与评者的分歧，我们在承认主观差异存在的基础上，也应当对这些不尽一致的表述进行一番梳理，以期能够获得对《生育制度》的更为全面与系统的认识。而要对《生育制度》所持的说明角度有一清晰了解，最为可行的办法便是回到原著去解读文本。笔者发现，费老分析生育制度时，并非没有注意到个体在制度生产与再生产过程中所发挥的重要作用这一点在书的第一章体现最为明显：费老在分析生育制度的功能时写道，从个人生活之外去找文化的根源，我们是不愿意接受的。因之，我们还得在个人需要生存的基础上找到种族必须绵续的理由，人间一切制度都是为了满足人类需要而造下的。正是由于个人生存需要社会完整与种族绵续，才引起了实现社会分子新陈代谢的生育制度。这里能看到马林诺夫斯基的强调文化最终应满足个体的需要的个人主义功能论对费老的影响。虽然费老说他在写作《生育制度》时进一步脱离了马氏的以生物需要为出发点的功能论，而靠近了布朗对重视社会结构的功能论，但以个人欲求作为制度分析之起点、主张个体生存的需要构成了一类文化迫力而导致生育制度形成的分析路径还是明显带有马氏的影响痕迹。然而我们也应看到，费老在书中并不如马氏那般强调生物需要的极端重要性，而是将关注点放在了生育制度在以整合社会与绵续种族来满足个人作为社会分子的社会性必需方面所具有的功能。

进而言之，在对马氏的个人主义功能论进行批判性继承的基础上，费老更为明显地积极汲取了布朗的结构功能主义功能论观点。布朗早期注重对事物功能的研究，认为一切文化现象都具有特定的功能研究时只有找到各部分的功能，才可以了解它的意义，后来布朗又转向对社会结构的关注，指出只有明晰了作为在由制度即社会上已确立的行为规范或模式所规定或支配的关系中，人的不断配置组合[]而存在的具备整体性、突生性和变动性的社会结构，才能真正找到构成这一结构各部分所起的功能作用[]。在布朗看来，社会人类学以作为整体的社会制度和社会反应[]为研究对象，其目的是利用社会的知识，建立关于社会现象的有确实根据和重要意义的通则。这在《生育制度》中无疑有着更为充分与全面的体现：费老将生育制度界定为人类种族绵续的人为保障，侧重于甚至过多地强调了生育制度作为一类社会事实所具有的客观性、外在性、强制性与普遍性，重点关注了生育制度对个体的影响乃至决定作用；同时，书中所引材料多侧重于描绘在劳动分工尚不发达的传统社会中，生育制度这一社会安排对个人的生物及情感诉求所生成的对抗性及压制性（如关于内婚制、双系继替等的论述）。总之，费老在《生育制度》一书中更偏向于受涂尔干与布朗影响而形成的视社会为超人实体的整体论角度，但同时也渗透着源自于马林诺夫斯基的个体论面向。

综上所述，可以说，费老的《生育制度》体现了一种综合功能学派两位巨擘马林诺夫斯基与布朗二者各自研究取向的卓越努力。不论我们说费老是在马林诺夫斯基个人主义功能论的体系中强化了对宏观性的社会制度的关注，还是反过来说费老是在布朗结构功能主义功能论的基础上加入了对个人需要的考量（就文本表述而言，应是后一种解读更符合费老本意），《生育制度》都是在对话前人、调和对立、博采众长的基础上所进行的创新性尝试与综合性努力。在我看来，费老并没有在社会与个人两分的连续谱上走向任一极端，但也没有对社会与个人二者给予同等的重视与强调，而是选择了偏向社会、兼顾个人的一种分析取向。《生育制度》在承认个人的生存需要必须得到有效满足的语境下，看到了社会完整之于社会分子存在的必要性，进而认为生育制度是社会结构之构成元素实现新陈代谢的人为设置，并以社会结构中由父母子组建的基本三角团体家庭为核心，展开了对婚姻的确立、双系抚育、社会继替、世代参差及亲属扩展等内容的分析，其用意是在就种族绵续的起点和制度完成的终点之间那一大段社会的与教化的文章，加以推敲分析[]。只不过在对生育制度内的种种具体内容进行分析时，费老更侧重将之视为一类对个体具有支配性力量的实体，而多少忽略了个体在接受制度制约的同时所内含的主观能动性与策略选择可能性。

对于结构与行动、客观与主观这些对立统一体之间的辩证关系，现代与后现代社会学理论家们在反思传统二元对立固化思维的过程中，提出了许多试图中和二者矛盾的对策，如吉登斯的结构化理论或曰结构二重性以及布迪厄的结构主义的建构主义或曰建构主义的结构主义等。而费老的《生育制度》亦可视作对说明角度背后的方法论层面上的社会与个人之关系这一霍布斯难题所做出的一种综合性阐述王铭铭认为，在费老的论述中，作为生育制度的基本结构[]，由父母子所组成的家庭同时满足着马林诺夫斯基所关注的个人需要和布朗所重视的社会结构需要[]，从而为理解个人与社会的同构关系提供了有益启迪。

此外，在我看来，避免误读《生育制度》综合整体论与个体论之努力的一条可供选择的路径便是将费老对生育制度所做的因果分析和功能分析明确区分开来，具体而言：涂尔干在《社会学方法的准则》中指出，当我们试图解释一种社会现象时，必须分别研究产生该现象的原因和它所具有的功能[]，即应在区分社会事实的起因与所发挥功能的前提下，做到因果分析和功能分析并重正如他在《社会分工论》中，将社会分工的正向功能描述为促使社会团结由机械团结向有机团结转化，而将其起因概括为由同一空间内人口增长所导致的物理密度及道德密度的增加。在费老的论述中，生育制度的起因是个人作为社会分子，需要在分工合作的体系中谋求生存，而包含分工体系的社会生活则需要克服个体死亡所带来的空缺，以使社会成员能够不断且有序地加入与退出社会；而生育制度的功能则在于通过生殖、抚育和继替的一系列安排，来动态地维持社会结构的完整与种族群体的绵续。总而言之，我们在阐述、理解费老《生育制度》的论证逻辑时，要注重反思是否犯有潘光旦先生所说的名为自果推因，实为自因寻果而陷进一切学派的泥淖[]之弊病，从而尽可能以一种科学、客观、公允的立场来获得对于社会现象的全面认识。

2、论述内容：修正与承继

以上是就《生育制度》的说明角度而谈的，下面简要谈谈我对书中论述内容的一点认识。

费老在谈及婚姻的确立时指出，婚姻是社会为孩子们确定父母的手段[]，孩子的出生才完成了正常的夫妇关系，稳定和充实了他们全面合作的生活[]。在传统社会中，由于生产力水平不发达、男权制思想作祟、资源分配以先赋性为首要标准等原因，纵向的父子关系自然而然地成为了作为绵续性的事业社群而存在的家庭生活的主轴，因而代际互动被置于至高地位有其合理性与必要性。但随着社会的发展进步，个人主义思潮兴起，经济生产等功能渐渐退出家庭舞台，情感需求的满足成为人们组建家庭的首要考量，横向的夫妻关系之重要性因此而得以不断突显丁克家庭、同性恋合法婚姻的出现即可作为佐证。值得一提的是，在中国，纵向的亲子关系被重视，是与其独特的政策语境密切相关的。自上世纪80年代推行计划生育政策以来，从过去的小皇帝到如今的啃老族，注重传宗接代的传统生育文化与独生子女的降临相结合，导致了在生活质量显著提升的背景下，每个家庭（特别是城市家庭）中唯一的子女理所当然地成为了绝对重心，他们一方面不再面临单系偏重、以多继少等问题，但另一方面其所遭遇的世代间的隔膜、社会性的断乳等挑战却又在日益显现。可以预见的是，随着老龄化速度加快以及放开二胎所带来的人口政策逐步完善化，中国的生育制度又会面临新的调整、变动与发展。

置身现代化的浪潮之中，笔者认为在分析费老所论述的生育制度时，我们至少可在如下四个方面做一点修正或是承继：①在关注自上而下、由外而内的社会作用时，不应将个体视为无需或无法理解的黑箱，而要对自下而上、由内而外的个体力量也予以充分关注，例如关注夫妻关系背后的权力因素、重视家庭生活间的情感成分、考察继替与经济和社会及文化资本的代际传承关系，等等。在此基础上，更要将费老在《生育制度》中所体现出的注重人与社会互动关系的研究旨趣发扬开来，关注个人、群体与社会之间的博弈互构，在生活实践中充分考察布迪厄所谓的外在性的内在化与内在性的外在化这一一体两面的双重有机过程。②在传统社会中，受生产力水平低下的制约，群体及个人更为关注生育制度之于社会绵延的重要性，即传统的生育制度更重视生育制度中的生，更侧重于以生育制度来满足社会完整对人口数量的需求。而在现代社会中，生活水准大幅提升，群体与个人更加强调生育制度之于社会发展的重要性，即现代的生育制度在保证数量的前提下，更关注生育制度中的育，更偏向于以生育制度来回应社会进步对人口质量的诉求。③费老在谈及夫妇的配合时，强调夫妇之间需要高度的契洽是为了要经营全面合作的生活[]；在论述世代间的隔膜时，又指出子方对于亲方最初是一种生理的联系，接着是一种共生的联系，最后才发生契洽的联系[]；在阐明社会性的断乳时，则认为承认家庭的暂时性在相当时间亲子联系必须被逐渐切断[]。这些论述对于我们在生育制度的架构中，注重夫妻关系的积极调适与亲子关系的适度分离，无疑具有着历久弥新的重要启示意义。④除上述三点外，我们还应对费老贯彻全书的保守色彩做一点反思。以第五章夫妇的配合为例，费老指出，童养媳、早婚与中表婚姻作为变相的内婚制，能够在共同生活的尝试中减少他们共同成家时调适的困难[]，从而具有了存在的合理性。这样的推崇客观的表述，很容易使人联想到韦伯为在特殊性中寻求一般性而提出价值中立准则后所揭明的研究困境追求价值中立，避开价值判断，有使研究者沦为研究对象的所设骗局和自欺欺人的牺牲品的危险[]。具体而言：

功能学派主张用肇始于自然科学的比较方法来获得对现象的本质特征及变化规律的通则性认识，认为其研究的方法是科学的、对象是客观的、立场是中立的。但是，正如韦伯的价值中立研究主张被质疑为在实际生活中，它常常自觉不自觉地维护现存秩序，变为与现存社会制度妥协并为之辩护的工具[]那样，功能学派对客观的功能与结构的过度执着，也往往使其忽略了生活世界的冲突与变迁面向。这样的一种研究预设便使得抱持功能学派主张的《生育制度》中有不少论述都蒙上了一层存在即合理的保守色彩，而这正是需要我们反思和力戒的。例如，在家庭三角结构中，生活程度很低[]的夫妻之间那偏重事务合作而导致感情淡漠的事实背后，有没有男权制文化的形塑？而亲子关系中父母代表社会来征服孩子不合于社会的本性[]的论述，是否又忽略了除专制型外的放任型与民主型这两类父母教养模式的存在以及反向社会化或曰后喻文化的可能？即使费老在阐明有人认为功能学派是以存在为合理，这是一种误解[]时说道，人类学者并不发生合理不合理的问题，他们是以人生活最大满足的现实标准作为健全和病态的标准[]，也依然难以使人信服。在我看来，我们在反思将价值关联与价值中立截然区分的做法有无可能与必要的基础上，在秉持尊重差异、提倡包容的文化相对主义立场的前提下，探索如何从研究前期的对社会实在的观察和参与中跳脱出来，去采取一个更开阔、更普世、更长远、更有科学担当也更具人文情怀的研究视域，无疑是一类特别值得我们深思并需要在实践中做出回答的重要议题。

在我看来，不论费老在《生育制度》中的论述是否于当代社会出现了与个人体认的悖离，都不能也无法构成否认这部经典所具有的理论意义与实践价值的片面借口，因为费老所提出的生育制度在某种程度可视作一个韦伯意义上的理想类型。韦伯指出，理想类型实质是有关联系的抽象概念，它在内容上包含着乌托邦的特征，是社会科学研究中的比较和衡量实在的手段[]。这样来看，即使当代出现了与费老论述不尽一致或依然存在的种种事实，我们也应将其视为对生育制度这一理想类型的有益扩充或修订而非证伪乃至否认。作为具有高度概括性与抽象性且可反映因果规律性认识的概念工具，理想类型有助于研究从个别和特殊的层面而上升到一般和普遍的高度费老提出的生育制度理论对于我们分析与生殖、抚育和继替相关的种种社会文化现象，正具有着这样的功效：他在书中提到我们须有一套可以应用于任何特殊文化的普遍概念[]，王铭铭亦认为费氏之所以对生育制度进行考察，为的是寻找不同人文类型背后人的一致性特质[]。从理想类型这一角度出发来看《生育制度》，有助于我们比较全面深入地去理解费老生育制度理论体系的价值所在，同时也有益于我们锻炼学术敏感、培养学术自觉、提升学术素质。

经典者，不会因岁月的淘洗而失去光泽，相反，它会散发出隽永的魅力而使人总有常读常新之感。作为费老自己最为满意的著作，《生育制度》还有许多有待我们去发掘、去深究的思想财富。相信在学科发展、社会转型的今天，《生育制度》会进一步彰显出其独有的理论活力与实践品格，从而做出更为引人注目的贡献。

作者简介：系山西大学社会学系学生

生育制度读后感

生育制度读后感（一）

14社会工作2班 李冬蕾

刚开始翻开书本的时候，我一再疑惑为什么潘光旦先生做的序读起来如此的吃力难以看的明白其中所表达的意义，差点放弃了这本书。不过幸好是老师要求我们要读并写读书报告的，才让我用心坚持的继续读下去，但是越往下读下去越能感受到这本书的智慧所在。对于序我也最终坚持把它看完了，细细回味，竟也体会到序中幽默透露着的智慧。

费孝通先生的这本经典著作，目前我也只是看了一遍，书中的语句是如此的通俗易懂且饱含幽默性。开篇便通过一句通俗易懂的话道明："当前的世界上，我们到处可以看见男女们相互结合成夫妇，生出孩子来，共同把孩子抚育成人，这一套活动我将称之为生育制度。"相比于教科书式中的生育制度的定义，这样的解读更是简洁明了，更让人愿意花时间去细细品读。此书用最简单不过的语言带出一系列复杂无比的概念，全文围绕生育制度，深入浅出的论述家庭关系中有关生育子女的若干理论问题，而且还讨论了有关种族绵续的一体系活动比如：双系抚育、婚姻确立、夫妇的配合、父母的权力、世代的隔膜、社会继替、亲属扩展等等。费孝通先生在书中对这些问题的剖析以及提出的一些理论观点，对我们今天如何处理家庭婚姻问题、子女教育问题等仍然有很大的教育意义。

以下是我在整本书阅读完后对其线索思路的大概总结及个人的思考。人类社会在群居中开始出现了社会分工与合作，人与人之间的相互配合与互动构成了社会的完整，社会结构的完整是社会需要一个新陈代谢的机构来维持最低限度人口从而保障社会的的稳定，因此人类总是在一个接一个出生、一个接一个死亡的无限循环中，新生命接替逝者的工作，从而达到种族绵续。而种族绵续需要通过两性的生殖得以进行。但是性爱与生殖没有必然的因果联系，因为人类可以通过各种办法避妊，去躲开损己利人的生育。因此生育制度要人为的去保障这些新生命的诞生，要通过父母两性的分工来形成双性抚育，一个完整的抚育团体要在孩子的生理性抚育和社会性抚育中同时起作用，从而保证孩子健康成长为一名合格的社会分子，从而继续完成新陈代谢的作用。婚姻是社会力量造成的，结婚并非件私事，它关系到法律、社会、以及宗教的制裁，其用意是在维持结婚的两个人营造长期的夫妇关系，以此来抚育子女的责任。如果一个父亲对孩子不管不问，便会遭到社会的批评及谴责。

费孝通先生认为："稳定的家庭结构应该是由父母和子女构建的基本三角。"随着子女的长大成人，经过一个社会性断乳的过程，父母的抚育任务已经完成了，一个没有孩子的家庭，通常情况下是不稳定的，家庭关系也更容易陷入僵局甚至破裂。人类的抚育是双系的，而亲属体系一出家庭那么在社会继替的原则上立刻发生单系偏重的趋势，含父系偏重和母系偏重， 对于父亲偏重与社会性抚育，儿女日后步入社会的成就与父亲的教导是紧密相连的；对于母亲则偏重于生理性抚育，中国有句古话说的很形象"打在儿身，痛在娘心",这也表现出母子情感的亲密性。

当子女自己踏入社会结构独立生活，在新陈代谢的原理上表现为进入社会结构的新分子接替了老去一辈的工作，即发生了社会接替的问题。这长期生活的过程中也会有家庭居处的聚散与亲疏在不断的发生着，父母对子女的期望是世代间隔膜产生的一个重要因素，从而也产生亲子间的冲突与契合。如子女时常认为父母对他们的干涉太多，蛮横压迫着他们去做不喜欢的事情；而父母则认为子女不能体恤他们，过于倔强，进而觉得是不孝。两代之间的隔阂就这样越来越难以消除。

从种族延续的保障，到双系抚育的解读，从婚姻关系到家庭结构，费孝通先生通过《生育制度》向我们阐释了他的一整套生育制度理论。这本书缜密的文风、深刻的剖析、精彩的论述，是我对司空见惯的社会生活有了更深刻的认识，也使我增添了对家庭社会工作这门专业学科的浓厚兴趣。

我对书中的"社会性断乳"这一章的内容感触颇多。其实我觉得，我们这个年龄段的大学生也正不断接近社会性断乳这一个阶段，正面临着一些由社会性断乳引发的问题，也正急需我们通过自身的努力和社会的额帮助去解决这样一些问题。

"若是承认家庭的暂时性，孩子长大了就脱离原有抚育团体自己去成家立业，则在原有三角形重就得及早防范亲子间持久的联系，这自是违反人性和社会结构的性质，但是在家庭这种特殊的社会团体中却不得不然。在相当时间亲子联系必须被逐渐切断。这过程我们可以称之作社会性断乳。"

在费孝通先生看来，抚育的作用本身是在促成孩子的独立能力，去完成社会新陈代谢的继替过程，达成种族的延续，从而维持社会分工合作的完整性。他通过一系列的对比论证向我们清晰的呈现了家庭的暂时性和家庭的团结，从而产生了第三节的——温存的留恋。"人类的幼年需要依赖成人的保护和供养，家庭就是为了保障孩子得到保护和供养而造下的文化设备。"家庭成为了孩子的避风港，而当孩子长大成人离开父母独立谋生时，便产生温存的留恋。这让我联想到由古至今曾有无数人用诗篇来歌颂这温存留恋的心情，如"慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖"

家庭成员在我们小时候对我们的保护方式和教育理念往往对我们的面对社会性断乳这一过程产生重大的影响。就如当代大学生的社会性断乳问题相当突出。由于在社会性断乳的过程中，父母与孩子之间亲密的感情可能成为孩子今后正常生活的障碍，父母的荫庇、过分的溺爱，往往造成孩子生活不能自理，心理不能自立，严重缺乏生活的基本技能。大学生企图脱离家庭独立的踏入某个社会生活领域，却因经验不足、经济不独立而产生危机状况。他们面临学业、就业、爱情、人际关系的烦恼与困惑，容易出现心理冲突和健康问题，因此对面临社会性断乳问题的大学生应及时进行心理疏导与健康教育。

生育制度读后感（二）

文 | 莫小北

对于每一位以社会人类学为业或是仅仅接触社会人类学的人而言，费老于20世纪30年代写就的《生育制度》无疑是一部无法绕开的经典著作。这本书以功能学派为基底、以生育制度为对象、以社会完整为入口，深入浅出、鞭辟入里地分析了生育制度这一在人类文化中扮演重要角色的社会设置的种种相关事实。历经七十余载的流转变动，《生育制度》的观点主张、分析立场及具体内容依然在不断地引起着学界的探讨与反思热情，足见其地位之高、功力之深及贡献之巨。在本文中，我尝试从说明角度与论述内容两个层面出发，谈谈自己对《生育制度》的一些粗浅认识。

1

说明角度：整体论与个体论

费老开篇即指出，他将"男女们互相结合成夫妇，生出孩子来，共同把孩子抚育成人"的这一套活动称为"生育制度",并认为这一安排以"供给新的社会分子"为任务，以"维持社会结构的完整"为功能，是"人类种族绵续的人为保障",其内容可分为生殖、抚育和继替等三个有机组成部分。其中，"生殖是新生命的造成，抚育是生活的供养",而抚育又可分为生理性抚育及社会性抚育两类，后者是指以两性分工与合作为基础而形成的双系抚育；继替则是指"在抚育作用完成时，上一代的家庭怎样交给下一代的家庭的过程",它以"富于特殊性和个别性"、借世代而予以分别的亲属体系为原则，具有"一出家庭立刻发生单系偏重的趋势"的特点。

我们知道，在社会唯名论与社会唯实论这一对本体论对立范畴的引导下，社会学形成了个体论与整体论这两类基本的说明角度。笔者认为，《生育制度》实质上便体现了费老偏向社会、兼顾个人的综合整体论与个体论的一种创新性努力。具体而言：

费老在回顾他一生的学术历程时，指出《生育制度》最为清楚地表达了"把社会看成比生物群体高一层次的实体和把社会只看成是人的群体的生活手段"[]的社会唯实观，即认为"社会本身是个实体……实体有自己发展的规律，它可以在载体的新陈代谢中继续存在和发展",这便使得全书将整体论的说明方式作为了论证主线；但这种"社会是实体，个人是载体"的解释路径在突出社会结构之地位的同时，"难免导致‘见社会不见人’的倾向"——这一点体现为在《生育制度》中，费老延循"为了解决生物界中人的生命有生有死的特点和社会实体自身具有长期绵续、积累和发展的必要所发生的矛盾，而发生社会制度"的研究理路，认为生育制度"并不是用来使个人满足其生物上性的需要，而是因婚姻和家庭等规定的制度来确定夫妻、亲子及亲属的社会角色，使人人得到按部就班地过日子",并进而实现了"完成社会新陈代谢作用的继替"功能。但在王铭铭看来，《生育制度》并不存在重社会而轻个人的论述不足，相反，他在研读《生育制度》的基础上，将"生育制度"界定为"围绕人的生物个体的复制展开的社会制度建构",并认为费老在论述中通过以"一种‘生产社会、同时生产个人’的制度"——家"为中心去说明人的生活和社会结构",从而关注到了"个人、群体和社会之间的辩证关系".

面对著者与评者的分歧，我们在承认主观差异存在的基础上，也应当对这些不尽一致的表述进行一番梳理，以期能够获得对《生育制度》的更为全面与系统的认识。而要对《生育制度》所持的说明角度有一清晰了解，最为可行的办法便是回到原著去解读文本。笔者发现，费老分析生育制度时，并非没有注意到个体在制度生产与再生产过程中所发挥的重要作用——这一点在书的第一章体现最为明显：费老在分析生育制度的功能时写道，"从个人生活之外去找文化的根源，我们是不愿意接受的。因之，我们还得在个人需要生存的基础上找到种族必须绵续的理由","人间一切制度都是为了满足人类需要而造下的".正是由于个人生存需要社会完整与种族绵续，才引起了实现社会分子新陈代谢的生育制度。——这里能看到马林诺夫斯基的"强调文化最终应满足个体的需要"的个人主义功能论对费老的影响。虽然费老说他在写作《生育制度》时"进一步脱离了马氏的以生物需要为出发点的功能论，而靠近了布朗对重视社会结构的功能论",但以个人欲求作为制度分析之起点、主张个体生存的需要构成了一类文化迫力而导致生育制度形成的分析路径还是明显带有马氏的影响痕迹。然而我们也应看到，费老在书中并不如马氏那般强调生物需要的极端重要性，而是将关注点放在了生育制度在以整合社会与绵续种族来满足个人作为社会分子的社会性必需方面所具有的功能。

进而言之，在对马氏的个人主义功能论进行批判性继承的基础上，费老更为明显地积极汲取了布朗的结构功能主义功能论观点。布朗早期注重对事物功能的研究，认为"一切文化现象都具有特定的功能……研究时只有找到各部分的功能，才可以了解它的意义",后来布朗又转向对社会结构的关注，指出只有明晰了作为"在由制度即社会上已确立的行为规范或模式所规定或支配的关系中，人的不断配置组合"[]而存在的具备整体性、突生性和变动性的社会结构，"才能真正找到构成这一结构各部分所起的功能作用"[].在布朗看来，社会人类学以"作为整体的……社会制度和社会反应"[]为研究对象，其"目的是利用社会的知识，建立关于社会现象的有确实根据和重要意义的通则".——这在《生育制度》中无疑有着更为充分与全面的体现：费老将生育制度界定为"人类种族绵续的人为保障",侧重于甚至过多地强调了生育制度作为一类社会事实所具有的客观性、外在性、强制性与普遍性，重点关注了生育制度对个体的影响乃至决定作用；同时，书中所引材料多侧重于描绘在劳动分工尚不发达的传统社会中，生育制度这一社会安排对个人的生物及情感诉求所生成的对抗性及压制性（如关于内婚制、双系继替等的论述）。总之，费老在《生育制度》一书中更偏向于受涂尔干与布朗影响而形成的视社会为超人实体的整体论角度，但同时也渗透着源自于马林诺夫斯基的个体论面向。

综上所述，可以说，费老的《生育制度》体现了一种综合功能学派两位巨擘——马林诺夫斯基与布朗二者各自研究取向的卓越努力。不论我们说费老是在马林诺夫斯基个人主义功能论的体系中强化了对宏观性的社会制度的关注，还是反过来说费老是在布朗结构功能主义功能论的基础上加入了对个人需要的考量（就文本表述而言，应是后一种解读更符合费老本意），《生育制度》都是在对话前人、调和对立、博采众长的基础上所进行的创新性尝试与综合性努力。在我看来，费老并没有在社会与个人两分的连续谱上走向任一极端，但也没有对社会与个人二者给予同等的重视与强调，而是选择了偏向社会、兼顾个人的一种分析取向。《生育制度》在承认个人的生存需要必须得到有效满足的语境下，看到了社会完整之于社会分子存在的必要性，进而认为生育制度是社会结构之构成元素实现新陈代谢的人为设置，并以社会结构中由父母子组建的基本三角团体——家庭为核心，展开了对婚姻的确立、双系抚育、社会继替、世代参差及亲属扩展等内容的分析，其"用意是在就种族绵续的起点和制度完成的终点之间那一大段社会的与教化的文章，加以推敲分析"[].只不过在对生育制度内的种种具体内容进行分析时，费老更侧重将之视为一类对个体具有支配性力量的实体，而多少忽略了个体在接受制度制约的同时所内含的主观能动性与策略选择可能性。

对于结构与行动、客观与主观这些对立统一体之间的辩证关系，现代与后现代社会学理论家们在反思传统二元对立固化思维的过程中，提出了许多试图中和二者矛盾的对策，如吉登斯的"结构化理论"或曰"结构二重性"以及布迪厄的"结构主义的建构主义"或曰"建构主义的结构主义"等。而费老的《生育制度》亦可视作对说明角度背后的方法论层面上的社会与个人之关系这一霍布斯难题所做出的一种综合性阐述——王铭铭认为，在费老的论述中，作为"生育制度的基本结构"[],由父母子所组成的家庭同时满足着马林诺夫斯基所关注的个人需要和布朗所重视的社会结构需要[],从而为理解"个人与社会的同构关系"提供了有益启迪。

此外，在我看来，避免误读《生育制度》综合整体论与个体论之努力的一条可供选择的路径便是将费老对生育制度所做的因果分析和功能分析明确区分开来，具体而言：涂尔干在《社会学方法的准则》中指出，"当我们试图解释一种社会现象时，必须分别研究产生该现象的原因和它所具有的功能"[],即应在区分社会事实的起因与所发挥功能的前提下，做到因果分析和功能分析并重——正如他在《社会分工论》中，将社会分工的正向功能描述为促使社会团结由机械团结向有机团结转化，而将其起因概括为由同一空间内人口增长所导致的物理密度及道德密度的增加。在费老的论述中，生育制度的起因是个人作为社会分子，需要在分工合作的体系中谋求生存，而包含分工体系的社会生活则需要克服个体死亡所带来的空缺，以使社会成员能够不断且有序地加入与退出社会；而生育制度的功能则在于通过生殖、抚育和继替的一系列安排，来动态地维持社会结构的完整与种族群体的绵续。总而言之，我们在阐述、理解费老《生育制度》的论证逻辑时，要注重反思是否犯有潘光旦先生所说的"名为自果推因，实为自因寻果"而"陷进一切学派的泥淖"[]之弊病，从而尽可能以一种科学、客观、公允的立场来获得对于社会现象的全面认识。

2

论述内容：修正与承继

以上是就《生育制度》的说明角度而谈的，下面简要谈谈我对书中论述内容的一点认识。

费老在谈及"婚姻的确立"时指出，"婚姻是社会为孩子们确定父母的手段"[],"孩子的出生才完成了正常的夫妇关系，稳定和充实了他们全面合作的生活"[].在传统社会中，由于生产力水平不发达、男权制思想作祟、资源分配以先赋性为首要标准等原因，纵向的父子关系自然而然地成为了作为"绵续性的事业社群"而存在的家庭生活的主轴，因而代际互动被置于至高地位有其合理性与必要性。但随着社会的发展进步，个人主义思潮兴起，经济生产等功能渐渐退出家庭舞台，情感需求的满足成为人们组建家庭的首要考量，横向的夫妻关系之重要性因此而得以不断突显——丁克家庭、同性恋合法婚姻的出现即可作为佐证。值得一提的是，在中国，纵向的亲子关系被重视，是与其独特的政策语境密切相关的。自上世纪80年代推行计划生育政策以来，从过去的"小皇帝"到如今的"啃老族",注重传宗接代的传统生育文化与独生子女的降临相结合，导致了在生活质量显著提升的背景下，每个家庭（特别是城市家庭）中唯一的子女理所当然地成为了绝对重心，他们一方面不再面临单系偏重、以多继少等问题，但另一方面其所遭遇的世代间的隔膜、社会性的断乳等挑战却又在日益显现。可以预见的是，随着老龄化速度加快以及"放开二胎"所带来的人口政策逐步完善化，中国的生育制度又会面临新的调整、变动与发展。

置身现代化的浪潮之中，笔者认为在分析费老所论述的生育制度时，我们至少可在如下四个方面做一点修正或是承继：①在关注自上而下、由外而内的社会作用时，不应将个体视为无需或无法理解的"黑箱",而要对自下而上、由内而外的个体力量也予以充分关注，例如关注夫妻关系背后的权力因素、重视家庭生活间的情感成分、考察继替与经济和社会及文化资本的代际传承关系，等等。在此基础上，更要将费老在《生育制度》中所体现出的注重人与社会互动关系的研究旨趣发扬开来，关注个人、群体与社会之间的博弈互构，在生活实践中充分考察布迪厄所谓的"外在性的内在化"与"内在性的外在化"这一一体两面的双重有机过程。②在传统社会中，受生产力水平低下的制约，群体及个人更为关注生育制度之于社会绵延的重要性，即传统的生育制度更重视生育制度中的"生",更侧重于以生育制度来满足社会完整对人口数量的需求。而在现代社会中，生活水准大幅提升，群体与个人更加强调生育制度之于社会发展的重要性，即现代的生育制度在保证数量的前提下，更关注生育制度中的"育",更偏向于以生育制度来回应社会进步对人口质量的诉求。③费老在谈及"夫妇的配合"时，强调"夫妇之间需要高度的契洽是为了要经营全面合作的生活"[];在论述"世代间的隔膜"时，又指出"子方对于亲方最初是一种生理的联系，接着是一种共生的联系，最后才发生契洽的联系"[];在阐明"社会性的断乳"时，则认为"承认家庭的暂时性……在相当时间亲子联系必须被逐渐切断"[].这些论述对于我们在生育制度的架构中，注重夫妻关系的积极调适与亲子关系的适度分离，无疑具有着历久弥新的重要启示意义。④除上述三点外，我们还应对费老贯彻全书的保守色彩做一点反思。以第五章"夫妇的配合"为例，费老指出，童养媳、早婚与中表婚姻作为变相的内婚制，能够"在共同生活的尝试中……减少他们共同成家时调适的困难"[],从而具有了存在的合理性。这样的推崇"客观"的表述，很容易使人联想到韦伯为在特殊性中寻求一般性而提出"价值中立"准则后所揭明的研究困境——追求价值中立，"避开价值判断，有使研究者沦为研究对象的所设骗局和自欺欺人的牺牲品的危险"[].具体而言：

功能学派主张用肇始于自然科学的比较方法来获得对现象的本质特征及变化规律的通则性认识，认为其研究的方法是科学的、对象是客观的、立场是中立的。但是，正如韦伯的"价值中立"研究主张被质疑为"在实际生活中，它常常自觉不自觉地维护现存秩序","变为与现存社会制度妥协并为之辩护的工具"[]那样，功能学派对客观的"功能"与"结构"的过度执着，也往往使其忽略了生活世界的冲突与变迁面向。这样的一种研究预设便使得抱持功能学派主张的《生育制度》中有不少论述都蒙上了一层"存在即合理"的保守色彩，而这正是需要我们反思和力戒的。例如，在家庭三角结构中，"生活程度很低"[]的夫妻之间那偏重事务合作而导致感情淡漠的事实背后，有没有男权制文化的形塑？而亲子关系中父母"代表社会来征服孩子不合于社会的本性"[]的论述，是否又忽略了除专制型外的放任型与民主型这两类父母教养模式的存在以及反向社会化或曰后喻文化的可能？即使费老在阐明"有人认为功能学派是以‘存在为合理’，这是一种误解"[]时说道，"人类学者并不发生合理不合理的问题，他们是以人生活最大满足的现实标准作为健全和病态的标准"[],也依然难以使人信服。在我看来，我们在反思将价值关联与价值中立截然区分的做法有无可能与必要的基础上，在秉持尊重差异、提倡包容的文化相对主义立场的前提下，探索如何从研究前期的对社会实在的观察和参与中跳脱出来，去采取一个更开阔、更普世、更长远、更有科学担当也更具人文情怀的研究视域，无疑是一类特别值得我们深思并需要在实践中做出回答的重要议题。

在我看来，不论费老在《生育制度》中的论述是否于当代社会出现了与个人体认的悖离，都不能也无法构成否认这部经典所具有的理论意义与实践价值的片面借口，因为费老所提出的"生育制度"在某种程度可视作一个韦伯意义上的"理想类型".韦伯指出，理想类型实质是"有关联系的抽象概念",它"在内容上包含着乌托邦的特征",是社会科学研究中的"比较和衡量实在的手段"[].这样来看，即使当代出现了与费老论述不尽一致或依然存在的种种事实，我们也应将其视为对"生育制度"这一理想类型的有益扩充或修订而非证伪乃至否认。作为具有高度概括性与抽象性且可反映因果规律性认识的概念工具，理想类型有助于研究从个别和特殊的层面而上升到一般和普遍的高度——费老提出的生育制度理论对于我们分析与生殖、抚育和继替相关的种种社会文化现象，正具有着这样的功效：他在书中提到"我们须有一套可以应用于任何特殊文化的普遍概念"[],王铭铭亦认为"费氏之所以对生育制度进行考察，为的是寻找不同人文类型背后人的一致性特质"[].从理想类型这一角度出发来看《生育制度》，有助于我们比较全面深入地去理解费老生育制度理论体系的价值所在，同时也有益于我们锻炼学术敏感、培养学术自觉、提升学术素质。

经典者，不会因岁月的淘洗而失去光泽，相反，它会散发出隽永的魅力而使人总有常读常新之感。作为费老自己最为满意的著作，《生育制度》还有许多有待我们去发掘、去深究的思想财富。相信在学科发展、社会转型的今天，《生育制度》会进一步彰显出其独有的理论活力与实践品格，从而做出更为引人注目的贡献。

作者简介：系山西大学社会学系学生

别拿诚信开玩笑读后感作文600字

看了别拿诚信开玩笑这篇文章，我明白了一句话诚信是金！诚信可以弥补智慧，而智慧却不能弥补诚信

文中的小伙子虽然很有才华，但是却没有一家公司愿意招录他，这是为什么呢？原来，渐渐地，他发现法国的车站不需要检票，这位小伙子为了省钱，就经常逃票，不过偶尔有两次还是被发现而受到处罚。他就找到了安慰自己的理由，自己是穷学生嘛，能省点是一点。而这两次逃票的经历被永远地记在了他的信用记录上。所以，虽然他满腹才华，却最终因为缺少做人最起码的品质埋葬了自己美好的前途。事实证明，谁拿诚信开玩笑，不仅会名誉扫地，还要付出惨重的代价.

所以我们应该吸取这篇文章中小伙子的教训，把诚信是金这句话深深印在我们每个人的心中。有一次，我考试得了一百分，可我检查的时候发现我明明错了一题，这时我走上讲台跟老师说我错了一题，最后我只获得了九十八分，红红的九十八分呀，我要永远把你刻在我的心上，你是我诚实的起点。

本文来源： https://m.hdh765.com/h/4298775.html