好读书读后感400字

《好好读书》读后感1000字。

不读书的人，思想就会停止。想要在书籍中学习到新的知识，中外经典名著非常值得我们去阅读。在我们阅读完一部文学作品时，心中就会产生很多的想法。那么在读完一篇文章后，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。那么，现在你是否对写读后感而一筹莫展呢？你可以读一下小编整理的《好好读书》读后感1000字，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

学校发的书，每年总会有一本书，让我产生共鸣，扣动心弦，迷恋不已!

曾经看过本哈德施林克的《朗读者》，小说开头，从主人公米夏的小病谈起，细致解读了一个15岁的小男孩的心理历程，与汉娜的巧遇，相识、相恋，到后来的分离，背叛，救赎!阅读后感触颇深，感觉人与人之间的一些情感，与年龄的增长、分别的时间紧密相连，很多人会随着时间的飞逝，个人利益的维护，而背叛对方。

《好好读书》发到手中后，惊奇地发现，里面竟然有关于《朗读者》解读的两篇文章，其中一篇深入作者内心，解读了当时的社会现，个人的荣誉和尊严，人与人之间的情感历程，人性之间的分离与背叛，忏悔与救赎。这与学校以前发过的另一本书《追风筝的人》有异曲同工之妙，类似的寓意，类似的情节!不同的是《朗读者》的故事发生在年龄差距为21岁的异性之间爱情与背叛、救赎的故事。《追风筝的人》是发生在同性的小伙伴之间，阿米尔与哈桑的友情与背叛、救赎的故事。这些小说，让人们的内心世界产生震撼，或多或少改变着人们的观念与思维。解读《朗读者》里面有一些经典的话语，比如要知道，生活是层层叠叠的，我们总能从新鲜的际遇中碰到过去的痕迹，过去会以千万种面貌展现在我们眼前的现实中，再如，在大时代下小人物的悲欢总是不由个人意志。人何其渺小，我们都是被洪流裹挟着前进等等，这些朴实的话语，彰显着大智慧，大道理。

第二篇文章则从宏观角度论述了作者所处的时代背景，工作环境，身份地位，及文章发布后的连锁反应，比如登上《纽约时报》的畅销书榜，后来被拍摄为电影，获得金球奖，奥斯卡奖等等，这些都从侧面说明了《朗读者》给世界带来的巨大影响，并深入地影响着读者的生活与灵魂。文章介绍了米夏的三段生活历程，也是米夏个人成长的三个历程，伴随着相知相爱，背叛及忏悔与救赎，让读者意识到，在阅读中可以读到人生，读到欲望，读到罪，读到忏悔，同时提到关键的三个词，尊严、屠杀与忏悔，借此说明，这是一部凄凉的小说，通过小说中的人物，对每一个人进行灵魂的拷问，提醒人们对自己、对社会进行反思、反省。

《好好读书》这本书的优点在于，它能够从各方面对文章进行解读，读者自己理解到的，或者理解不到的，可以从这里得到答案。的确，很多时候，我们在读书的时候，只是看其中的红火热闹，不能领悟书的精神和寓意，而《好好读书》恰好可以弥补这方面的不足，让读者受益匪浅。另外，《好好读书》里面的文章都是名篇，对于没有读过的书，可以认真仔细的去阅读，去思量，去获取。

感谢学校提供的书籍，让老师们在假期中、在教学之余，有可以愉悦阅读，并获取营养，进而能够提升自身的素质，灵魂得到净化与升华!

《好好读书》里，解读了以下的书目，和大家一起分享。

《老人与海》、《朗读者》、《一个陌生女人的来信》、《红高粱家族》、《解密》、《包法利夫人》、《我弥留之际》、《城堡》、《霍乱时期的爱情》、《黄雀记》、《小王子》、《寂静的春天》、《光荣与梦想》、《非洲的笑声》、《河上柏影》、《生命不能承受之轻》、《麦田里的守望者》、《倾城之恋》、《长恨歌》、《龙头凤尾》。

hdh765.Com更多中外名著读后感延伸阅读

好好说话背后的思考——《好好说话》读书笔记3000字

好好说话背后的思考——《好好说话》读书笔记3000字

这周我开始读马薇薇、黄执中等著作的《好好说话》。看过主题辩论节目《奇葩说》的同学们对这些作者肯定不陌生，他们思维敏捷，善于辩论，在“说话”这方面的水平确实高于一般人。

我是第一次带着认可的心态和求知的欲望来看教人说话的书。很早以前，我一方面知道会说话的人受欢迎，善于实现目标，一方面又把他们和溜须拍马，巧言令色这些贬义词联系起来，我也评定自己为不擅长说话，也以为自己可以不靠这个本事吃饭。

后来在工作生活中，我开始观察和欣赏那些善于说话的人，他们既能表达自己的立场和需求，又顾及到别人的感受，让别人容易接受。现在，我愿意去提高自己说话的水平，希望能与其他人建立良好的关系，希望能做成一些事情，我把说话视为打开工作生活局面的一种重要能力。

《好好说话》的引言里说得好：“一直以来，我们以听话的方式被教育，却又以说话的方式被考核，这很尴尬。我们所学的东西无不以表达为指向，他人对我们的看法也都以表达为依据，可是作为最直接表达方式的说话，却始终处于极其边缘的地位，这也很尴尬。”这段话既指出了说话的重要性，也说明我们的文化里缺乏正大光明的普及说话的教育，话术除了靠自己从生活里去观察去悟，要么就是在一些不入流的成功学的书籍里，还真没有什么系统的教人说话的书和课程。这本书算是一本不错的分析话语情境和背后原理的书，分析原理是为了能够举一反三，在不同的情景里灵活运用话术。

我也认为，说话是外在的表现，反映出的是一个人的思维、态度、认知等综合素质。要提高说话水平，可以看一些说话技巧，但更重要的是要思考为什么这种技巧有用，这样说为什么比那样说好，这样说和那样说的背后分别反映出思考和认知上的什么高下。也就是要通过表象思考底层的原理，而这本书就做到了这一点。本书围绕话语权这个核心，将话术分为沟通、说服、谈判、演讲、辩论五个领域。以下是我就沟通中的几个情境，思考话术背后反映的认知。

一、时间有限情况下的信息传达

当说话的时间是极其有限的，既有客观原因（例如电梯里遇见领导）也有主观要求（例如面试时的限时介绍），说者该如何表达呢？我就做过赶着时间、加快语速、把要说的话一股脑倾倒出来这种傻事。书中教授了“买时间”策略，也就是如何让别人愿意花更多的时间来听我们说话，技巧就是引发对方的好奇，然后有实力的回应主题。引发了好奇，别人就愿意多给我们时间，但如果又没讲出什么东西来，只会败得更惨。

这种情况适用的是对方不给时间，而不是情势上真的等不了，如果是局势紧急，当然还是要长话短说。这种策略反映的是一个人如何看待对方给出的限制，要思考这个限制是不是必须的（情势紧急还是人为规定）?我是一定要在限制下回应（赶时间说话）还是可以突破限制（买时间）?突破的话应该用什么技巧（怎样引起对方兴趣，让对方甘愿多给我们时间）?注意什么事项（别人多给我们的时间是给得值得的，我们不是随意打破规则）?

这种情形下的常用句型有：“请先给我一分钟好吗?保证不耽误您的时间。”“关于这件事，如果您不给我时间解释，那就是逼着我说谎话了。”“这是很复杂，您想知道详情吗？”

二、传递坏消息的分寸与技巧

在日常工作生活中，有些人对不好的结果不负有责任，只因职责所在，需要对别人报告坏消息。例如公司里的人力主管要向被裁掉的员工传达离职通知，医生要向病人家属传达噩耗。如何转述和报告，就相当考验我们传递信息的水平了。

第一个误区是你表现出过度的共情，好像你自己也很不能接受这个结果，如果对方是理性的，会觉得这跟你也没什么关系，也改变不了什么了，如果对方是情绪失控的，可能还会迁怒于你，责怪你既然这么不能接受，为什么当初不再努力一点。

第二个误区是你本来是想对遭受不好结果的人表达善意，结果表达出来的却是愧疚之情，好像你该为这个结果负责一样。你一愧疚了，很容易被心理阴暗或手足无措的人顺水推舟，抓着你要你负责。

第三个误区是，你在传达坏消息的同时，主动出言安慰，甚至出谋划策，试图帮对方解决整个问题，却忽略了安慰或建议不当，可能让原本情绪不佳的对方更添愤怒，或者你将自己从不承担责任的中立方转变成了要承担责任的行动方，为他后续的请求继续负责。

反观这三个误区，反映的是一个人心理边界的不清晰，他搞不清什么是别人的事，什么是自己的事，好像别人遭了难他不能不管，一不小心就愧疚了，这样的人也容易把自己该付的责任推给别人，也容易埋怨和依赖别人，因为他责任分不清啊！有清晰的心理和责任边界，就不会妄动。

但是别人毕竟遭受了不好的结果，我们如何恰当的表达出人情味呢？书中介绍了“专业”、“善意”与“陪伴”的诀窍。专业是正自己的身，表示不躲闪、不亏欠。善意是表示我懂你现在的心情，这是出自于人性的同理心。陪伴是在一个封闭或半封闭m.i1766.com的空间里，我传达坏消息给你时，我愿意停留在这里，中立的解答你的疑问，但我不会主动安慰、也不会承诺什么。

这种情形下的常用句型有“我来说明一下，这件事情是这样的……”“我很遗憾，情况并不乐观……”“有任何疑问你都可以问我，我会告诉你我所知道的一切信息。”

三、“两个版本”的存在

这种情况指的是面对同一件事的时候，我们内心都有一个专属于自己角度的版本，在这个版本中，所有的行为都是有原因有苦衷的，而所有来自于他人的反弹和质疑都是缺乏体谅、胡说八道的，甚至是挑衅的。

但其实对方也有他的一个版本，由于情绪和认知的不完全，我们往往意识不到“两个版本”的存在，而都误以为是对方不讲道理。我们在沟通时认为“对事不对人”是正确的方式，然而我们对于事实的每一个陈述都是在以某种形式攻击那个拥有不同版本的人。

这其实反映出的是一个人心理认知的成熟度，有人说，成熟的人能站在对方的立场考虑问题。查理芒格也说过：“对你有利的不是就对社会有利，要在自己的思维习惯中消除自我服务的偏好。自我中心与客观现实并不相符，世界是由你的需求和其他不同人的各种需求组成的，思维需要更客观，需要能站在别人的角度思考问题。”

当我们认识到了“两个版本”的存在，我们说话的技巧就在于将讲事实（事实在两个人心中不是唯一的）转变成谈感受，在表达立场之余，对方也不觉得受到了攻击，反而会愿意述说和解释。

这种情况下的常用句型有“抱歉，这或许未必是事实，但我难免会有这种感觉……”“你知道我这个人有点敏感，不过我确实感觉到……”

《人生海海》读后感2000字-好好活着

人生海海是一句闽南话，形容人生复杂多变，但总的说是教人好好活而不是去死。麦家的这本《人生海海》，是在9月去厦门的火车上读完的。我读的不太仔细，跳过了一些关于风景的细节描写。

整本小说以我的成长时间为主线轴展开,小说的主角是一位男性，没有确切的名称，只称其为上校。上校是四川人，高大英俊，从小精明能干，学做木匠，在集市卖东西时被拉入国民党。因不愿在战场杀人，通过自学成了一位名军医，国民党投降后加入解放军，解放后参加了抗美援朝，在将提拔到更高岗位时，被人举报有作风问题而受处分打回老家。在老家，他依然行医，不卑不亢，为人仗义，得到大部分村民的尊重。在文化大革命中，被村民揭露曾有亲日汉奸行为，在一次批斗中被逼疯。后被一位战友林阿姨悉心照顾，虽然失去大部分记忆和智力，但活在儿童的世界里，平静终老。上校的经历，主要是通过爷爷、老保长、父亲以及林阿姨等人的讲述，将我的疑惑慢慢解开。

上校为什么能衣食无忧?在我的眼中，上校总是活得特别滋润，穿着整齐，从不干活，经常吃肉，他养的猫都比村里的孩子吃得好，后来才知道他是一位有名的军医。

上校是不是亲日的汉奸?这是大家都很好奇的问题。通过不同人讲述的细节拼凑起来，才知道他曾经做过军统特务，通过出入风月场所获得情报，后来被日本女特务川岛芳子看上，囚禁为个人玩物，受尽屈辱，日本女特务在他小腹部纹了一行字，以将他据为己有。这处纹身无法抹去，不能被任何人看见，成为上校永远的秘密和耻辱。在文化大革命的批斗中，村里的小混混逼着他脱掉裤子，要将他的耻辱公之于众，于是他被逼疯了。

林阿姨为什么如此照顾上校?林阿姨曾经当过护士，做过上校的助手，后来一起在部队一起参加抗美援朝。当年十八九岁的林阿姨爱慕暗恋上校，她找各种机会向上校表白，但上校总是婉拒她，说他不需要爱情。林阿姨曾经有几晚在宿舍里被人骚扰，但她以为是上校，于是心甘情愿。当上校要被提拔到更高岗位时，林阿姨受人挑拔，向单位举报上校曾经强奸过她，于是上校被处分转业回老家。所以林阿姨是带着赎罪的心来照顾他的。在照顾上校之后，林阿姨才知道上校的秘密使得他不能够和任何女人结婚，她更知道当年她不是被上校骚扰，也就是说上校被她冤枉了。她爱上校，也愧对他，所以她无怨无悔的照顾像个孩子一样失智的上校。她通过学习，把上校小腹上的纹身修改成了一幅烈火焚烧的图画，终于将上校的耻辱抹去。在上校去世的当晚，她平静地和他一起走了，完成一生的赎罪。

小说里，上校是一个有血有肉的人，他不是神一样的英雄人物，他的一生跌宕起伏充满了故事，他年轻时也犯过错。略去他在战场上和手术台上面对的生死，只是看他受过的屈辱和冤枉，也让我唏嘘不已。我不禁想，如果是自己会怎样?会恨苍天不公、会恨人心不古，会尽快自寻了断以求解脱吗?上校没有这么做，他只是堂堂正正做人，乐观积极的生活。即使是最后被逼疯了，他也在林阿姨的照顾下，认认真真的养蚕，快快乐乐的画画，安安稳稳的睡觉。

这部小说采用了悬疑的手法，关于上校的很多疑问是一步步甚至到最后才浮现的，让人无比感慨。比如，上校明明知道林阿姨是冤枉他了，却没有找她对质，来澄清自己的清白,以保住自己的职位和发展仕途。

小说里还有两位人物的经历也让我很感慨，一位是爷爷，一位是我的第一任妻子。

爷爷是在私塾里读过书的人，在我眼中，爷爷有文化，懂得很多世间的道理，也给别人讲了一辈子道理。爷爷起初瞧不起上校，后来逐渐了解并尊重他。但最后，爷爷为了维护家族的面子，没有坚持心中的道理，暗中告发了上校，导致上校被抓，直至被批斗逼疯。爷爷的这个行为直接导致全家的毁灭，他自己无法承受强烈的负罪感而选择上吊自杀，我被迫离家漂洋过海，家中其他人死的死，病的病，没人过得好。用父亲的话，这是一家人都在赎罪。看上去，爷爷讲了一辈子的道理，但并没有真正懂得道理。

我的第一任妻子是我在西班牙打工时的工友，她原本家境较好，在文化大革命期间亲人全部受折磨而死，她一个人被迫逃到国外。当时为了能够逃出来，她不得不做了龙头的情妇。她一直含着屈辱和仇恨活着，但对生活充满向往，想要为自己创造更好的生活。存了一些钱后，她就离开工厂自己做小生意。和我结婚后，日子依然艰难，为了省钱买了辆破旧的小货车，最后刹车失灵导致车祸死亡。她在临死前还在鼓励我，人生海海，敢死不叫勇气，活着才需要勇气。

这本书读完心里很沉重，他们经历的很多痛苦是我们活在现在这个时代不可想象的。这段时间一直思考一个问题，中国有句古话，好死不如赖活着，国内外不少文学作品也都表达了类似的观点，这个说法有意义吗?如果在一个悲惨的时代，活着非常痛苦，生不如死，那么坚持活着还重要吗? 小说中，作者利用我的第一任妻子这个角色，引用了罗曼罗兰的话世上只有一种英雄主义，就是在认清了生活真相后依然热爱生活，这句话大约是整部小说的精神支柱。

各种学派的观点都表明，人活着本来就不是轻松愉快的过程，就是要经历生命中的磨难，关键在于你是否能够有勇气面对生命中遭遇的一切，并能够坚持心中的原则和活得更好的希望。如果连生死的问题都不惧怕，那还有什么可忧虑的呢?

《士兵突击》读后感1000字-好好活就是做有意义的事

有意义的事就是好好活，好好活就是做有意义的事。

许三多在离开七连的时候说，他说的都是傻话，他说你们都是聪明人，用不上。他说你们会问，什么是意义。

我喜欢《士兵突击》，喜欢许三多，喜欢成才，喜欢袁朗，喜欢史今、伍六一，还喜欢甘小宁、马小帅，还有齐桓、吴哲

我喜欢他们，因为他们都是强人，都是不虚度的人。

高成说许三多抓着小事就像抓着救命稻草，突然有一天，发现他已经长成了需要他仰望的参天大树了。

许三多，从孬兵成长为兵王，而他一开始仅仅想做好普通一兵，而且他就是按照新兵连教给他的普通一兵的要求去做的，哪怕是在没人会注意的草原五班孬兵的天堂，班长的坟墓。

许三多从不抱怨，他不把人生当做表演，他认真到像个傻子。

许三多哪怕他的荣誉得了半扇墙，哪怕他成了兵王，他还是仅仅认为自己做的就是普通一兵在做的。他的初心如此之简单，而且他从未丢失自己的初心。

许三多一直认为自己在被人帮助，但他其实一直在改变别人，改变了五班，改变了高成，改变了成才。他一个人守半年的军营，把隔壁连都改变了，因为大家不想输给一个人的连队。许三多，像一面镜子，他让每一个兵看到了普通一兵该有的样子。

袁朗说许三多不焦虑，袁朗喜欢不焦虑的兵。许三多哪怕是在迷茫的时候，也没有忘记如何做普通一兵。

有人说，《士兵突击》是理想主义，我不认同。

我认为《士兵突击》是现实主义，像钢七连这样最棒的连一定有很多很多，许三多这样的兵，也一定是有很多很多。

像草原五班一开始那样的混吃混喝的班一定是有的，但像许三多这样，不忘初心，坚持做着普通一兵的兵也一定是很多很多的。他在最好的连，跟着最好的班长，有着最好的连长，去了最好的A大队，得到了最好的朋友和上司。

真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后依然热爱生活。

伍六一说史今就是要把他们这样的泥巴，捏出个人形来。所以，伍六一也曾经是孬兵。史今说许三多像他，他曾经也是孬兵。其实，这世界上哪里有孬兵呢?只有想做好普通一兵的兵，和未做好普通一兵的兵。许三多、伍六一、史今都做到了。

他们比许三多聪明一些，因为他们比许三多更早明白生活就是问题叠着问题，但是他们都想着是面对生活，而不是躲起来，逃避生活。伍六一说，不敢太偷懒了。

许三多其实不是傻子，他同样明白了生活就是问题叠着问题，然后他想着的依然是做好他的普通一兵。

最后演习时候，许三多是最普通的兵，他负责保护吴哲这样的技术核心，成才想代替许三多进行掩护，袁朗说，你还有用。这句话很残忍，但许三多不会在意，他知道自己的基石作用。

袁朗形容许三多这样的兵，就是基石。这样的兵，虽然是兵王，但是他们起到的是最基础的作用，由他们托着吴哲这样的技术兵。哪怕袁朗是小队指挥，但他其实也是在托着吴哲走。

许三多从来没有质疑过自己的位置，他想的只是完成自己的任务。我想这也是我们千千万万子弟兵的写照不抱怨、不质疑，但也不放弃、不抛弃。

我喜欢许三多，喜欢他说的:做有意义的事就是好好活，好好活就是做有意义的事，做好多好多有意义的事儿。

大约通俗点说，好好活就是过好普通一天，做好普通一人，哪怕面对的是问题叠着问题的生活，也依然认真的不虚度的过。

公正该如何做是好读后感

公正该如何做是好读后感（一）

刘倩

原以为这本书只是公开课讲义与课上互动情形的记录，但在先生对于迈克尔?桑德尔这个哈佛大学的优秀教授百般夸赞推荐下，还是决定耐心捧起一读。然而，进入书中，大呼相见恨晚。诚然，这个公开课，尤其哈佛的公开课，是少有的成功课程，循循善诱，互动成功，讲解精彩，深入浅出。但是，不可避免的有课堂教学特有的慢步调，以及部分学生提问的重复和没有代表性，而且，有些深邃的问题即使是哈佛学生也是问不出的，有些太深刻的东西也是不合适在课堂短短的时间里拿出来讲的。于是，有了这本书，这本书将公开课所涵盖的部分囊括进去，并进行了重新整理，将反面思想里有代表性的观点高度概括后拿出来分析讨论，条理更清楚，论证更缜密详尽深入，更多旁征博引，真是非常好的一本书。

人生在世，总有几个亘古难题，除了“我从哪儿来”、“我要到哪儿去”、“我是谁”，这些被玩坏的梗，桑德尔又给大家提了一个永远回答不好、就算回答好也做不好的问题：什么是公正？怎样做事才是正确的？

你是如何判断一件事是公正还是不公正的呢？试着思考这样一个问题：一辆电车呼啸着经过一个岔路口，按照既定的路线，前方轨道上有五个孩子，如果转向，则可以避开这些孩子；但另一个分岔路上又有一名成年男子，在来不及紧急刹车的情况下，你认为电车应该转向吗？为什么？

这本书就是在探讨类似这样的两难问题。是在探讨。本书没有一个明确的答案简单地告诉你公正与否，只是教会我们在阅读中与桑德尔老师一起思考，并找到自己内心对于公正的评价标准。

作者主要探索了三种公正进路。第一种，认为公正意味着功利最大化---当然是一个社会中大多数人的最大幸福；第二种，认为公正意味着尊重人们自由的选择---或者是人们在自由市场中做出的时机选择（如自由至上主义者的观点）；第三种进路认为，公正涉及德性的培养和推理共善。

功利主义

如何寻求最大多数人的最大幸福？在以边沁、密尔为代表的功利主义者看来，一件事是否是公正的，主要从利益方面考虑，注重行为的结果。在哲学上，所谓的幸福最大化、利益最大化原则都是针对效果的分析。评判一个行为是否道德，取决于这个行为的最终结果。回答上文电车案例：如果能救活五个小孩，那么牺牲一个成年人也是值得的，因此，电车司机应当扳动转向器冲向那个成年人。但这一结论不可能被所有人接受。功利主义看起来很简单很迷人，仔细想来不寒而栗，功利主义是一种对多数人压迫少数人暴政的默许，它的优点一是简明、二是高度实用性，只是“欢乐”、“痛苦”这个效用量度实在是不很好衡量。你会发现无论做与不做都是可以争论、可以批评、可以原谅的，所以这种时候往往放弃思考、先下手为强的会得到好处。这种先手优势明显的行为实在太类似丛林法则了，我不喜欢，但是我喜欢边沁这种不加评判的精神，他和古希腊哲人一样，接受人们各种偏好，无视乐趣与痛苦的高下之分，想智慧就讨论，想吃就去觅食。

功利主义认为，我们给人类性命设定货币价格所表现出的退缩倾向是一种应该克服的冲动、是一种妨碍清醒思考和理性社会选择的禁忌，这个想法对不对姑且不说，单从表面就可以看出功利本身和给人命赋值一样，都是能做，不能说的事情。

公正自由

接着，作者讨论了一系列将公正与自由联系起来的理论。这些理论大多都强调对个体权利的尊重，尽管这些理论自身对于在哪些权利最为重要这一问题上都有分歧。以弗里德里希?哈耶克、米尔顿?弗里德曼为代表的关于个人权利的观点主张：我们每个人都拥有一种根本性的自由——用自己拥有的事物去做任何事情的权利。它反对三种类型的政策和法律：反对家长作风、反对道德立法、反对收入或财富的再分配。认为：任何企图带来更大经济平等的常识都注定有压迫性，并且对一个自由社会有害。支持自由主义的人们都认为，政府不应当对公民有太多的约束和管教，“我拥有什么，我就可以用它去做任何事情”，要尊重他人在此方面的权利。听起来很有道理，我有一双鞋，我可以穿着它、扔掉它、卖掉它，怎么样做都好，因为如果你也有一双鞋，我也同意你想怎样就怎样。此外，自由至上主义者还提出了收入再分配的问题来证明自己。例如，比尔盖茨作为蝉联多年的世界首富，按照功利主义的说法，拿出他的一百万美元分给一百个贫困潦倒的穷人每人一万，这一定会使整个社会得到更大多数的幸福。虽然大家觉得这一百万对比尔盖茨不算什么，但为什么没出现这样的强制分配呢？因为每个人对自己拥有的钱都有自由支配的权利。自由至上主义者就以此反驳那些希望通过高税收或其他方式再分配财产的人，因为如果我挣来的钱被强制分配给其他人，那么相当于我自身的一部分被政府或者社会其他人所拥有，而我们社会中不会出现财富被强制分配的情况，也验证了每个人都毋庸置疑地拥有自身。

这看起来难以反驳，但是还是有些观点进行反驳：一，人对于自己的身体或器官是否有处置的权利；二，我希望卖掉自己的器官来获得一定的金钱为什么也不可以...可见，自由权利不能被侵犯，但一定会被附加诸多的限制。

德性良善

最后，作者转向另外一些理论，它们认为公正与德性以及良善生活密切相关。哲学家康德、亚里士多德提出这样的观点：认为我们是理性的存在，值得拥有尊严和尊重，一个行为的道德价值并不是由随之而来的结果构成，而是由完成这一行动的意图来决定的。他们认为，我们需要高度的道德自律，核心价值是尊敬人，我们甚至无权不尊敬自己，这点很重要，可以解决以上很多矛盾的问题。但是，他对动机的推崇让我感觉难以接受，对纯粹理性限制条件下的高度自律更是让我怀疑其可行性，边沁认为感性主宰我们的行为，而康德主张理性，生活中很容易发现类似边沁所描绘的感性的偏好与成瘾性控制人生活的案例，却从未见过康德描绘的绝对理性的场合。

康德做的最好的一点，是成功建立了一个完善、可以自圆其说的体系，以至于对上述所有棘手问题都可以解答，他把帮助他人的动机与义务的动机区分开来，在他眼中只有内心道德感逼迫自己在无外力压迫的情况下做不情愿的有益他人的事情才算得上道德，这实在太苛刻了。但是，我尊敬康德，尊敬他的目的，他尊敬存在于我们所有人当中、毫无差别的理性能力。这种能力是和外在任何特质都不同的，觉醒程度不同的原始强大的理性，我没见过，心怀憧憬有朝一日能遇见这样的理性。

美国政治哲学家罗尔斯认为，人们在特质、家庭、环境都一样的最原始状态下，可以认可的原则就是公正的。这算是最让人信服的假设之一。他认为在这样的状态下，人们首先不会选择功利主义，因为在功利主义的主张中，没有人愿意做被牺牲掉的那一部分；其次，人们也不会选择自由至上主义，在自由至上主义者的社会中贫困潦倒的人难以寻求救济和帮助，而人们也不会期待这种一无所有、无人帮助的体制的出现。罗尔斯认为，原始状态下会产生两种公众原则：一个是为所有的公民提供最基本的平等的自由，另一个是差异原则。差异原则，关乎整个社会和经济的平等。社会和经济的平等，不是绝对的平等，不是说每个人都分到的东西都一样多就是平等。差异原则承认每个个体之间的不同，例如有些人天资聪颖能够成为科学家，有的人体魄健壮，能够成为运动员，这样的差距是无法避免的。但并不是所有的差距的都是可被接受的，只有当这样的差距对弱势群体的利益有利时才是被允许和接受的。举例来说，天资聪颖的人发明了可以增加粮食产量的方法，解救了广大底层的农户，这样的人得到奖赏是应当的；但是如果他只是发明了增加毒品产量的方法，他所攫取的利益则是不公正的。同理，一位医生凭借高超的医术赢得人们的敬仰、高报酬，若他不是在改善山区人们的医疗水平，反而只是给贵族成员提供整容手术，罗尔斯认为这样的高报酬是没有道德基础的，难以得到维护。因此，差异原则，并不是在追求财富的平等分配，而只是追求将所有偶然的因素（如天资聪颖等）最大可能造福于人类，对这些偶然因素的效果进行再分配，从而避免了偶然性因素的影响，罗尔斯的终极奥义，是他本人所说的与他人分享命运。不管大家是否接受，但无可否认的是罗尔斯致力于建设一个更加公平和持久稳定的社会。

《《好好读书》读后感1000字》一文希望您能收藏！“好读后”是专门为给您提供读后感文章而创建的网站。同时，hdh765.com还为您精选准备了好读书读后感400字专题，希望您能喜欢！