法律书籍读后感1500字
《法律和社会控制》之读后感1500字。
我们常说读书可以陶冶情操，可以获得进步，人的成长离开不开书籍营养的滋养，在阅读这程中，书中的故事情节激发了我们的浓浓兴趣，此时就可以写一篇读后感来记录下自己的收获和体会，那么作品读后感怎么才能写好呢？请阅读由小编为你编辑的《法律和社会控制》之读后感1500字，可能你会喜欢，欢迎分享。
翻开书的目录，浏览一遍，在心里猜想，读完这本书我大概会有些什么收获。这本很薄，但是书不在厚。短短的六十多页，讲述了为什么需要法律，法律是什么，法律的任务以及法律的价值这四个问题。看过之后，技能培养我们对法律朴素的认识，又能引起我们对法律本身的简单的理性思考，看完之后也不会觉得累。
书一开篇，作者就从希腊开始梳理在法学上的各种思想与主义。哲学，法学，哲理法学，法律哲学这其中的一个个概念，各个概念之间的关系，确实是我不能驾驭和理解的。
在书中，作者写到这样两句话，无论我们把文明看成是事实还是观念，我认为它是各门社会学科的出发点文明是人类力量不断的更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或是人类本性的最大限度的控制，文明的这两个方面是相互依赖的。我所理解的是：法律是一门社会科学，以文明是法律的科学的出发点，而法律是对人类本性的最大限度的控制。但是这种对人类内在的或是本性的支配力到底是什么，是怎么样产生的，它是怎样得以保持、促进和流传的？之后有给出答案，这种支配力是直接通过社会控制来保持的，是通过人们对每个人所施加的压力来保持的。施加这种压力是为了迫使他尽自己本分来维护文明社会，并阻止他从事发社会的行为，也就是不符合社会秩序假定的行为。社会控制的手段就是道德、宗教和法律。今天，社会控制首先是国家的职能，并通过法律来行使。它的最后效力依赖于专为这一目的而设立或遴选的团体、机构和官员所行使的强力。它主要地通过法律发生作用，这就是说，通过被任命的代理人系统的和有秩序的使用强力。所以在庞德看来，法律的依赖于强力，强力的行使者为社会政治组织。
第二章作者讲述了法律是什么。作者认为从纪元六世纪希腊人来世考虑这些事情以来，什么是法律就是一直是一个争论的题目。许多东西曾发生作用使这个问题成为一个困难的问题。但是困难最重要的根源是历史上三个完全不同的东西都曾使用法律的名称，给人们讨论什么是法律这个问题告成了很多混乱。因此，人们都曾试图用其中的一个来解释这三者。如果这三种意义可以可以统一起来的话，最后就用社会控制的观念加以统一，并分析了有效法律行动的局限性，得出如果法律在今天是社会控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持的结论。
第三章作者主要讲述了法律的任务。他在里面有这样一段话：一个法律制度通过下面一些列办法来达到，或无论如何力图达到法律秩序的目的：承认某些利益；由司法过程（今天还要加上行政过程）按照一种权威性技术所发展和使用的各种法令来确定在什么限度内承认与实现那些利益；以及努力保障在确定限度内的被承认的利益简单来说，法律的任务就是通过保护利益来调节利益冲突。利益又是什么呢？庞德在接下来有解释了利益同时又把利益区分为个人利益、公共利益和社会利益三类。
第四章最后一章作者讲到价值问题。价值问题虽然是一个很困难的问题，但是它是法律科学所不能避免的，因为即使是最粗糙的、最草率的或是最反复无常的关系调整或是行为安排，在其背后总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。这种准则可能仅仅是保持和平、保持社会现状、促进最大限度的个人自由或是一个占统治地位的社会或是经济阶段的自我利益的实施。
一种文明的理想、一种把人类力量扩展到金肯呢个最高程度的思想、一种为了人类的目的对外在自然界和内在本性进行最大限度控制的理想，必须承认两个因素送我控制：一方面是个人的主动精神，个人的自发的主张；另一个是有秩序的，组织起来的活动。
HDh765.com更多读后感编辑推荐
《通过法律的社会控制》读书笔记650字
法律必须在存在着其他比较间接的但是重要的手段家庭、家庭教养、宗教和学校教育的情况下执行其职能。如果这些手段恰当地并顺利地完成了它们的工作的话，那么，许多本应属于发法律的事情将会预先做好。理性的法治社会，绝不是法律安排所有事情的社会，当我们近乎盲从地呼吁法律之治理，我们毋宁更需呼吁社会公德的重建。因为更多时候，社会不是因为缺少法律的约束而无序，而是因为只有法律能够起到约束作用而难以治理。当家庭、职业、学校乃至宗教的力量从社会人行为的约束力量中被剥离出去，个人的行为再难以限制。在这样的情况下，只有有一点法律的空子，他就会不顾一切，甚至，在一点点侥幸心理之下，人们也会逾越他人的权益边界。
也只有在社会道德体系形成了良性循环，法治才会成为常态。毋宁说，法律其实是作为社会最为底线的保障而存在的，它提醒着人们自己身处的社会并不是缺乏强制力的存在。
在文明社会中，人们必须能假定其他人不会故意侵犯他们，必须能假定那些从事某种行为的人在其行为中将适当注意以免给其他人带来遭到损害的不合理的危险，否则曾使物质自然界的许多东西有可能被控制起来供人类已用的研究、试验和调查，就不可能进行了。社会信任体系的建设，其价值在于使得使人类力量得到最大可能的展现。而对文明的信任，对社会体系的认可，是人类对外在的物质自然界和人类目前能加以控制的内在或人类本性实现最大限度控制的基础。没有这些前提，人类的一些物质、精神活动都展开的心理条件。这种情况下，欲以实现发展的想法是荒谬的、不可想象的。
《街角社会》之读后感1500字
《街角社会》一书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察是，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。威廉福特怀特是美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。他于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为科纳维尔的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体街角帮 一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。
在街角这个小型社会中，同样反映出了有关于社会结构间互相作用的事实，在这里，或者说是每个城市的街角都有这样一个街角，也都有这样一群生活在街角的青年。这个群体根据它自身自然形成的一些规则在流动，一旦打破规则就注定不能在这里生存。虽然作为贫民区，很少有人自愿生活在这里，但要在这里生存，就需要这些规则，这些规则并不是特殊的，贫民区是一个组织形式，虽然非正式，但其规则同样适用于这个社会。
诺顿帮，这个贫民区内的一个非法组织，他们的首领叫做多克。很明显，从我们的角度看，他们只是一群小的不能再小的小人物，但在他们自己眼里，甚至在科纳维尔，他们是响当当的大人物。为了争取到支持，他必须对这些大人物信守诺言，甚至不惜对他的朋友食言。只要对要人们信守诺言，只要他们允许把他们挑剩下了的某些政治恩惠留给地位低于他们的人，从而维持他们在社会结构中的地位，政治家就有把握得到大众的支持。有些街角青年会转过来反对他，但其他街角青年群体会予以合作，并取代他们的位置。在他们中间，大学生听起来是一个很耀眼的名词，但事实上，大学生和街角青年都想成功。他们之间的区别是：大学生或是不肯让一群亲密的朋友约束自己，或是情愿牺牲他与那些进取得不如他快的人的友谊。而街角青年则被一张彼此负有义务的网将他与他的帮连到一起，他或是不愿意，或是不能够摆脱它。正如书中所讲，有时候，你想通过市长给一个人找一份工作，而后来在你和市长之间发生了争论。你是应该和他争吵呢，还是应该默不作声？对这个问题你必须仔细掂量一番。假如你和他争吵，也许会使一个人失去一份终身职业，他就会逢人便说，要是乔不吵那次架，我今天就有工作了。另一方面，如果政治家从来不斗争，他的上司又会得出结论说，他很好说话，所以只需稍微给他一点政治上的好处就行了。
帮派与个人，政治家与贫民，都在这条街上，他们都在自己的规则支配下生活着，就好像是预先设置好的一样。个人没办法与帮派抗衡，贫民没办法干预政治，而事实上，政治家也没办法理解贫民所生存的世界。虽然生活在同样的环境中，但并不能相互理解，这才是这个世界的迷人之处吧。但又不是完全没有想通之处，如果是这样，就只是淡出你的个体存在，不能称之为整体的社会了吧。他们都在梦想与现实之间挣扎着，这份对梦想的执着是每个人生存的意义，就算是这样的贫民区也不例外。他们与我们通常了解的社会有一定的区别，但制度的结构是完整的，所有人都在制度的约束之下。这里所说的制度不能单纯的理解为法律，或许理解为道德更为准确，不是书面性质的任何东西，是人与人之间自然形成的一种规则。
《法律与宗教》之读后感1500字
作者伯尔曼以时间为重要的纬度，以对西方整体性危机的解决为目的， 以法律与宗教的历史、传统、发展、延续等实现了其基本观点的论述：法律与宗教并非二元对立；法律与宗教的关系辨证统一；真正健全的社会是以健全的法律和健全的宗教为要的。伯尔曼的《法律与宗教》是在他1971年的一系列公开演讲的基础上整理而成的。作者的主要观点是，法律与宗教是两个不同然而彼此相关的方面，是社会经验的两个领域。尽管这两个方面不容混淆，但任何一方的繁盛发达都离不开另外的一方。没有宗教的法律，会退化成为机械僵死的教条。没有法律的宗教，则会丧失其社会有效性。面对着60年代美国等西方国家的社会问题，伯尔曼认为西方人所面临的危机并非法律的过度神圣化或宗教的过度律法化，即二者过分一体化的危机；而是相反，是它们过于分裂化的危机。因此，需要使二者重新融合，才能使法律真正被社会所信仰。
西方的宗教在社会生活中的作用，我们并不陌生，当研究西方法律制度时，决不可忽视宗教的重要意义。韦伯在其《儒教与道教》一书中，分析了中国的宗教与西方的不同，并指出这是中国何以无法滋生现代资本主义及法律观念的重要原因。然而，伯尔曼则认为世界各国在宗教与法律的关系本质上并无不同， 即使在中国，法律也曾被信仰（或者程度不同），而这种信仰借助的乃是儒教及传统的伦理。
伯尔曼强调法律不仅仅是规则和概念化的存在，法律还应是人们之间一系列关系；法律不仅仅是世俗政策的工具，也是终极目的和生活意义的一部分。法律不应只落俗与惩罚性和救济性手段的工具论，而应成为一种信仰，如其所言：法律若不被信仰则形同虚设。如果只片面强调法律的惩罚性，在中国这个法制还不健全的又崇尚因果报应的社会，当一种不利行为得不到相应的不利处分，则人们转而会对超验价值抱以希望，长此以往只会使社会退而求其次地形成一种对犯罪的憎恶以及对痛苦的漠视的惯常心理。这种法律神圣性的缺失，无疑使中国及其中华法系的法律系统、法律制度存在一种固有的实用主义价值，其原因主要是因为法律与宗教过分趋向一体化所致。对于这种一体化的趋向还得结合西方社会整体性危机的实质来分析。这种整体性危机的实质是宗教与法律的二元分裂；而我们所面临的具体情况却与其大相径庭，法律与宗教的功能与价值经常发生紊乱与挫位。因为宗教总和信仰有涉，而我们国家的国民信仰从存以功利主义心态对佛教和道叫的所谓信仰，以及当今以实用主义心态对法律的遵守和执行，无不透漏着这样一个信息：法律的令行禁止并不意味着法律以内化成终极目的和生活意义的一部分，而只是出于方便之需或行事之要的功利心态。
中国法律与中国社会读后感1500字3篇
奇文共欣赏，疑义相如析。读完作品之后，可以把他的思想给简要记录下来。此时就可以写一篇读书笔记，用文字把自己的想法记录下来。写好作品读后感有什么技巧呢？因此，栏目特意整理了中国法律与中国社会读后感，但愿对你的学习工作带来帮助。
中国法律与中国社会读后感(篇1)
《中国法律与中国社会》读后感2000字！
读完瞿同祖先生的《中国法律与中国社会》一书，其中浩如烟海的知识，让我大有收获。纵观其全篇，其中第二章婚姻中关于“妻的地位”一节，让我有所感发。虽说男尊女卑这一封建腐朽思想在当代中国社会这一大环境下已基本隐退，但在当代中国家庭，尤其是核心家庭中，这种思想仍然存在，甚至可称为根深蒂固。
在瞿同祖先生笔下，古代社会中，妻的地位，从古代法律关于“夫妻相殴杀”的规定中可见一斑：“夫殴妻则采减刑主义，唐、宋律殴伤者减凡人二等……妻殴夫但殴即成立殴罪，不问有伤无伤。夫殴妻则无伤不成立殴罪……还有一点也值得注意，明、清律妻殴夫不问有伤无伤，伤轻到什么程度，只要有殴打的行为便可作为夫愿意离婚的条件，折伤以上便是义绝了，夫殴妻则须至折伤以上才可离婚，并且妻的单独方面的意思还不能构成离婚条件，须征求双方的同意……”
由此可见，在古代社会中，妻在一个家庭中的地位是极低的，夫妻双方的法律地位是极不平等的。根据被古人奉为圭臬的“三纲”规定，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，妻在家庭中可以说是夫的从属，一切以夫为首。古代女子“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”，在一个男尊女卑严重的封建社会中，她们的一生都要依赖于家中男性，却又不曾得到过该有的尊重，又是付出心血最多的。
书中还说到：“夫过失杀妻是不问的，但妻之于夫却无此权利。”可以说，在古代中国，一个家庭中，夫在某种层面上甚至掌握了对妻的生杀权，在婚姻中，妻的人身安全，在大范围下是基本无法得到法律保障的。再看当代社会，“家暴”这一恶劣现象，在社会中仍然时时发生，每一次，都是一个破碎的家庭，一个沉重的故事。
自封建古代继承而来的，婚姻中的夫妻不平等，这似乎是一对潜在的基因，隐藏在当代人们的血液中，随时可能爆发。这存在于他们的血液之中，甚至让某些家暴者认为，家暴，理所当然。在一个存在“家暴”现象的家庭中，妻往往是弱势者、受暴者，她们日日夜夜的默默为家庭付出，却还要忍受来自丈夫的暴力。
近日，家庭暴力这一敏感词汇再次被人们所关注，网络美妆博主宇芽被男友家暴，施暴视频传出，网友一片哗然，明明在如今这样的一个宣扬法治，宣扬美德的社会中，为何还会有这样的恶魔存在。
为何现如今家暴现象仍然猖狂，我认为，究其根源，是深深根植于当代中国人心中的腐朽、落后的封建思想：在婚姻家庭中，男方习惯强势，习惯掌握主动权；女方则习惯于依赖于男方，缺乏自主独立性。
在古代中国法律中，许多朝代规定，夫杀妻甚至是不需要负法律责任的，妻始终是处于一个弱势地位，在男耕女织的小农社会，女性对于家庭的支柱经济来源的贡献较少，在财产继承中，女子也无继承权。没有了经济的支持，女子出嫁从夫，与娘家便基本已无联系，在这种情况下，即使遭受了家庭暴力，也无路可退。再联系当代，许多女性在婚姻中遭受了家暴后，选择保密，选择忍让，认为家丑不可外扬，认为自己身后没有依靠，只要忍一忍，事情就过去了，不仅是受害的她们，甚至她们的父母兄妹，她们的好友……都是这样劝解的。在这些来自外界的声音中，便深藏着来自封建腐朽思想的残留。这些声音，不仅没有给予她们支持，反而让她们越来越深的陷于黑暗之中……
在古代法律中关于“夫妻相殴杀”的规定中，妻子若殴打丈夫，则须受到官府加倍的严惩。不反抗，似乎是从古至今流存于血液中的卑微与恐惧。我国的家暴“基因”根植严重。我国的反家暴法却起步较晚。
1995年8月7日，国务院发布《中国妇女发展纲要》（1995-2000年），这是中国政府第一部关于妇女发展的专门规划，第一次明确使用了“家庭暴力”概念。2001年4月28日，《中华人民共和国婚姻法（修正案）》正式通过，明确禁止家庭暴力，并规定对家庭暴力受害人的救助措施和加害人的法律责任，这是第一次在国家立法中对家庭暴力问题作出明确规定。2016年3月1日，《中华人民共和国反家庭暴力法》正式施行，标志着中国的反家庭暴力工作迈出了具有里程碑意义的重要一步……
再看古代，在妻的地位严重卑下的宋代，著名才女李清照便是反抗家暴第一人，在她不幸的第二次婚姻中，丈夫张汝舟想要变卖古董遭到拒绝，便开始对李清照拳打脚踢。按照宋代当时的律法，妻子状告丈夫，哪怕罪名属实，妻子也得坐两年的牢。饶是如此，李清照还是选择告发了张汝舟科举作弊的事情。张汝舟下了狱，李清照也坐了牢。幸而李清照词名满天下，当时的大官綦崇礼在得知了李清照悲惨的经历后，对她多番照顾，只让她象征性地在牢房里待了九天，就放她自由。
在等级森严的古代尚且有女性敢于为自己发声，在那个法律向婚姻中夫的一方倾斜过半的时代，仍有女性成功维权。反观现代，多少女性不敢求救，羞于发声。诚然，在“男尊女卑”“家丑不可外扬”这种传统糟粕思想的影响下，中国在“反家暴”上面还有很长的路要走，但是我们绝对不容忍任何一例家暴。
妻，不该再是是瞿同祖先生于书中第二章里描写的在家庭中卑微忍让的一方，在新时代的中国，她们不该再沉默，她们的身后是法律与道德的支撑，她们不该再畏惧。妻为何？妻在如今是一家之主，她们甘愿付出，也自由独立。
即使在封建的古代，妻也是《后汉书·逸民传·梁鸿》中“为人赁舂，每归，妻为具食，不敢于鸿前仰视，举案齐眉。”也会弹着绵绵琵琶，细诉心中情愫：“一愿郎君千岁，二愿妾身常健，三愿如同梁上燕，岁岁长相见。”
在战火纷飞的年代，妻是周恩来信中的无语凝噎的思念：“愿你珍摄，吻你万千。”
妻是心中港湾，无论何时。写到这里，我不经反思。为何要始终强调以史为鉴？即使在历史的长河中，糟粕可能多于精华……
有人说，它已成为过去，甚至其中许多是被批判的落后思想。但仅依我个人所见，以史为鉴，可以知兴替，当代的许多社会问题，可以从古代法律中寻到根源，我们取古代法律思想之精华，适用于现代社会解决问题，才是博古通今，发挥了史学该有的价值！
中国法律与中国社会读后感(篇2)
初读翟同祖先生的《中国法律与中国社会》是在今年春节之后，由于新冠状肺炎疫情发展形势严峻，小区封闭不得外出，在家闲来无事，想起了翟同祖先生的这本书，翟同祖先生用在家所学从法制史方面给我们简明而又详细地阐述了从古至今，中国法律的发展。不仅从先秦为起点，更深入到上古时期乃至红山文化时期。详细阐述了每条法律的变化过程，并有实例佐证，使得全书整体看上去很严谨、细致。
为什么说作者思路非常严谨，给大家举个例子，从开始看，翟同祖先生介绍完古代法律是分为家族式的小单元，有将家和族分开后进行阐释。然后讲到父权的时候，有这一句话，“矩也，家长率教者，从又学找”（说的是父权的意志不可侵犯）。翟先生首先加入自己的阐释，从法律的观点来看，是法律给予的。然后翟先生又类比了罗马时代父亲的“生杀权”；又举例秦二世的矫诏行为，借父名赐死蒙恬和扶苏。又拓展到法律的神圣性，又举例对神圣性进行说明，“元明清开放，父母并非绝不可杀子孙”。举出了王起活埋儿子的案例。翟先生从一个父权，拓展到各个时代，滴水不漏的进行全面系统的阐释。
通过对本书的阅读，做了一些思考。中国历史上是一个不平等的社会，这种不平等在政治、社会、生活各个细节处表现出来，所谓的一个“礼”字，将人分成了三六九等，在社会秩序中做了固化。这种社会结构的安排固然可以保证稳定的社会秩序，但也扼杀了社会前进和创造的活力和动力。它也许有利于农业生产力的发展，但有碍于其他产业的发展，这就是为什么中国后来会落后了。社会的良好发展，不能一枝独秀，而应该百花齐放，法律不应束缚人们的创造力，法律面前人人平等，才能彰显法律的公平和正义。在疫情防控期间，多次出现了居民与防控人员发生争执的事件，有的人仗着手中的公权无视政府规定，硬闯防疫关卡，均受到了应有的惩罚，如今法律对待任何人都是平等的，无论你是公职人员还是普通百姓。法律的平等，能够保障社会的稳定，社会的稳定才能让国家的国际地位日益提高，才能让人民安居乐业。（刘鹏）
中国法律与中国社会读后感(篇3)
最近因私事被惊扰，恰逢要翻译法律史的文章，颜老师就推荐了瞿同祖的《中国法律与中国社会》给我，读完了结合生活有一些感悟，记录下来：
1.中国古代的社会结构完全是建立在一种严谨稳健的等级制度之上，这一制度以血缘关系为纽带，以父权为核心，不断向外延伸，形成家族内部的伦理秩序。家族内部的等级制度构成了法律适用的微观前提，同时也是法律维护与保障的对象。如亲属间的侵犯，侵犯者与被侵犯者之间的辈分关系则尤为重要，以尊犯卑，处分较轻，以卑犯尊，则处罚由重。法律之适用取决于血缘之亲疏，而该亲疏关系则以服制为中心，形成一条长幼有序的数列，蜿蜒数千年，为中国古代等级制度以及法律制度奠下基石。
2.婚姻关系成为联结着一个个长幼有序的家庭之间的纽带，“婚姻者合两姓之好”，建立在“两姓”关系上的婚姻制度昭示着代表家族之间的结合关系。无论是婚姻关系的缔结还是解除，其核心问题都是家族利益。婚姻关系联结了不同的家族，但同样需要注意的是，在这一以父权为核心的家族等级结构中，一个家族与其妻族的关系极为疏薄，婚姻关系更多是在社会意义而非法律意义上影响两个家族的关系。婚姻中较有意义的或许是妻的地位问题，在一夫一妻多妾制下，妻虽有“与己其者”之名义上的平等地位地位，实际上还是隶属于夫的权威。在中国古代社会，女性仅为家族的附属品，出嫁之前从于父，出嫁以后从于夫，断无多少权利可言。而妾的地位更是卑微，“聘则为妻，奔则为妾”，妾并非家庭的一员，故非“合两姓之好”，女子在中国古代社会的地位可见一斑。
3.跳出以血缘关系为核心的家族与婚姻的藩篱，阶级便成为在社会层面上划分等级秩序的标准。家族内部划分长幼有序的标尺扩张到整个社会，便成为尊卑有别的砝码。不同的阶层有着不同的生活方式，细化至饮食、衣饰、房舍、车马，均可以以法律作出强制规定。阶级间的通婚成为禁止，以维护血统的纯正和阶级的尊贵。法律针对不同阶级作出了区别性的规定，亦有一根体现阶级间差序格局的数列蜿蜒而下，精准地对不同身份、地位的人作出度量。家族是个体的，在各个家族中以父权为核心形成一个以血缘为度量的同心圆以确认家族内部的秩序，而婚姻关系则使得各个独立的同心圆之间形成交集。在家族之上，整个社会则是由阶级构成，形成一种差序格局。每个个体在这一社会结构中都有自身的位置，或尊或卑，或主或从，或良或贱，每个人都有一个专属自身社会地位的烙印。针对这一社会结构，中国古代法律也相应地形成一种不对等的规范体系，它建立在长幼有序、尊卑有别的基础之上，小至于家，大至于国，“等级”二字成为构筑中国社会之核心所在，“法”与“礼”结合，成为维护这一有序的等级结构的工具。
4.在现代活成封建大家庭的代价太大，不一定一荣俱荣，但必然一损俱损，因为归因模式已经变化。中国曾经的家庭是父权家长制，父祖是统治的首脑，又因为重视祖先崇拜，且无论是察举制还是科举制，考试内容又比较固定，所以曾经的子孙成就往往要归咎于所谓家风血脉。但独立意志是现今做学问或者做事业的前提，家风已经很难成为承继良好品质的介质，往往是固守的传承，在一个大环境里互相不断强化，专注于自己的感受。若不想反思，每一个人就要不停扮演长辈曾扮演的角色，循环往复不停成为对方影子的复刻，互相维护彼此然后亲亲与共，将底色不停固定渲染。而对于权利的贪恋往往会造成许多中国当今父母对于曾经父权家长制的追忆，在这种情况下往往亲子关系里父母会太入戏，将这个头衔看作皇帝与官位，要有威权与帝王术要高高在上，孩子要在手下噤若寒蝉隐忍不发积郁成劳，反过来对外宣称孩子懂事乖巧听话，往往太平表象之下已有祸根埋下。
5.要了解舆情，可以不接受一些基于此的规则，但要看透这些规则为什么暗暗盛行，然后不反驳不回应不服从。因为种种社会心理根本改变不了，即使现在已经缺少这样的土壤，也不能骤然稀释。环境的捆绑远远超出人们的想象，不要企图期待一个人会与他生长的环境截然不同，除非能够不停跳脱不停反思诸己，才有一线可能。
6.不要尝试去改变任何人，若有人做了攻击伤害自己的事也不要急于反击。不提醒不告知不报复不陷入情绪更不累及无辜孩子，一来脏了自己的手，二来是自己心胸不宽阔的表现。要相信身边人的认知和格局，从来挨骂的都不是丢人的，骂人的才是。静观其变，不阻止任何人帮助曾攻击自己的人，也不阻止任何将他们推下悬崖的双手。公道自在人心，把自己该做的礼数做全，可以向身边人袒露自己的脆弱，相信他们的选择，接受他们的安慰与支持。
7.往往一个人如何指责别人便体现了他如何看待自己，很多时候对他人的愤怒往往是出于从别人身上看到了自己的映射，人性最深刻的恐惧便是对自我的厌恶。
8.永远不要害怕承认自己的错误也不要害怕别人指出自己的错误，无论是因为观念差别还是自己陷入情绪鲁莽，要能推己及人冷静分析因果，了解到自己对他人造成的伤害而不是囿于自己的感受大为光火，能够跳出风俗习惯格局放宽，对学术观点的包容要从对生活观点的包容开始。
《社会变迁的法律解析》读后感1200字
中国法律与中国社会读后感
中国法律与中国社会读后感
中国法律与中国社会读后感第2页
《法律与公司金融》读后感1500字
读书心得|《法律与公司金融》读后感1500字：
得益于指导老师的推荐，小编有幸拜读了由美国德克萨斯大学奥斯汀分校商业法教授费兰克·B.克罗斯（Frank B. Cross）与罗伯特·A.普伦蒂斯（Robert A. prentice）编写的，由华东政法大学两位副教授伍巧芳与高汉合作翻译的《法律与公司金融》。
此书从经济学与行为决定论方面分析了法律法规在公司和其他企业的发展与成功中所扮演的角色，并介绍了美国法律与公司金融的历史以及运用跨国实证分析的方法来检验基础法、公司法和证券法对于金融发展的具体影响，最后依据实证分析所得出的结果以及美国市场的现实状况，提出了当前的有关争议。此书涵盖了大量的材料，运用了理论和实践相结合的方法深入浅出地向读者展示了作者的学术成果，适合商务人士、法律专业的学者、研究生以及本科生阅读。
如今，随着中国金融市场愈加开放，金融创新服务不断涌现，金融产品的收益越来越高，伴随而来的是高风险、高杠杆。去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板成为了今后几年优化中国经济结构、加大社会有效供给的重要任务。而降低金融风险的有效方法便是通过制定法律法规维护金融市场的良好秩序。
而应该制定怎样的法律及如何使法律价值最大化是目前我们急需进行探讨的。而此书运用回归变量分析方法，将法律变量作为重要的解释变量对最终的金融变量进行了回归分析，以刻画出法律对于金融市场的影响效果。小编认为，在制定法律时可以参照适用此种方法，以探求制定更为有效的法律制度，这对指导我国的金融体制改革有着重要意义。
而事实上，在适用回归分析方法进行研究时，也是有一定的障碍的。一方面法律法规不同于金融数据，现实生活中并没有能代表法律法规的现成及准确的量化测量。另一方面，就像有部分学者并不认同“恶法非法”一样，法律可能并没有好坏之分，这就导致了我们没有办法简单地用序数的方式来衡量法律的差别。但是我们可以将某一法律规定的存在与否用一个二元变量来表示，读书笔记也能够将它们整合在一起作为一个连续的变量，以此来刻画当某一自变量发生变化的时候，会导致用于衡量金融市场变化的因变量发生何种变化。如此便可探究此前的有关法律和金融发展之间关系的研究结果的正确性以及可靠性，同时也可以将其引入到实践当中，便于确定已经颁布的某一法律规定对于过去的金融市场的影响程度，进而评价该法律规定存在的必要性，为日后制定法律法规提供指导作用。当然，确定了研究法律对金融市场的影响效果的方法，还需要确定研究中需要用到的自变量与因变量。
《法律与公司金融》一书中是运用了跨国实证分析的方法，其所确定的变量对于研究中国的金融制度改革有一定的意义。但是鉴于中国国情的特殊性，仍需进行一定的修正。
此书所运用的研究方法已经超出了传统法学所使用的研究方法，引入了经济学中的回归变量分析方法，因为其中的研究不仅覆盖了法学学科，还包括了经济学。事实上，此前类似的研究都是由经济学家进行的，虽然也为法律的价值提供了一个有说服力的案例，但始终还未能成功地获得较好的法律变量。于是，此书的作者进行实证分析时，使用了一些前期研究相同的变量，同时利用自身法学研究的工作经验及丰厚的法学知识，增加了一些变量，使之更有效、更准确地研究法律规定对不同的经济收益措施产生的影响。
此外，在此书的第三章中更是使用行为心理学的基本原理，从不同角度突出一项设计出色并且严格实施的法律在市场经济中所体现的优势和价值。凡此种种，都向我们法学院学生传达出了一种信号：在如今的经济高速发展的背景下，除了学习传统意义上的法律知识以外，还需要拓展性地学习不同学科的知识，这就是跨学科学习。按小编的理解，在跨学科学习上，法学知识是最容易与其他学科结合的。因为社会的方方面面都离不开法律法规的约束，法学学科是“最接地气儿”的。而基于法学的这一包容性，使得我们更愿意去学习其他学科，也更有利于我们掌握其他学科的知识。
以上是小编的一点小小的读书心得，同时诚意向大家推荐《法律与公司金融》这一书籍，希望大家在阅读此书时能够有所收获。作者：欧文韬
《社会契约论》之读后感
《社会契约论》之读后感
国光 广财Root哲学小组
首先，我认认真真把这本晦涩的书从头到尾读了一遍，有的地方甚至反复读了好几遍，尽管这个过程对于我而言十分的艰苦，但即使如此，我依然坚持把这本书读完了。这本书给我最大的感受是，艰涩难懂。
这本书大概就是想通过一大堆冗长的论述来说明作者的一个观点，也就是：人生而自由，由于人们生存的需要，于是通过订立一种契约，来建立一种作者称之为主权体的东西，建立主权体，又是为了维护主权体内内每个人民（主要指原来签订契约让渡自己的一些权力的那些人。）的人身和财产等方面的利益，但是如果国家不能满足这一要求（也就是原来契约中说要维护权力让读者利益的这一要求。），甚至是与这一要求相违背，那么，契约就失效，人民有权通过推翻国家来收回自己原来让渡的权力（作者认为，契约一失效，人们就立马恢复到了原来的自由状态，因为人生而自由）。这就是书里面大概想说的观点。
为了说明这一观点，作者在书中引用了不少的西方历史史实以及其他相关内容的作品。然而，一方面，我对于西方的历史，就了解的并不详细，举个例子，书中第一卷就提到了奴隶制，对于这种制度，我的认识仅处在只知道西方有奴隶制这种层次，但具体是怎样的奴隶制，在奴隶制之下发生了什么事件，西方人对于这种制度有什么样的观点，我一无所知。他举的这些例子我基本上就不大了解。另一方面，他在里面提到的那些书和作者的某些观点，我也基本上未曾听说过。因此，这本书读起来十分吃力，我觉得这是由于知识结构不兼容的缘故。我过去学习的主要内容是中国的历史，对于中国的历史，我又偏向于明史，在哲学上，我主要关注的是中国哲学，对于西方哲学，我也仅仅只有粗略地了解过西方哲学史。我觉得，阅读的过程，也是读者自身的知识体结构与作者的知识体系之间交流的过程，若是读者与作者之间的知识结构相差过大，这种交流往往难以达成，当然，也存在这样一种情况，读者的知识结构虽然难以与作者的知识结构进行交流，但读者可以从作者的作品中吸收到了一些观点，这些观点或许对于读者会有所启发，与读者的知识结构产生共鸣，这一点，或许就是我这次阅读有所收获之处。
以上为整体的阅读感受，接下来让我从各章节中找出一些能够与我的知识结构产生共鸣的部分来淡淡我的一些想法。
第一卷
本卷主要谈人类从自然状态过渡到政治状态这样一个过程，并指出了公约的根本条件。
第三章 论最强者的权利
本章令我印象深刻的观点是，作者认为强力并不能带来权利，但强力可以迫使人们服从，但人们对于强力下的服从并不具有义务，人们只是对合法的权利才有服从的义务。作者在这里把权力分成了合法的权力和强力权力，人们对于合法的权力具有服从的义务，因而这种权力构成了权利，而强力迫使人们被迫服从，人们对其并不具有义务，因而强力并不构成权利。在这里，权力与权力在意义上是不一样的，以前我经常把二者混淆，读完这一章后，我大概可以感受到二者的区别了。合法权力与强力权力的区分又让我联想起了中国古代对于导之以德与导之以刑观点，虽然仔细追究，中西之间还是有不同之处，但我认为可以把西学中更合理的观点赋予到中学的解释之中，让刑法与德礼之辩拥有更理性而明晰的内涵。
第四章 论奴隶制
本章有一些关于战争的重要观点。战争决不能产生不是为战争目的所必需的任何权利。如果战争的目的是为了解除对方的武装力量来获得某种政治或经济上的利益，那么人们就有权杀死敌方的武装人员，因为在这种情况下，杀死敌方武装人员与战争的目的是有关联的，一旦敌方武装人员解除了武装，那么此时，他将不再属于敌方武装力量的一部分，杀死他与实现战争的目的不再有关联，因此，别人将不再有杀死他的权力。这恐怕就是中国古代"杀降不祥"的原理。这个观点也成为了现代国际战争中不杀战俘原则的伦理依据。但在本文中，作者希望以此来论证奴隶制的理论基础从一开始就是不成立的。另外，在本书的第二卷第四章论生死权中，有个与之有关联的观点，就是为什么我们可以处死那些罪犯。作者指出，由于罪犯的罪行是在破坏国家的法律，攻击社会的公共权利，他是祖国的叛逆，在这种情况下，他已不再是祖国的成员了，甚至可以把他等同于国家的敌人，因此，国家对于罪犯的处决，可以看做是一场国家与反国家者之间的战争，在这场战争中，国家的目的是杀死那个破坏祖国法律的反国家者，来实现对国法的维护，杀死罪犯是与这场战争的目的是有关联的，因此，国家有杀死罪犯权利。
第六章 论社会公约
这章涉及第一卷的一个重要内容，即公约的基本条件：我们每个人都以其自身及全部力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们都在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。
第七章 论主权者
本章中我关注的观点是：由于个人利益的存在，每个人无法保证对政治共同体的绝对忠诚，这种不忠诚的积累为共同体的破灭提供了可能，共同体应对此有所限制。但人们组织政治共同体的最原始动机不正是想要维护自己的个人利益吗？这又让我陷入了那个老生常谈的问题：国家利益与个人利益关系问题…
第八章 论社会状态
本章作者将自然状态与社会状态进行对比，并认为后者是真正的自由。人们通过社会契约，放弃了自己天然的自由以及对于他所企图和所能得到的一切东西的那种无限的权利，而他所得到的，乃是社会的自由以及对于他所享有一切东西的所有权。唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人，而唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。作者的这些观点让我联想起了另一位哲学家似乎也所过类似的话，康德就曾提出人的自由与理性有关，当人遵从自己的理性时才是自由的，估计这二位中的某位受到了其中另一位的影响吧？
第二卷
本卷主要谈主权和立法方面的问题。
第二章 论主权是不可分割的
本章谈到政治家缺乏对主权的正确认识，把不可分割的主权分割，把主权的派生物当作主权本身进行分割。在这里，之所以会把主权进行分割，很可能是因为混淆了主权与行政权力，主权由人民共同体的意志构成，任何与之相关的个别或局部的行为，都只是其派生物，而不是主权本身，比如，像司法权，外交权，这些权力，它们实际上是由主权产生的法律运作而派生的，但我在一些书籍中，却有见过像外交主权，司法主权这样的词，我认为这有可能就是一种本体与派生物的混淆。
第三章 公意是否可能错误
当人民能够充分了解情况并进行讨论时，公民彼此间又没有任何勾结，那么从大量的小分歧中总可以产生公意。但是当形成了派别的时候，形成了以牺牲大集体为代价的小集团的时候，每一个这种集团的意志对它的成员来说就是公意，而对国家来说则成为个别意志。如果当一个集团足够的大，以至于超过了其他一切集团的时候，那么结果你就不再有许多小分歧的总和，而只有一个唯一的分歧，这时，就不再有公意，而占优势的意见不过是一种个别意见。以上这个观点，即是公意发生错误的原因，此时的"公意",只不过是一种以公意形式表现出来的个别意志罢了。这让我想起了中国古代的党争之弊，那些结党之徒，往往是为了营一己之私，通过党派的势力来为自己的仕途寻找一个稳定的立足点，一旦进入了某个党派，这个党派就与自己的切身利益发生了关联，许多人为了这个小集体，不惜以牺牲整个国家的利益为代价，许多迫切的国家问题，往往因为党争而丧失了解决的机会。现在西方的某些国家也会存在类似的情况，反对党对于执政党的反对动机，往往是从本党的利益出发的，而非根据整个国家的利益来考虑，其反对不是建设性的反对，而是为了反对而反对，只要是执政党的观点，都反对，以此来证明现任的执政党是多么的不如本党，当这些反对党上台后，也常常为了扩大本党的影响力，把上届执政党的政策进行不加取舍的否决，只要是上届的，就是错的，就都要否决。这就是在为了小集团的利益来牺牲整个大集体。那些看似多么民主而符合公意的东西，实际上不过是党派势力下的个别利益。
第四章 论主权权力的界限
本章很长。与我有共鸣的一个观点是：人们通过社会契约，使一种更美好的、更稳定的生活方式代替了不可靠的、不安定的生活方式，以自由代替了天然的独立，以自身的安全代替了侵害别人的权力。他们所献给国家的个人生命也不断地在受着国家的保护；并且当他们冒着生命危险去捍卫国家的时候，这时他们所做的事不也就是把自己得之于国家的东西重新给予国家吗？对此，我的看法是：当我们为国家而战斗时，我们所想要捍卫的，是国家所赋予我们的安全，当国家灭亡，这种所来自国家赋予的安全也不复存在之时，我们将更加的不安全，这时，我们将以冒更大的危险为代价来维护这种安全。在契约订立之前，处在自然状态下的人们，需要通过频繁的搏斗来维护自身安全，当契约订立之后，人们将侵害别人的权利放弃，换来的是国家赋予自身的安全。国家通过集体合力所产生的机制形成了震慑作用，维护了我们每个人的安全。当我们冒着生命危险来捍卫国家时，我们所做的事也就是在捍卫自己的安全。
第五章 论生死权
我对于此章中"个人绝对没有处置自身生命的权利"这一观点表示有疑问，对于这一观点的注解"作者认为自杀不是自然权利"这一观点也表示不大理解，在这里什么是自然权利？生命由个人进行支配，为什么会没有处置自身生命的权利？
第六章 论法律
本章主要谈政治体产生以后，需要由立法来赋予其行动和意志，我用正常的人和植物人来类比有法律的政治体和没有法律的政治体。法律是政治共同体的产物，因而结合了意志与对象的普遍性，在执政机关中某个个别对象所发出的命令属于行政命令，而不是主权行为，因而是可以不具有普遍性的。所以，政府在履行职能时，如果平时决策都是部门中某位一把手说了算，这就属于个别对象的行政命令，若长此以往地依赖于这种行政手段，会导致决策缺乏公意，这种个人专断，也是腐败滋生的根源。而依据法律来进行决策，则可以使决策更多体现公意，有效防止腐败发生。
第八章至第九章 论人民
这三章基本上在讨论人民与法律之间的关系，大概想说制定法律要遵循人民特性，国家的领土，资源，人口等条件对于法律与制度设计的影响。我在想，以前五四时期部分激进者，曾经认为国民是多么愚昧，把一些与中国截然不同的土壤环境下产生的价值观念强加于中国人民，我倒是觉得，由于中国古代农业生产的需要，强大的皇权力量，与之相适配的儒家思想，使中国传统土壤环境下培育出了懂得顺应国家意志，服从集体，富于献身精神的忠良臣民，纵使这些国民有时候自私自利，有时候胆怯懦弱，但是，利己之心，爱心生命这本身就是人的天性，天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，顺应并引导这种天然的国民特性，用他们的利己心来引导他们为国效力，保护好国民的生命安全，使国民在安逸的环境下从事劳动与生产，为国家积累物质实力，根据这种现实的条件来创制与西人不同的法律制度体系，从而发挥这种国民特性的优势，当现实与理论发生矛盾了，需要改变的是理论，而不是现实，当医生无法医治好病人时，只能说明医生的医术有问题，而不能说病人的病生错了，当国民特性与西方的法制制度体系无法兼容时，应根据中国自身的土壤环境来修正这种法制制度与本土特性相适应，而不是过于理想化地谈如何"改造国民",把一套不合国情的价值体系强加于中国人民。西方人的法律制度，也是同样根据他们自己的国民特性与社会土壤而设立的。
第十二章 法律的分类
此章有一个观点："国家的强力才能使得它的成员自由".国家的力量来源于人民，唯有人民懂得如何服从集体意志，为国尽忠，国家才能获得力量，国家又运用这种来自于人民的力量来捍卫人民的自由与全社会的共同福祉。清末，民智未开的中国人民，受到数千年的皇权统治和儒家思想的影响，懂得了服从与效忠，但对于个人的自由与主权体产生的条件之一就是要能够保护成员的人身自由与财产等观念并不明晰。但这二者并不是相互冲突的，而是可以在充分发挥了服从与尽忠的国民天性基础上，使像追求自由平等这样的观念对其进行补充。传统的价值观念下的中国人民在获得了新的价值观念补充后将会用自己的服从，效忠，献身精神来建立一个强而有力的主权体，同时，这个主权体将坚定不移地捍卫这些忠良国民的人身自由。当我们顺应自己的理性，来服从集体命令，效忠国家时，我们所服从和效忠的，也同时是我们自己。当一个人为自己的情绪所左右，意气用事之时，他往往会用自由或个性的名义来掩饰这种非理性所带来的实际不自由。
第三卷
本卷主要谈政府与政府的形式。
第一章 政府总论
谈主权体，政府，人民三者之间的关系，人民公意产生主权体，主权体立法产生政府，政府维护法律。
第二章 论各种不同政府形式的建制原则
本章有这样一个原则：政府中，行政人数越少，意志越集中，政府越活跃，反之，行政人数越多，意志越分散，政府越弱。政府人数，少可以只有一人，多可以达到全体人民，需要根据国家的大小来决定政府的人数，找到最合适的政府人数与全体人民数量的比例。我在想，平时开会的时候，也经常会有类似的现象，人数多了，反而难以活跃，这应该涉及到某些社会心理学领域的知识才能解释了吧？
第八章 论没有一种政府形式适宜于一切国家
这章的标题本身就是一句名言。另外，里面说劳动少而出产多的地方，则需要国君制来统治，以便君主的奢侈能消耗掉臣民过多的剩余；因为这种过剩被政府吸收要比个人浪费掉要好得多。但这种情况下，它们迟早会产生革命，使得事物又回到自然的秩序。这让我想起了中国历代的王朝更替，和作者说的情况有类似之处。但我尚不了解发生这种现象的原理是什么。
第九章 论一个好政府的标志
作者有一个令我感到有点怀疑的观点，就是：政治结合的目的是为了它的成员的生存与繁荣。而他们生存与繁荣的最确切可靠的标志是他们的数目和他们的人口。因此，在排除了其它特殊的条件后，一个在它的治下公民人数繁殖和增长最多的，就确实无疑是最好的政府。那个在它的治下人民减少而凋零的政府，就是最坏的政府。根据这个观点，当今世界最好的政府应该是中国政府和印度政府，而最坏的政府则是欧洲一些国家以及日本政府。中国政府是不是世界上最好的政府，那些列举的西方国家政府是不是世界上最坏的政府，我无法下结论，但印度政府不是世界上最好的政府，这一点我是敢肯定的。总觉得用人口来衡量政府好坏不大靠谱。
第十一章 论政治体的死亡
政治体犹如人的生命，必然会死亡，但人可以设计好的制度，尽可能延长其生命。再强大的国家终会有灭亡的一天，再好的政府，也终究会倒台，再精巧的制度，终究会崩溃。万事万物，终究是不能够永恒的吧？一代又一代的生物学家和医学家的努力，可以使人的寿命不断提高，却永远无法使人永生，一代又一代的社会科学家，可以延长政治体或社会共同体的存在时间，却也不能保证它们可以永远存在。
第四卷
本卷主要在讨论一些政治制度设计的问题，大多和作者的那个时代背景和一些相关的历史环境有关，如果不了解这些相关信息的话，在读其中部分内容时会感到吃力。本卷有共鸣的地方不多，印象比较深的就是第八章论公民宗教那一章说道宗教在西方政治中起到的作用，但作者坚持宗教活动不能够直接干涉现实中的政治生活。这让我想起了在中国，儒家伦理几乎就是宗教的替代物，在古代，儒家伦理对于政治的影响十分之大，大到官员们几乎都在把国家中各种技术问题转化成了道德问题，国家大大小小的事务中都统一采用这种伦理准则作为评定标准，这种儒家伦理高度影响政治的状况，所带来的影响往往利大于弊，可惜的是，中国没能像西方那样，基于自身的社会土壤，通过内部力量的变革，完成政与教之间的分离，使儒家思想通过改革在社会层面继续发挥像今天西方宗教那样的作用，而是通过一场矫枉过正的变革，把原来的政教全面抛弃，转而接受了西方的政治体系，当然，不是说这完全就是西方的政治体系，想要把西方的政治体系完全照搬并建立在中国是一件不可能的事情，它必然会根据中国的社会条件而有所变化的，只是想说，现在的这种政治体系的基本原理与背后的知识体系来源于西方。
好了，读后感大概就是这些了，估计不会有什么人会把这篇那么长的东西认真看完的吧？这本书内容本身对我影响不大，倒是引发的联想与思考以及带来的启发让我觉得有意思。总之，就这样吧。
喜欢《《法律和社会控制》之读后感1500字》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了法律书籍读后感1500字专题，希望您能喜欢！
