一片叶子的猜想读后感
猜想与反驳读后感。
“读一本好书就像和一个高尚的人说话”,书中的知识是无穷无尽的，尤其读经典作品，它们都是作者智慧的结晶。在阅读作者写的作品后可以学到很多，扩充自己的知识库，我们可以通过文字把心中感受写出来，写一篇读后感。您从作品中有哪些领悟呢？小编花时间专门编辑了猜想与反驳读后感，相信你能从本文中找到需要的内容。
【篇一：《猜想与反驳》读后感】
《猜想与反驳》围绕着知识通过猜想与反驳、不断清除错误而增长这一主题展开论述，广泛涉猎知识论、科学论、真理论以及自然科学史和社会科学史等领域。卡尔波普尔（KarlRpopper，1902-1994）是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他继承德国爱因斯坦的批判精神和康德的唯理主义思想，形成批判理性主义哲学，建立同逻辑实证主义相对的科学知识观，提出反归纳主义和证伪主义的知识理论。
波普尔的错误在于把科学中的革命和批判加以绝对化，把整个科学及其历史发展归结为这样的局部方面和环节。这样，科学发展中的规律性就不见了。沿着这条路，他在社会领域中必然走向历史唯心主义。所以，他对马克思主义的历史唯物主义的攻击和所谓批判，是根本错误的。波普尔早年一度信仰马克思主义，但他始终坚持资产阶级民主主义立场，在社会哲学上又把他在科学哲学的基本观点上的错误极端的加以发挥，终于走向了反马克思主义的立场。事实上，波普尔以后的现代西方科学哲学发展力图克服他的科学哲学的局限性和片面性。这样，他对马克思主义的诋毁和歪曲，也就不攻自破了。相反，马克思主义的光辉的历史唯物主义和科学社会主义再次显示出了不可战胜的理论力量。
最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考；另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
【篇二：《猜想与反驳》读后感】
《猜想与反驳》是著名科学哲学家卡尔波普尔的著作。书中提出了判断理论（命题）是否科学的标准是：可证伪性。该书集中体现了波普尔思想的精华，它吸收了西方多种文化的精华；颇具辩证法大师的谦逊风度；深刻地掌握了逻辑分析与各领域科学技术并运用于哲学思考；创新跃迁的科学态度与对人类的深情之爱完善结合。
该书的重要价值在于它向我们提示出中国学术改造的当务之急辩证法本质的还原，此书用重笔刻画这个问题。波普尔真诚地发问，辩证法是什么？然后自问自答，是试探和纠正错误的方法。他猛烈抨击了黑格尔的神秘主义辩证法，批判黑格尔滥用斗争、矛盾之类的隐喻，批评其排斥了逻辑思维的不矛盾律。波普尔甚至主张不要再用黑格尔意义上的辩证法这个词，可以用试错法取而代之。另一方面波普尔高度赞扬了苏格拉底和柏拉图以对话、提问、讨论、反驳把知识和真理推陈出新的原初意义上的辩证法。，苏格拉底概念辩证法实质就是要打破任何人对真理的惟一性独断，用提问和反例来打破偏见以达到净化灵魂，在某种意义上讲，一问一答即为哲学。波普尔实质是要求用猜想与反驳法来复兴古代柏拉图意义上的辩证法-要求辩证法的本质还原。
如果，缺失了怀疑和批判的规范，理论学术和整个社会就必然会假货横溢，万屋倾复。当代中国是市场经济的原始阶段，物质产品假冒伪劣甚多，精神产品的状况有过之而无不及。如果承认中国理论学术中也存在假冒伪劣，就必须看到没有哪一个领域像哲学领域的情况这样严峻了。哲学本来就是自由思维的学术，没有确定的对象、性质和方法。在别的学术中混不来的人却都可以到哲学中钻哲学软约束的空子，现在有了一大批不读而博，不学而论，只埋头构造自己的一、二、三，不管别人看不看和怎么看的哲学家。
中国传统文化的一大弊端就是两汉以来废黜百家独尊儒术所形成的专言独断。任何对权威与传统的怀疑和批判都被看成是对专制政权最大威胁而加以取缔。新中国建立了马克思主义文化，但是当代马克思主义的研究在斯大林搞了联共(布)党史四章二节之后也进了专言独断的死胡同。假冒伪劣与专言独断构成了当代中国的两大学术灾害，使得东方文明的千古摇篮如今却成为当代世界哲学智慧舞台上的黑洞与隐形人。只有本质还原了的辩证法重新统治，重新成为人文学术的规范时，伪劣和独断才会被清扫出门。实践是检验真理的标准，以反驳和批判为本质的哲学辩证法是排除谬误的照妖镜，两者结合才能为中国学术消灾解难。
【篇三：《猜想与反驳》读后感作文】
问题：对于科学理论我们是否应该质疑？
摘要：中国的传统教育下，学生对知识的获取只是被动的接受，而不会主动的提出合理质疑。波普尔在《猜想与反驳科学知识的增长》一书中提出了大胆假设，合理质疑，严谨证伪的观点为人类科学的进步做出了积极的推动作用。
关键字：猜想，反驳，证伪
引言
所有的天鹅都是白色的吗？对于这个问题，现在我们能够很肯定的回答：不！但是生活在十七世纪的欧洲人却都相信这个命题：所有的天鹅都是白色的。因为当时的额他们所能见到的所有天鹅确确实实是都是白色的，直到澳大利亚被发现，探险家在1697年发现了黑天鹅，才打破了人们的这一观点。天鹅都是白色的观点是人们在观察了几千几万甚至几百万只天鹅之后才得出的结论，但是只需要一只黑天鹅就能将这一命题彻底的推翻。这就是波普尔的证伪主义思想的核心。
波普尔认为：任何学术的探索，包括科学探索都是可错的。世界时开放的，而不是决定论的。因此我们应当不断地追求真理，但永远不能说我们拥有了真理。
1、批判理性主义的提出
波普尔的批判理性主义与逻辑实证主义是对立的，批判理性主义的提出是针对逻辑实证主义的经验主义科学哲学的，是对现代自然科学作出的唯理主义的反反应。它的证伪理论与西方古代哲学尤其是从古希腊开始的理性主义批判传统有着传承的关系。波普尔对于科学知识是如何发现的这一问题十分关注。波普尔认为极权主义是科学知识发现的最大障碍，对经验主义论者和唯理主义论者，尤其是培根和笛卡儿的思想进行了认真的反思和深刻的批判。在波普尔的观点中，无论是古典经验主义还是古典理性主义，他们在获得科学知识的过程中都忽略了人这一主体因素。波普尔提出在探索真理时，从批判我们所钟爱的信念开始，这可能是我们的最佳方案。
波普尔的理论更为注重批判的作用，他将理性定位在批判本身，并提出了批判理性观。他将理性主义分为了两种，一种是批判理性主义，一种是非批判理性主义，并认为任何不能在论据上也不能在经验上得到支持的假设都将被抛弃。波普尔的批判理性主义观点更加关注人的作用。波普尔说：理性主义传统、批判讨论的传统，理所当然代表了扩展我们的知识猜想或假设的唯一可行的途径，在我们认识世界的尝试中，只有一种理性要素：就是对我们的理论进行批判性审查。
2、猜想反驳法
波普尔认为所有科学的理论原则上都应该是可以被反驳和否证的，因为世界的发展是无止境的，而人获取知识的能力却是有限的，因此科学理论最终是不能被证实而只能被证伪或进行否证的。
在这本《猜想与反驳科学知识的增长》一书中，波普尔分了两部分对它的证伪理论观点进行了解释，即猜想和反驳。在猜想部分，波普尔提出了他对归纳分析法和观察证实法的驳斥，波普尔提出科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以被批判。
在波普尔看来对科学理论，我们只能进行猜想，并在一些情况下证明他是正确的，但我们没有能力把所有的情况都证明出来，因此，归纳法是不成立的。正如引言中提到的，在澳大利亚被发现之前，欧洲人根据看到的所有情况，认为：所有的天鹅都是白色的。这一命题在当时的情况和当时人们的认知范围内是正确的，也就是观察归纳法的应用。人们从无数次的观察中得到了这一命题，并且在当时没有任何证据能够证明他是错误的。但根据波普尔的观点，依据我们所观察到的，人们只能证明世界上所有的天鹅中，有限的部分是白色的，而不能证明全部，因为这是无法实际进行操作的。这同时也是波普尔提出的反驳的依据。波普尔认为对于科学命题的提出，我们要进行大胆的猜想，但是他的真实性，需要的不是证实而是证伪，也就是对这些猜想进行反驳。
在反驳这一部分，波普尔认为对于科学命题的验证，应该通过证伪来批判。回到上面所提到的有关所有的天鹅都是白色的这一命题。随着人们对这个世界不断地探索，澳大利亚被发现后，人们的知识面扩展了，对这个世界的认识加深了，也发现了非白色的天鹅，这时所有的天鹅都是白色的这个曾经的真命题就自然成为了假命题。正是黑天鹅的发现反驳了这一命题，打破了人们一直以来对天鹅的认识。黑天鹅的存在就是对这一命题最有力的反驳。
因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。一种特殊情况的出现，就能够将观察法和归纳法得出的真命题的结论推翻了。这也就是波特尔所说的证伪。
3、证伪主义的应用
波普尔的证伪理论的出现对人类科学的的发展具有重要的意义和积极的作用。哥白尼基于对地心说的怀疑，创立了日心说；达尔文对物种不变论的怀疑而创立了生物进化论。
人们通过理论的批判，推动了科学的发展和进步。波普尔的证伪理论告诉我们要敢于合理的质疑，不主观臆断，在理性批判的过程中，客观而严谨的进行验证。
【篇四：《猜想与反驳》读后感】
在哲学历史的长河中，真理是什么，真理是否可以被人们探知，以及永恒真理的存在性，一直是哲学家们争相研究的亘古客体。马克思主义哲学理论是目前中国的主流哲学，不可否认，马克思的唯物主义史观和对生产力和生产关系的经典阐述对于社会发展起着不可低估的作用，但是在哲学的领域上，我们仍应本着遂博通众流百家之言的精神，拓宽自己的精神视野，选择正确的世界观方法论指导行动。
通过阅读卡尔波普尔的《猜想与反驳》，让我在思想方面突破了只以马克思阶级论为基础的相对狭隘世界观方法论，让我得以看见哲学王国中伟大哲学家们的思想火花，也让我明白想要真正的学习哲学，探求真理，就必须抛弃阶级，流派等因素，吸收每一位伟大哲学家的思想精华，学习他们的逻辑与思辨。
康德曾说过：我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。意思就是很多东西都是被我们人为造出来的，都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
正如书名，波普尔对真理存在性从猜测与反驳两个方面进行的探究。首先，波普尔通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以被批判。意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，这就否认了归纳法的真理性；正如天下乌鸦一般黑这个命题，用过归纳法，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，不具有绝对真理性，因此通过观察的归纳
法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
由此，波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。波普尔从书中透露出的猜想反驳方法论阐述了科学理论无法通过归纳分析和观察实践来得出，面对一些困境时，我们需要通过自身的大胆猜测、臆想去解决它。如果真的能够被人类所解决，那么这种猜想出来的科学理论不一定就适合所有的情况，归纳法在此失效。
其次，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判。具体来讲就是当我们看一个命题是否是假的。如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。这就正如《猜想与反驳》的序言中所说的那样：科学就是理性不断作出的假说，而这假说不断遭到批判，即被证伪。
基于波普尔的反驳思想，我们可以看出，他认为世界上并没有什么亘古不变的真理，任何真理都是具有一定的时间性，空间性的。从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。无论是关于自然科学的还是关于社会科学的终极理论，都只适用于特殊的历史社会时期，只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治。这是历史必然的发展过程，但并不是说这就是正确的，时间会证明一切。这就是波普尔说的伪证主义。
通过《猜想与反驳》一书，我们对波普尔的真理观也可以窥见一斑。波普尔认为一个理论是真的，即使没有人相信它；另一个理论可以是假的，尽管我们充分相信并接受它。但是，他否定科学可以认识客观真理，他把真理喻为永远被云雾笼罩着的山峰，它存在着但人们永远见不到它。波普尔认为原因有两点：(1)科学理论只是一种猜测；(2)科学知识混杂着主观因素。
不过，在波普尔看来，科学研究还是能够探索和预测真理和接近真理的，因为科学的发展即新、旧理论的不断取代，就是一个通过探索和猜测不断向客观真理接近的过程。为了阐明这个观点波普尔提出了逼真性或似真性的理论。
所谓逼真性，就是一个理论接近客观真理的性质。它与客观真理具有同样的客观性。而理论的逼真性所达到的程度即为逼真度。波普尔认为：虽然任何理论都永远不可能是真理，但这并不是说它不包含真理性的东西。恰恰相反，一个理论只要被经验确认过，那就说明它必然包含一定的真理内容。但由于理论最终要被证伪，所以它又必定存在着虚假性，包含着虚假内容。这样，任何科学理论都是真理内容和虚假内容的统一。
我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。基于这样的区别我们确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察猜想理论体系证伪的检验，波普尔认为每一个的理论体系我们都不能称其为真理，每一个体系都是只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然。我们现有的所谓真理，不是应当被奉为神明，而是应当根据科学的方法一步步证伪，这种证伪，正是接近真理的过程。
尽管历史的长河中，人之生命中可能不允许在证伪方面比证实方面花更多的时间，但是对于任何历社会，自我，至少应该考虑一段历史更迭，一生中的一个或几个重大的可能存在的错误或盲点。从经验上看，一着不慎满盘皆输的情况并不少见。随时审慎自我，审慎历史，对自身进行不断的证伪，随时准备认错接受更好的改造建议，是一种可贵的品质。正如书中所说：科学的任务是探求真理，即真的理论(我们决不可能达到它，就是达到了也不知道它就是真的)。但是我们也要强调，真理并不是科学惟一的目标。我们需要的并不仅仅是纯粹的真理：我们所寻求的是人们关心的真理难以达到的真理。在自然科学中我们所寻求的是具有高度解释力的真理，这意味着寻求的是逻辑上非概然的真理。
光有真理还不够；我们寻求的是我们问题的答案。
【篇五：《猜想与反驳》读后感】
普尔的《猜想与反驳》这本书，最近刚看不久，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考；另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性。波普尔从爱因斯坦和康德那里找到了两个思想来源：批判和唯理主义，找到了这个出发点、基石和内核。他建立了同逻辑实证主义针锋相对的科学知识观，就是他提出的反归纳主义-伪证主义，其结论是：知识和假说。他认为，科学的精神是批判，也是不断推翻旧理论，不断做出新发现，科学的发现是理性的活动，无需新的经验参与，科学就是理性不断做出的假说，而这假说不断遭到批评即被伪证。科学和非科学的划分标准应当以―可伪证性‖为判据。作为科学知识表征的可伪证性可以定量加以刻画，因此引入―可伪证度‖的概念，只有可证伪的陈述才是科学的陈述，而科学陈述的可伪证度越高，它禁止的越多，它的经验含量就越多，即知识含量也就越多。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出―科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。‖其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在老师的课上所讨论的―天下乌鸦一般黑‖这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。可以将波普尔在《猜想与反驳》中的观点和思路表达为：理论（命题、问题）的出现观察、思辨（直觉）猜想（假设）证伪性检验。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察-猜想-理论体系-证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。
对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
普尔在《猜想与反驳》中处于哲学家和科学家大脑中的这种反反复复的批判和被批判作出了深刻的分析，这算是对于哲学本位之本位的思考。对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义―证实‖了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个―终极理论‖的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的―完全‖的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：―我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。‖这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。卡尔波普尔的方法论有两点不足：首先，他对―获得知识的动态过程‖的分析，局限于―知识增长的动态过程‖，因而局限于主要用―理论‖这个逻辑范畴来重建过程，这样他的方法论与科学实际相比显得贫乏，可证实性划界标准是科学的必要表征，尽管科学的标准不能仅仅归结为这种划界标准；其次，他片面地把证伪、批判和革命强调到不恰当的程度，抹杀了科学正常时期的建设性活动，因而他的方法论没有反映科学实际的这一方面。
【篇六：猜想与反驳读后感】
本书是一部有关哲学方法论的书，作者卡尔波普尔介绍了自己的科学发现方法论：猜想与反驳理论，在阅读了几天之后，我仅根据自己的理解提出自己对本书的看法和感想。
本文的作者是卡尔波普尔，是西方哲学的代表人物之一，一生创作了许多对哲学的发展有重大贡献的理论和方法，他的哲学涉及科学和社会问题，不仅推动了后来哲学的发展，也为他自己赢得名声，这是我第一次接触这个作者，不过我相信我们都有理由对一个新的科学发现论的创始人表达我们的敬意。
卡尔的这篇文章在他一生的众多创作中占据着重要的位置，可以说是他一生哲学思想的集中表现。正是在自然科学处于革命的时期，科学哲学缺少科学发现的方法论的时候，卡尔的猜想与反驳的方法论填补了这一空白，完善了科学哲学的体系。在他那个时代，很多人都为逻辑实证主义的理论所信服，并未对它作出任何的质疑，这个时候卡尔提出了他自己的观点，提出了一个与逻辑实证主义截然相反的思想，即反归纳-证伪主义。他向来主张科学的精神是批判，即不断推翻旧理论，不断作出新发现，而科学发现是理性的活动，无需经验的参与。也就是科学是理性不断作出假说，而这些假说不断遭到批判。对于他自己的这番言论卡尔深信不疑，他认为自己的理论天衣无缝，但貌似他否定了一些归纳法中的一些规律性的东西，如太阳总是东升西落的吧，至少在地球围绕着太阳转的这一事实不变的情况下是这样的，这一客观的事实可以说是肯定的，是不需要证伪的。当然对于作者本书书写的逻辑的严密我表示佩服，我来回反复读了好几次，可还是感觉只是理解了个皮毛。科学和非科学在以前的定义是可证实性，而作者在本书中给出了自己对科学和非科学的定义，即可证伪性，可检验性。一个科学的表述肯定是可证伪的，可检验的。当一个命题它的可证伪程度很高时，也就是它的可检验程度很高，它就像是承受了很大的风险一样，如果它站得住脚那么这个命题就是科学的，而且很科学。
对于问题的思考方式，作者给出了自己的答案，首先所有事物都是真实成立的，然后去检验证明它的真实性，如果经不住检验，那这些事物就是假的是不成立的。可以说这是一种反其道而行之的逻辑思维方法，而且在一定程度上比逻辑实证主义合理，因为归纳法并不是对所有的事物都适用，正是基于这一点作者大胆地提出自己的反归纳证伪主义，于是他还提出了自己的关于看待问题的思维方式：问题，尝试性解决，排除错误，新的问题。也就是说，当人们出现某种需求时，开始有科学发现的动力，这时就开始去常识性解决，这种尝试性解决方式有好几种，就需要通过排除错误来作出选择，这样不断的循环来找到适合的选择来，然而问题的解决又伴随着另一个新问题的产生，由此开始了另一个循环。
由于卡尔的这一科学发现方法论属于开创性质的，所以为了证明自己的理论的合理性，他批判了亚里士多德和培根的归纳方法，把它说成是一个引导我们能直觉或知觉一个事物的本质或真谛的方法，是一种不合理的方法，而自己的方法论工具：可证伪性，却透着合理性，因为经受住了检验和猜疑的命题它就有符合科学性的资本。
当然，卡尔的理论虽说严密且具有一定的可信性，但却显露出了一个为共产主义者诟病的弱点，即它否认了历史唯物主义揭示历史发展的客观规律性及其科学预言的能力，他支持资本主义，并提出了唯心主义观点，把马克思主义作为历史决定论加以反对。刨去其它我不怎么理解的对卡尔的这一理论的评判外，对卡尔理论的这一错误的揭示是我最能理解的，并不所有的规律性的东西都是错误的，归纳法在一定程度上具有它的合理性。
最后从和他人的理论联系上说，卡尔的方法论是从爱因斯坦和康德那里找到它思想的来源：批判和维理主义，从爱因斯坦的相对的和马克思历史学说，弗洛伊德的精神分析学和阿德勒的个体心理学的对比上引出了自己的结论：科学的界定方法是它的可证伪性。而符合其证伪性特点的理论得到了他的支持，与其不符的理论则遭到了他的批判，从这个程度上说，卡尔对亚里士多德、培根和马克思的批判多少带有点不科学性。
hdh765.coM更多读后感小编推荐
《猜想与反驳》读后感800字
《猜想与反驳》围绕着知识通过猜想与反驳、不断清除错误而增长这一主题展开论述，广泛涉猎知识论、科学论、真理论以及自然科学史和社会科学史等领域。卡尔波普尔（Karl R. popper, 1902-1994）是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他继承德国爱因斯坦的批判精神和康德的唯理主义思想，形成批判理性主义哲学，建立同逻辑实证主义相对的科学知识观，提出反归纳主义和证伪主义的知识理论。
波普尔的错误在于把科学中的革命和批判加以绝对化，把整个科学及其历史发展归结为这样的局部方面和环节。这样，科学发展中的规律性就不见了。沿着这条路，他在社会领域中必然走向历史唯心主义。所以，他对马克思主义的历史唯物主义的攻击和所谓批判，是根本错误的。波普尔早年一度信仰马克思主义，但他始终坚持资产阶级民主主义立场，在社会哲学上又把他在科学哲学的基本观点上的错误极端的加以发挥，终于走向了反马克思主义的立场。事实上，波普尔以后的现代西方科学哲学发展力图克服他的科学哲学的局限性和片面性。这样，他对马克思主义的诋毁和歪曲，也就不攻自破了。相反，马克思主义的光辉的历史唯物主义和科学社会主义再次显示出了不可战胜的理论力量。
最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考；另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
猜想与反驳读书笔记
【篇一：猜想与反驳读书笔记】
要判断一个理论（或者说法）是否正确，首先要分析它的陈述是否科学。如果它对概念的定义以及它作出的结论模棱两可，你就没有办法针对其定义和结论进行反驳或验证。用卡尔波普尔的话说，这样的理论就是不科学的（不可验证，不可证伪，不可反驳）。
例如古希腊时期有一个著名的预言。公元前547年，吕底亚国王克罗索斯想对波斯发动攻势，就派使者去希腊德尔斐阿波罗神殿请求神谕。女巫回复说有一个帝国将会陷落。克罗索斯断定是波斯帝国将陷落，于是便挥军向波斯发起攻击。结果，灭亡的不是波斯帝国，而是吕底亚自己。这个预言在陈述上就是不科学的，因为它作出的结论模棱两可。当战争结果出来之后，你无法指出它的预言究竟是正确的还是错误的。
假如女巫预言：波斯帝国将陷落。那么这个预言作出的结论就是明确的，具有可检验性，可证伪性和可反驳性。按照卡尔波普尔的划分，这样的预言在陈述上就是科学的，因为你可以对其进行验证，证伪和反驳。当战争结果出来之后，你可以肯定的指出它的预言是正确的还是错误的。
只有陈述清晰明确的理论才是可验证和可证伪的理论。陈述不清不楚、模棱两可的理论都是不可验证和不可证伪的理论，这样的理论都是用来愚弄傻子的。遗憾的是，这个世界上大量的理论都是不清不楚模棱两可的，宗教领域尤其如此（基督教和犹太教除外）。可以不夸张的说，宗教领域（基督教和犹太教除外）绝对是愚弄傻子的天然乐园。
【篇二：猜想与反驳读书笔记】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考；另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的天下乌鸦一般黑这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察猜想理论体系证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义证实了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个终极理论的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
（对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的完全的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的）
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
【篇三：《猜想与反驳》读书笔记作文】
问题：对于科学理论我们是否应该质疑？
摘要：中国的传统教育下，学生对知识的获取只是被动的接受，而不会主动的提出合理质疑。波普尔在《猜想与反驳科学知识的增长》一书中提出了大胆假设，合理质疑，严谨证伪的观点为人类科学的进步做出了积极的推动作用。
关键字：猜想，反驳，证伪
引言
所有的天鹅都是白色的吗？对于这个问题，现在我们能够很肯定的回答：不！但是生活在十七世纪的欧洲人却都相信这个命题：所有的天鹅都是白色的。因为当时的额他们所能见到的所有天鹅确确实实是都是白色的，直到澳大利亚被发现，探险家在1697年发现了黑天鹅，才打破了人们的这一观点。天鹅都是白色的观点是人们在观察了几千几万甚至几百万只天鹅之后才得出的结论，但是只需要一只黑天鹅就能将这一命题彻底的推翻。这就是波普尔的证伪主义思想的核心。
波普尔认为：任何学术的探索，包括科学探索都是可错的。世界时开放的，而不是决定论的。因此我们应当不断地追求真理，但永远不能说我们拥有了真理。
1、批判理性主义的提出
波普尔的批判理性主义与逻辑实证主义是对立的，批判理性主义的提出是针对逻辑实证主义的经验主义科学哲学的，是对现代自然科学作出的唯理主义的反反应。它的证伪理论与西方古代哲学尤其是从古希腊开始的理性主义批判传统有着传承的关系。波普尔对于科学知识是如何发现的这一问题十分关注。波普尔认为极权主义是科学知识发现的最大障碍，对经验主义论者和唯理主义论者，尤其是培根和笛卡儿的思想进行了认真的反思和深刻的批判。在波普尔的观点中，无论是古典经验主义还是古典理性主义，他们在获得科学知识的过程中都忽略了人这一主体因素。波普尔提出在探索真理时，从批判我们所钟爱的信念开始，这可能是我们的最佳方案。
波普尔的理论更为注重批判的作用，他将理性定位在批判本身，并提出了批判理性观。他将理性主义分为了两种，一种是批判理性主义，一种是非批判理性主义，并认为任何不能在论据上也不能在经验上得到支持的假设都将被抛弃。波普尔的批判理性主义观点更加关注人的作用。波普尔说：理性主义传统、批判讨论的传统，理所当然代表了扩展我们的知识猜想或假设的唯一可行的途径，在我们认识世界的尝试中，只有一种理性要素：就是对我们的理论进行批判性审查。
2、猜想反驳法
波普尔认为所有科学的理论原则上都应该是可以被反驳和否证的，因为世界的发展是无止境的，而人获取知识的能力却是有限的，因此科学理论最终是不能被证实而只能被证伪或进行否证的。
在这本《猜想与反驳科学知识的增长》一书中，波普尔分了两部分对它的证伪理论观点进行了解释，即猜想和反驳。在猜想部分，波普尔提出了他对归纳分析法和观察证实法的驳斥，波普尔提出科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以被批判。
在波普尔看来对科学理论，我们只能进行猜想，并在一些情况下证明他是正确的，但我们没有能力把所有的情况都证明出来，因此，归纳法是不成立的。正如引言中提到的，在澳大利亚被发现之前，欧洲人根据看到的所有情况，认为：所有的天鹅都是白色的。这一命题在当时的情况和当时人们的认知范围内是正确的，也就是观察归纳法的应用。人们从无数次的观察中得到了这一命题，并且在当时没有任何证据能够证明他是错误的。但根据波普尔的观点，依据我们所观察到的，人们只能证明世界上所有的天鹅中，有限的部分是白色的，而不能证明全部，因为这是无法实际进行操作的。这同时也是波普尔提出的反驳的依据。波普尔认为对于科学命题的提出，我们要进行大胆的猜想，但是他的真实性，需要的不是证实而是证伪，也就是对这些猜想进行反驳。
在反驳这一部分，波普尔认为对于科学命题的验证，应该通过证伪来批判。回到上面所提到的有关所有的天鹅都是白色的这一命题。随着人们对这个世界不断地探索，澳大利亚被发现后，人们的知识面扩展了，对这个世界的认识加深了，也发现了非白色的天鹅，这时所有的天鹅都是白色的这个曾经的真命题就自然成为了假命题。正是黑天鹅的发现反驳了这一命题，打破了人们一直以来对天鹅的认识。黑天鹅的存在就是对这一命题最有力的反驳。
因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。一种特殊情况的出现，就能够将观察法和归纳法得出的真命题的结论推翻了。这也就是波特尔所说的证伪。
3证伪主义的应用
波普尔的证伪理论的出现对人类科学的的发展具有重要的意义和积极的作用。哥白尼基于对地心说的怀疑，创立了日心说；达尔文对物种不变论的怀疑而创立了生物进化论。
人们通过理论的批判，推动了科学的发展和进步。波普尔的证伪理论告诉我们要敢于合理的质疑，不主观臆断，在理性批判的过程中，客观而严谨的进行验证。
参考文献：
卡尔波普尔：《猜想与反驳科学知识的增长》，傅季重，纪树立，周昌忠，蒋戈为译，上海译文出版社。
《猜想与反驳》读后感（6篇）
猜想与反驳读后感大全(6篇)
【篇一：《猜想与反驳》读后感】
《猜想与反驳》围绕着知识通过猜想与反驳、不断清除错误而增长这一主题展开论述，广泛涉猎知识论、科学论、真理论以及自然科学史和社会科学史等领域。卡尔波普尔(KarlRpopper，1902-1994)是当代西方最著名的科学哲学家和社会哲学家之一。他继承德国爱因斯坦的批判精神和康德的唯理主义思想，形成批判理性主义哲学，建立同逻辑实证主义相对的科学知识观，提出反归纳主义和证伪主义的知识理论。
波普尔的错误在于把科学中的革命和批判加以绝对化，把整个科学及其历史发展归结为这样的局部方面和环节。这样，科学发展中的规律性就不见了。沿着这条路，他在社会领域中必然走向历史唯心主义。所以，他对马克思主义的历史唯物主义的攻击和所谓批判，是根本错误的。波普尔早年一度信仰马克思主义，但他始终坚持资产阶级民主主义立场，在社会哲学上又把他在科学哲学的基本观点上的错误极端的加以发挥，终于走向了反马克思主义的立场。事实上，波普尔以后的现代西方科学哲学发展力图克服他的科学哲学的局限性和片面性。这样，他对马克思主义的诋毁和歪曲，也就不攻自破了。相反，马克思主义的光辉的历史唯物主义和科学社会主义再次显示出了不可战胜的理论力量。
最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位;从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考;另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
【篇二：《猜想与反驳》读后感】
《猜想与反驳》是著名科学哲学家卡尔波普尔的著作。书中提出了判断理论(命题)是否科学的标准是：可证伪性。该书集中体现了波普尔思想的精华，它吸收了西方多种文化的精华;颇具辩证法大师的谦逊风度;深刻地掌握了逻辑分析与各领域科学技术并运用于哲学思考;创新跃迁的科学态度与对人类的深情之爱完善结合。
该书的重要价值在于它向我们提示出中国学术改造的当务之急辩证法本质的还原，此书用重笔刻画这个问题。波普尔真诚地发问，辩证法是什么?然后自问自答，是试探和纠正错误的方法。他猛烈抨击了黑格尔的神秘主义辩证法，批判黑格尔滥用斗争、矛盾之类的隐喻，批评其排斥了逻辑思维的不矛盾律。波普尔甚至主张不要再用黑格尔意义上的辩证法这个词，可以用试错法取而代之。另一方面波普尔高度赞扬了苏格拉底和柏拉图以对话、提问、讨论、反驳把知识和真理推陈出新的原初意义上的辩证法。，苏格拉底概念辩证法实质就是要打破任何人对真理的惟一性独断，用提问和反例来打破偏见以达到净化灵魂，在某种意义上讲，一问一答即为哲学。波普尔实质是要求用猜想与反驳法来复兴古代柏拉图意义上的辩证法-要求辩证法的本质还原。
如果，缺失了怀疑和批判的规范，理论学术和整个社会就必然会假货横溢，万屋倾复。当代中国是市场经济的原始阶段，物质产品假冒伪劣甚多，精神产品的状况有过之而无不及。如果承认中国理论学术中也存在假冒伪劣，就必须看到没有哪一个领域像哲学领域的情况这样严峻了。哲学本来就是自由思维的学术，没有确定的对象、性质和方法。在别的学术中混不来的人却都可以到哲学中钻哲学软约束的空子，现在有了一大批不读而博，不学而论，只埋头构造自己的一、二、三，不管别人看不看和怎么看的哲学家。
中国传统文化的一大弊端就是两汉以来废黜百家独尊儒术所形成的专言独断。任何对权威与传统的怀疑和批判都被看成是对专制政权最大威胁而加以取缔。新中国建立了马克思主义文化，但是当代马克思主义的研究在斯大林搞了联共(布)党史四章二节之后也进了专言独断的死胡同。假冒伪劣与专言独断构成了当代中国的两大学术灾害，使得东方文明的千古摇篮如今却成为当代世界哲学智慧舞台上的黑洞与隐形人。只有本质还原了的辩证法重新统治，重新成为人文学术的规范时，伪劣和独断才会被清扫出门。实践是检验真理的标准，以反驳和批判为本质的哲学辩证法是排除谬误的照妖镜，两者结合才能为中国学术消灾解难。
【篇三：《猜想与反驳》读后感作文】
问题：对于科学理论我们是否应该质疑?
中国的传统教育下，学生对知识的获取只是被动的接受，而不会主动的提出合理质疑。波普尔在《猜想与反驳科学知识的增长》一书中提出了大胆假设，合理质疑，严谨证伪的观点为人类科学的进步做出了积极的推动作用。
关键字：猜想，反驳，证伪
引言
所有的天鹅都是白色的吗?对于这个问题，现在我们能够很肯定的回答：不!但是生活在十七世纪的欧洲人却都相信这个命题：所有的天鹅都是白色的。因为当时的额他们所能见到的所有天鹅确确实实是都是白色的，直到澳大利亚被发现，探险家在1697年发现了黑天鹅，才打破了人们的这一观点。天鹅都是白色的观点是人们在观察了几千几万甚至几百万只天鹅之后才得出的结论，但是只需要一只黑天鹅就能将这一命题彻底的推翻。这就是波普尔的证伪主义思想的核心。
波普尔认为：任何学术的探索，包括科学探索都是可错的。世界时开放的，而不是决定论的。因此我们应当不断地追求真理，但永远不能说我们拥有了真理。
1、批判理性主义的提出
波普尔的批判理性主义与逻辑实证主义是对立的，批判理性主义的提出是针对逻辑实证主义的经验主义科学哲学的，是对现代自然科学作出的唯理主义的反反应。它的证伪理论与西方古代哲学尤其是从古希腊开始的理性主义批判传统有着传承的关系。波普尔对于科学知识是如何发现的这一问题十分关注。波普尔认为极权主义是科学知识发现的最大障碍，对经验主义论者和唯理主义论者，尤其是培根和笛卡儿的思想进行了认真的反思和深刻的批判。在波普尔的观点中，无论是古典经验主义还是古典理性主义，他们在获得科学知识的过程中都忽略了人这一主体因素。波普尔提出在探索真理时，从批判我们所钟爱的信念开始，这可能是我们的最佳方案。
波普尔的理论更为注重批判的作用，他将理性定位在批判本身，并提出了批判理性观。他将理性主义分为了两种，一种是批判理性主义，一种是非批判理性主义，并认为任何不能在论据上也不能在经验上得到支持的假设都将被抛弃。波普尔的批判理性主义观点更加关注人的作用。波普尔说：理性主义传统、批判讨论的传统，理所当然代表了扩展我们的知识猜想或假设的唯一可行的途径，在我们认识世界的尝试中，只有一种理性要素：就是对我们的理论进行批判性审查。
2、猜想反驳法
波普尔认为所有科学的理论原则上都应该是可以被反驳和否证的，因为世界的发展是无止境的，而人获取知识的能力却是有限的，因此科学理论最终是不能被证实而只能被证伪或进行否证的。
在这本《猜想与反驳科学知识的增长》一书中，波普尔分了两部分对它的证伪理论观点进行了解释，即猜想和反驳。在猜想部分，波普尔提出了他对归纳分析法和观察证实法的驳斥，波普尔提出科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以被批判。
在波普尔看来对科学理论，我们只能进行猜想，并在一些情况下证明他是正确的，但我们没有能力把所有的情况都证明出来，因此，归纳法是不成立的。正如引言中提到的，在澳大利亚被发现之前，欧洲人根据看到的所有情况，认为：所有的天鹅都是白色的。这一命题在当时的情况和当时人们的认知范围内是正确的，也就是观察归纳法的应用。人们从无数次的观察中得到了这一命题，并且在当时没有任何证据能够证明他是错误的。但根据波普尔的观点，依据我们所观察到的，人们只能证明世界上所有的天鹅中，有限的部分是白色的，而不能证明全部，因为这是无法实际进行操作的。这同时也是波普尔提出的反驳的依据。波普尔认为对于科学命题的提出，我们要进行大胆的猜想，但是他的真实性，需要的不是证实而是证伪，也就是对这些猜想进行反驳。
在反驳这一部分，波普尔认为对于科学命题的验证，应该通过证伪来批判。回到上面所提到的有关所有的天鹅都是白色的这一命题。随着人们对这个世界不断地探索，澳大利亚被发现后，人们的知识面扩展了，对这个世界的认识加深了，也发现了非白色的天鹅，这时所有的天鹅都是白色的这个曾经的真命题就自然成为了假命题。正是黑天鹅的发现反驳了这一命题，打破了人们一直以来对天鹅的认识。黑天鹅的存在就是对这一命题最有力的反驳。
因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。一种特殊情况的出现，就能够将观察法和归纳法得出的真命题的结论推翻了。这也就是波特尔所说的证伪。
3、证伪主义的应用
波普尔的证伪理论的出现对人类科学的的发展具有重要的意义和积极的作用。哥白尼基于对地心说的怀疑，创立了日心说;达尔文对物种不变论的怀疑而创立了生物进化论。
人们通过理论的批判，推动了科学的发展和进步。波普尔的证伪理论告诉我们要敢于合理的质疑，不主观臆断，在理性批判的过程中，客观而严谨的进行验证。
猜想与反驳读后感大全(6篇)
【篇四：《猜想与反驳》读后感】
在哲学历史的长河中，真理是什么，真理是否可以被人们探知，以及永恒真理的存在性，一直是哲学家们争相研究的亘古客体。马克思主义哲学理论是目前中国的主流哲学，不可否认，马克思的唯物主义史观和对生产力和生产关系的经典阐述对于社会发展起着不可低估的作用，但是在哲学的领域上，我们仍应本着遂博通众流百家之言的精神，拓宽自己的精神视野，选择正确的世界观方法论指导行动。
通过阅读卡尔波普尔的《猜想与反驳》，让我在思想方面突破了只以马克思阶级论为基础的相对狭隘世界观方法论，让我得以看见哲学王国中伟大哲学家们的思想火花，也让我明白想要真正的学习哲学，探求真理，就必须抛弃阶级，流派等因素，吸收每一位伟大哲学家的思想精华，学习他们的逻辑与思辨。
康德曾说过：我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。意思就是很多东西都是被我们人为造出来的，都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误;这正是波普尔的观点的来源。
正如书名，波普尔对真理存在性从猜测与反驳两个方面进行的探究。首先，波普尔通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以被批判。意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，这就否认了归纳法的真理性;正如天下乌鸦一般黑这个命题，用过归纳法，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，不具有绝对真理性，因此通过观察的归纳
法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。
由此，波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。波普尔从书中透露出的猜想反驳方法论阐述了科学理论无法通过归纳分析和观察实践来得出，面对一些困境时，我们需要通过自身的大胆猜测、臆想去解决它。如果真的能够被人类所解决，那么这种猜想出来的科学理论不一定就适合所有的情况，归纳法在此失效。
其次，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判。具体来讲就是当我们看一个命题是否是假的。如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。这就正如《猜想与反驳》的序言中所说的那样：科学就是理性不断作出的假说，而这假说不断遭到批判，即被证伪。
基于波普尔的反驳思想，我们可以看出，他认为世界上并没有什么亘古不变的真理，任何真理都是具有一定的时间性，空间性的。从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。无论是关于自然科学的还是关于社会科学的终极理论，都只适用于特殊的历史社会时期，只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治。这是历史必然的发展过程，但并不是说这就是正确的，时间会证明一切。这就是波普尔说的伪证主义。
通过《猜想与反驳》一书，我们对波普尔的真理观也可以窥见一斑。波普尔认为一个理论是真的，即使没有人相信它;另一个理论可以是假的，尽管我们充分相信并接受它。但是，他否定科学可以认识客观真理，他把真理喻为永远被云雾笼罩着的山峰，它存在着但人们永远见不到它。波普尔认为原因有两点：(1)科学理论只是一种猜测;(2)科学知识混杂着主观因素。
不过，在波普尔看来，科学研究还是能够探索和预测真理和接近真理的，因为科学的发展即新、旧理论的不断取代，就是一个通过探索和猜测不断向客观真理接近的过程。为了阐明这个观点波普尔提出了逼真性或似真性的理论。
所谓逼真性，就是一个理论接近客观真理的性质。它与客观真理具有同样的客观性。而理论的逼真性所达到的程度即为逼真度。波普尔认为：虽然任何理论都永远不可能是真理，但这并不是说它不包含真理性的东西。恰恰相反，一个理论只要被经验确认过，那就说明它必然包含一定的真理内容。但由于理论最终要被证伪，所以它又必定存在着虚假性，包含着虚假内容。这样，任何科学理论都是真理内容和虚假内容的统一。
我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。基于这样的区别我们确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察猜想理论体系证伪的检验，波普尔认为每一个的理论体系我们都不能称其为真理，每一个体系都是只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然。我们现有的所谓真理，不是应当被奉为神明，而是应当根据科学的方法一步步证伪，这种证伪，正是接近真理的过程。
尽管历史的长河中，人之生命中可能不允许在证伪方面比证实方面花的时间，但是对于任何历社会，自我，至少应该考虑一段历史更迭，一生中的一个或几个重大的可能存在的错误或盲点。从经验上看，一着不慎满盘皆输的情况并不少见。随时审慎自我，审慎历史，对自身进行不断的证伪，随时准备认错接受更好的改造建议，是一种可贵的品质。正如书中所说：科学的任务是探求真理，即真的理论(我们决不可能达到它，就是达到了也不知道它就是真的)。但是我们也要强调，真理并不是科学惟一的目标。我们需要的并不仅仅是纯粹的真理：我们所寻求的是人们关心的真理难以达到的真理。在自然科学中我们所寻求的是具有高度解释力的真理，这意味着寻求的是逻辑上非概然的真理。
光有真理还不够;我们寻求的是我们问题的答案。
【篇五：《猜想与反驳》读后感】
普尔的《猜想与反驳》这本书，最近刚看不久，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位;从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考;另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性。波普尔从爱因斯坦和康德那里找到了两个思想来源：批判和唯理主义，找到了这个出发点、基石和内核。他建立了同逻辑实证主义针锋相对的科学知识观，就是他提出的反归纳主义-伪证主义，其结论是：知识和假说。他认为，科学的精神是批判，也是不断推翻旧理论，不断做出新发现，科学的发现是理性的活动，无需新的经验参与，科学就是理性不断做出的假说，而这假说不断遭到批评即被伪证。科学和非科学的划分标准应当以―可伪证性‖为判据。作为科学知识表征的可伪证性可以定量加以刻画，因此引入―可伪证度‖的概念，只有可证伪的陈述才是科学的陈述，而科学陈述的可伪证度越高，它禁止的越多，它的经验含量就越多，即知识含量也就越多。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出―科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。‖其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的;犹如我们在老师的课上所讨论的―天下乌鸦一般黑‖这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。可以将波普尔在《猜想与反驳》中的观点和思路表达为：理论(命题、问题)的出现观察、思辨(直觉)猜想(假设)证伪性检验。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判;具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家(科学家)的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的(即证伪)，从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察-猜想-理论体系-证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。
对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
普尔在《猜想与反驳》中处于哲学家和科学家大脑中的这种反反复复的批判和被批判作出了深刻的分析，这算是对于哲学本位之本位的思考。对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义―证实‖了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理(其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点)。而当科技的发展最终打破了这个―终极理论‖的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的(被反驳掉的)。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的―完全‖的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观(也可能是我们大多数人的)基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑;对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想;学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法;不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考;他说：―我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。‖这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误;这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。卡尔波普尔的方法论有两点不足：首先，他对―获得知识的动态过程‖的分析，局限于―知识增长的动态过程‖，因而局限于主要用―理论‖这个逻辑范畴来重建过程，这样他的方法论与科学实际相比显得贫乏，可证实性划界标准是科学的必要表征，尽管科学的标准不能仅仅归结为这种划界标准;其次，他片面地把证伪、批判和革命强调到不恰当的程度，抹杀了科学正常时期的建设性活动，因而他的方法论没有反映科学实际的这一方面。
【篇六：猜想与反驳读后感】
本书是一部有关哲学方法论的书，作者卡尔波普尔介绍了自己的科学发现方法论：猜想与反驳理论，在阅读了几天之后，我仅根据自己的理解提出自己对本书的看法和感想。
的作者是卡尔波普尔，是西方哲学的代表人物之一，一生创作了许多对哲学的发展有重大贡献的理论和方法，他的哲学涉及科学和社会问题，不仅推动了后来哲学的发展，也为他自己赢得名声，这是我第一次接触这个作者，不过我相信我们都有理由对一个新的科学发现论的创始人表达我们的敬意。
卡尔的这篇文章在他一生的众多创作中占据着重要的位置，可以说是他一生哲学思想的集中表现。正是在自然科学处于革命的时期，科学哲学缺少科学发现的方法论的时候，卡尔的猜想与反驳的方法论填补了这一空白，完善了科学哲学的体系。在他那个时代，很多人都为逻辑实证主义的理论所信服，并未对它作出任何的质疑，这个时候卡尔提出了他自己的观点，提出了一个与逻辑实证主义截然相反的思想，即反归纳-证伪主义。他向来主张科学的精神是批判，即不断推翻旧理论，不断作出新发现，而科学发现是理性的活动，无需经验的参与。也就是科学是理性不断作出假说，而这些假说不断遭到批判。对于他自己的这番言论卡尔深信不疑，他认为自己的理论天衣无缝，但貌似他否定了一些归纳法中的一些规律性的东西，如太阳总是东升西落的吧，至少在地球围绕着太阳转的这一事实不变的情况下是这样的，这一客观的事实可以说是肯定的，是不需要证伪的。当然对于作者本书书写的逻辑的严密我表示佩服，我来回反复读了好几次，可还是感觉只是理解了个皮毛。科学和非科学在以前的定义是可证实性，而作者在本书中给出了自己对科学和非科学的定义，即可证伪性，可检验性。一个科学的表述肯定是可证伪的，可检验的。当一个命题它的可证伪程度很高时，也就是它的可检验程度很高，它就像是承受了很大的风险一样，如果它站得住脚那么这个命题就是科学的，而且很科学。
对于问题的思考方式，作者给出了自己的答案，首先所有事物都是真实成立的，然后去检验证明它的真实性，如果经不住检验，那这些事物就是假的是不成立的。可以说这是一种反其道而行之的逻辑思维方法，而且在一定程度上比逻辑实证主义合理，因为归纳法并不是对所有的事物都适用，正是基于这一点作者大胆地提出自己的反归纳证伪主义，于是他还提出了自己的关于看待问题的思维方式：问题，尝试性解决，排除错误，新的问题。也就是说，当人们出现某种需求时，开始有科学发现的动力，这时就开始去常识性解决，这种尝试性解决方式有好几种，就需要通过排除错误来作出选择，这样不断的循环来找到适合的选择来，然而问题的解决又伴随着另一个新问题的产生，由此开始了另一个循环。
由于卡尔的这一科学发现方法论属于开创性质的，所以为了证明自己的理论的合理性，他批判了亚里士多德和培根的归纳方法，把它说成是一个引导我们能直觉或知觉一个事物的本质或真谛的方法，是一种不合理的方法，而自己的方法论工具：可证伪性，却透着合理性，因为经受住了检验和猜疑的命题它就有符合科学性的资本。
当然，卡尔的理论虽说严密且具有一定的可信性，但却显露出了一个为共产主义者诟病的弱点，即它否认了历史唯物主义揭示历史发展的客观规律性及其科学预言的能力，他支持资本主义，并提出了唯心主义观点，把马克思主义作为历史决定论加以反对。刨去其它我不怎么理解的对卡尔的这一理论的评判外，对卡尔理论的这一错误的揭示是我最能理解的，并不所有的规律性的东西都是错误的，归纳法在一定程度上具有它的合理性。
最后从和他人的理论联系上说，卡尔的方法论是从爱因斯坦和康德那里找到它思想的来源：批判和维理主义，从爱因斯坦的相对的和马克思历史学说，弗洛伊德的精神分析学和阿德勒的个体心理学的对比上引出了自己的结论：科学的界定方法是它的可证伪性。而符合其证伪性特点的理论得到了他的支持，与其不符的理论则遭到了他的批判，从这个程度上说，卡尔对亚里士多德、培根和马克思的批判多少带有点不科学性。
数学与猜想读后感
【篇一：《数学猜想》读后感】
最近我看了《不知道的世界》丛书的其中一本《数学猜想》。
书的作者是李毓佩，我还读过他的《探索形状奥秘》等好几本书。书的主要内容是数学中的一系列迷案，反映了人们在解迷中作出的努力和遭遇的障碍，介绍了各种有代表性的假说、猜想和目前达到的研究水平，并指出了可能的途径。
我很喜欢这本书。这本书让我懂得了许多以前不懂的东西。以前我只知道哥德巴赫猜想这个名字，现在我知道了是怎么个猜想法，目前处在领先地位的是我国数学家陈景润，他证明了哥德巴赫猜想的（1+2），剩下的（1+1）也就等待我来证明了。我还知道了费马猜想、梅根猜想等等。这些猜想都让我觉得很难、伤透脑筋，但又觉得很有趣。
我以后要破解哥德巴赫猜想成为全世界都知道的数学家。
【篇二：《数学与猜想》的读后感】
《数学与猜想》这是美国G波利亚写的，由李心灿翻译而来的一本书。书的英文名字叫做《Mathematicsandplausiblereasoning》，也可以译作《数学与合情推理》，译者为了更加通俗一点直接是把本书译作《数学与猜想》，当然合情推理本质就是猜想。这是第一次看这本书，全书不仅涉及到了数学的很多方面，同时还有部分物理数学，古今中外，旁征博引，通俗易懂。
读了这本书，对我来说有两个启示，首先，要树立正确的归纳的态度，其次，要关注学生的合情推理。
先来说说归纳的态度。因为这种非常独特、不同一般的态度可以在教学中渗透给学生，从而潜移默化的影响学生的实际生活以及学习，甚至在未来成长的道路上给学生带来巨大的帮助。在归纳的态度中，有三点比较重要：第一，我们应当随时准备修正我们的任何一个信念；第二，如果有一种理由非使我们改变信念不可，我们就应当改变这一信念；第三，如果没有某种充分的理由，我们不应当轻率地改变一个信念。
【篇三：数学与猜想读后感作文】
G波利亚，数学家、教育家，曾任美国国家科学院、美国艺术与科学学院院士，匈牙利科学院荣誉院士，伦敦数学会、瑞士数学会、美国工业数学与应用数学学会荣誉会员，法国巴黎科学院通讯院士。出生于匈牙利布达佩斯，1942年移居美国。获布达佩斯EotvosLorand大学数学博士学位。著有《数学的发现》、《数学分析中的问题和定理》、《数学物理中的等周不等式》等。
著名数学家G波利亚撰写的一部经典名著《数学与猜想》，书中讨论的是自然科学、特别是数学领域中与严密的论证推理完全不同的一种推理方法合情推理（即猜想）。通过许多古代著名的猜想，讨论了论证方法，阐述了作者的观点：不但要学习论证推理，也要学习合情推理，以丰富人们的科学思想，提高辩证思维能力，书中的例子不仅涉及数学各学科，也涉及到物理学，全书内容丰富，谈古论今，叙述生动，能使人看到数学中真正的奥妙。
本书将数学中的推理模式与生活中的实例相联系，论述深入浅出，读来令人兴味盎然。全书有大量习题，书末附有习题解答。
读完《数学与猜想》后，我明白猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。因此，应积极主张达成两者之间的合作和统一。
猜想是人们的一种重要思维活动，它是在已有知识和事实的基础上，对未知的事物及其规律做出某种假定或提出预测的看法。牛顿看到苹果落地，猜想出万有引力；门捷列夫根据化学元素数量的不断增多，认为元素的质量和化学性质之间一定存在着某种联系，猜想出元素周期律；魏格纳在观察地图时，猜想出大陆漂移说日内瓦大学做过一个调查，发现众多科学家都是受到突然的启示，从猜想中得到帮助。从这个角度讲，也可以说，科学史是一部猜想史。
猜想不必真。因为直觉思维并不排斥逻辑思维，猜想出的结论是否正确，需要通过实践的验证或逻辑的论证才能确定。科学史证明，每一个伟大的科学猜想，都是经过一个曲折、反复、长期的试验、实践或考察的研究过程才成为科学。古希腊科学家亚里士多德关于自由落体理论的猜想统治了两千多年，但最终被意大利科学家伽利略否定。而英国人F格思里提出的四色猜想，至今对于四色猜想是否解答了，数学家们的意见还是莫衷一是。
猜想是科学。科学猜想并非是凭空臆构、胡思乱想。猜想是为了对一定的经验事实引出理解，是以知识为基础的。猜想能激发学习兴趣，有利于提高教学效率。
正如我们所知，猜想具有跳跃性，它不需要有充足的理由，对事物的认识可以忽略细节，可以跨越常规思维的若干小步进程，径直地得出结论。应该说，这符合学生生活中的思维习惯。如果教师恰当地加以引导猜想，能激发学生浓厚的学习兴趣，调动学生原有的知识和经验去探索新知识。
猜想有利于培养学生在学习中的的创新能力和开拓精神
中国在世界数学领域中有很多了不起的地方，如数学家陈景润在数论方面独领风骚，为国争了光。但有人说：陈景润研究哥德巴-赫猜想是厉害，而生于十七世纪的哥德巴-赫(1690～1764)则更厉害。因此，在教学中，教师要经常善于引导学生大胆提出猜想或假说，一定会收到意想不到的效果。
大自然往往把一些深刻的东西隐藏起来，只让人们见到表面或局部的现象，有时甚至只给一点暗示，只能从中得到部分的不完全的信息。善于猜测的人，仅凭借于部分的消息，加上经验、学识和想像，居然可以找出问题正确或近于正确的答案，使人不能不承认，这是一种才华的表现。大自然是一部巨大的谜书，这些谜是永远猜不完的，猜出得越多，涌现的新谜也就越多。科学家的任务是要发现自然之谜(相当于制谜)和猜出自然之谜，第一，用类比法培养学生的猜想能力。这是把某一或几个方面彼此一致的新旧事物放在一起相比较，让学生由旧事物的已知属性去猜测新事物也具有相同或类似属性的一种方法。在数学领域中，用这种方法常可由对象条件的相似去猜想结论的相似，由问题形式的相似去猜想求解方法的相似。如将分数与除法相类比，学生可猜想出分数的基本性质；将推导圆柱体积公式与推导圆面积公式相类比，学生可猜想出推导圆柱体积公式也可用割补法。
第三，用分析法培养学生的猜想能力。这是由果测因的猜想方式，即从问题的结论出发，逆推而回，去猜测其成立的条件。在数学教学中，常用这种猜想去探求解题的思路。例如这样一道思考题：已知扇形的半径是6厘米，如下图所示，求阴影部分面积。
通过观察不难得出，求图1中阴影部分的面积，也就是求图2中阴影部分面积的一半，而图2中阴影部分面积即为圆面积的四分之一减去等腰直角三角形AOB的面积。这样分析后，问题也就一目了然了。
第四，用直观法培养学生的猜想能力。这种方式可通过实验、演示推测出结论。如教学射线与角这个内容时，大多数学生对角的大小与两边长短无关很难理解，可让学生通过动手操作，猜想出结论。如图所示，一个直角的两边虽说增长了，但直角还是直角，没有变化，由此可推出角的大小与两边长短无关。
猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。在数学中，如果能正确运用，效果一定很理想。但愿我的课堂中多一些学生的猜想与印证！
【篇四：数学与猜想读后感】
读完《数学与猜想》后，我明白猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。因此，应积极主张达成两者之间的合作和统一。
猜想是人们的一种重要思维活动，它是在已有知识和事实的基础上，对未知的事物及其规律做出某种假定或提出预测的看法。牛顿看到苹果落地，猜想出万有引力；门捷列夫根据化学元素数量的不断增多，认为元素的质量和化学性质之间一定存在着某种联系，猜想出元素周期律；魏格纳在观察地图时，猜想出大陆漂移说日内瓦大学做过一个调查，发现众多科学家都是受到突然的启示，从猜想中得到帮助。从这个角度讲，也可以说，科学史是一部猜想史。
猜想不必真。因为直觉思维并不排斥逻辑思维，猜想出的结论是否正确，需要通过实践的验证或逻辑的论证才能确定。科学史证明，每一个伟大的科学猜想，都是经过一个曲折、反复、长期的试验、实践或考察的研究过程才成为科学。古希腊科学家亚里士多德关于自由落体理论的猜想统治了两千多年，但最终被意大利科学家伽利略否定。而英国人F格思里提出的四色猜想，至今对于四色猜想是否解答了，数学家们的意见还是莫衷一是。
猜想是科学。科学猜想并非是凭空臆构、胡思乱想。猜想是为了对一定的经验事实引出理解，是以知识为基础的。
猜想能激发学习兴趣，有利于提高教学效率
正如我们所知，猜想具有跳跃性，它不需要有充足的理由，对事物的认识可以忽略细节，可以跨越常规思维的若干小步进程，径直地得出结论。应该说，这符合学生生活中的思维习惯。如果教师恰当地加以引导猜想，能激发学生浓厚的学习兴趣，调动学生原有的知识和经验去探索新知识。
猜想有利于培养学生在学习中的的创新能力和开拓精神
中国在世界数学领域中有很多了不起的地方，如数学家陈景润在数论方面独领风骚，为国争了光。但有人说：陈景润研究哥德巴赫猜想是厉害，而生于十七世纪的哥德巴-赫(1690～1764)则更厉害。因此，在教学中，教师要经常善于引导学生大胆提出猜想或假说，一定会收到意想不到的效果。
大自然往往把一些深刻的东西隐藏起来，只让人们见到表面或局部的现象，有时甚至只给一点暗示，只能从中得到部分的不完全的信息。善于猜测的人，仅凭借于部分的消息，加上经验、学识和想像，居然可以找出问题正确或近于正确的答案，使人不能不承认，这是一种才华的表现。大自然是一部巨大的谜书，这些谜是永远猜不完的，猜出得越多，涌现的新谜也就越多。科学家的任务是要发现自然之谜(相当于制谜)和猜出自然之谜，第一，用类比法培养学生的猜想能力。这是把某一或几个方面彼此一致的新旧事物放在一起相比较，让学生由旧事物的已知属性去猜测新事物也具有相同或类似属性的一种方法。在数学领域中，用这种方法常可由对象条件的相似去猜想结论的相似，由问题形式的相似去猜想求解方法的相似。如将分数与除法相类比，学生可猜想出分数的基本性质；将推导圆柱体积公式与推导圆面积公式相类比，学生可猜想出推导圆柱体积公式也可用割补法。
第三，用分析法培养学生的猜想能力。这是由果测因的猜想方式，即从问题的结论出发，逆推而回，去猜测其成立的条件。在数学教学中，常用这种猜想去探求解题的思路。例如这样一道思考题：已知扇形的半径是6厘米，如下图所示，求阴影部分面积。
通过观察不难得出，求图1中阴影部分的面积，也就是求图2中阴影部分面积的一半，而图2中阴影部分面积即为圆面积的四分之一减去等腰直角三角形AOB的面积。这样分析后，问题也就一目了然了。
第四，用直观法培养学生的猜想能力。这种方式可通过实验、演示推测出结论。如教学射线与角这个内容时，大多数学生对角的大小与两边长短无关很难理解，可让学生通过动手操作，猜想出结论。如下图所示，一个直角的两边虽说增长了，但直角还是直角，没有变化，由此可推出角的大小与两边长短无关。
猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。在数学中，如果能正确运用，效果一定很理想。
《数学与猜想》读后感（4篇）
数学与猜想读后感大全(4篇)
【篇一：《数学猜想》读后感】
最近我看了《不知道的世界》丛书的其中一本《数学猜想》。
书的作者是李毓佩，我还读过他的《探索形状奥秘》等好几本书。书的主要内容是数学中的一系列迷案，反映了人们在解迷中作出的努力和遭遇的障碍，介绍了各种有代表性的假说、猜想和目前达到的研究水平，并指出了可能的途径。
我很喜欢这本书。这本书让我懂得了许多以前不懂的东西。以前我只知道哥德巴赫猜想这个名字，现在我知道了是怎么个猜想法，目前处在领先地位的是我国数学家陈景润，他证明了哥德巴赫猜想的(1+2)，剩下的(1+1)也就等待我来证明了。我还知道了费马猜想、梅根猜想等等。这些猜想都让我觉得很难、伤透脑筋，但又觉得很有趣。
我以后要破解哥德巴赫猜想成为全世界都知道的数学家。
【篇二：《数学与猜想》的读后感】
《数学与猜想》这是美国G波利亚写的，由李心灿翻译而来的一本书。书的英文名字叫做《Mathematicsandplausiblereasoning》，也可以译作《数学与合情推理》，译者为了更加通俗一点直接是把本书译作《数学与猜想》，当然合情推理本质就是猜想。这是第一次看这本书，全书不仅涉及到了数学的很多方面，同时还有部分物理数学，古今中外，旁征博引，通俗易懂。
读了这本书，对我来说有两个启示，首先，要树立正确的归纳的态度，其次，要关注学生的合情推理。
先来说说归纳的态度。因为这种非常独特、不同一般的态度可以在教学中渗透给学生，从而潜移默化的影响学生的实际生活以及学习，甚至在未来成长的道路上给学生带来巨大的帮助。在归纳的态度中，有三点比较重要：第一，我们应当随时准备修正我们的任何一个信念;第二，如果有一种理由非使我们改变信念不可，我们就应当改变这一信念;第三，如果没有某种充分的理由，我们不应当轻率地改变一个信念。
【篇三：数学与猜想读后感作文】
G波利亚，数学家、教育家，曾任美国国家科学院、美国艺术与科学学院院士，匈牙利科学院荣誉院士，伦敦数学会、瑞士数学会、美国工业数学与应用数学学会荣誉会员，法国巴黎科学院通讯院士。出生于匈牙利布达佩斯，1942年移居美国。获布达佩斯EotvosLorand大学数学博士学位。著有《数学的发现》、《数学分析中的问题和定理》、《数学物理中的等周不等式》等。
著名数学家G波利亚撰写的一部经典名著《数学与猜想》，书中讨论的是自然科学、特别是数学领域中与严密的论证推理完全不同的一种推理方法合情推理(即猜想)。通过许多古代著名的猜想，讨论了论证方法，阐述了作者的观点：不但要学习论证推理，也要学习合情推理，以丰富人们的科学思想，提高辩证思维能力，书中的例子不仅涉及数学各学科，也涉及到物理学，全书内容丰富，谈古论今，叙述生动，能使人看到数学中真正的奥妙。
本书将数学中的推理模式与生活中的实例相联系，论述深入浅出，读来令人兴味盎然。全书有大量习题，书末附有习题解答。
读完《数学与猜想》后，我明白猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。因此，应积极主张达成两者之间的合作和统一。
猜想是人们的一种重要思维活动，它是在已有知识和事实的基础上，对未知的事物及其规律做出某种假定或提出预测的看法。牛顿看到苹果落地，猜想出万有引力;门捷列夫根据化学元素数量的不断增多，认为元素的质量和化学性质之间一定存在着某种联系，猜想出元素周期律;魏格纳在观察地图时，猜想出大陆漂移说日内瓦大学做过一个调查，发现众多科学家都是受到突然的启示，从猜想中得到帮助。从这个角度讲，也可以说，科学史是一部猜想史。
猜想不必真。因为直觉思维并不排斥逻辑思维，猜想出的结论是否正确，需要通过实践的验证或逻辑的论证才能确定。科学史证明，每一个伟大的科学猜想，都是经过一个曲折、反复、长期的试验、实践或考察的研究过程才成为科学。古希腊科学家亚里士多德关于自由落体理论的猜想统治了两千多年，但最终被意大利科学家伽利略否定。而英国人F格思里提出的四色猜想，至今对于四色猜想是否解答了，数学家们的意见还是莫衷一是。
猜想是科学。科学猜想并非是凭空臆构、胡思乱想。猜想是为了对一定的经验事实引出理解，是以知识为基础的。猜想能激发学习兴趣，有利于提高教学效率。
正如我们所知，猜想具有跳跃性，它不需要有充足的理由，对事物的认识可以忽略细节，可以跨越常规思维的若干小步进程，径直地得出结论。应该说，这符合学生生活中的思维习惯。如果教师恰当地加以引导猜想，能激发学生浓厚的学习兴趣，调动学生原有的知识和经验去探索新知识。
猜想有利于培养学生在学习中的的创新能力和开拓精神
中国在世界数学领域中有很多了不起的地方，如数学家陈景润在数论方面独领风骚，为国争了光。但有人说：陈景润研究哥德巴-赫猜想是厉害，而生于十七世纪的哥德巴-赫(1690～1764)则更厉害。因此，在教学中，教师要经常善于引导学生大胆提出猜想或假说，一定会收到意想不到的效果。
大自然往往把一些深刻的东西隐藏起来，只让人们见到表面或局部的现象，有时甚至只给一点暗示，只能从中得到部分的不完全的信息。善于猜测的人，仅凭借于部分的消息，加上经验、学识和想像，居然可以找出问题正确或近于正确的答案，使人不能不承认，这是一种才华的表现。大自然是一部巨大的谜书，这些谜是永远猜不完的，猜出得越多，涌现的新谜也就越多。科学家的任务是要发现自然之谜(相当于制谜)和猜出自然之谜，第一，用类比法培养学生的猜想能力。这是把某一或几个方面彼此一致的新旧事物放在一起相比较，让学生由旧事物的已知属性去猜测新事物也具有相同或类似属性的一种方法。在数学领域中，用这种方法常可由对象条件的相似去猜想结论的相似，由问题形式的相似去猜想求解方法的相似。如将分数与除法相类比，学生可猜想出分数的基本性质;将推导圆柱体积公式与推导圆面积公式相类比，学生可猜想出推导圆柱体积公式也可用割补法。
第三，用分析法培养学生的猜想能力。这是由果测因的猜想方式，即从问题的结论出发，逆推而回，去猜测其成立的条件。在数学教学中，常用这种猜想去探求解题的思路。例如这样一道思考题：已知扇形的半径是6厘米，如下图所示，求阴影部分面积。
通过观察不难得出，求图1中阴影部分的面积，也就是求图2中阴影部分面积的一半，而图2中阴影部分面积即为圆面积的四分之一减去等腰直角三角形AOB的面积。这样分析后，问题也就一目了然了。
第四，用直观法培养学生的猜想能力。这种方式可通过实验、演示推测出结论。如教学射线与角这个内容时，大多数学生对角的大小与两边长短无关很难理解，可让学生通过动手操作，猜想出结论。如图所示，一个直角的两边虽说增长了，但直角还是直角，没有变化，由此可推出角的大小与两边长短无关。
猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。在数学中，如果能正确运用，效果一定很理想。但愿我的课堂中多一些学生的猜想与印证!
【篇四：数学与猜想读后感】
读完《数学与猜想》后，我明白猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。因此，应积极主张达成两者之间的合作和统一。
猜想是人们的一种重要思维活动，它是在已有知识和事实的基础上，对未知的事物及其规律做出某种假定或提出预测的看法。牛顿看到苹果落地，猜想出万有引力;门捷列夫根据化学元素数量的不断增多，认为元素的质量和化学性质之间一定存在着某种联系，猜想出元素周期律;魏格纳在观察地图时，猜想出大陆漂移说日内瓦大学做过一个调查，发现众多科学家都是受到突然的启示，从猜想中得到帮助。从这个角度讲，也可以说，科学史是一部猜想史。
猜想不必真。因为直觉思维并不排斥逻辑思维，猜想出的结论是否正确，需要通过实践的验证或逻辑的论证才能确定。科学史证明，每一个伟大的科学猜想，都是经过一个曲折、反复、长期的试验、实践或考察的研究过程才成为科学。古希腊科学家亚里士多德关于自由落体理论的猜想统治了两千多年，但最终被意大利科学家伽利略否定。而英国人F格思里提出的四色猜想，至今对于四色猜想是否解答了，数学家们的意见还是莫衷一是。
猜想是科学。科学猜想并非是凭空臆构、胡思乱想。猜想是为了对一定的经验事实引出理解，是以知识为基础的。
猜想能激发学习兴趣，有利于提高教学效率
正如我们所知，猜想具有跳跃性，它不需要有充足的理由，对事物的认识可以忽略细节，可以跨越常规思维的若干小步进程，径直地得出结论。应该说，这符合学生生活中的思维习惯。如果教师恰当地加以引导猜想，能激发学生浓厚的学习兴趣，调动学生原有的知识和经验去探索新知识。
猜想有利于培养学生在学习中的的创新能力和开拓精神
中国在世界数学领域中有很多了不起的地方，如数学家陈景润在数论方面独领风骚，为国争了光。但有人说：陈景润研究哥德巴赫猜想是厉害，而生于十七世纪的哥德巴-赫(1690～1764)则更厉害。因此，在教学中，教师要经常善于引导学生大胆提出猜想或假说，一定会收到意想不到的效果。
大自然往往把一些深刻的东西隐藏起来，只让人们见到表面或局部的现象，有时甚至只给一点暗示，只能从中得到部分的不完全的信息。善于猜测的人，仅凭借于部分的消息，加上经验、学识和想像，居然可以找出问题正确或近于正确的答案，使人不能不承认，这是一种才华的表现。大自然是一部巨大的谜书，这些谜是永远猜不完的，猜出得越多，涌现的新谜也就越多。科学家的任务是要发现自然之谜(相当于制谜)和猜出自然之谜，第一，用类比法培养学生的猜想能力。这是把某一或几个方面彼此一致的新旧事物放在一起相比较，让学生由旧事物的已知属性去猜测新事物也具有相同或类似属性的一种方法。在数学领域中，用这种方法常可由对象条件的相似去猜想结论的相似，由问题形式的相似去猜想求解方法的相似。如将分数与除法相类比，学生可猜想出分数的基本性质;将推导圆柱体积公式与推导圆面积公式相类比，学生可猜想出推导圆柱体积公式也可用割补法。
第三，用分析法培养学生的猜想能力。这是由果测因的猜想方式，即从问题的结论出发，逆推而回，去猜测其成立的条件。在数学教学中，常用这种猜想去探求解题的思路。例如这样一道思考题：已知扇形的半径是6厘米，如下图所示，求阴影部分面积。
通过观察不难得出，求图1中阴影部分的面积，也就是求图2中阴影部分面积的一半，而图2中阴影部分面积即为圆面积的四分之一减去等腰直角三角形AOB的面积。这样分析后，问题也就一目了然了。
第四，用直观法培养学生的猜想能力。这种方式可通过实验、演示推测出结论。如教学射线与角这个内容时，大多数学生对角的大小与两边长短无关很难理解，可让学生通过动手操作，猜想出结论。如下图所示，一个直角的两边虽说增长了，但直角还是直角，没有变化，由此可推出角的大小与两边长短无关。
猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。在数学中，如果能正确运用，效果一定很理想。
数学与猜想读后感500字
数学与猜想读后感500字
读完《数学与猜想》后，我明白猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。因此，应积极主张达成两者之间的合作和统一。
猜想是人们的一种重要思维活动，它是在已有知识和事实的基础上，对未知的事物及其规律做出某种假定或提出预测的看法。牛顿看到苹果落地，猜想出万有引力;门捷列夫根据化学元素数量的不断增多，认为元素的质量和化学性质之间一定存在着某种联系，猜想出元素周期律;魏格纳在观察地图时，猜想出大陆漂移说……日内瓦大学做过一个调查，发现众多科学家都是受到突然的启示，从猜想中得到帮助。从这个角度讲，也可以说，科学史是一部“猜想史”。
猜想不必真。因为直觉思维并不排斥逻辑思维，猜想出的结论是否正确，需要通过实践的验证或逻辑的论证才能确定。科学史证明，每一个伟大的科学猜想，都是经过一个曲折、反复、长期的试验、实践或考察的研究过程才成为科学。古希腊科学家亚里士多德关于自由落体理论的猜想统治了两千多年，但最终被意大利科学家伽利略否定。而英国人F·格思里提出的“四色猜想”，至今对于四色猜想是否解答了，数学家们的意见还是莫衷一是。
猜想是科学。科学猜想并非是凭空臆构、胡思乱想。猜想是为了对一定的经验事实引出理解，是以知识为基础的。
猜想能激发学习兴趣，有利于提高教学效率
正如我们所知，猜想具有跳跃性，它不需要有充足的理由，对事物的认识可以忽略细节，可以跨越常规思维的若干小步进程，径直地得出结论。应该说，这符合学生生活中的思维习惯。如果教师恰当地加以引导猜想，能激发学生浓厚的学习兴趣，调动学生原有的知识和经验去探索新知识。
猜想有利于培养学生在学习中的的创新能力和开拓精神
中国在世界数学领域中有很多了不起的地方，如数学家陈景润在数论方面独领风骚，为国争了光。但有人说：“陈景润研究哥德巴-赫猜想是厉害，而生于十七世纪的哥德巴-赫(1690～1764)则更厉害。”因此，在教学中，教师要经常善于引导学生大胆提出猜想或假说，一定会收到意想不到的效果。
大自然往往把一些深刻的东西隐藏起来，只让人们见到表面或局部的现象，有时甚至只给一点暗示，只能从中得到部分的不完全的信息。善于猜测的人，仅凭借于部分的消息，加上经验、学识和想像，居然可以找出问题正确或近于正确的答案，使人不能不承认，这是一种才华的表现。大自然是一部巨大的谜书，这些谜是永远猜不完的，猜出得越多，涌现的新谜也就越多。科学家的任务是要发现自然之谜(相当于制谜)和猜出自然之谜，第一，用类比法培养学生的猜想能力。这是把某一或几个方面彼此一致的新旧事物放在一起相比较，让学生由旧事物的已知属性去猜测新事物也具有相同或类似属性的一种方法。在数学领域中，用这种方法常可由对象条件的相似去猜想结论的相似，由问题形式的相似去猜想求解方法的相似。如将分数与除法相类比，学生可猜想出分数的基本性质;将推导圆柱体积公式与推导圆面积公式相类比，学生可猜想出推导圆柱体积公式也可用“割补法”。
第三，用分析法培养学生的猜想能力。这是“由果测因”的猜想方式，即从问题的结论出发，逆推而回，去猜测其成立的条件。在数学教学中，常用这种猜想去探求解题的思路。例如这样一道思考题：已知扇形的半径是6厘米，如下图所示，求阴影部分面积。
通过观察不难得出，求图1中阴影部分的面积，也就是求图2中阴影部分面积的一半，而图2中阴影部分面积即为圆面积的四分之一减去等腰直角三角形AOB的面积。这样分析后，问题也就一目了然了。
第四，用直观法培养学生的猜想能力。这种方式可通过实验、演示推测出结论。如教学“射线与角”这个内容时，大多数学生对“角的大小与两边长短无关”很难理解，可让学生通过动手操作，猜想出结论。如下图所示，一个直角的两边虽说增长了，但直角还是直角，没有变化，由此可推出“角的大小与两边长短无关”。
猜想是可贵的，它既是一种创造性的思维方式，也是一种良好的心理品质。在数学中，如果能正确运用，效果一定很理想。
哥德巴赫猜想读后感
【篇一：读《哥德巴赫猜想》有感】
前几天，看了青年批评家李云雷的重读《哥德巴赫猜想》的文章。也许文章经由岁月的沉淀，以彼时彼地来看这篇当时曾轰动一时的作品，会更客观和理性，也会更能看出它成功的原因。
作者从徐迟的这篇讲演文学所产生的巨大的轰动效应，而到90年代他所写的《来自高能粒子的信息》的反应平平。这种反差的现象，作者不是简朴从艺术的角度或者科学的角度去分析。而是把它放在当时的社会环境和人文环境中来分析。
《哥德巴赫猜想》写作时，是人民文学主动邀请的，这是为1978年全国科学大会召开所做的一种思想和舆论预备。可以说是时代所需，那时恰是知识分子的转型期，从文化大革命对知识分子的摧残到逐渐的恢复。《哥德巴赫猜想》写出了知识分子的心声，所以才会引起反响。
徐迟之前曾是以诗歌而引起关注的，之后转向讲演文学。但诗人的富于激情的语言结合科学的客观性，而成就了文学与科学的完美结合。完美的艺术，知识分子对知识的渴求，国家对知识的正视。大环境和小环境的需要，恰是它成功的原因。
而90年代徐迟的讲演文学，却反响平平。不是由于他的艺术水平的欠缺。而是当今的环境，在市场环境，消费主义，享乐观念的坏境下，金钱成了衡量一切的尺度。文学，科学，知识的边沿化。人们价值观念的缺失。这种种的社会环境所致的啊。
人类社会往往会从一个极端而走向另一个极端。盲目的向前发展，而没看到事物的两面性。由极真个追求精神需要到极真个物质追求，在追求精神建设的时候忽略了经济的发展，在发展经济的时候忽略了精神的建设，直至泛起了很多题目的时候才有所警醒。所以只好由缺失而警醒而改变。这种被动的去改变，发展。有时候是逛逛退退再退退逛逛的反复过程之中。
客观而理性的分析，让我受益匪浅。也悟出了很多人生，社会的道理。
【篇二：《哥德巴赫猜想的证明》读后感】
星期五，我跟同学借了《学党史唱赞歌树美德》，读了里面的故事，叫《哥德巴赫猜想的证明》。
有一次，陈景润发现自己的头发长了，到理发店去理发，他的号码是38号，他心想：还早着呢，先到图书馆去查查上午不会做的题目，再来也不迟。谁知，他刚走一会儿，就轮到他理发了，理发店叔叔大叫：38号，谁是38号？可他在图书馆，那里听得到理发店叔叔的叫喊。天色渐渐暗下来，图书馆的下班铃响了，管理员说：下班了，大家回去吧！大家都走了，可陈景润在一个劲儿看书呢，没听到铃声。管理员以为大家都回去了，就把大门关了起来。
陈景润向窗外看了看，说：天气真怪，刚才还大晴天的，怎么一会儿就要下雨了？说着便把灯打开了，又看了一会儿书，就准备回宿舍了，可门却打不开，最后，他打电话给管理员开门。
我觉得陈景润很认真、很投入，连下班的铃都没听见。他还不肯浪费时间，一点点的理发时间都不肯浪费。书是他最好的朋友，这才使他当上了数学家，使他发现了哥德巴赫猜想的秘密。
【篇三：读《哥德巴赫猜想》有感作文】
由于哥德巴赫猜想这一世界数学难题的被突破，人们知道了陈景润的名字，同时，也一样知道了王亚南的名字，知道了华罗庚的名字，知道了熊庆来的名字。
正如《人民日报》在转载徐迟同志的文章时所加的编者按里说的：千里马常有，而伯乐不常有。发现人才，选拔人才，是不十分容易的。
我们很可以这样设想，没有王亚南这位懂得人的价值的政治经济学批判家，突破哥德巴赫猜想的陈景润，很可能在50年代就为病魔缠倒，作为一个普通的中学教师默默无闻地死去！
王亚南为陈景润的进修和个性的发展，创造了方便的物质和生活条件，而华罗庚则从这位青年的数学论文中，发现了他身上的奇光异彩，立刻建议把他选调到科学院数学研究所来当实习研究员正是在这里，陈景润在严师、名家的帮助薰陶下，得以充分发挥自己的才能，以飞速的步伐，跨上人类知识的顶峰，夺得具有世界水平的重大成就。
如像王亚南发现陈景润一样，如果没有那一位也是懂得人的价值的大数学家、大教育家熊庆来的话，作为连初中也没有念完的穷青年华罗庚，恐怕也难跻身于世界数学权威的行列之中。
我国地域广大，人才众多，由于社会的、历史的、家庭的、等种种不同因素的限制，特别是近10年来四人帮一伙的破坏和干扰，许多具备某种专业特长、有培养发展前途的青年，未必都能恰如其愿地被安排在他适合的岗位上。虽说中学教师的陈景润和数学家的陈景润，都一样是为人民服务，但是，实践证明，作为数学家的陈景润，却可以比中学教师的陈景润为人民服务得更好，作出更大的贡献。在为实现四个现代化而使全民族精神大振奋的今天，我们但愿那些居于要津的同志，都能成为像王亚南、华罗庚和熊庆来那样的伯乐，把我们民族中的千里马选拔出来，让他们为我们祖国、为世界人类作出更大的贡献。
【篇四：读《哥德巴赫猜想》有感】
前几天，闲来无事。从学校图书馆借来了一本徐迟的文集，里面有一篇文章，读起来让我感触颇深，那就是《哥德巴赫猜想》。
这是徐迟应《人民文学》之邀所写的一篇报告文学。里面讲述的是大数学家陈景润为了证明哥德巴赫猜想而所做出的巨大的贡献。报告文学一出来，就赢得了全国人民的喜爱以及众多文学评论家的赞赏。不过，说实话，读完这篇文章。我对里面的具体证明过程基本没看明白，毕竟那些牵涉到的都是一些相当高深的数学知识。但是，却被里面的主人公的事迹所深深的感染了。
出生在1933年的陈景润当时正是出于一个动乱的年代，好不容易才挨过战争的威胁，迎来新中国的成立。尽管高中没有毕业，但他通过努力还是顺利的考进了厦门大学数学系。毕业后又被分到了一所高中教书，但是陈景润很难适应，因此很快就病倒了，并被当时的教育部所否定了。转机是因为他遇见了华罗庚，通过自己的一篇论文让华罗庚认识到了自己的价值。从此开始往数学巅峰一步步迈进。
由此可见，在陈景润的身上，我们应该明白这样一个道理：是金子总会发光的。不仅如此，我们还应该善于扬长避短，让别人看到自己的长处，这样才能遇见自己的伯乐，千里马才能发现它的价值。所以说，陈景润是幸运的，因为他很快就遇见了自己的伯乐。而华罗庚同样是幸运的，因为他慧眼识英雄。成就了自己的伯乐之名。
当然，这篇文章给我带来的感触远不止上面这些。更多的是陈景润为了证明哥德巴赫猜想时所表现出来的一种奋不顾身的精神，一种近乎痴狂的表现。当时，正是文化大革命动乱的时候，作为知识分子的代表，陈景润饱受了打击。被那些红卫兵讥笑为伪科学。
可是，当我读到，周恩来总理派去慰问他的工作人员在一间不到十平方米只有一张书桌和两袋草稿纸的房间里面找到他时。我彻底被震撼了。那么残酷的环境，可是，他从没想过要放弃。对他来说，只有事业才是一切。那两袋草稿纸和那四壁皆空的环境给了我们强烈的对比。想想我们现在，想想我自己。每天生活在明亮温暖的教室里面，丰衣足食的学习。可还是不知道满足，整天抱怨学习太难了，老师管教的太宽了。想到这些，我就感到惭愧。在陈景润的身上，我看到了那种为了事业，为了科学而勇于献身的精神。
在那样一个年代，陈景润不是个例，还有好多的科学家是陈景润的同行者，就像钱学森，就像邓稼先。这些科学家，为了祖国的建设，为了祖国的繁荣强大。无一不是将这些险恶环境抛诸脑后，一心往科学的巅峰上面攀爬。
这么一种高尚的爱国情操与献身科学的精神深深地感染了我们每一个读者，我想，这也是这篇报告文学之所以在文学长河中经久不衰，历久弥新的原因吧！
【篇五：《哥德巴赫的猜想》读后感】
今天，我读了一篇文章叫做《哥德巴赫的猜想》，主人公是我国著名的数学家陈景润。
陈景润上学的时候，一篇课文两天就学完了。他在念高中时遇见了沈老师，沈老师担任他的班主任兼教数学、英语。在沈老师的课上，他第一次听说了哥德巴赫的猜想，沈老师说：这是我数论中至今未解的难题，人们把他比作数学皇冠上的明珠，你们要把她摘下来。那堂课给陈景润留下了深刻的印象，从此陈景润开始摘取数学皇冠上的明珠的艰辛历程。
陈景润不爱逛公园，不爱遛马路。就爱学习。学习起来他常常忘了吃饭，陈景润去图书馆看书，经常是到了闭馆时间，听不到管理员让大家离开图书馆的提示，有时就会坐在图书馆看上一夜。
据说，光是陈景润用来计算的草稿纸就足足装了几麻袋。
1973年，陈景润的研究成果被公认为是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献，被国际数学界称为陈氏定理。正是依靠勤奋学习、勇于思考，陈景润才能成为我国乃至世界著名的数学家，攀上了数学的一座座高峰。
人类社会往往会从一个极端而走向另一个极端。盲目的向前发展，而没看到事物的两面性。由极端的追求精神需要到极端的物质追求，在追求精神建设的时候忽略了经济的发展，在发展经济的时候忽略了精神的建设，直至出现了许多问题的时候才有所警醒。所以只好由缺失而警醒而改变。这种被动的去改变，发展。有时候是走走退退再退退走走的反复过程之中。
读了这篇故事，我懂得了：只有依靠勤奋学习，勇于思考，才能成为有用的人。
《哥德巴赫猜想》读后感（5篇）
哥德巴赫猜想读后感大全(5篇)
【篇一：读《哥德巴赫猜想》有感】
前几天，看了青年批评家李云雷的重读《哥德巴赫猜想》的文章。也许文章经由岁月的沉淀，以彼时彼地来看这篇当时曾轰动一时的作品，会更客观和理性，也会更能看出它成功的原因。
作者从徐迟的这篇讲演文学所产生的巨大的轰动效应，而到90年代他所写的《来自高能粒子的信息》的反应平平。这种反差的现象，作者不是简朴从艺术的角度或者科学的角度去分析。而是把它放在当时的社会环境和人文环境中来分析。
《哥德巴赫猜想》写作时，是人民文学主动邀请的，这是为1978年全国科学大会召开所做的一种思想和舆论预备。可以说是时代所需，那时恰是知识分子的转型期，从文化大革命对知识分子的摧残到逐渐的恢复。《哥德巴赫猜想》写出了知识分子的心声，所以才会引起反响。
徐迟之前曾是以诗歌而引起关注的，之后转向讲演文学。但诗人的富于激情的语言结合科学的客观性，而成就了文学与科学的完美结合。完美的艺术，知识分子对知识的渴求，国家对知识的正视。大环境和小环境的需要，恰是它成功的原因。
而90年代徐迟的讲演文学，却反响平平。不是由于他的艺术水平的欠缺。而是当今的环境，在市场环境，消费主义，享乐观念的坏境下，金钱成了衡量一切的尺度。文学，科学，知识的边沿化。人们价值观念的缺失。这种种的社会环境所致的啊。
人类社会往往会从一个极端而走向另一个极端。盲目的向前发展，而没看到事物的两面性。由极真个追求精神需要到极真个物质追求，在追求精神建设的时候忽略了经济的发展，在发展经济的时候忽略了精神的建设，直至泛起了很多题目的时候才有所警醒。所以只好由缺失而警醒而改变。这种被动的去改变，发展。有时候是逛逛退退再退退逛逛的反复过程之中。
客观而理性的分析，让我受益匪浅。也悟出了很多人生，社会的道理。
【篇二：《哥德巴赫猜想的证明》读后感】
星期五，我跟同学借了《学党史唱赞歌树美德》，读了里面的故事，叫《哥德巴赫猜想的证明》。
有一次，陈景润发现自己的头发长了，到理发店去理发，他的号码是38号，他心想：还早着呢，先到图书馆去查查上午不会做的题目，再来也不迟。谁知，他刚走一会儿，就轮到他理发了，理发店叔叔大叫：38号，谁是38号?可他在图书馆，那里听得到理发店叔叔的叫喊。天色渐渐暗下来，图书馆的下班铃响了，管理员说：下班了，大家回去吧!大家都走了，可陈景润在一个劲儿看书呢，没听到铃声。管理员以为大家都回去了，就把大门关了起来。
陈景润向窗外看了看，说：天气真怪，刚才还大晴天的，怎么一会儿就要下雨了?说着便把灯打开了，又看了一会儿书，就准备回宿舍了，可门却打不开，最后，他打电话给管理员开门。
我觉得陈景润很认真、很投入，连下班的铃都没听见。他还不肯浪费时间，一点点的理发时间都不肯浪费。书是他最好的朋友，这才使他当上了数学家，使他发现了哥德巴赫猜想的秘密。
【篇三：读《哥德巴赫猜想》有感作文】
由于哥德巴赫猜想这一世界数学难题的被突破，人们知道了陈景润的名字，同时，也一样知道了王亚南的名字，知道了华罗庚的名字，知道了熊庆来的名字。
正如《人民日报》在徐迟同志的文章时所加的编者按里说的：千里马常有，而伯乐不常有。发现人才，选拔人才，是不十分容易的。
我们很可以这样设想，没有王亚南这位懂得人的价值的政治经济学批判家，突破哥德巴赫猜想的陈景润，很可能在50年代就为病魔缠倒，作为一个普通的中学教师默默无闻地死去!
王亚南为陈景润的进修和个性的发展，创造了方便的物质和生活条件，而华罗庚则从这位青年的数学论文中，发现了他身上的奇光异彩，立刻建议把他选调到科学院数学研究所来当实习研究员正是在这里，陈景润在严师、名家的帮助薰陶下，得以充分发挥自己的才能，以飞速的步伐，跨上人类知识的顶峰，夺得具有世界水平的重大成就。
如像王亚南发现陈景润一样，如果没有那一位也是懂得人的价值的大数学家、大教育家熊庆来的话，作为连初中也没有念完的穷青年华罗庚，恐怕也难跻身于世界数学权威的行列之中。
我国地域广大，人才众多，由于社会的、历史的、家庭的、等种种不同因素的限制，特别是近10年来四人帮一伙的破坏和干扰，许多具备某种专业特长、有培养发展前途的青年，未必都能恰如其愿地被安排在他适合的岗位上。虽说中学教师的陈景润和数学家的陈景润，都一样是为人民服务，但是，实践证明，作为数学家的陈景润，却可以比中学教师的陈景润为人民服务得更好，作出更大的贡献。在为实现四个现代化而使全民族精神大振奋的今天，我们但愿那些居于要津的同志，都能成为像王亚南、华罗庚和熊庆来那样的伯乐，把我们民族中的千里马选拔出来，让他们为我们祖国、为世界人类作出更大的贡献。
哥德巴赫猜想读后感大全(5篇)
【篇四：读《哥德巴赫猜想》有感】
前几天，闲来无事。从学校图书馆借来了一本徐迟的文集，里面有一篇文章，读起来让我感触颇深，那就是《哥德巴赫猜想》。
这是徐迟应《人民文学》之邀所写的一篇报告文学。里面讲述的是大数学家陈景润为了证明哥德巴赫猜想而所做出的巨大的贡献。报告文学一出来，就赢得了全国人民的喜爱以及众多文学评论家的赞赏。不过，说实话，读完这篇文章。我对里面的具体证明过程基本没看明白，毕竟那些牵涉到的都是一些相当高深的数学知识。但是，却被里面的主人公的事迹所深深的感染了。
出生在1933年的陈景润当时正是出于一个动乱的年代，好不容易才挨过战争的威胁，迎来新中国的成立。尽管高中没有毕业，但他通过努力还是顺利的考进了厦门大学数学系。毕业后又被分到了一所高中教书，但是陈景润很难适应，因此很快就病倒了，并被当时的教育部所否定了。转机是因为他遇见了华罗庚，通过自己的一篇论文让华罗庚认识到了自己的价值。从此开始往数学巅峰一步步迈进。
由此可见，在陈景润的身上，我们应该明白这样一个道理：是金子总会发光的。不仅如此，我们还应该善于扬长避短，让别人看到自己的长处，这样才能遇见自己的伯乐，千里马才能发现它的价值。所以说，陈景润是幸运的，因为他很快就遇见了自己的伯乐。而华罗庚同样是幸运的，因为他慧眼识英雄。成就了自己的伯乐之名。
当然，这篇文章给我带来的感触远不止上面这些。的是陈景润为了证明哥德巴赫猜想时所表现出来的一种奋不顾身的精神，一种近乎痴狂的表现。当时，正是文化大革命动乱的时候，作为知识分子的代表，陈景润饱受了打击。被那些红卫兵讥笑为伪科学。
可是，当我读到，周恩来总理派去慰问他的工作人员在一间不到十平方米只有一张书桌和两袋草稿纸的房间里面找到他时。我彻底被震撼了。那么残酷的环境，可是，他从没想过要放弃。对他来说，只有事业才是一切。那两袋草稿纸和那四壁皆空的环境给了我们强烈的对比。想想我们现在，想想我自己。每天生活在明亮温暖的教室里面，丰衣足食的学习。可还是不知道满足，整天抱怨学习太难了，老师管教的太宽了。想到这些，我就感到惭愧。在陈景润的身上，我看到了那种为了事业，为了科学而勇于献身的精神。
在那样一个年代，陈景润不是个例，还有好多的科学家是陈景润的同行者，就像钱学森，就像邓稼先。这些科学家，为了祖国的建设，为了祖国的繁荣强大。无一不是将这些险恶环境抛诸脑后，一心往科学的巅峰上面攀爬。
这么一种高尚的爱国情操与献身科学的精神深深地感染了我们每一个读者，我想，这也是这篇报告文学之所以在文学长河中经久不衰，历久弥新的原因吧!
【篇五：《哥德巴赫的猜想》读后感】
今天，我读了一篇文章叫做《哥德巴赫的猜想》，主人公是我国著名的数学家陈景润。
陈景润上学的时候，一篇课文两天就学完了。他在念高中时遇见了沈老师，沈老师担任他的班主任兼教数学、英语。在沈老师的课上，他第一次听说了哥德巴赫的猜想，沈老师说：这是我数论中至今未解的难题，人们把他比作数学皇冠上的明珠，你们要把她摘下来。那堂课给陈景润留下了深刻的印象，从此陈景润开始摘取数学皇冠上的明珠的艰辛历程。
陈景润不爱逛公园，不爱遛马路。就爱学习。学习起来他常常忘了吃饭，陈景润去图书馆看书，经常是到了闭馆时间，听不到管理员让大家离开图书馆的提示，有时就会坐在图书馆看上一夜。
据说，光是陈景润用来计算的草稿纸就足足装了几麻袋。
1973年，陈景润的研究成果被公认为是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献，被国际数学界称为陈氏定理。正是依靠勤奋学习、勇于思考，陈景润才能成为我国乃至世界著名的数学家，攀上了数学的一座座高峰。
人类社会往往会从一个极端而走向另一个极端。盲目的向前发展，而没看到事物的两面性。由极端的追求精神需要到极端的物质追求，在追求精神建设的时候忽略了经济的发展，在发展经济的时候忽略了精神的建设，直至出现了许多问题的时候才有所警醒。所以只好由缺失而警醒而改变。这种被动的去改变，发展。有时候是走走退退再退退走走的反复过程之中。
读了这篇故事，我懂得了：只有依靠勤奋学习，勇于思考，才能成为有用的人。
《普林猜想》读后感400字
我在无意中看见了掉落在角落的纸页，被皮筋捆成一摞，有字典一般厚。我把这一摞纸页小心翼翼地拿出来，然后如饥似渴地开始在这些纸页上咬文嚼字，纸张很薄，有点类似于那种纸钱，早已泛黄，爸爸恰好从书房出来，看见了我正在看这一摞纸，就说：孩子，你不知道吧。这是我一个作家朋友的手稿，看看或许对你有益，但是对我来说是毫无用处了。我低头看看这份手稿，充满了疑虑，于是我带着好奇一口气读完了手稿。
这是看似像是讲述宇宙的猜想并且通过实验得出的结论，其实与其说是一篇精彩的百科知识，不如说是一部杂文，我从作家的语言中读出他并非是想要讲述宇宙，而是要通过宇宙去说明旧社会的封闭与现实生活的低贱。爸爸说：这份手稿叫《普林(作家朋友的名字)猜想》。由此看得出，这位热爱写作的人是个想象力十分丰富的先生。
不多说废话，我来谈谈这份手稿。我最喜欢里面的人物，被普林先生描绘得有血有肉，我喜欢柯丽丽，她虽然自尊心很强，但是她拥有探索精神。我们就应该像柯丽丽学习，什么事情都要钻研到底，不可以放弃。就像大海里的礁石一样，无论海浪有多么大，都会坚持地站在那里。我佩服阿斯达教授的智慧，他研究出了宝藏的根源还挖掘了海底的资源，和他的小组成员去宇宙探索，与外星人交流，使我不得不佩服他的智慧。是啊我们面对困难如果想要迎刃而解就得有智慧，想要有智慧就得多观察多思考。
读完了这本书，思绪连篇
老人与海读后感与启示
我们应该把阅读看得和吃饭一样重要。阅读完老人与海后，我们可以大概了解作品的情节走向，这时我们可以用写读后感的方式来记录我们内心的想法，那么读了老人与海之后，您有什么收获呢？推荐你看看以下的老人与海读后感与启示，大家不妨来参考。希望你能喜欢！
老人与海读后感与启示【篇1】
一叶扁舟，茫茫大海。老人划着桨，撒着网。看似老人不停地在为生活奔波，倒不如认为老人在品位生活的同时，在追求生命的真谛。
老人是孤独的。粗糙的双手挽着缆绳，远处的蓝天和大海已经连成了一片，只有偶尔有一两只海燕从头顶飞过，但老人没有感到一丝恐惧，他早已把自己看成了大海的一部分了，漂浮在大海上就等于投入母亲的怀抱。
老人是无奈的。出去连续数月，却一无所获，连唯一的徒弟也跟着别人出海去了。老人是无奈的，但没有叹息，他仍然收拾自己的行装，继续向深海中划去……鲸鱼一口口地在吞噬他的劳动成果，老人奋力地在与鲸鱼抗争，可劳动成果仍在一点点地消失。他感到无奈，可他没有停止与生活的抗争。
老人是坚强的。每次出海，老人都空手而归。但老人没有退缩，他相信自己的能力，只是运道差了一点罢了。老人没有为此消耗时间和精力。第二天他仍然一如既往地出海。老人用一根鱼叉与虎鲸抗争，虎鲸的鲜血染红了海水，又激来了更多的虎鲸飞踪而至，但老人没有气馁，他用尽自己最后的一丝力气，却仍然只得到了一付白骨。但老人没有被击垮。他相信：人生下来不是被击垮的。老人睡着了，他的徒弟在一旁咽咽啜泣。但老人安心的面容上却挂着一丝微笑。也许明天太阳升起的时候，老人已经划着船沐浴在海天一色的晨霭中了。
人生下来不是被击垮的，老人在用自己的方式品味生活。
老人与海读后感与启示【篇2】
海平面上，旭日东升，海水泛着点点金光。天的尽头，与大海相交，海天一色。那片金光，是胜利的呼唤！
海边，一幢小木屋。残破，摇摇欲坠。里面住着一位老人，陪伴他的，只有一个小男孩、一艘破船，还有梦中的狮子。老人已经八十四天没捕到鱼了。一天，他修补着渔网，目光锐利的穿过窗口，眺望远方。拿起略有锈迹却依然锋利的鱼叉，他再次出海。
人是不会一直走霉运的，上天终于垂青于他，他成功的捕到了一条大马林鱼。可命运总是和他开玩笑，他出海太远了，回去的路上要经过一片鲨鱼带。老人虽凭借丰富的经验，但最终寡不敌众，拖回海滩的，只剩下一副白色的挂着零星碎肉的骨架。
看了这本书，我的心久久不能平静。老人有一句誓言：一个人可以输，但绝不可以被打败！桑提亚哥用生命在践行这句誓言，也在用生命演绎着自己的誓言。
人性是强悍的，人类本身有自己的极限，但桑提亚哥一次又一次的挑战他的极限，从而使他的极限一次又一次的扩大，以便迎接更大的挑战。不管成功与否，他都是可敬的。
人生中，耐性也十分重要，谁的耐性好，谁就能笑到最后。老人有种不达目的就不罢休的气势。他也有技巧、有信心。他在与鲨鱼的搏斗中，鱼叉被刺死鲨鱼带走了，他就把小刀绑在桨把上，继续与鲨鱼周旋，刀子折断了，他就用短棍，甚至舵把。这种充满信心、锲而不舍的精神，值得我们学习。
小说最后，他虽然只带回了一副鱼骨架，他输了，输给了鲨鱼群。不过，他并没有被打败。他犹如一面旗帜，屹立不倒，迎着海风猎猎作响。
桑提亚哥，一个年近六旬的老渔夫，他是一个战士、一个英雄、一个传奇，“一个人可以输，但绝不可以被打败！”这句话镌刻在他生命的丰碑上，熠熠生辉。
老人拖着疲倦的身躯，走回那幢残破的小木屋，躺在吱呀作响的床板上。他睡了，他需要休息。老人睡的很香，他又梦到了狮子，伴着灿灿金光。夕阳西沉，染红了天边的云彩，映红了海面，海天一色……
绝不低头，笑对挫折。可以输，但绝不可以被打败！
老人与海读后感与启示【篇3】
第一次读《老人与海》时，感觉到自己身体里有一股力量，往上翻涌着，直上心头。那是一种被长期束搏过后突然挣脱的快感。因为书中老渔夫提亚各那铁骨铮铮的血性汉子的形象使我产生了强烈的共鸣。
书中写道他连续84天出海都未能捕到鱼，终于有一天，他通过与大海的斗智斗勇，捕到了一只大马林鱼。但在返航中却吸引来鲨鱼群，通过一路搏斗，最后还是让鲨鱼得了逞，大马林鱼被吃只剩一副“足有18英尺长”的大骨架。《老人与海》并不是一般意义上的情节小说，它更像是一部富有寓意的寓言小说。作者用它富有象征性的笔法将这种“硬汉子”的形象送入大自然中。用主人公与大马林鱼和凶恶鲨鱼群进行搏斗对的过程，来表现他在“重压之下的优美风度”。
“打不垮”是桑提亚哥硬汉子形象在文中的具体表现，也是小说的主题之一。譬如说，他在大马林鱼对峙期间，左手一直抽筋，右手也被绳子勒出了血。他把手侵在多盐的海水中说：“不坏，痛苦对一个男子汉来说算不了什么。”在搏斗的最后关头，已经头晕目眩的他仍自言自语地说：“斗不过你吗？你是永远都不会跨的吗？”作者把世界看成了一个竞技场，任何英雄的行为都能在这里具体化。正如书中所说，人可以被消灭，胆就是不会被打败。真正的硬汉子是敢于向自然，命运和失败挑战的人。他可以在这挑战中一次又一次的失败，但他的精神却永远都夸不了。人也只有在这种无畏的拼搏中超越自我，才能证明自身的真正价值。
读完小说后，再让我们回到现实中来。常常有同年龄人抱怨学习和生活对的压力很大。不错，升学压力，社会压力，社会压力，甚至还有家庭压力，这些都压对的人喘不过气来。在这种压力中，有的人逃避了，退缩了，他们不是硬汉子，有的人在失败后痛哭流涕，气馁不已，甚至自寻短见，他们也不是硬汉；有的人侥幸获得了成功，便沾沾自喜，不再拼搏，目空一切，他们更不是硬汉。真正的硬汉子是跌倒了那就爬起来，爬起来我还要在跳起来的人。
在小说的结尾，作者故意安排了一个这样的情节：老渔夫的孤独和失败只有一个小男孩能够理解，只有这个男孩领略到老渔夫的“打不败”精神。这个结尾虽然令人感到凄凉，但给人带来的冲动与快感是无法抹去的。
“放开去干吧！做一个硬汉子。”于是我这样对自己说道。
老人与海读后感与启示【篇4】
去年夏天，妈妈给我买了美国作家海明威的代表作——《老人与海》。
《老人与海》主要讲述了一位老人连续八十天出海都没捕捞到鱼，但他未曾放弃过，当他再次出海时终于捕捞到一条大鱼。然而不幸的事同时发生，在汪洋大海中，老人受到鲨鱼的袭击，勇敢的老人与鲨鱼展开了激烈的搏斗，最终打退了鲨鱼，安全回到了岸上。
读完这本书后，我的脑海里常常浮现出一位瘦骨嶙峋、满脸皱纹的老人“驾驶”着小船漂浮在一望无垠的'大海上，他的目光是那样的坚毅。我被他的执着深深的感动了。想着老人再想想我自己，我不禁汗颜起来。老人在遭受到一次又一次出海捕鱼而空手而归的打击时仍然不沮丧、不放弃。而我呢？总是遇到一点点挫折就灰心丧志。记得有一次，我与一位年龄比我小的乒乓球员打比赛，第一局我输了，第二局我又输了，于是我就放弃了拼搏的念头，越战越弱，最终败给了对手。其实我不是败给小球员，而是败给了自己薄弱的意志。如果我能有书中老人那样的执着、永不言败的精神，我想我也许不会失利。永不放弃和执着是奠定成功的基础。
书中还有一个情景使我难以忘怀，老人在漆黑的夜里，在汪洋大海中与凶猛的鲨鱼进行激烈的搏斗，最终老人凭他的智慧和勇敢打退了鲨鱼。我被老人的勇敢所折服。我也懂得了怎样去面对生活中、学习中的困难与挫折。遇到挫折时要像老人一样乐观地去面对，遇到困难时要勇于战胜、设法排除，这样才能将逆境变成顺境，才能达到理想的彼岸。
今天的我们是祖国的未来，祖国科技的腾飞要靠我们。我们肩负着重任，我会以老人那永不言败，百折不挠的拼搏精神激励自己不断前进。
点评：小作者在读完《老人与海》一书后，感想和收获很丰富。他抓住了书中使他感动最深的两个地方来谈，能结合自己的经历，写出自己真实的感受和受到的启发，让人感到真实可信，有说服力。
老人与海读后感与启示【篇5】
一艘船越过世界的尽头，驶向未知的大海，船头上悬挂着一面虽然饱经风雨侵蚀却依旧艳丽无比的旗帜，旗帜上，舞动着云龙般的四个字闪闪发光——超越极限！
故事讲的是一位优雅而坚韧的老人，圣地亚哥。这名老渔夫在连续八十四天没有捕到鱼的情况下，在远离陆地的大海上遇到了一条大马林鱼。经过三天三夜耐力与毅力的较量，圣地亚哥终于杀死了大马林鱼，可就在他返航的途中却遭到了鲨鱼的袭击。当他终于回到港口时，那条大马林鱼只剩下鱼头鱼尾和一条光秃秃的脊骨。
老人的故事完美的诠释了“超越极限”四个字，三天三夜无休止的战斗，饥饿、肉体上的疼痛都无法击垮老人，他在手无寸铁的情况下击退了灰鲭，、柠檬鲨。那他应是怎样的沉着，冷静，从容不迫啊！他说：“人并不是生来就要被打垮，你可以消灭一个人，可就是打不败他。”看啊，勇气和信心筑成了他的盔甲。他是海洋上的战士，精神上的英雄。他无坚不摧，所向披靡。
暑假的时候，我去参加考级，经过几个小时的车程，我终于到了考级场地。我们是分批入场的。漫长的排队后，终于轮到了我。我走进考场，鞋子踏在地上嗒嗒地响。我拧了拧衣角，坐到了琴椅上。杂乱的琴声响起，我因为紧张地手抖，刚开头就错了音。关心则乱，我越是紧张就越是弹着乱。错音、错拍，我机械的演奏着，欢快的跳音硬生生给我弹出了行尸走肉的意味，无言的恐慌在心头扩散开来。
“我希望不再和他们斗了！”老人喃喃自语道。“我真的希望不必再斗了！”
我仿佛预见了我考级失败的场景。不，不，不！不能这样！我冷静下来仓，促的给这首曲子结了尾。后头还有两首曲子，绝对不能慌！我深吸一口气，手指复又抬起——
此时，在大路另一头的窝棚里，老人又睡着了。他依旧脸朝下躺着。孩子坐在他的身边，守着他，老人又梦见了狮子。
琴声在琴键上缓缓地流淌开来，开头的和弦缓慢而又肃穆，如同一把木质的船桨缓缓地在水中摆动。小船缓缓地行驶，湖面荡起一圈圈波纹。船上的人不知在想写什么，缓缓地摇着船桨，小船缓缓地行驶着，河面愈来愈宽，有好些鱼儿在水中游着，船上的人缓缓地抬起了头，却见那满天的乌云豁然散开，阳光像柄利剑刺穿乌云，照亮了整个湖面！
曲子就此结束，我站起身朝评委老师鞠躬，一身轻地走出了考场。
人不是生来就被打败的。走出考场的我这么想到，脸上荡漾起了微笑。是了，任何困难都无法让你区服，即使万死也不足惜。我想起老人，想起狮子。也许在某处的沙滩上，老人正与狮子在一起。
老人与海读后感与启示【篇6】
今年国庆，我读了美国著名作家海明威的小说《老人与海》。我十分佩服小说中老渔夫的意志，他让我懂得了一个人必须要有坚持不懈的精神，才能获得成功。
小说描述的是一个年近六旬的老渔夫，在一次单身出海打鱼时，钓到了一条大鱼，却拉不上来。老渔夫同鱼周旋了几天后，才发现这是一条超过自我渔船数倍的大马林鱼，虽然明知很难取胜，但仍不放下。之后又因大马林鱼伤口上的鱼腥味引来了几群鲨鱼抢食，但老人仍不愿就这样放下，最终突出重围，将大鱼带回了渔港，让其他渔夫佩服不已。
当我读到“老渔夫想：那里离海岸实在是太近了，也许在更远的地方会有更大的鱼……”时，我十分佩服这位老渔夫，因为他这时已经打到了一些鱼，但他没有安于现状，而是向着更大的目标前进。再看看我们，平时遇到一点小困难，我们都叫苦连天。我们是祖国的未来，就应像这位老人一样胸怀大志，去追求更好、更大的目标。
当我读到“大马林鱼开始快速地围着小渔船游动，将缆绳缠绕到了桅杆上，老人右手高举着钢叉，在它跃出水面的一瞬间，竭尽全力地向它的心脏掷去，一声哀鸣结束了大鱼的生命，它静静地浮在水面上……”时，我的心也像一块大石头落了地。我十分钦佩老人那种毫不畏惧、坚持不懈的精神，虽然明白对手实力很强，但他没有丝毫退缩，而是迎难而上。正因为有了这种精神，老渔夫才获得了这场生死较量的胜利。我们在生活中也要学习老渔夫的精神，做事情不怕困难，才能取得成功。
在读到大鱼的血腥味被一群鲨鱼嗅到了，争相游来抢食，老人的左手正好在抽筋，他只能使用右手，用木棒、捕到的剑鱼的嘴等一切能够用来攻击的武器自卫，并最终赶走了这群鲨鱼。但大鱼的肉已经被吃了一大半，而老人还风趣地批评自我的左手“该工作的时候却在休息”的时候，我也被老人乐观的精神所折服。在生活中，有些损失是不可避免的，我们就应以乐观的态度来对待，不能斤斤计较。
最后，小说以一个少年看到老渔夫在度量足有十八英尺长的大马林鱼，再次描述了这条鱼的巨大，说明老渔夫所克服的困难之大，非比寻常。
小说歌颂了老渔夫不畏艰险努力奋斗的精神，我们也就应像他那样，不能满足于现状，就应用心向上，做任何事都要坚持不懈，遇到困难要迎难而上，决不能半途而废。只有这样，我们才能获得更大的成功和胜利。
老人与海读后感与启示【篇7】
看了《老人与海》这本书，都有它自己的“灵魂”，当你阅读一本书时，自己也就在不知不觉当中，陷入了那个书中所构想的世界。我们会因为那些感人的书，而潸然泪下，或因为那些记录屈辱历史的书，而热血沸腾，甚至因为那些武侠、玄幻的书，而将自己想象成天下第一的人。
《老人与海》却是一本能让人了解，什么才是真正的人生，什么才是坚强的书，一本实实在在的好书。在现实生活中，我们会不断地受到挫折、失败还有许多负面的情绪，许多人因此而消极、失去对生活的热爱。而《老人与海》却刻画出一个与大海搏斗，在艰难的环境下，奋力生活的老渔夫。大家应该记得，在书中提到过，老人的渔船上那破旧的帆布，就像是一面失败的旗帜，仿佛在宣告着老人永远都捕不到鱼的倒霉运气。但是，他没有放弃，仍然出海捕鱼。而在现实中，某些人却不能坚持，面对挫折就选择了放弃，选择了逃避。和那已经生活窘迫的老渔夫相比，那些逃避的人真的是不知道什么才是挫折。我们可能会因为考试的失利，而对自己失去信心。或者因为别人的批评，而自暴自弃。在那时候，想想这个坚强的老渔夫，他是如何面对生活的。自己的心，自然就会释然许多。别人与大海，与自然界的强大力量对抗，而我们现在只是面临一些学习上、生活上的挫折，与老渔夫相比，真的只是小巫见大巫。但是，老渔夫那种不言败的精神，虽然最后失败了，但是他勇敢去付出的那种行为，却是我们应该学习的。
看了这本书，我的心久久不能平静，这位普通而又可敬的老人使我深深的懂得了：“做人不应该被任何困难所压服，应该尽自己最大的努力与生活中的磨难做不屈不挠的斗争。
做人也应该这样，不要一副贪生怕死的样子，要对自己有信心。即使我们遇到重重困难，也绝不应该让它给打倒，应该勇敢地去消灭它。我相信，在我的努力下，我一定会变得像桑提阿果爷爷那样勇敢，那样勇于拼搏。
老人与海读后感与启示【篇8】
我读了美国作家海明威的《老人与海》这篇小说后，很受启发。文中老人的勇敢顽强、永不言败、乐观睿智的精神深深地打动了我，使我懂得了一个人只要有信心、有恒心，顽强拼搏，决不退缩才能收获丰硕的果实；只有知难而上，勇于探索，人生才会有意义，通向成功的道路才会在脚下不断延伸。
老人以捕鱼为生，虽然连续八十四天连一条小鱼也没钓着，但老人并不沮丧，仍旧乐观，并决定出湾到远方的海上去捕鱼。他独自一人在海上钓到了一条大鱼，把鱼头和上半身绑在小船边上。但是他遇上了大鲨鱼，老人使出了浑身解数和鲨鱼搏斗，而大鱼被鲨鱼撕咬得只剩下不到一半，瘦骨嶙峋的老人毫不畏惧凶恶贪婪的鲨鱼，镇定自若地赶走了它们，带着剩肉回家。
对照老人的精神，我不禁想起了发生在我身上的两件事。
有一次，我们学校举行古诗文考级，我根据我接触过的古诗文报了七级。在正式考级的前几天，妈妈一再提醒我：应该有计划地复习背诵，做好充分准备。其实我每天只要花二十分钟左右就可以稳操胜券了，可是我要么贪玩没坚持，要么遇到理解背诵困难就放弃，所以，当我带着许多半生不熟的古诗走上考场，当老师问《乌衣巷》怎么背时，我只好红着脸张口结舌地怔在那里，恨不得有个地缝钻进去，心里懊悔得不得了，可想而知，最终只能带着失败回家。
还有一次，那是去年暑假，我看到小区里许多跟我差不多大的小孩基本都学会了骑自行车，非常羡慕，于是，我也让妈妈给我买了一辆，可等自行车到了自己手中，才知道看似在别人手中的灵活轻松，在自己手中却那么的笨拙沉重。由于车子无法保持平衡，再加上又摔了个跟头，勉强练了两天后，就再也不敢不肯出来练了，所以，很惭愧，直到现在，我还不会骑车。
这两件事不就应证了我缺少恒心、知难而退、轻言放弃的弱点吗？
老人说过：“一个人并不是生来就要给打败的，你尽可以消灭他，却不能打败他。”我暗下决心：今后我无论做什么事都要以桑提阿果老人永不言败的精神去激励自己，敢于和困难作斗争，积极向上，抒写自己的人生壮丽篇章！
老人与海读后感与启示【篇9】
一个人并不是生来就要被打败的，人尽可以被毁灭，但却不能被打败。
以前，我做什么事只要有一点不顺利，就会退缩，有时还会说上几句垂头丧气的话。在学习上，我只要有几次考试不是很理想就没有信心，认为自己考不到好成绩。《老人与海》中，主人公与鲨鱼搏斗，鱼叉被鲨鱼带走了，他把小刀绑在桨把上乱扎。刀子折断了，他用短棍。短棍也丢掉了，他用舵把来打。
这本书揭示出的真理，不就说明了人无论怎样，最怕的就是没有信心。信心就好比是汽车的马达，是人前进的动力。如果你做一件事有了信心，你就等于成功了一半。这本书中主人公充满信心、锲而不舍的精神，不正是我所缺少的吗？ 不可否认，只要是人就都会有缺陷。当一个人承认了这个缺陷并努力去战胜它而不是去屈从它的时候，无论最后是捕到一条完整的马林鱼还是一副空骨架，这都已经无所谓了，因为一个人的生命价值已在那追捕马林鱼的过程中充分地体现了。曾经为自己的理想努力追求过、奋斗过，难道他不是一个胜利者吗？老渔夫就是敢于挑战自身缺陷及自己勇气和信心的胜利者。从世俗胜利观的角度看，老渔夫不是最后的胜利者，因为尽管开始他战胜了大马林鱼，但是最终大马林鱼还是让鲨鱼吃了，他只是带着大马林鱼的白骨架子回到了岸上，也就是说，鲨鱼才是胜利者。可是，在理想主义者眼里，老渔夫就是胜利者，因为他始终没有向大海没有向大马林鱼更没有向鲨鱼妥协和投降。
说到底，人的真正胜利也只能是精神的胜利。人在物质上无论取得多大的成就，都不能赢得我们崇高的敬意。而只有精神和气魄的胜利，才使我们感动，才使我们和追随老人的孩子一样，为他的悲壮落泪。
老人与海读后感与启示【篇10】
老人与海，老人与海的关系非常接近，老人靠着海有了经济收入，而海却慷慨的给这老人资源，多么和谐的关系啊，可此时，海似乎怒了，把老人弄了个狗啃屎。
老人已经好几个星期没钓到大鱼了，海似乎断掉了老人的经济来源，就像婴儿失去了母亲温暖的怀抱一样。可是，海从来都不会小气，反而突然变得大方，老人终于捕到了大鱼，可，谁也没有想到，鲨鱼来了，一下子把老人给打垮了，最终躺在床上，等着死亡的到来。
老人这种执着是我们值得学习的，可这种一直靠海吃海的这种行为，是不值得我们学习的。现在，黄河刀鱼逐渐稀少，而我们一直坚持这去捕捞它们，直到它们灭绝。
人们啊，醒醒吧！
自从我读完了老人与海这本书后，我最大的感受就是桑提亚哥这种遇到困难不退缩，临危不惧、坚持不懈、勇敢面对、永不放弃的精神值得我们来学习。如果我们在生活中也遇到了困难，我们也不能轻易放弃，要勇于面对，敢于挑战，把困难给打倒。
另外，通过我的调查，《老人与海》是海明威的代表作，也是一部象征性的小说。这本书主要写了主人公桑提亚哥是一位老渔夫。他在连续八十四天没捕到鱼的情况下，终于独自钓到了一条大马林鱼，但这鱼实在太大了，把他的小船在海面上拖了三天三夜才筋疲力尽，被他杀死绑在了船的一边，但是在归程中却遇到了鲨鱼的袭击，最后回港时只剩下了鱼头、鱼尾和一根筋骨。
这虽然是一个故事简单、篇幅不大的作品，但含意丰富。另外这里面含有很多优美的句子，含意非常地深刻。我们把里面的东西全部理解透彻，才算真正地读完这本书。所以，我们我定要仔细、认真的去阅读，把里面的东西都理解完毕。
与和平读后感
与和平读后感范文一
手捧一本《战争与和平》，仿佛置身于那个硝烟弥漫的时代。以往总是崇敬拿破仑的勇敢和智慧，从未想到从俄国的角度去看这一段历史是如此不同。托尔斯泰以其深刻细致的笔触向我们描绘了一幅宏大壮阔而又生动逼真的历史画卷。我从中看到了战争的残酷，也看到了个人在历史洪流中的挣扎、探索。其中安德烈的形象最让我印象深刻。
安德烈一出场就是一个看似随和而又傲慢、冷漠的年轻公爵形象。他厌倦上流社会的虚伪、无聊，不愿意被这种生活所束缚，因此他积极参军作战，期望在战场上建立功勋，功成名就，实现自己的人生价值。然而他却看到了战争的残酷和统治集团的虚伪、无能，当他死里逃生回到家中又眼睁睁看着妻子难产死去。这一系列的打击使他灰心丧气，使他感到了生命的虚无。曾经渴望建功立业的他隐居农村，只想独善其身。在皮埃尔的热情劝说下，他渐渐振作起来，在自己的领地上实施了一系列改革并取得了成功，但他仍然决定自己应该平静而安稳地度过后半生。直到遇见美丽的少女娜塔莎，娜塔莎的美丽和无忧无虑激起了安德烈对幸福生活的向往。于是他再次走进了彼得堡的喧嚣之中，加入了当时俄国的社会改革热潮。他赢得了娜塔莎的爱情，然而两人订婚后，娜塔莎的背叛又让安德烈落入了生活的低谷。战争再度兴起，安德烈身负重伤，最终在娜塔莎的看护下死去。
安德烈一生都在追寻着生命的意义和生活的价值。在起起落落中，他苦苦思索，寻求着一种超脱世俗生活的价值所在。安德烈的思索也启发我们读者的思索：生命的意义到底是什么？人应该怎样生活？这样的问题我想每一个有自我意识的人都应该曾经想过，也很可能像安德烈一样经过了一个反反复复、时而兴奋、时而落寞的痛苦的内心挣扎过程，甚至很可能到现在都没有找到能够真正说服自己的明确答案。我想，这个我们苦苦追寻的、左右我们的生活态度的东西就是我们常说的人生哲学吧。每个人的人生哲学都不尽相同，然而每个人追求人生意义的过程却颇为相似。是也？非也？哪里有衡量的标尺呢？
千百年前，屈子立于汨罗江畔叹曰：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，直到现在每个人都还是一出生就在不断追寻，并且在这个追寻过程中成长、老去、直至死亡。或许，生活的意义、生命的价值就在于这如同夸父追日一般永不停歇的追寻吧！
人类一思考，上帝就发笑，然而人类怎能停止思考呢？虽然奥斯特洛茨战场上高远的天空依然飘浮着宁静、镇定的白云，老榕树依然岁岁枯荣，安德烈的心灵历程却不会停止。
与和平读后感范文二
最近阅读了《战争与和平》其中有句经典的语句深深的吸引了我：用人间的爱去爱，我们可以由爱转为恨；但神圣的爱不能改变。无论是死还是什么东西都不能够破坏它。它是心灵的本质。
我倒下了么我只知道，我再也不用举着旗子奔跑再也不用为战争而烦恼了安德烈公爵静静地躺在地上。这是战争，为了信仰而有的战争，也许帝王以为这只是一场有关荣辱的如同过家家般的战争的话，那么就错了。如果只是认为受了屈辱，而不和拿破仑议和的斗争，就不是战争了，别人在战场上流血牺牲，而帝王却很无耻的说上一句，我将准备酒肉。你们准备战争。这一点，是最令人痛惜的。帝王是历史的奴隶。那么，真的是吗？别人在牺牲，他可以说出这种话。
桥炸掉了吗？军官发问。当然。另一个军官洋洋得意地说。代价是多少？不值一提，两伤一亡。军官无所谓的耸耸肩。看到这里，不由自主地捏紧了拳头，有这样把生命当做是儿戏一样吗？但是转念又想，这不就是战争吗？死伤是肯定要有的，可是，这种将生命当做儿戏，漠不关心他人死活的事情，不就是只有军官阶级的人才做得出来的么？今日，在战场上，你冲锋陷阵，明天的今时，你就有可能沉睡在这个洒满了鲜血的修罗场。
战争本就是丧失人性的最野蛮的行为，为何还要想到什么爱、诗、哲学等人类最文明的东西呢？我认为这句话说的一点都没有错。已经是为了信念组成的不是战斗的战争，再谈到美好的东西，正是抵触的东西。但是，我又认为，在这时候，谈谈这些美好的东西没有错。说实话，本人是很佩服彼埃尔的。在任何情况下，温和却不懦弱。他看上去，是一种美好的结合。在最危难的时候，想到的不是绝望，而是美好的余辉。摇身一变成为别霍斯夫公爵的他，人生充满了戏剧性。
这一部穿插在上流社会，不局限于一隅的小说，场面的波澜壮阔，是他成为经典的原因。里面的人物个性鲜明，让人难以忘怀。彼埃尔、安德烈、尼古拉等等，仿佛只要穿越时空，仍然可以触摸到，那些热血，那些真正的悲伤以及对未来的希望，就这样展现在人们的眼前。生下来，人的各种欲望、丑恶一面尽情展现。情欲、贪欲，更多。库图拉夫也是一样，毫不在意地听别人说他是独眼龙，在军事上，兢兢业业，为国家效忠，尽犬马之力。最后，却因为别人的不满，军权移交。却竟然只呢喃一句，我的时代，终于过去了。也许，就像列夫托尔斯泰在《战争与和平》所说：每个人都会有缺陷，就象被上帝咬过的苹果，有的人缺陷比较大，正是因为上帝特别喜欢他的芬芳。也许他是被上帝咬得特别多的那个苹果，所以，他是最被上帝所最爱的那人。
和平的前奏，总是需要流血和牺牲换来。明天太阳是否能依稀升起，没有人知道。狭小的车间中，娜塔莎和安德烈互相人性的宽恕。当战争结束，拿破仑的时代彻底过去，奥军取得胜利的时候，所有人都知道，真正的黎明，终于来临了。是的，来临了，经过战争的洗礼，这和平的曲调奏响之时，那旋律格外的欢快和动人。
婚礼举办，生儿育女，这是人之常情，这是真正的和平时代了。最后一句话，让人感触颇多：我所能做的，只不过是令爱我的人都感到幸福。那是小尼古拉的感慨，那个十五岁的瘦削少年所说的话。是的，既然已经和平了，我们所能够做到的，只不过是爱我的人都感到幸福而已。
读后感大全：《战争与和平》与托尔斯泰
读《战争与和平》，我最大的感受是震撼。但此作品的深意，我并未完全读懂。
初读《战争与和平》，唯一吸引我的只是故事中跌宕起伏的情节。托尔斯泰-把故事安排在战争与和平间穿梭，和谐的宴谈与混乱的战争场面交替呈现，整个故事却仍井然有序，分毫不乱。托尔斯泰对高难度大场面的描绘似乎把握自如，无论是宴会，舞会，或是战争，描写都极其细致入微。每每一读，总让人有亲临其境之感。他善用精简的语言将人物的性格心理充分表现。他的作品中，字里行间始终透出质朴之气却又与众不同，从而造就了他作品的独特。
再次细读《和平与战争》，渐渐地，我发现其涉及的哲学、政治、经济，军事和宗教等各方面，共同构成了一个庞大的思想体系，这也是托尔斯泰的思想结晶所在。托尔斯泰一生始终在思索和探寻，环境的变迁使托尔斯泰的思想和信仰不断发生着变化。在和平美好的环境中，他追求善和美；在面对残酷的战争时，他的思想又一次经历着洗礼，他曾把美好的情感屈从于战争的现实。然而，始终不变的是，即使面对战争，他的内心仍在关心那更广阔的精神与永恒。关于精神与永恒的问题，他多次借以作品中皮埃尔和安德烈的大脑来探索，借以他们的谈论来商讨。然而他们的谈论往往是没有结果的，托尔斯泰没有告诉我们最终结果，似乎是更希望我们通过自己的思索来得出答案。
作为思想家，托尔斯泰也矛盾与彷徨过，他的思想的逐渐成熟，也像《战争与和平》的小女孩，经历过几场所谓爱情后成了一位不修边幅却更成熟沉稳的母亲；随和善良、无贵族架子的皮埃尔，有私生子变成继承人，由不敢爱变成婚后幸福的丈夫，也更有责任和担当；安德烈冷峻聪明，但欠缺宽容，在经历爱情失败后，他在战争中死去，在死前，他也得到彻底的醒悟。
其实，思想的产生与提升，是需要磨练的。托尔斯泰身为贵族，却蔑视贵族的腐朽享乐，一生都在追求真理。他的思想觉悟使他意识到世界的不公，他希望能帮助农民等下层阶级，却得不到农民的信任，也得不到世人的理解，连家人也同他产生了隔阂。托尔斯泰不如意的经历，似乎是成就他不平凡的思想的关键，也成就了他的多部文学巨着。
于我而言，《战争与和平》是更胜于文学的思想结晶，托尔斯泰则是更胜于作家的思想英雄！
相信《猜想与反驳读后感》一文能让您有很多收获！“好读后”是您了解读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了一片叶子的猜想读后感专题，希望您能喜欢！
