文学读后感
法律与文学读后感。
读读好的作品，追求的是一种气质、亦是一种涵养。大凡成功的人士，他们都和书籍有着不解之缘，好的作品会引起阅读者的共鸣，在看作品之后一定会触动内心，我们可以通过文字把心中感受写出来，写一篇读后感。您是否正在考虑如何写作品的读后感呢？为此，小编从网络上精心整理了《法律与文学读后感》，请马上收藏本页，以方便再次阅读！
法律与文学读后感（一）
16法学卓越班 刘国香
本学期刚开始，我便在图书馆翻阅法律相关的书籍。因为爱好原因，自己本身并不喜欢枯燥的法律条文或者晦涩难懂的法学大家的著作。在图书馆游走的我，就被这本《法律与文学》抓住了眼球，通读完这本著作让我知道了：法律也是可以有趣的。
波斯纳的作品和他本人的学识经历总会给人一种很怪的感觉：他虽然是美国法学界的巨擎，但其第一个学位却得自耶鲁大学的语言文学专业而非法律专业；虽然身为法官和法学家，但他常常“超越法律”，专注于对经济学、数学、历史学、社会学、文学人类学等其他学科的研究。也许正因为这个原因，这本《法律与文学》才显的如此有看头，而不是一个单纯的法学家对文学作品用法律思维去思考和诠释，个人觉得他更多的是一个文学家运用他自己渊博的法律知识去诠释书中的法律行为。
书中认为“作为法律文本的文学文本”主要就在某种意义上“关于”法律的文学作品展开讨论。在该编中，“法律”的定义很宽泛，包括自然法和复仇这些与实在法共存，并影响后者的规范体系。进行分析的作品包括了西方文化中许多里程碑性的著作，包括荷马、古希腊悲剧、莎士比亚、妥斯陀也夫斯基、梅尔维尔、卡夫卡、卡缪等人的作品。作者认为，我们可以从一些文学作品中学到很多关于法理的知识。实际上，一些表面上与法律或其他规范体系没有多大关系的文学作品，有时从法理的视角来看也可能更好理解。
“法律学术中的文学转变”主要就是否应当对律师和其他法律职业者进行文学修养教育的问题进行探讨。作者认为美国法学界的一些人想讲法律学术的重点从分析转为叙事和比喻。他们想把虚构的文学作品带入法律课堂，让人们活生生地看到受蔑视的人、受忽视的人、受压迫的人，并通过培养对这些人的同情来促进法律改革。另外，作者还对许多著名法官的传记或自传的文学价值和法学价值等问题进行了有益的分析。
波斯纳的这本著作很厚，就不一一的去解读，接下来写写自己对这种文学与法律的交融形式做一下自己的看法：
文学著作中的人物大多都是现实社会的放大版，极具讽刺意味。那种放大了的行为用法律思维去思考则会有种被带入角色的感觉，当你真正被带入这个角色，你就会发现这被放大的喜剧行为被法律思维所诠释是多么有趣。再者来说，我们欣赏整个文学作品的时候大多都是以“上帝”的视角去观看，那么当你总观大局，体会整本书的逻辑链或者是伦理关系，你就会对法理有深刻的认识。
法律与文学读后感（二）
从道德到制度
云淡风清
从道德到制度
——苏力《法律与文学》读后感
看苏力的这本《法律与文学》之前就读过他的《法治及其本土资源》、《制度是如何形成的》、《也许正在发生—转型中国的法学》、《送法下乡—中国基层司法制度研究》等书，知道苏力老师一直致力于开掘中国的本土法学资源，以构建中国自己的“理想法律图景”，而非一味因袭西方的“法律理想图景”。特别是在《送法下乡》一书中苏力老师写到中国学者可以基于自己迥异于西方的社会传统和知识文化背景在中国法治进程这一史无前例的“学术富矿”中做出“自己的贡献”，但在我看来，前述几本书只是提出了“要”开掘本土资源，但至于“如何”开掘本土资源，并没有阐述的很充分。即使是在《送法下乡》一书里，也只是阐述了一些法官实际判案的做法及其合理性，展示了形象不是太好的中国法官的“实践理性”，但能说这就是中国的“法治本土资源”吗？似乎理论说服力不足。直到《法律与文学》这本书，运用丰富的现代理论，以传统戏剧为材料剖析传统社会，溢出了法律的场域，对传统社会的方方面面进行了深度解读，似乎才是系统的开始了“本土法治资源”的开掘工作。
实际上从时间来看，《法律与文学》是2006年出版的，晚于上述几本书，相对比较成熟也是情理之中的。
应当说，四十余万字的《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文限于篇幅限制，在此只提及其中的一个向度：即从制度而非道德层面理解传统社会中的法律，跳出“封建性”“现代性”的意识形态之争（季卫东曰“如果缺乏细致的推敲以及制度化作业跟进，主义之争不是流于意气用事，就是陷入玄谈游戏”），从一个更为理性客观的制度视角出发审视传统社会的治理以及“法”和“礼”各自的位置。
故事从《灰阑记》说起。《灰阑记》记述了张海棠因受陷害，屈打成招，儿子被真凶之一马氏之妻夺走。包拯在查清孩子生母时，运用了“灰阑”之法：用石灰撒了一个圈，看张海棠和马氏之妻谁能把孩子拉出来。张海棠心疼孩子，不愿用力。包拯根据人之常情判定张海棠是孩子生母，查清真相，昭雪了张海棠。这个故事广为流传，被视为包青天英明神武、明察秋毫的典例，与《圣经》里所罗门国王的判案故事交映同辉。但现在我们要问两个问题：第一，包公在此案中的判断是否真的经得起技术推敲？第二，罔顾技术，把希望寄托于官员道德修养、全知全能的“德治”传统是基于什么而形成的？在今天有何启发意义？
第一，张海棠作为孩子生母，固然可能因为心疼孩子而不愿拉扯，但同样可能因为求子心切而不遗余力地拉扯孩子，加之她比马氏正妻年轻有力，不无可能把孩子拉到自己一边，按包公的判断逻辑，岂非张海棠又被认定为罪犯了？应当说，包拯使用的这一招风险是非常大的，他在此个案中的成功也许可以看成一种“巧合”。是因为传统戏剧的全景式的“上帝视角”让我们得以预知张海棠即是孩子生母，屏蔽了其他可能性，因此包公获得了结果的正义；如果置身于莎翁《哈姆雷特》的“有限视角”（哈姆雷特的叔叔是否为弑父娶母的仇人并不确定），即我们并不事先预知张海棠是或不是孩子生母，那么我们从技术上无法证明包公判案的正确性。实际上如果该案放到今天，包公只需下令做一个亲自鉴定，或DNA检验，基本上就可以解决问题，人们也无需为之惊叹不已。于是乎这也给我们带来了思考第二个问题的思路。
第二，“德”治或者说“人”治传统的形成未必要像惯常理解的那样归之于“封建思想”“封建文化”（梁治平曰“用文化来解释法律，用法律来解释文化”），用一份“同情的理解”之态度和制度主义进路之眼光来审视的话，实际上是在科学技术落后、专业分工和专业知识缺乏、信息费用高昂的高度约束之下，正规制度无力解决问题时，就不得不依赖于官员的道德品行。因此道德说教已经溢出了个人道德修养的场域，而是具有了强烈的政治意味，成为传统社会为节约治理成本而采用的基本治理模式。《圣经》所罗门国王的判案故事也是此意，因为传统社会资源高度约束、无力实行法治的现实条件并非是中国所独有的。古代中国也并非没有过“法治”的尝试，但是因为不具备一个“法治”治理模式所要求的社会资源条件（生产力的发展创造巨大的社会财富，加之以现代的会计制度、预决算制度、交通便利降低了对居民个人收入的信息采集费用，因而国家可以获得一份足够而合理的税收，供养数量庞大的司法人员；司法与行政、立法分立与制衡，不至于像传统社会把一切责任压在县太爷身上，并通过“严格责任制”苛刻地对待司法官乃至“剥皮实草”，打击司法官积极性；有先进的勘察鉴定技术和证据采信规则，如果古代法律也采取严格的“疑罪从无”“禁止刑讯逼供”，那么窦娥固然不会被“冤”，但是以当时的侦查技术，该案以及无数类似案件离“山高月小，水落石出”也就遥遥无期了，而这不能满足民众预期，势必带来社会治理的溃败）而昙花一现，很快退出了历史舞台。儒家之所以能够在舞台上占据两千余年的中心位置，在于它敏锐地察觉到了资源高度约束下仅靠“严刑峻法”无法实行彻底的有效治理，只有通过教化，培养官员的德性，使其从自为到自觉地去参与社会治理，才能达致一种和谐的社会治理状态。
当然我们要追问，这种“和谐”是表象还是实质上的？我们并非前现代的遗老遗少，并无季卫东所指出的“怀古之幽思”，因此并不准备把“人治”的传统社会神圣化。实际上黄仁宇《万历十五年》深刻指出了缺乏数目字管理的大明王朝，是如何用祖宗成法的权威宰制着从皇帝、官僚阶层以至于庶民的整个“超级机器”没有活力地艰难运转；而吴思的《潜规则》、《血酬定律》更为尖刻地指出，道德说教的纸面“阳规则”之外，实际运作中另有一套“阴规则”或曰“潜规则”，丑态百出、目不暇接。这就启示我们：运用道德说教的方式降低社会治理成本，固然是资源高度约束之下传统社会“没有选择的选择”，但并不是一幅理想的社会图景，而只是金观涛、刘青峰提出的“超稳定结构”的无限循环罢了。因而对传统社会“同情的理解”，仍然不能阻止我们向着现代化迈进的步伐，充其量只是偶尔的停留，回望来时的路，以使以后的路走的更稳健而已。
走笔至此，我们已经大略回答了包公判案是否合理、德治传统何以形成两个问题，而以制度主义进路去回答这些问题对于今日波澜壮阔、史无前例的法治现代化进程有何启发意义？兹小结三点：
第一，有利于以“同情的理解”之态度去剖析传统社会。由于近代史的屈辱和血泪，由于五四运动“矫枉过正”“倒洗澡水把小孩也倒掉了”的特点，今人对传统社会、特别是其思想往往深恶痛绝。之前的马克思主义法学家，动辄戴人以“封建思想”的高帽，《红楼梦》等文学作品亦难逃此尘俗之污，良可叹也。如今的话语环境更宽松了，但是仍然有人习惯用强烈的道德色彩去看问题，而制度主义的进路是一种实证分析、价值中立的进路，有利于培养人们理性、客观地分析问题的精神。
第二：既然社会治理模式本身是价值无偏的，何种治理成本更低、效果更好就会成为“公共选择”的宠儿，而治理模式本身又与社会资源条件紧密相关，因此在大谈法治之前，应先回答几个问题：以今日的社会资源条件，法治与人治谁的成本更低、效果更好？如果答案是法治，那么又如何去创造更好的法治社会条件（苏力甚至说“一个民族的生活创造它的法治，而法学家创造的仅仅是关于法治的理论）？这些问题的思考至少可以防止法学家过高地估计自己的能力。
第三：制度主义进路比道德主义进路更有力量。中国人接受了两千余年的道德教化，却几乎每个时代都有“世风日下，人心不古”的感慨萦绕耳畔，不得不说是讽刺。人性并不纯然是“四端”，是“秉气之清者，为圣为贤，如宝珠之置于清冷水中”，是“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”，也有趋利避害甚至“恶”的一面；因此今日之政制，更应强调官员财产公开、严格的预决算和审计监督、司法独立对行政权力的制约、常态化的巡视制度等等，而不能过分期待官员的“党性”“八荣八耻”。当然正如黄仁宇指出的，道德也是重要的，但道德是一个根本问题，在能用制度、用技术去解决问题时，就不用急着把道德请出来。只有在比如某人的行为违反了制度规定，但又“情有可原”的两难境地，道德才应发挥一个“终极审判”的作用。
正如前文已经述及的，苏力《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文说是其中“沧海一粟”固然失之夸张，但确实是单薄而肤浅的，希望在以后的学习中能有更多的发现、更多的收获。但窃以为“从道德到制度”不仅是《法律与文学》一书的主线之一，其暗含的自然法到实证法乃至价值理性到工具理性的思路也是有着“远大前程”的，是“上帝死了，诸神混战”的今日世界之现状，也是方向。
hdh765.coM更多读后感小编推荐
法理学法律哲学与法律方法读后感
法理学法律哲学与法律方法读后感
法理学法律哲学与法律方法读后感第2页
《吃食与文学》读后感
《吃食与文学》读后感
深夜食堂，很多人的概念不是停留在荧幕屏上类似深夜温情故事的发生地就是大晚上约几个好友徘徊在龙虾、啤酒、烧烤之间的路边烟雾缭绕大排档。
汪曾祺的《吃食与文学》，给那些既对深夜撸串无喜爱无实践，同时对中国版《深夜食堂》深表遗憾的人，带去了一场饕餮盛宴。
汪老用生活所感、所见记录其生活中有关吃的几件小事，有啼笑皆非的汤圆加辣椒事件，也有尴尬的语言发音乖面（这边）事件。
就挑其中一件买牛肉小事来分享吧：汪老前去市场买牛肉，一中年妇女问如何烹饪牛肉，汪老与其攀谈，了解到该妇女从不做牛羊肉，这次做牛肉但是是为了让孩子适应外地生活习惯。热情的汪老将妇女拉至一边，对她讲了一通关于牛肉的做法，从家常的红烧、清炖到难度系数颇高的广东耗油炒牛肉、四川水煮牛肉
饮食男女，人之大欲存焉，作为人之根本的饮食，是日常生活的重要构成。因为其习惯性自然存在，容易被忽视，但是吧又善用诱惑的手段勾起我们对其的向往。汪老用一双善于发现真善美的眼睛，用一颗感悟生活点滴的心，以朴实、真诚、平淡的语言把食物的本真写进文字。
其实，吃食和文学正是因为中间个体的差异，才导致两者产生了紧密的联系，用生活所感去读书，用读书所得去生活这一句话就是最佳印证。很多人自诩为吃货，这个吃货属性，在我看来更重要的就应是会吃，学会品其味、知其源、懂其髓。文学，暂且不论其周延，只框架于读书范畴内，世事洞明皆学问，读更多的书了解更多的吃食学会更多搭配岂不妙哉。有时候，文学和读书更直接的关系体现于两者见识上的差异从而导致生活所感的差距：不读书，遇见土豆煮牛肉，顶多就是一道美味佳肴，心中更不会油然而生出还有吃的，土豆煮熟了，再加牛肉。不须放屁，试看天地翻覆。
口味单调一点、耳音差一点，也还不要紧，最要紧的是对生活的兴趣要广一点。
【寒假读后感】《法律与道德》读后感
【寒假读后感】《法律与道德》读后感
洪诗琦
《法律与道德》是美国法学家罗斯科·庞德从历史、分析和哲学三个角度来阐述法律科学领域争论不休的问题之一—法律与道德的关系的著作。
法律与道德究竟有着怎样的关系呢？普遍的观点认为，法律与道德之间有着紧密的联系: 第一，法律与道德在内容上存在交叉重合的部分。我们都知道诚实信用既是大家公认的道德要求，也是白纸黑字的法律要求。第二，法律与道德可以相互促进。每个国家在立法时都会以道德的基本价值取向为导向，这点在书中阐述的非常明确：“法律必须和社会认同的伦理道德价值相吻合或基本一致，才能得到有效承认并进而化为社会生活中的规则，否则必然受到道德力量的抵制和威胁而使其‘变成一个毫无意义的外壳”。
但是，法律与道德之间却又存在着区别:第一，道德本质上是一种社会意识形态，属于社会上层建筑的一部分，它与法律作为两个不同的社会规范体系，共同为经济基础服务。第二，法律与道德的作用方式不同。法律是以国家强制力为后盾，通过他律的方式来发挥作用的，而道德则是借助社会舆论、内心确信、传统习俗等自律的方式发挥作用的。这也是两者最显著的区别。第三，法律与道德的规范范围不同。法律规范人的外在行为，而道德规范人的内心活动。第四，法律是确定的、可预测的，是明确而专业的，而道德却是相对模糊的。
庞德通过分析法律发展的历史进程，认为:作为社会重要调控手段的法律与道德，在法律发展进程中经历了一个相互混杂不分——逐步分离——部分融合的过程，其代表正是中国传统法律、西方近代法律和现代的社会回应型法律。而从哲学层面而言，法律与道德有着密不可分的关系，法律是道德的一部分，是社会最低限度的道德准则。而就分析法学的角度而言，法律和道德有着各自管辖的领域，法律以理性为基础，必须是确定且可预测的，但是在实践中无法将二者绝然分离对立起来，而将二者完全等同起来也是错的。针对法律与道德之间的这种情况，他提出:要在实践中寻求二者之间的平衡点，而最基本的准则就是个人权利的行使以不妨碍他人的自由为限。而且在立法和司法中，法律与道德一直无法截然分离开来，法律规则中包含着许许多多道德规范。
由此，我不由想到:中国的教育历来就有强调德育的传统，学之道乃“修身、齐家、治国、平天下”，注重个人品德修养和道德教化。受此影响，中国千年的社会治理均以儒家思想为思想核心，重视统治者个人品格在国家治理中的作用。即便是在中华法系对世界影响最为广泛的时期，中国传统法律仍是以道德为其内核，“尊尊亲亲”、“父子相隐”等忠孝道德准则成为当时法律的重要内容，使得中国传统法律之治被称为“礼法之治”。
之前我读过黄仁宇先生的《万历十五年》。黄先生对与古代中国有一个著名的论断，就是‘古代中国以道德代替法律，使中国成为一个不能由数目管理的国家’。可谓是这个问题的最佳注脚。
在中国社会从传统走向现代的今天，西方近代的法律思想和制度对中国社会管理产生了极大的冲击和影响，法治成为我们不懈努力的目标，成为了我们社会主义核心价值观的一条。同时，随着社会主义市场经济的不断发展和改革开放的不断深化，西方消极思潮也随之渗透，如极端的个人主义、享乐主义等已经在中国社会造成莫大的影响，道德失范现象正成为中国社会高速发展的副产品。
道德和法律都是现代社会调控的重要手段，二者缺一不可。前者是自律的，而后者是他律的。我们还要建设法治社会，就是需要发挥法律的良好社会调控机能，但我们应该了解，这是离不开社会成员对法律规范的自觉遵从的。如何才能做到自觉,这是一个人的内在行为导引，是一个自律的问题，而这必不可少的要素就是内心的信仰——从哲学角度来看，正是庞德所阐释的伦理范畴，是人的伦理，是一个道德问题。
读完了这本《道德和法律》，我了解了道德和法律之间的关系与两者对社会的作用。两者相辅相成，缺一不可，只有道德没有法律，就会让我们回到礼法治国的封建时代。而只讲法律不讲道德，会使社会风气大为恶化，同时没有道德约束的混乱社会也难以建立有效的法制制度。
《法律与公司金融》读后感1500字
读书心得|《法律与公司金融》读后感1500字：
得益于指导老师的推荐，小编有幸拜读了由美国德克萨斯大学奥斯汀分校商业法教授费兰克·B.克罗斯（Frank B. Cross）与罗伯特·A.普伦蒂斯（Robert A. prentice）编写的，由华东政法大学两位副教授伍巧芳与高汉合作翻译的《法律与公司金融》。
此书从经济学与行为决定论方面分析了法律法规在公司和其他企业的发展与成功中所扮演的角色，并介绍了美国法律与公司金融的历史以及运用跨国实证分析的方法来检验基础法、公司法和证券法对于金融发展的具体影响，最后依据实证分析所得出的结果以及美国市场的现实状况，提出了当前的有关争议。此书涵盖了大量的材料，运用了理论和实践相结合的方法深入浅出地向读者展示了作者的学术成果，适合商务人士、法律专业的学者、研究生以及本科生阅读。
如今，随着中国金融市场愈加开放，金融创新服务不断涌现，金融产品的收益越来越高，伴随而来的是高风险、高杠杆。去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板成为了今后几年优化中国经济结构、加大社会有效供给的重要任务。而降低金融风险的有效方法便是通过制定法律法规维护金融市场的良好秩序。
而应该制定怎样的法律及如何使法律价值最大化是目前我们急需进行探讨的。而此书运用回归变量分析方法，将法律变量作为重要的解释变量对最终的金融变量进行了回归分析，以刻画出法律对于金融市场的影响效果。小编认为，在制定法律时可以参照适用此种方法，以探求制定更为有效的法律制度，这对指导我国的金融体制改革有着重要意义。
而事实上，在适用回归分析方法进行研究时，也是有一定的障碍的。一方面法律法规不同于金融数据，现实生活中并没有能代表法律法规的现成及准确的量化测量。另一方面，就像有部分学者并不认同“恶法非法”一样，法律可能并没有好坏之分，这就导致了我们没有办法简单地用序数的方式来衡量法律的差别。但是我们可以将某一法律规定的存在与否用一个二元变量来表示，读书笔记也能够将它们整合在一起作为一个连续的变量，以此来刻画当某一自变量发生变化的时候，会导致用于衡量金融市场变化的因变量发生何种变化。如此便可探究此前的有关法律和金融发展之间关系的研究结果的正确性以及可靠性，同时也可以将其引入到实践当中，便于确定已经颁布的某一法律规定对于过去的金融市场的影响程度，进而评价该法律规定存在的必要性，为日后制定法律法规提供指导作用。当然，确定了研究法律对金融市场的影响效果的方法，还需要确定研究中需要用到的自变量与因变量。
《法律与公司金融》一书中是运用了跨国实证分析的方法，其所确定的变量对于研究中国的金融制度改革有一定的意义。但是鉴于中国国情的特殊性，仍需进行一定的修正。
此书所运用的研究方法已经超出了传统法学所使用的研究方法，引入了经济学中的回归变量分析方法，因为其中的研究不仅覆盖了法学学科，还包括了经济学。事实上，此前类似的研究都是由经济学家进行的，虽然也为法律的价值提供了一个有说服力的案例，但始终还未能成功地获得较好的法律变量。于是，此书的作者进行实证分析时，使用了一些前期研究相同的变量，同时利用自身法学研究的工作经验及丰厚的法学知识，增加了一些变量，使之更有效、更准确地研究法律规定对不同的经济收益措施产生的影响。
此外，在此书的第三章中更是使用行为心理学的基本原理，从不同角度突出一项设计出色并且严格实施的法律在市场经济中所体现的优势和价值。凡此种种，都向我们法学院学生传达出了一种信号：在如今的经济高速发展的背景下，除了学习传统意义上的法律知识以外，还需要拓展性地学习不同学科的知识，这就是跨学科学习。按小编的理解，在跨学科学习上，法学知识是最容易与其他学科结合的。因为社会的方方面面都离不开法律法规的约束，法学学科是“最接地气儿”的。而基于法学的这一包容性，使得我们更愿意去学习其他学科，也更有利于我们掌握其他学科的知识。
以上是小编的一点小小的读书心得，同时诚意向大家推荐《法律与公司金融》这一书籍，希望大家在阅读此书时能够有所收获。作者：欧文韬
《法律与宗教》之读后感1500字
作者伯尔曼以时间为重要的纬度，以对西方整体性危机的解决为目的， 以法律与宗教的历史、传统、发展、延续等实现了其基本观点的论述：法律与宗教并非二元对立；法律与宗教的关系辨证统一；真正健全的社会是以健全的法律和健全的宗教为要的。伯尔曼的《法律与宗教》是在他1971年的一系列公开演讲的基础上整理而成的。作者的主要观点是，法律与宗教是两个不同然而彼此相关的方面，是社会经验的两个领域。尽管这两个方面不容混淆，但任何一方的繁盛发达都离不开另外的一方。没有宗教的法律，会退化成为机械僵死的教条。没有法律的宗教，则会丧失其社会有效性。面对着60年代美国等西方国家的社会问题，伯尔曼认为西方人所面临的危机并非法律的过度神圣化或宗教的过度律法化，即二者过分一体化的危机；而是相反，是它们过于分裂化的危机。因此，需要使二者重新融合，才能使法律真正被社会所信仰。
西方的宗教在社会生活中的作用，我们并不陌生，当研究西方法律制度时，决不可忽视宗教的重要意义。韦伯在其《儒教与道教》一书中，分析了中国的宗教与西方的不同，并指出这是中国何以无法滋生现代资本主义及法律观念的重要原因。然而，伯尔曼则认为世界各国在宗教与法律的关系本质上并无不同， 即使在中国，法律也曾被信仰（或者程度不同），而这种信仰借助的乃是儒教及传统的伦理。
伯尔曼强调法律不仅仅是规则和概念化的存在，法律还应是人们之间一系列关系；法律不仅仅是世俗政策的工具，也是终极目的和生活意义的一部分。法律不应只落俗与惩罚性和救济性手段的工具论，而应成为一种信仰，如其所言：法律若不被信仰则形同虚设。如果只片面强调法律的惩罚性，在中国这个法制还不健全的又崇尚因果报应的社会，当一种不利行为得不到相应的不利处分，则人们转而会对超验价值抱以希望，长此以往只会使社会退而求其次地形成一种对犯罪的憎恶以及对痛苦的漠视的惯常心理。这种法律神圣性的缺失，无疑使中国及其中华法系的法律系统、法律制度存在一种固有的实用主义价值，其原因主要是因为法律与宗教过分趋向一体化所致。对于这种一体化的趋向还得结合西方社会整体性危机的实质来分析。这种整体性危机的实质是宗教与法律的二元分裂；而我们所面临的具体情况却与其大相径庭，法律与宗教的功能与价值经常发生紊乱与挫位。因为宗教总和信仰有涉，而我们国家的国民信仰从存以功利主义心态对佛教和道叫的所谓信仰，以及当今以实用主义心态对法律的遵守和执行，无不透漏着这样一个信息：法律的令行禁止并不意味着法律以内化成终极目的和生活意义的一部分，而只是出于方便之需或行事之要的功利心态。
我与文学经典读后感
我与文学经典读后感（一）
《经典诵读》是一本非常好的书，里面包含了许多诗人在作诗时所流露出的丰富感情，还有很容易理解的诗意我觉得《经典诵读》是一本能让不爱学习的孩子记得清清楚楚的一本书，每个诗意和注释都很通俗易懂，能让我们较容易记住。
《经典诵读》里的诗有的是告诉我们做人的道理，有的是让我们惜时如金，有的是教会我们要做一个有高尚道德品质、懂礼貌的好孩子而且在有时背诗背累了还可以阅读《经典诵读》里的成语故事，这样既能让人放松放松，同时也能学到广泛的知识和道理。
在《经典诵读》里面的《独坐敬亭山》中，作者李白写出了他孤独的思想感情。众鸟高飞尽这句诗描写了敬亭山的景色，描述了鸟儿们
已经高飞远去；孤云独去闲这句诗中的孤字2020写出了作者孤独、孤单的心境，仿佛作者就是天上的那一朵云彩十分自在，慢悠悠地越飘越远；相看两不厌这里是指现在只剩下我和敬亭山了，我们俩都彼此相望互不满足，谁能理解我此时的心情？只有敬亭山大概只有这座和我相望着的高大的敬亭山吧！此时，我也己陶醉其中，仿佛我就是作者正在与敬亭山相互对望着我觉得作者写诗的主要意图就是要写出自己的孤独，从而赞美敬亭山。每次我背书时就会有一种快乐，既可以自我模拟一下，又学到了知识，这样不是很有趣吗？真是一举两得
我现在已经成为了一名背诗爱好者了，我也希望自己能写出几篇自己的诗歌和散文，最好还能在各种征文中获奖！
我与文学经典读后感（二）
读完了这部小说，使我知道了：葛朗台他是个贪婪、狡猾、吝啬的人，金钱是他唯一崇拜的上帝，独自观摩金子成了他的癖好，为了钱，他可以六亲不认：克扣妻子的费用；要女儿吃请水面包；弟弟破产无动于衷；侄儿求他置之不理。直到他知道可以花费小笔资金解决弟弟破产的事情，同时提高自己的知名度后，才肯出这笔钱，甚至临终前也不忘吩咐女儿看住他的钱。虽然，他是个守财奴却与别人不相同。他不仅热衷守财，还善于发财，精明计算，平时不动声色，看准时机果断出击。索漠城里，都尝过他的厉害，反倒佩服他，把他当成索漠城的光荣。
通过葛朗台使我明白了：金钱在当时社会具有无边的影响力，同时也揭露了当时资产阶级社会活动中赤裸裸的金钱关系。
而欧也妮，葛朗台的女儿，天真美丽的她喜欢上了破产的表弟夏尔，为了资助夏尔，她把父亲给的金币赠给他，这样的举动激怒了爱财如命的葛郎台，父女发生激烈的冲突，而她的母亲却因此一病不起，但最终欧也妮等到的却是个发了财的负心汉。与此同时，在她的身边围绕着许多金钱的奴隶。为了得到她的钱，拼命地在她的身边包围着。
使我同情她，为什么生活在这样的社会，金钱这东西的怨恨是那么深，那么重。
每个人都觉得她是一个吝啬鬼，因为她同她的父亲一样省吃俭用，精打细算。但是，一个个虔诚的机构，一所养老院，几所教会小学却给了责备她爱财的人一记有力的耳光。
从这本书中使我明白了：当时资产阶级社会中，金钱就如上帝一般，让所有人侵倒，甚至六亲不认，但有的看似吝啬的人却不是一个吝啬鬼而是一个慈善的人。让我知道，看人不能只看外表，要多看人内心的世界
我与文学经典读后感（三）
《论语》是我国的经典作品，是儒家思想的核心着作。古人云：半部论语治天下。可见论语在历代的统治者心目中的地位了。
自从汉武帝罢黜百家，独尊儒术以来，儒家思想统治中国近2000年。《论语》当然也就稳坐了2000年的宝座。直至20世纪初新文化运动提出打-倒孔家店的口号，《论语》的地位才开始动遥文-化-大-革-命时期深刻的批林批孔，更进一步瓦解了儒家思想对人们的束缚，《论语》从此埋没人间。
《论语》究竟是什么内容？为什么他被古人视为经典，而后又成为所谓封建统治者的工具呢？怀着这些疑问，我漫步于《论语》的花园，尝试着去感受其中的奥秘。
粗看《论语》，不过是一本语录，和《毛主席语录》没什么差别。可细细品来，孔子及其弟-子的政治思想、人生观、世界观、教育理念等几乎都包含在语录的字2020里行间。《论语》里最常见的词汇，无非是中庸、君子、礼仁云云。
中庸却是《论语》里最容易理解的而最难做到的。中庸指的是对人处事采取不偏不倚、调和折衷的态度。这种思想体现了当今北京居民的忍文化。对中庸的字2020面理解就是：惹不起躲得起、始终保持中立。这固然是好的，能避免许多不必要的争端，但过度的忍却能使一个民族沉睡，古代中国的发展就是一个有力的证据。中庸是儒家的为人之道，体现了儒家学派的软弱性。
君子是一个意义深刻的词。从小就听说什么君子动口不动手、观棋不语真君子等，感觉君子就像个呆呆的人似的。事实上，君子就是孔子他们儒家学派的一种自称，是理想的中庸的人。比如君子不器、先行其言而后从之斗，都体现了君子的优良品质。与君子相对的当然就是小人了，小人并非是坏人，只是素质没有君子高罢了。《论语》花了相当篇幅直截了当的阐明君子和小人的不同点，如君子坦荡荡，小人常戚戚、君子周而不比，小人比而不周。然而，君子的物质地位往往与小人相差甚远。毛泽东说过：小人累君子，君子当存慈悲之心以救小人。可见君子的物质生活是那么的悲惨！
礼，表现了孔子对当时社会的不满。孔子生活在动荡不安的春秋时代，诸侯国不遵守周礼，闹得一团乌烟瘴气。孔子的礼的核心是正名，即名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则-民无所措手足。孔子致力于维护三纲五常，提出君君，臣臣，父父，子子。因此，当鲁国大夫季氏八佾舞于庭时，孔子愤怒地说：是可忍也，熟不可忍也？
仁，是孔子的道德观，这后来发展成为了他学生孟子的政治主张。孔子认为，克己复礼为仁。克制自己，遵循礼，这就便是仁了。仁者爱人，这里爱的人是指上层社会的王室贵族；尊重朝廷贵族，不犯上，也说明孔子对礼的尊重。此外，孔子还把仁当作人的标准：仁者，人也。 郭沫若在《十批判书》中说过：孔子这种所谓仁道，很显然的是顺应着奴隶解放的潮流的。这也就是人的发现。
纵然，《论语》经历了两千个春秋，并不能完全适合我们现在的思想，但是它毕竟是经典中的经典。经典永远不会过期，我们要批判地继承这些中华传统文化，让《论语》为社会主义制度服务。总之，《论语》是我们必读之经典，我受它的感化甚深！
中国法律与中国社会读后感
中国法律与中国社会读后感
中国法律与中国社会读后感第2页
法律读后感
法律读后感（一）
捧着那本《青少年法律知识读本》，我顿时感到它那么重，那么重
谁也不会想到，母亲的望子成龙，换来儿子一声没有控制的猛击，她就这样倒在自己儿子的手下；谁也不会想到，一念之差，盗窃、抢劫，他没脸正眼看父母一眼，无法承受亲人痛心欲绝；谁也不会想到，他纵情于虚拟的网络世界，为满足虚荣侵犯网络安全，走上人生歧途；谁也不会想到，披着一件温情外衣的网恋令他尝到了苦涩的滋味，一刻冲动付出一生不幸；谁也不会想到，罂粟看似美艳，却邪恶地诱惑着她，摧残着她，把痛苦带向更多的家庭；谁也不会想到唉，罪孽啊！
花一般的生命被蒙上了一层又一层的阴影，花季中的青春年华也早已黯淡，是谁偷走了他们的青春？罪恶，一切都是罪恶。当它布下陷阱的时候，你就不能再踏出一步，一步之遥，那是犯罪的深渊，当它的魔掌真正靠近你的时候，一切都晚了。
法律是天堂，她会呵护你，温暖你，保护你，你为什么不愿意去呢？反之，罪恶是地狱，他在尖锐的咆哮声中摧残着你，一念之差，一步之遥，越陷越深的痛苦你还没有尝够吗？
罪恶，还我的青春！
法律读后感（二）
读了《法律读本》这本书后，我知道了许多关于法律的解决方案和各种犯法行为。
我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，妈妈就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道妈妈居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的日记本也罢。于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的了这类事故发生！
哪怕是在网上建一个自己的小空间也好，我也不需要任何人能把孩子们管的那么紧。让我们一丁点自由的感觉都没有，更何况属于是父母想了解孩子的内心呢？其实我们的内心就是希望有一个自己的世界，在里面建立属于我们的青春的一些小小的，却不能被任何人知道的小秘密。
法律读后感（三）
法律是无情的，只要你触犯了法律，你便回受到法律的制裁。但是有一些人却以身试法，但是最后还是伏法。为什么会有这么多的人违法呢？那还不是自己的好奇心太强和自己的控制里不够，而让自己吃亏，走是了绝路。才后悔莫及。
今天我们学校请了一位朱警官为我们上了生动的一节法制课。使我们进一步走进了法律，增强了法律的知识，并进一步让我们体会了法律的无情。正是像那位警官所说的有些人因为上网吧玩，最终使自己走向了犯罪道路，最后却害得自己进了监狱毁了自己大好的前途，这都是好奇心惹得祸。
这使我想起了电视上艘播放的吸毒和贩毒的犯罪分子，为什么他们会这样？那还不是他们一时的好奇和贪婪心，使自己慢慢地走向了犯罪的道路。而且越陷越深，到了不能自以。难道不是这样吗？犯法把一个美满，幸福的家庭弄得支离破碎。所以我们要每时每刻都警备，不要误入禁区，那只会让你走向黑暗，最终落入法网进了冷冰冰的监狱，到是你哭天喊地也没有人会来救你，所谓法律无情，人却有情。在生活中，我们必须时时刻刻，小心，小心，再小心，否则便会自废前程。
法律是严肃的，它不会放过任何一个犯法之人，所以我还要劝告大家，小心使得万年船。自己要有坚定的意志力和强大的控制力，要分清是非遵守法律，否则后果不堪设想。
法律讲堂读后感
法律讲堂读后感范文一
这次寒假我在家里看ＣＣＴＶ１２里的《法律讲堂》。那天，他讲了一个一筐鸡蛋惹出的祸这个故事，我深有体会，这个故事是这样的：
在一个农村里，有一位老奶奶，她和他的外孙子在一起住，但对她的外孙子一点也不好，他的外孙子有空就去网吧看别人玩游戏，因为没钱奶奶也不给，所以只能看，有一次看见自家有好多鸡，就让他奶奶给他一只母鸡，让他自己养，但鸡蛋得给他，他奶奶同意了。这回他把母鸡下的蛋给卖了手里就有了一些钱，然后去网吧打游戏。他奶奶还有一个外孙女，是她最疼爱的，因为她只有一个外孙女，一次，外孙女放假到奶奶家来玩，这个孩子从小就被宠坏了，但发现她的哥哥不顺与她，她就想尽办法惩罚她哥，她发现她的哥哥对母鸡情有独钟，所以趁她的哥哥出去，她就指明让奶奶把他哥哥那只母鸡和母鸡下的蛋煮了，她哥哥回来看她又吃鸡腿又吃鸡蛋，而自己的母鸡没了很生气。一天，她去和小伙伴们赶集，结果跟伙伴们走散了，她哥哥刚好经过就说要带她去一个好玩的地方，就带她去了后山一个山洞里，并那藤条把她绑起来，批评他了一顿，这就到了晚上，她哥哥去到山里找些吃的，她慢慢地挣开藤条，偷偷溜出去结果路上被马蜂蛰死，为这件事法院判了她哥哥６年有期徒刑。
从这件事我明白了许多道理：
一、家长不能溺爱孩子。
二、网吧对我们来说实在是太害人了。我们不能沉迷于游戏当中。
三、不能摆公主、皇帝的架势。
四、不能因小事嫉妒。
五、不能加害于人。
六、不能晚上自己一人乱跑。
《法律讲堂》读后感范文二
《今日说法》中有形形色色的案例，我从中选了三个案例：
一个内容为：93岁养母含泪离世，生前将养子告上法庭索要赡养费，养子不服判决提起上诉。养母收养儿子24年，换不回一声妈。
我为文中的母亲感到痛心，养这样一个儿子，24年的心血不等于白费了吗？
李阿婆收养成阿福时，阿福还不到一岁，对于这样一个小生命来说，事实是残酷的，而他是幸运的。现实将这个小生命从他生母那带走，却又给了他一个同样爱他甚至更爱他的养母。
李阿婆夫妻省吃俭用，把儿子养得白白胖胖。24年之后，儿子成人了，结婚了，李阿婆把最珍贵的金戒指给了他没想到，最后养子却因为一句谣言，抛下自己，直到死去。
这是多么让人痛心啊！难道母亲把儿子健健康康地抚养成人也有罪吗？24年的苦心就因为一句话抛到了九霄云外？可怜天下父母心，一个男人怎么可以做出这样绝情的事，他对得起他的养母吗？
爱自己的父母吧！
另一个是：女子深夜遭遇梁上君子，金项链及4300元现金被盗。租住的宾馆拒绝赔偿：房客未关窗睡觉，未妥善保管贵重物品。
据了解，被偷人梅虹的损失近万元，这不仅使人一惊。可是在这之前此人的电动车电池曾被偷过，她为什么还要这样疏忽自己的财产？虽然最终她会得到一些赔偿，可是她也要反思一下了。
生活中的小偷让我们防不胜防，家里、大街上，偷你东西你连试都试不到，有时一块手机，有时一个钱包，而被偷的人，却只能自认倒霉。
或许这些事不是我们可以消灭的，但我们应该尽量保管好自己的贵重物品，不要像梅虹那样疏忽大意。否则，当遇到梅虹一样的遭遇时，你会追悔莫及。
最后一个是：火车算个啥东西讲的是一名铁路女职工下班途中被火车撞死，劳动部门认定不是工伤，而唯一的问题却出在火车是不是机动车上。
年迈的老人不辞辛苦为死去的女儿打了六年的官司，这让人心酸，让人感动。令人欣慰的是，最后老人终于帮女儿计回了公道。可是交通安全的隐患却不得不让人担忧。
每一年，世界上有成千上万的人死于车祸，往往不是有意，而是不经意，有些人是为了早上班，早回家，所以把车开快了一点，或闯了几秒钟的红灯；有些是为了方便，横穿火车道而正是这些行为，造成一个又一个的悲剧。
记得听人说过：一个小女孩在上学的途中为了做上早一班的公交车，不停地追着那辆公交车，可是司机师傅并没有看见，在一个拐角处，她失去了自己的生命。
或许她完全可以去等下一班车的，不是吗？每一个人，总是在道路上吝啬那一分一秒的时间，却把生命置之于外，这便是悲剧发生的原因，如果知道是这样，他们为什么不早走几分钟呢？
生命有无或许只是一念这差，我们不应该跟车开玩笑，毕竟生命不是游戏。
让我们从《今日说法》案例中吸取教训吧！
《法律人，你为什么不争气？—法律伦理与理想的重建》的读后感15
坚持职守，为所当为
台湾法律人陈长文、罗智强合著的《法律人，你为什么不争气？法律伦理与理想的重建》（北京：法律出版社，2007年3月第1版），主要探讨台湾地区法律人从政后引发社会弊病的防治策略与措施，强调法律不能割裂实然与应然，作为担当正义守护者的法律人，无论从事什么工作，都应该忠于良知、秉承正义、无愧于心地为事处世。
威权政治下的台湾大学法律系，吸引了众多青年才俊在此研修思辨，为当下台湾的民主政坛输出了大批政治精英。可以说，台湾地区民主进程的逐步推进，法律人取代了本应作为中流砥柱的历史社会学人，在其中起到了至关重要的作用。但是，法律人的政治表现，却并不那么尽如人意，正义守护者的法律人在台湾政治舞台上似乎在为私利肆意倾覆公平、拆毁正义。法律人从政后，尤其是一些现代法律观念并未渗入血液、贪婪为私欲望更加放肆的法律人，为了保住自己的官位并将人民赋予的公权力兑现为实实在在个人腰包中的金钱，不惜将法庭上的辩论技巧发展成诡辩无赖的流氓伎俩，甚至抛弃经济、民生的本位根基，将人民卷入无尽的族群和意识形态纷争，换来的是经济的停滞、民生的凋敝、政局的腐败和社会价值观的缺位。
法律人表现的逊色，不仅使个别人的人格受到人民的鄙视，使政治局势的清明受到人民的质疑，更使本应在推进社会法制化、维护社会良性发展的重任中承担至关重要作用的法律人遭到人民的猜忌，丧失了有所作为、担负大任的基础的、人民的信任。作者既有丰富的实务经验，又有自己长时间的深刻思考，针对律师、检察官、法官、法学教授和法科学生等各类型的正在或即将研习从事法律职业的人士，提出了不同策略，推荐了不同措施，以维护法律人的正义守护天职，挽回法律人和法律在人民心中的不良印象，真正推进社会的法制化和民主化进程，保护人民权利的实现，维护社会的良性发展。
这些策略措施虽然针对不同的职业、工作，但总结起来，无外乎作者为台大法律系学弟学妹点化的秉于良知，无愧行事，也即坚持职守，为所当为。法律人的为人自当忠于良心，这也是所有人为人处世的基本准则，在从事法律工作时，更应该忠于良心。举头三尺有神明，有什么能比十年后回首，对曾经的那件事仍觉无愧于心，活得更潇洒更安心的呢？我长期觉得并至今仍觉得，法律中只有宪法、刑法这样的公法才算法，民法、经济法这些司法领域的部门法与其说是法律，不如说是道德伦理，所谓法不外乎人情是也。实际上，法律是最低限度的道德，也就是道德的底线。一方面，法律应该得到执行，违法枉法就是在破坏既有的社会道德与秩序；另一方面，法律在执行的过程中应该思辨，至少受到良好的专业教育、被人民赋予正义实现重任的法律人应该思辨，形式上道德文字化或固定化的法律未必就是实质上正义的外化，时间上、目的上、表述上等诸多环节都可能使法律在立法和执行过程中偏离自由与开明这样人类福祉的公共形态。
这样的要求看似不高，做起来却很难。最重要的，人是社会动物，个人的思想与行为很容易受到周围人的影响，幼小动物的印随行为也可能在成人身上出现。不违法的理念可能向利益低头，思考实然的法条是否符合应然的正义也受到重重干扰。上司的压力、同事的嘲讽，自不待言；自己觉得不当为，可是上司、同事为而无责，那么心存侥幸为之，这样的印随更着实可怕。想为与真为之间真有一道心里的鸿沟，为无愧于心不伸脚跨到彼岸，需要勇气过人和过人智力。
台湾地区的经验无疑是内地法制化民主化进程的最好借鉴，同文同种，一样的五千年文化积淀沉积在一样的鲜红血液中。可以说，台湾的思维模式与内地的思维模式无异，台湾出现的问题在内地也可能出现，台湾解决问题的方式在内地也能有效。在此意义上，内地法律人可能要对同一命题进行同一深度的反思，甚至做出更进一步的解答，因为仅仅内地的十三亿人口就已经将同样问题的解决难度增大了不止千倍，更何况我们还处在社会快速变革、问题也快速涌现的转折期。
无论台湾的法律人，还是内地的法律人，都要争气。发挥所学，张扬正义，坚持职守，为所当为，无愧于心，无愧于民。大变革是大挑战，更是大机遇，也是大考验。法治是人治、德治失效时无奈的选择，也是当下可以想到的维持社会稳定进步的唯一方法。知识分子是社会的良心，法律人是什么？社会的正义守护者？但愿，法律人的所为所思所言，能够让上面存疑的答案在人民的口中得到证实。中国法律人，我们要争气！为了人人能过上体面的生活，为了人人生而平等的真理
法律读本读后感
法律读本读后感一：《法律读本》读后感
读了《法律读本》这本书后，我知道了许多关于法律的解决方案和各种犯法行为。
我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，一妈一一妈一就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道一妈一一妈一居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的日记本也罢。于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的了这类事故发生！
哪怕是在网上建一个自己的小空间也好，我也不需要任何人能把孩子们管的那么紧。让我们一丁点自一由的感觉都没有，更何况属于是父母想了解孩子的内心呢？其实我们的内心就是希望有一个自己的世界，在里面建立属于我们的青春的一些小小的，却不能被任何人知道的小秘密。
法律读本读后感二：法律读本读后感
法律在我们的生活中，起着无法估量的作用，我们应该学习它，应该遵守它，应该使用它，应该一爱一护它。
说到我们中小学生的犯罪问题，最近数量可是逐年上升，我原本以为，犯过法的人一定很偏激，且一定是生活的或定是生活的环境促使他犯罪，事实却不是这样，与我们息息相关的电脑网络，很值得注意。现年许多学生因为沉迷网络离家出走，成绩一落千丈，最后还踏上了犯罪这条不归路。
网络就像是一把双刃剑，它也许能给你带来知识，让你金榜题名；也许会让你成绩一落千丈，视力下降，甚至家破人亡。而现在，电脑多半是被人看成了娱乐工具，在网吧里，多半的人影是学生，他们而进网吧不是查找资料提高成绩，多数是玩一些有害身心的游戏。自从网络被发明以来，它不但为人们带来知识的宝库，却令我们青少年常常“受伤”。作为一个学生，我们该做的不是叛逆。我们不该不听父母，老师的劝阻，不应该不以学习为重，反而却天天沉迷着游戏。假若我们没有极强的自控能力，没有抵御各种触犯法律的诱-惑的信心，未来的结果可想而知。
提高自我保护的意识和能力，对我们的成长至关重要。《小学生法律读本》中有着这样一个实例，一位叫小英的单亲女孩，听社会上的朋友说吸烟能解愁排闷，提神醒脑，便学会了一抽一烟，越一抽一越多，她渐渐成了学校闻名的“问题少女”，最后受到了学校的处分。在生活中，我们常常会遇到不一良朋友的引一诱，可能只是叫你去玩一些看似对心理只会微不足道的影响的游戏，就像大家赌赌钱，虽然尽管是5一毛一1块，这样下去，赌上了瘾，接下来的行为将可能变得不理智，抢劫，盗窃。我们要杜绝自己受引一诱，首先应该加强思想与心理的防线，还要增强自律、自尊、自强意识。当我们受到诱-惑时，必须提醒自己，坚决拒绝。
让我们点亮心中那盏法律的明灯，要从小学法、知法，从而慢慢的懂法、守法。为建设和-谐社会做一份贡献。
法律读本读后感三：《法律读本》读后感
一开始，我对法律的认知并不多，只是有些模糊的概念，但读了《法律读本第一章》后，我不仅对法律有了全新的认识，也懂得了像家长不能侵犯孩子隐私这么法律条款。
我们有权让父母在我们的抚养权内抚养我们的同时，也有权不让父母偷一窥到我们的隐私。隐私就是说只属于我们自己的一些东西，譬如我们的日记，私人信件……这些都是我们的个人隐私。如果没有经过我们的同意，父母是不能私自偷看我们的日记的。这种行为，已经严重地违反了法律《未成年人保护法》里隐私保护法这条规定：《条例》对接纳未成年人进网吧、父母偷看孩子聊天记录、学校随意开除未成年学生等行为都作出了明文禁止。
所以说，偷看孩子日记或聊天记录是犯法的。为了了解孩子的思想状况，一些家长背着孩子偷看他们的日记和q一q聊天记录。今后，这些表面上看是为孩子好的行为将被禁止。
但是，在如今这个世界，这个21世纪，这个什么事情都完全不能由我们说了算的世界里，又有多少学生的日记是可以受到保护，没被家长看过的呢？又有多少家长真正在意过这些法律呢？真正在意过我们这么小孩的感受呢？很少，真的很少，我甚至敢说没有。
我一直很期待，甚至是认为我的父母是一个明智开放的父母，但是虽然表面上，他们总是对我的日记装着满不在乎的样子，但暗地里却总是会为我的日记十分好奇。他们好奇里面的内容，好奇我在里面有没有写他们是怎样怎样的，好奇那些关于我自己的小秘密。如果不巧，他们偷看日记时被我发现了，就算我生气万分，甚至顶嘴。他们也只会说：行了，你也不至于这样。不就是偷看了你的日记吗？我们只是为你好，我们只是想知道你内心的想法，想和你更融洽地相处好，仅此而已。
有时，我是真的很不明白，为什么他们要这样？难道我们小孩真的不应该有隐私吗？不应该收藏些专属于自己的小秘密吗？难道那些法律条款都是摆设吗？就算我们和他们讨论法律问题，他们也总会振振有词地说：我们可是你父母，你什么东西我们没看过？看一下你日记你还心急如焚了？难道法律的束缚真的没用吗？他们偷看我们的日记真的是理所当然的事情吗？这些问题，我到现在也想不明白。
就说说我自己一次发生的事情吧。
那天，我正在翻看自己的日记时，恰巧这时，一妈一一妈一却让我去帮忙买东西。我立刻惊慌起来，赶紧把日记藏好，生怕一妈一一妈一偷看。然后以风的速度跑下楼去买完东西后，上楼时我还一直在担忧着一妈一一妈一会不会偷一窥我的隐私，殊不知此时一妈一一妈一此时正看的津津有味了。当我叫一妈一一妈一开门时，却觉得不对劲了，奇怪，一妈一一妈一不应该在厨房的吗？应该听得到我的喊声的埃怎么貌似在我卧室？于是，我紧张起来，轻声地用钥匙开了门后，蹑手蹑脚地来到卧室一探究竟。果然，一妈一一妈一真的坐在椅子上看我的日记。似乎是察觉到了有人进来，发现是我后，她先是一阵诧异，然后又理所当然地说了一句这些隐私最好少想点，影响学习。我很生气地说：一妈一一妈一，你怎么可以偷一窥我隐私！而一妈一一妈一却不以为然偷看你一下日记而已，不用反应这么大吧？又不是国家秘籍。再说了，我可是你一妈一，有权利调查你在我看不到时的表现以及看看你心里是不是有那些乱七八糟的想法。
其实，我很想对家长们说，日记是我们个人内心的表露，是我们内心世界的自己的想法。在成长之路上，谁都会有不可告人的小秘密，谁都会有不可外露的隐私，谁都会有自己内心的想法，毕竟没有秘密长不大！如果家长偷一窥了我们的隐私，偷看了我们的日记，就等于侵犯了我们的隐私，扼杀了我们应有的隐私权。
这样的话，就会对我们的心灵一陰一影，会让我们对你们有隔。。你们总抱怨我们和你们不亲，总是不冷不热的样子，但是，如果你们都无法做到不偷一窥我们隐私的话，我们又怎么愿意和你们沟通呢？所以，为了亲子之间的沟通，请你们不要再偷看我们的日记了。
亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“法律与文学读后感”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注文学读后感栏目，我们时时为您更新！
