读复活有感1500字
读国家的视角有感1500字。
常言道“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，一个人想要获得成功，书籍就是他/她最可靠的朋友，我们在读作者写的作品时，不能马观花地读，需要仔细地领会，写作品的读后感可以增强我们的印象，加深我们的领悟。在读了作品后，您自己有什么感想呢？下面是小编精心收集整理，为你带来的读国家的视角有感1500字，希望对大家有所帮助。
农民考虑的远比我们细化很多，他们也是在算计如何节约生活成本，而且还能维持甚至提升目前的生活水平。他们担心的不只是收成的好坏，还有种植的某些植物部分是否可以给猪吃，而减少买饲料的钱。在采访中有位农民就是这么考虑的。植物不仅仅是谷粒，只要任何一个地方有利用的价值，不种它的损失就不能计算成单一谷粒的价值。
除了收获的问题，耕种者还会考虑其他特征：质地，味道，可储藏性，美感，颜色等，他们并没有在一个物种选择一种作物，而是选择了许多不同的种类。而最大的选择压力还是来自于耕作者最主要的担忧：他们不想挨饿。提高作物的单一性是为了市场利益的最大化和商业竞争。失去部分土地的农民只有极少部分选择了养殖副业的方式，更多的是眼看利益损失而无所作为。
每一个村庄都有其特定的历史、生态、耕作方式、亲属联盟以及经济活动。村庄有其自己的习惯，不可能有法律来反映复杂的财产关系和土地制度。习惯最好作为活生生的、协商的实践组成部分来理解。他们不断适应新的生态和社会环境，和权力关系，他稍微的调整会带来实践的改变。地方的土地制度对于每天居住在这里的人是非常熟悉的，可能不太满意，可能颇有微词，当地居民为自己的目的可利用其有弹性的他条款。
每个家庭都在主要的生长季节对一些农田有收益权。收益权在土地转让中是极为重要的一种权益，是在获得固定补偿外的一种不固定数额的补偿，也就是土地股份合作社的一种分红。
在这本书中还获得了很多有趣的知识，比如芝加哥的街道和巴黎的改造等。每一个名字和这个名字的背景都传达了重要的社会知识。建立固定的，继承父姓的取名方式运动是国家努力为其财政制度建立更强大和有利基础的背景下发生的。建立固定的姓氏是官方的清晰化项目。财产所有权、继承权、收税、选举权、兵役制的自由犹太人解放，是由于姓氏采用。这种种国家治理的方式，包括统一的度量衡，土地制度等，都在秦始皇的大帝国被运用得淋漓尽致。
国家简单化可以被认为进行中的清晰化项目的一部分，这一简单过程中存在着不同程度的数据不准确，缺失和各种各样的错误、伪造、疏忽、有意的歪曲。简单化是意在操纵社会国家机器的内在需求，但是国家机器内在的纠纷、技术障碍、更重要的是国民反抗都在削弱中。
国家简单化有五个特征，国家简单化只观察社会生活中官员感兴趣的部分(实用主义的内容);他们都是成文的(文字或数据);他们都是静态事实;被格式化的国家事实都是集合信息;官员将国民分成不同的类别，从而对之进行集体评估。
简单化有两层含义：官员需要的知识一定能使他(她)对整体进行概括的观察，一定在许多情况下被重复使用。这样的事实一定是去他的独特性，作为一类事实的成员，以示意和简化的形式再现;概括的分类必然会失去或忽略那些可能相关的特征。
其实全书都在讨论简单化的得失，也就是整体和部分的关系。对一个集合的描述不可能事无巨细，一个集合不代表着统一和千篇一律，只是实物的集合。
地方层面上随意公共联系的总合大多是随意的，与杂事联系在一起，所有的都是由当事人来衡量，而不是由他人强加的是人们相互认同的感觉，是相互支持和信任的网络，是能及时满足私人和邻里需求的资源。对于城市街道来说，缺失这种信任是一种灾害，他的培养不能制度化。最重要的是，这并不意味着个人义务。在我看来，这种关系对农村同样适用。它可以是财富，也可能是灾害。首先对他的感观主要是自我意识，而且是相互的。其中可能存在着感观的不确定性和纽带一头的突然缺失，再而，没有制度的保障以及对自我约束的高要求，再加上能满足各自需求的前提，只要其中的一个因素不满足，就会让这种关系的不安全性提高。在今天的城市，尤其是住在公寓的人们(当然这不是街道)，可能很少在让他人保管自家的钥匙;但在小的步行街，仍有帮隔壁人家看店铺的传统，这是因为监督的群体变得广大。更为麻烦的是，公共联系的不是双方，而是千头万绪，在矛盾产生的时候很有可能牵一发而动全身。而农户的门前门后就可以当作是农村街道。在土地流转的调查过程中，很容易发现农户之间的转包就是依靠这种关系。
其实书中很多讲的都是生活中的现象，读了他的解释真的让人耳目一新。
hdh765.Com更多读后感延伸阅读
国家的视角(精选)
书是雨露，能滋润干枯之心。在阅读作品后，心中感触颇多，会有一些独到见解。读后感，就是自己看了什么书之后引起自己一些对事物的想法和思考，写读后感可以分享自己的看法，从中带来思考。对于写读后感我们可以从哪些方面着手呢？下面是由小编为大家进行整理的“国家的视角(精选)”，欢迎参考，希望对您有所助益！
《国家的视角》一书很难读，在书中詹姆斯?斯科特分析了极端现代主义的独裁主义国家规划中的各种失败，书中介绍了巴西利亚建设的失败，“美好”初衷为表征的运动何以使城市愈发混乱和背离了和谐的发展轨道?作者在书中深入剖析了它的根源。他认为，如果要想取得成功，中央管理的社会规划必须要了解地方习惯和实践知识。
一、追求宏观目标也要考虑微观现实。比如书中介绍管理者为了对某种美学形式的追求(比如宏大的气势、对称的格局、表面上看严整规则的秩序)，致使他们未考虑到社会微观层面上的合理结构。比如巴西的首府巴西利亚建造，从城市的规划者和管理者的角度看，新建的巴西利亚符合清晰整洁、简单有序的几何美学标准和公平合理、严谨科学的政治理念。然而巴西利亚的规划者尽管考虑到城市宏观水平上的和谐与健康，却忽略了微观秩序上的复杂性。如果强行从地理上将不同的建筑，不同的机构隔离开来，城市微观的社会秩序就被人为地破坏了，人们的公共生活和私人生活都将受到诸多限制。
二、城市具有多样性并不断变化。现代城市设计的最大问题是把一个静止的格局置于丰富的未知可能性上。国家管理者为了控制的方便，往往采取清晰简单、一刀切的运作方式，忽略了项目实施过程中复杂的细节。规划者试图将动态发展中的城市束缚在静态的格局之中，然而城市的复杂结构之演变远远超出了人们的预期。假设一个勤勉的规划者收集到尽可能多的信息，他的信息也无法满足所有个体不同的需求，更何况并非所有的规划者都有这样的耐心去收集信息。
三、在考虑规划问题时需留有余地。詹姆斯·斯科特希望人们不要忘记理性和科学的局限之处，注重实践的知识和本土知识，给不可预期的事物留一点余地，给未来的发展留一点弹性空间。勒库布西耶的规划者关注的是整体城市景观形式和将人从一点转移到另外一点的效率，而雅各布的规划者则自觉地给非预期的、小的、非正式的，甚至没有产出的人类活动留出空间，这些活动构成了“有生命城市”活力的关键。所以说尽管城市规划者试图设计和固定化城市，但是城市往往逃脱他们的掌控，总是被居民再构建和塑造。城市建设须具有开放性、可塑性和多样性，这使它们可以满足为数众多的不同目标，包括许多尚未形成的目标。
国家的视角读后感
【篇一：国家的视角读后感】
《国家的视角》一书很难读，在书中詹姆斯斯科特分析了极端现代主义的独裁主义国家规划中的各种失败，书中介绍了巴西利亚建设的失败，美好初衷为表征的运动何以使城市愈发混乱和背离了和谐的发展轨道？作者在书中深入剖析了它的根源。他认为，如果要想取得成功，中央管理的社会规划必须要了解地方习惯和实践知识。
一、追求宏观目标也要考虑微观现实。比如书中介绍管理者为了对某种美学形式的追求（比如宏大的气势、对称的格局、表面上看严整规则的秩序），致使他们未考虑到社会微观层面上的合理结构。比如巴西的首府巴西利亚建造，从城市的规划者和管理者的角度看，新建的巴西利亚符合清晰整洁、简单有序的几何美学标准和公平合理、严谨科学的政治理念。然而巴西利亚的规划者尽管考虑到城市宏观水平上的和谐与健康，却忽略了微观秩序上的复杂性。如果强行从地理上将不同的建筑，不同的机构隔离开来，城市微观的社会秩序就被人为地破坏了，人们的公共生活和私人生活都将受到诸多限制。
二、城市具有多样性并不断变化。现代城市设计的最大问题是把一个静止的格局置于丰富的未知可能性上。国家管理者为了控制的方便，往往采取清晰简单、一刀切的运作方式，忽略了项目实施过程中复杂的细节。规划者试图将动态发展中的城市束缚在静态的格局之中，然而城市的复杂结构之演变远远超出了人们的预期。假设一个勤勉的规划者收集到尽可能多的信息，他的信息也无法满足所有个体不同的需求，更何况并非所有的规划者都有这样的耐心去收集信息。
三、在考虑规划问题时需留有余地。詹姆斯斯科特希望人们不要忘记理性和科学的局限之处，注重实践的知识和本土知识，给不可预期的事物留一点余地，给未来的发展留一点弹性空间。勒库布西耶的规划者关注的是整体城市景观形式和将人从一点转移到另外一点的效率，而雅各布的规划者则自觉地给非预期的、小的、非正式的，甚至没有产出的人类活动留出空间，这些活动构成了有生命城市活力的关键。所以说尽管城市规划者试图设计和固定化城市，但是城市往往逃脱他们的掌控，总是被居民再构建和塑造。城市建设须具有开放性、可塑性和多样性，这使它们可以满足为数众多的不同目标，包括许多尚未形成的目标。
【篇二：国强民富在何种视角下崛起】
美国耶鲁大学政治学教授詹姆斯C斯科特（JAMESCSCOTT）在其名著《国家的视角那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》一书中，通过对不同领域事务的实证分析，作者发现：软弱的公民社会、自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因。在此基础上，斯科特教授指出参与者视角下的规划和互动会真正导向社会工程的成功和意义实现，从而揭示国强民富之路。
知识渊博、视野广阔的作者纵横捭阖，从森林木业的现代化谈起，到现代城市规划，再到革命政党执政，最后到村庄的集体化和强制村庄化等。其涉及的范围跨度大，分析的事情也林林总总，但是主要分析点都会落到自上而下的视角、盲目自信的社会工程实施者以及永远处于被规划状态的社会工程客体。通过对社会工程过程详尽和深刻的分析，作者令人信服论证了正是这种视角指导下的实践导致了社会工程的失败。并且，作者睿智地洞察到，在正式宣布的规章、运行过程之外，还存在着非正式运行的机制和地下经济。而且，也恰恰是这些非正式运行机制，推动了正式规章和机制的生命力延续。最终，作者得出结论：在日常生活实践中，任何社会工程都具有有限理性，如果不保证工程客体的参与和推动的话，那么这些工程往往会走向失败，与最初实施该工程的想法是背道而驰。
在书中，作者还提到了国家能力的建设问题。作者从政治社会学角度分析国家能力的强弱具体体现在对统治范围内税收收取的精确与否。在结合事例的分析基础上，作者深刻指出，靠从国家视角指导下的自上而下的国家能力建设往往效果甚微，甚至有可能背道而驰。而且，这种视角根本就没有考虑民众生活水平的提高和利益保障。其实，两者有着重要的辩证关系：提升国家能力不等于人民生活水平的提升，但是富裕、幸福的民众组成的国家，其能力一定不会差，并且会实现真正意义上的强大。
书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，乃至貌似科学规划的现代林业，看了之后都给笔者留下了深刻的印象，因为这些事例就发生在笔者生活的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
下面，从正反两方面，谈谈笔者看了此书后对当下中国未来发展的思考。
先谈正的一面。看了该书对苏联城市和农庄现代化试验实例分析后，联想中国改革开放三十年的历史与实践，感觉中国之所以能在苏联解体后发展和崛起，就在于中国走出了一条鼓励自下而上探索改革的路径。自从1978年邓小平复出后，提出著名的不管黑猫、白猫，只要抓住老鼠就是好猫猫论，在保持政治统一前提下，在经济政策上容许、鼓励基层改革创新，极大的解放了生产力。最著名的例子就是小岗村农民首创的家庭联产承包责任制，由农民首创，最终得到政府承认，并在全国推广，大大促进了农村生产生产力的发展。再比如，上个世纪八十年代初的深圳特区、苏南乡镇企业、浙江民营经济的发展，无不是中央政府在维护政治权威前提下的放手地方改革取得的成绩。
随着改革发展的深入和推进，给予地方政府改革的权限逐渐延伸到行政体制、社会福利事业改革等。已经普遍实施的村民自治、闻名全国的仇和执政模式等都是很好的证明。中央政府此举极大的调动了地方政府改革开放的积极性，很好的保持和增强了地方政府的活力。
也正是在全国各地地方政府在中央政府的鼓励和放权下，大胆改革，勇于创新，取得了骄人的成绩。中国也因为其尊重地方性知识、地方实践，鼓励地方创新改革，不但没有步前苏联的后尘，还走出了自己的崛起之路。
再来谈谈负的一面，或者说是值得我们警示的一面。当下中国大陆，城市化进程如火如荼的进行。一时间，城市里大楼林立，楼层越盖越高，越建越漂亮。让人放眼一看，感觉中国城市现代化程度已经是非常之高。但是，貌似漂亮、现代的城市里，有着大量买不起房的蜗居一族，高企不下的房价蒸发了很多民众的生活幸福感；在城市居民享受还不够完善的社会保障和社会福利等权益时，同一座城市里还有一部分人城市外来人口，他们为城市做出的贡献不亚于其他人，但是无论是他们自己还是他们的子女，由于户籍政策、社保制度等原因，都无法能顺利融入城市生活，甚至连子女入学都成问题；在快速城市建设中，看似推进城中村非贫民化的举动，实质大大损害了居住其中居民的利益，并且也给其他社会群体带来不便；沦丧的社区精神，社会信仰缺失，导致城市暴力犯罪增加。等等，诸如此类问题，正如《国家的视角》一书分析的，不同视角指导下的城市规划对规划者的意义和对居住者的意义不同的。而我们要的是对居住其中的民众有意义的城市规划，是民众视角下的城市化。如此，城市生活才能让生活更加美好。
正如《国家视角》一书指出和以上引申两个事例分析，不同视角指导下的社会工程的发展前景是不同的。自上而下的国家视角，其指导下的社会工程试验因缺乏与地方的互动，违背地方实际情况，导致试验往往走向失败。而从参与者的民众视角出发，尊重地方性知识，注重过程的开放性和不断修正，往往会取得社会工程试验的成功。中国当下的得与失也很好的验证了此理，未来的发展就更要以此为警示，从民众参与者视角出发，注重民众的互动，引导未来民众生活更加幸福，国家也更加强大！
【篇三：国家的视角读后感作文】
《国家的视角》一书角度新颖，集中阐述了在上层设计和国家控制力思维推动下德、英、苏、巴西等多个国家简单而刚性的林业经济、城市建设、农业与农村改革、税收征管或社会管理等方面的失败案例与种种不良弊端。美国籍作者詹姆斯。C。斯科特，是一位从事政治学和人类学研究近半个世纪的著名学者。他以全球的视野、国家的角度平和地分析社会改革和建设过程中各项工作的负面效应，这是我们平常很容易疏忽的一种思考方式。独裁主义、极端现代主义现象，其实在我们当前的国家建设各个方面都有若有若无的影子存在。因此，《国家的视角》给我的启示是，开展斯科特式思考对我们温岭的现代化中等城市建设来说，显然也是非常必要和有益的。
温岭人多地少资源缺，区位优势不足，这样的城市其实是很脆弱的。改革开放初期，全国上下强调大力发展地方经济，业绩考核首论GDp，淡化了环境保护、淡化了科学建设，结果陆续出现河道污染、空气质量变差、违章建筑普遍、流动人口暴增、社会管理滞后等一系列问题。
低档设备缺省安全保护装置、全国性流动的农民工摇身一变而成产业工人后缺乏有效劳动技能培训和必须安全常识，导致了机械工人频繁出现断指伤害。
工厂环保措施不足，忽视职业健康预防，导致鞋业刷胶工人出现胶水慢性中毒等职业病危害。
工业性生产出现大量的废旧物品被拆解或者焚烧，导致土壤污染、空气污染源源不断产生。
地方政府把重视税源征管作为重要短期目标，以获取更多的地方可支配财政资源。工厂为获取利益最大化，简化了所有的设施、设备和人员配置以及教育培训。薪酬采用计件式工资，导致工人自身忽略了疲劳作业、环境改善、精神文化生活追求等需求。
走进学校我曾发现，规格一致的教室，穿着统一的学生，网格式整齐划一的四平米教师办公区间。这样的模式简直就像工厂里生产工业产品一样，毫无个性展现和审美培养意义。学校看上去就像工厂无异。这到底是进步还是倒退？
《国家的视角》启发我们，推进现代化中等城市建设，围绕沿海开发、城乡融合、产业转型、开放带动、环境提升发展战略，必须要进行系统、理性地思考，必须要重视对自然的尊重、对社会秩序的关注、对人性的关怀。必须避免和摒弃掠夺式、过度利益化等短视症做法。和谐社会建设，还需要我们在自己的工作实践中积极思考，尤其是要多一点斯科特式的思考。
国家的视角读后感范文
读这本书的过程，思维是凌乱的，作者的只言片语抑或闪烁着的思维火花不时使我的思绪绵延开去，触及*背后的逻辑，以及一些令人震惊的角落。
美国耶鲁大学政治学教授詹姆斯·C·斯科特（JAMESC.SCOTT）在其名著《国家的视角—那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》一书中，通过对不同领域事务的实证分析，作者发现：软弱的公民社会、自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因。在此基础上，斯科特教授指出参与者视角下的规划和互动会真正导向社会工程的成功和意义实现，从而揭示国强民富之路。
知识渊博、视野广阔的作者纵横捭阖，从森林木业的现代化谈起，到现代城市规划，再到革命政党执政，最后到村庄的集体化和强制村庄化等。其涉及的范围跨度大，分析的事情也林林总总，但是主要分析点都会落到自上而下的视角、盲目自信的社会工程实施者以及永远处于“被规划”状态的社会工程客体。通过对社会工程过程详尽和深刻的分析，作者令人信服论证了正是这种视角指导下的实践导致了社会工程的失败。并且，作者睿智地洞察到，在正式宣布的规章、运行过程之外，还存在着非正式运行的机制和“地下经济”。而且，也恰恰是这些非正式运行机制，推动了正式规章和机制的生命力延续。最终，作者得出结论：在日常生活实践中，任何社会工程都具有有限理性，如果不保证工程客体的参与和推动的话，那么这些工程往往会走向失败，与最初实施该工程的想法是背道而驰。
在书中，作者还提到了国家能力的建设问题。作者从政治社会学角度分析国家能力的强弱具体体现在对统治范围内税收收取的精确与否。在结合事例的分析基础上，作者深刻指出，靠从国家视角指导下的自上而下的国家能力建设往往效果甚微，甚至有可能背道而驰。而且，这种视角根本就没有考虑民众生活水平的提高和利益保障。其实，两者有着重要的辩证关系：提升国家能力不等于人民生活水平的提升，但是富裕、幸福的民众组成的国家，其能力一定不会差，并且会实现真正意义上的强大。
书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，乃至貌似科学规划的现代林业，看了之后都给笔者留下了深刻的印象，因为这些事例就发生在笔者生活的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
下面，从正反两方面，谈谈笔者看了此书后对当下中国未来发展的思考。
先谈正的一面。看了该书对苏联城市和农庄现代化试验实例分析后，联想中国改革开放三十年的历史与实践，感觉中国之所以能在苏联解体后发展和崛起，就在于中国走出了一条鼓励自下而上探索改革的路径。自从1978年*复出后，提出的“不管黑猫、白猫，只要抓住老鼠就是好猫”猫论，在保持政治统一前提下，在经济政策上容许、鼓励基层改革创新，极大的解放了生产力。最的例子就是小岗村农民首创的家庭联产承包责任制，由农民首创，最终得到政府承认，并在全国推广，大大促进了农村生产生产力的发展。再比如，上个世纪八十年代初的深圳特区、苏南乡镇企业、浙江民营经济的发展，无不是中央政府在维护政治前提下的放手地方改革取得的成绩。
随着改革发展的深入和推进，给予地方政府改革的权限逐渐延伸到行政体制、社会福利事业改革等。已经普遍实施的村民自治、闻名全国的“仇和执政模式”等都是很好的证明。中央政府此举极大的调动了地方政府改革开放的积极性，很好的保持和增强了地方政府的活力。
也正是在全国各地地方政府在中央政府的鼓励和放权下，大胆改革，勇于创新，取得了骄人的成绩。中国也因为其尊重地方性知识、地方实践，鼓励地方创新改革，不但没有步前苏联的后尘，还走出了自己的崛起之路。
再来谈谈负的一面，或者说是值得我们警示的一面。当下中国大陆，城市化进程如火如荼的进行。一时间，城市里大楼林立，楼层越盖越高，越建越漂亮。让人放眼一看，感觉中国城市现代化程度已经是非常之高。但是，貌似漂亮、现代的城市里，有着大量买不起房的“蜗居”一族，高企不下的房价蒸发了很多民众的生活幸福感；在城市居民享受还不够完善的社会保障和社会福利等权益时，同一座城市里还有一部分人—城市外来人口，他们为城市做出的贡献不亚于其他人，但是无论是他们自己还是他们的子女，由于户籍政策、社保制度等原因，都无法能顺利融入城市生活，甚至连子女入学都成问题；在快速城市建设中，看似推进“城中村”非贫民化的举动，实质大大损害了居住其中居民的利益，并且也给其他社会群体带来不便；沦丧的社区精神，社会信仰缺失，导致城市暴力犯罪增加。等等，诸如此类问题，正如《国家的视角》一书分析的，不同视角指导下的城市规划对规划者的意义和对居住者的意义不同的。而我们要的是对居住其中的民众有意义的城市规划，是民众视角下的城市化。如此，城市生活才能让生活更加美好。
正如《国家视角》一书指出和以上引申两个事例分析，不同视角指导下的社会工程的发展前景是不同的。自上而下的国家视角，其指导下的社会工程试验因缺乏与地方的互动，违背地方实际情况，导致试验往往走向失败。而从参与者的民众视角出发，尊重地方性知识，注重过程的开放性和不断修正，往往会取得社会工程试验的成功。中国当下的得与失也很好的验证了此理，未来的发展就更要以此为警示，从民众参与者视角出发，注重民众的互动，引导未来民众生活更加幸福，国家也更加强大！
国家的视角读后感800字
《国家的视角》一书很难读，在书中詹姆斯?斯科特分析了极端现代主义的独裁主义国家规划中的各种失败，书中介绍了巴西利亚建设的失败，美好初衷为表征的运动何以使城市愈发混乱和背离了和谐的发展轨道?作者在书中深入剖析了它的根源。他认为，如果要想取得成功，中央管理的社会规划必须要了解地方习惯和实践知识。
一、追求宏观目标也要考虑微观现实。比如书中介绍管理者为了对某种美学形式的追求(比如宏大的气势、对称的格局、表面上看严整规则的秩序)，致使他们未考虑到社会微观层面上的合理结构。比如巴西的首府巴西利亚建造，从城市的规划者和管理者的角度看，新建的巴西利亚符合清晰整洁、简单有序的几何美学标准和公平合理、严谨科学的政治理念。然而巴西利亚的规划者尽管考虑到城市宏观水平上的和谐与健康，却忽略了微观秩序上的复杂性。如果强行从地理上将不同的建筑，不同的机构隔离开来，城市微观的社会秩序就被人为地破坏了，人们的公共生活和私人生活都将受到诸多限制。
二、城市具有多样性并不断变化。现代城市设计的最大问题是把一个静止的格局置于丰富的未知可能性上。国家管理者为了控制的方便，往往采取清晰简单、一刀切的运作方式，忽略了项目实施过程中复杂的细节。规划者试图将动态发展中的城市束缚在静态的格局之中，然而城市的复杂结构之演变远远超出了人们的预期。假设一个勤勉的规划者收集到尽可能多的信息，他的信息也无法满足所有个体不同的需求，更何况并非所有的规划者都有这样的耐心去收集信息。
三、在考虑规划问题时需留有余地。詹姆斯斯科特希望人们不要忘记理性和科学的局限之处，注重实践的知识和本土知识，给不可预期的事物留一点余地，给未来的发展留一点弹性空间。勒库布西耶的规划者关注的是整体城市景观形式和将人从一点转移到另外一点的效率，而雅各布的规划者则自觉地给非预期的、小的、非正式的，甚至没有产出的人类活动留出空间，这些活动构成了有生命城市活力的关键。所以说尽管城市规划者试图设计和固定化城市，但是城市往往逃脱他们的掌控，总是被居民再构建和塑造。城市建设须具有开放性、可塑性和多样性，这使它们可以满足为数众多的不同目标，包括许多尚未形成的目标。
国家的视角读后感2000字
最近，我拜读了斯科特的鸿篇巨著《国家的视角》，去探寻为什么那些运用国家的庞大力量，为了改善人类生活而推行的各种项目，最后还是以失败告终?我们又应该如何尽力避免其失败呢?
为什么那些试图改善人类命运的大型社会工程都失败了?一些大型工程项目如德国的林业科学化运动、前苏联的集体农庄、坦桑尼亚的贾乌玛运动和巴西利亚城市规划等等，不仅没有为人类带来幸福而是导致大规模的灾难。也许从国家的视角这些项目都是成功的，但从人民的角度来看，这些大型工程造成的灾难有的至今还在威胁人类的生活，在《国家的视角》一书中，耶鲁大学人类学教授詹姆 斯C斯科特用人类学方法对20世纪一些宏大社会工程的最终失败的命运进行了解答。
斯科特认为大型社会工程的产生有四个条件：国家的简单化和清晰化、极端现代主义、独裁主义国家和软弱的公民社会。国家简单化产生的社会的清晰性提供了大规模开展社会工程的可行性，极端现代主义的意识形态提供了愿望，独裁的国家提供了实现愿望的工具，软弱的公民社会则提供了等级社会作为实现的基础。
通过对科学林业、度量制度的统一、土地清册等事例，斯科特向我们介绍了简单化与清晰化，即通过去掉事物的多样性和复杂性使其更突出、更易被度量、更易被操控进而重塑事实的一种方式。而通过简单化与清晰化手段所描绘出的概括性的、标准化的图景与真实的图景相距甚远。在斯科特眼中，国家了解和控制社会的过程就是简单化和清晰化的过程。为了使社会更为清晰，国家对社会采取了简单化的处理方式，这种方式是国家最容易掌握的。社会也不再是自然形成的产物，而是国家作用的结果，与真实的社会有了较大的偏差。
在斯科特看来，极端现代主义是一种极端的自信，相信人类可以任意创造出一个世界。但是在极端现代主义的意识形态中，具有这种能力的人绝不是所有人，而只是那些掌握了科学知识的专家和官员，他们不仅主张人为自然立法，而且主张通过行动来对自然界或整个社会秩序进行彻底和理性的改造;而在这种雄心背后的，则是对持续的线性进步、科学技术知识的发展、生产的扩大、社会秩序的理性设计以及对自然甚至人类本性的控制能力的超强自信，尽管表面上这些人是相信科学，但实际上他们与科学相去甚远，他们将科学变成美学、变成宗教。所谓美学，是因为他们所推崇的仅仅是流线型的、巨大的、对称的、功能分割的，而与此相反的东西都被他们认为是没有效率、落后和应该摈弃的。过国家自上而下地重新设计，使人民的生产和生活变得更加简单和清晰，并在对秩序、整洁、简单化的高度强调中，试图抹杀一切复杂的、世俗的和充满人性化的生产生活方式。以此为依据，斯科特开始了对极端现代主义者的点名：建筑师柯布西耶、斯大林、巴西总统库比挈克，以及坦桑尼亚总统尼雷尔。
独裁主义国家和软弱的公民社会为大型社会工程的实施提供了行动能力和基础。独裁主义是指一个人集所有权力于一身进行统治的政府形式。统治者要么可能是君主，要么是一个独裁者。在斯科特看来，独裁的国家才有可能违反普通人的意愿实施这些大的社会工程。因为独裁国家具有较强的动员能力，还因为独裁国家更可以不顾及普通人的反对。19世纪的德国、专制时代的法国、前苏联，乃至坦桑尼亚都可以归入这类国家。从另一方面来考量，这也恰好反应了当时的市民社会的软弱和顺从的状况。当国家超乎寻常地强大时候，市民社会自然是软弱的，而且战争、革命和经济崩溃都会使得公民社会变得更软弱。
斯科特将大型社会工程失败背后复杂的原因总结为一句话，我要说这些计划的始作俑者往往将自己看得远比实际聪、更深谋远虑，同时也将他们的对象看得比实际上更愚蠢和低能。首先大型社会工程项目的出发点是一个假设的环境，而国家的简单化和清晰化导致该环境对真实世界模拟的信息失真，主要表现在：一、每个项目都会存在规划者所不能控制的不确定因素;二、作为执行主体的人并不是只具有标准数据的抽象公民;三、简单化的假设是同一时间只有单一事件在运行，如一个同时种植的、单一树种的，各种杂物都清除干净的森林，在现实世界是不可能存在的。其次强烈的自信使极端现代主义者忽视或无视缺憾，那些项目背后的预言家和设计者犯了自大的毛病，忘记了自己也是凡人，行动的时候似乎觉得自己是上帝。，且由于独裁主义国家和软弱的公民社会的存在，即使这些项目存在如此忽视生态和社会生活的基本事实，甚至当其致命的结果已经显现出来以后，仍然被不顾一切地继续推行，导致最终的失败。
斯特特对如何避免类似项目的失败提出相关建议。他认为要在米提斯的概念的基础上，关注多样性，重视实践性和偶然性。首先是任何社会规划都采取小步走，前进的步伐缓慢一些，边走边看;其次鼓励可逆性，许多失败的社会工程都是无法修复的，所以应该在社会规划中鼓励那些一旦发现问题就可以倒退回来的机制;第三是规划要有弹性，一旦出现意外的情况可以做出及时的调整;最后，也是最重要的是，在规划中要为人类的创造能力留出空间。因为人类的知识有限，所以人们要收起自己的傲慢，这是行动层面上避免失败的关键。
综上，我们应该如何避免类似项目的失败呢?我认为，首先我们应该关注事物的多样性，不是去设计所谓完美的规划，而是允许项目有更多的弹性，不断去修改和总结，把项目变成一个不断尝试的一个过程。其次，知识来自于实践，所以应该强调项目的实践性和偶然性。最后，项目应真正以人为本，只有得到广大人民群众的鼎力支持，所谓的项目才算是成功的!
读《国家行动》有感1500字
读《国家行动》有感1500字
荆棘鸟
上半年热映的反腐大剧《人民的名义》，虽说还是以往主旋律作品的那一套，人物的脸谱化仍比较严重，但因已经多年没有类似的反腐剧上映，加之剧中的尺度相较之前有所突破，收视率和口碑都还不错。
《人民的名义》主要以检察官侯亮平的调查行动为主线，讲述了检察官维护公平正义和法制统一、查办贪腐案件的故事，剧中也涉及到了公安机关的腐败。而由全国公安文联签约作家程琳创作的这部《国家行动》，却主要聚焦警察的打黑，当然，小说虽然讲述的是一桩涉黑案件，却也慢慢的牵扯出一桩桩的腐败案件。
一桩震惊当地的恶性枪击案，案情看似简单明了，却迟迟不能将真正的凶手捉拿归案。 一层层的深入调查，一次次的抓捕失利，究竟为何A级通缉令发出近四年，案件还是无果。表面看是一起涉黑案件，但实际上却案中有案，小苍蝇难逃法网，最终的大老虎是否能够被绳之以法？
小说情节紧凑，环环相扣，最终牵涉到了86人被捕，涉案金额400亿元，牵连企业76家，落马官员厅级6人、省部级2人、正国级1人。
因为作者本身就是警察，曾在公安局技术科、秘书科、刑警大队、经侦支队等部门工作过，拥有丰富的刑侦经验，对警察这份职业更有自己的独特认识，他在小说中描写的大多是真实的案件和侦破手段。他创作的《人民警察》在2014年《当代》文学拉力赛中，曾战胜贾平凹的长篇小说《老生》获得年度总冠军。这部小说，我也曾读过，算是难得的佳作。
客观来说，小说与以往那些高大上的小说本质上没有什么不同。人物的塑造、故事的逻辑都有提高的空间。但小说中有些情节和人物的塑造，真实感还是比较强的，可能这也是能够吸引我读下去的原因之一。
小说的主要人物之一，案件的经办人苏岩是一名经验丰富的老刑警，可以说在整个案件的破获过程中起到了关键性的作用。这样的人物并不同于以往类似作品中像英雄一样的完美无缺。他也有自己的抱怨与无奈，也有自己的忧愁与烦恼，面对案情也曾有过起私心的念头，为了工作他也会偶尔犯一些错误，但最终还是以警察的责任至上，抵抗住了诱惑与威胁，最终协助将案件破获，使罪犯得到应有的惩罚，让正义得以伸张。警察也是人，也有自己的喜怒哀乐和欲望需求，这样的人物描写显得更加真实可信。
“为了制服流氓，警察既要比流氓更流氓，还要时不时依靠流氓，在这个过程当中，警察还真不能变成流氓”，令我印象深刻的是一位被抓起来的涉嫌刑讯逼供的警察，有记者问他为什么明知道涉嫌刑讯逼供以后就算破了案也没功反而可能还有罪却还是干了这种愚蠢的事呢，他只回答说“因为我想破案！”
苏岩带着特警去抓郭子强时，放下武器去劝说郭子强时说：“如果你放下枪，我们这些人就是英雄，如果你现在开了枪，那我们他妈的就只能去当烈士了！”其实警察真就是这样的职业，在英雄和烈士之间，他们有时无法选择，可是他们却还是一如既往，永远冲在前面，无畏无惧。
这样的描写有人可能觉得欠缺真实，但也可能十分真实。客观来说，公安机关也是一个政府部门，官僚习气什么的都有，政府机关有的某些习气，警察照有不误。但警察这个职业远没有外人看着那么光鲜，因为制度的原因、社会的原因，有的时候警察面对很多问题也很无奈，而且警察也需要面对很多常人难以想像的付出，其实警察是一个让人尊敬的职业！我们应该感谢他们的付出！
说回反腐这个话题，党的十九报告释放出反腐决心坚如磐石的信号。十九大之后，中国共产党中央宣传部原副部长鲁炜、辽宁省副省长刘强就因严重违纪被查处，可见中央的反腐决心。但是，虽然十九大明确提出了今后一个阶段反腐的目标和具体的措施，包括监察体制改革等。但是，距离真正扎紧制度的笼子，让人们没有机会腐败还很远。客观来说，现在反腐虽然取得了令世界瞩目的成绩，但更多还是运动式的反腐。如果没有制度上的深刻变革，腐败的土壤就依然存在，没有人能保证腐败不会像离离原上草那样，春风吹又生。
另外，这部小说是先完成了电视剧创作，后又根据剧本的内容创作的小说。而据说同名电视剧早已拍摄完成，但不知为何迟迟未见上映。网络上有传言说，因为电视剧的尺度较大，有些内容需要删减，所以迟迟没有上映。当然，这也可能是谣言，作者在一次接受采访时透漏：这部剧可能在年底上映，或作为2018年的开年大剧。让我们期待早日上映吧。
仅记于2017年11月17日22时45分。
国家视角读后感4篇
读后感大全专题“国家视角读后感”推荐内容。
国家视角读后感 篇1
《国家的视角》一书很难读，在书中詹姆斯?斯科特分析了极端现代主义的独裁主义国家规划中的各种失败，书中介绍了巴西利亚建设的失败，美好初衷为表征的运动何以使城市愈发混乱和背离了和谐的发展轨道?作者在书中深入剖析了它的根源。他认为，如果要想取得成功，中央管理的社会规划必须要了解地方习惯和实践知识。
一、追求宏观目标也要考虑微观现实。比如书中介绍管理者为了对某种美学形式的追求(比如宏大的气势、对称的格局、表面上看严整规则的秩序)，致使他们未考虑到社会微观层面上的合理结构。比如巴西的首府巴西利亚建造，从城市的规划者和管理者的角度看，新建的巴西利亚符合清晰整洁、简单有序的几何美学标准和公平合理、严谨科学的政治理念。然而巴西利亚的规划者尽管考虑到城市宏观水平上的和谐与健康，却忽略了微观秩序上的复杂性。如果强行从地理上将不同的建筑，不同的机构隔离开来，城市微观的社会秩序就被人为地破坏了，人们的公共生活和私人生活都将受到诸多限制。
二、城市具有多样性并不断变化。现代城市设计的最大问题是把一个静止的格局置于丰富的未知可能性上。国家管理者为了控制的方便，往往采取清晰简单、一刀切的运作方式，忽略了项目实施过程中复杂的细节。规划者试图将动态发展中的城市束缚在静态的格局之中，然而城市的复杂结构之演变远远超出了人们的预期。假设一个勤勉的规划者收集到尽可能多的信息，他的信息也无法满足所有个体不同的需求，更何况并非所有的规划者都有这样的耐心去收集信息。
三、在考虑规划问题时需留有余地。詹姆斯斯科特希望人们不要忘记理性和科学的局限之处，注重实践的知识和本土知识，给不可预期的事物留一点余地，给未来的发展留一点弹性空间。勒库布西耶的规划者关注的是整体城市景观形式和将人从一点转移到另外一点的效率，而雅各布的规划者则自觉地给非预期的、小的、非正式的，甚至没有产出的人类活动留出空间，这些活动构成了有生命城市活力的关键。所以说尽管城市规划者试图设计和固定化城市，但是城市往往逃脱他们的掌控，总是被居民再构建和塑造。城市建设须具有开放性、可塑性和多样性，这使它们可以满足为数众多的不同目标，包括许多尚未形成的目标。
国家视角读后感 篇2
本书的作者詹姆斯。C.斯科特是耶鲁大学政治学和人类学家，他以独特的视角分析了极端现代主义和独裁主义国家是如何在那些试图改善人类生活状态的社会工程项目中遭到致命性的挫败，俄国的集体化、巴西利亚的建设、强制的坦桑尼亚乌贾玛村庄等等一系列以美好初衷为表征的运动何以使世界愈发混乱和背离了和谐的发展轨道？作者在书中深入剖析了它的根源。斯科特说：对我们和我们环境的真正威胁在自于对认识论知识的普遍主义自负与独裁主义社会工程的组合。在城市规划中，在列宁的革命观点中，在前苏联集体化中和坦桑尼亚的村庄化中都有这种组合在发挥作用。在科学农业的逻辑中隐含了这种组合，并且清晰地体现在其殖民地的实践中。当这类项目越是无视或压制了米提斯和地方的变异，越是接近于实现他们不可能的梦想的时候，他们的实践就越可能失败。
本书反复出现两个关键词汇：极端现代主义和米提斯。哈维认为极端现代主义是对在知识和生产标准化条件下的直线进步、绝对真理和对理想社会秩序的理性计划的强烈信念；现代主义引起的结果是积极的、技术统治的和理性的。从这一定义不难看出：极端现代主义可以被理解为对科学的机械化的绝对信仰和服从，它科学所界定的简约公式、模式是最纯粹和崇高的真理。而关于米提斯，斯科特指出它包括了在对不断变动的自然和人类环境做出反应中形成的广泛实践技能和后天获得的智能从某种意义上说，米提斯位于天资灵感与被编纂知识间的巨大的中间地带它以不易言传和经验为核心特征，背景特点是短暂的、不断变化的、无法预计和模糊的，这些条件使他们不能被准确地测量、精确地计算或有严格的逻辑。极端现代主义是控制和规划那些最终以失败告终的工程项目的典型的国家管理制度，而米提斯则是作者崇尚的解决问题之关键，二者相互交融与对比，贯穿本书始终。
本书开篇展示了原本多样性丰富的树林如何在管理者追求利益的践踏下被改造成单一经济林木，最终又如何萎退出人们迷惑的视线。人类着眼于经济利益，单纯根据自身需要判断事物（树木、动物、城市规划以及农业生产模式）的价值，并以这种自以为是的荒谬的价值观为出发点，将自然的丰富性与多样性模式化、单一化、清晰化，这样便于集权管理的模式逐渐演变成一种强大的美学概念，建立起以简单规范、富于秩序为基本特征的审美观。
人类作用于自然界的一切行为都必须以自然规律为指导，所谓规律，只能谨慎地利用和遵循，同时拒绝忽略与改变。人类的Naive中又多出一层暗含的意味：无知，愚昧。想要成为主宰者，最终的结果只是被宰而已。有时想，在自然面前，人类如此渺小和无助，那无形的自然之力总在带着些许暧昧和讽刺地观望着我们的自妄，然后不失时机地给予刺激，提醒我们人类本身只是灵长类演进的一个阶段，在宇宙浩淼的时空尺度内是无限接近于零的虚无，可是这些刺激仍然不够强大，因为可怜的我们未曾停止犯错误，于是，我居然开始企盼一种接近（却未达到）毁灭性的灾难，只有经历足够痛苦的浩劫，也许才会有一个重生般崭新的开始，也许才会有一个永恒不灭的良性循环。人的理智和本性居然显露出尖锐的矛盾，或者，我们已经在自己垒筑的工业化围城中变得愚钝和麻木不仁，在不断追逐利益和所谓更高质量的舒适生活的道路上逐渐偏离了属于自然、扎根于土地的本性？我不相信，即使有这样的怀疑，但因为还有希望，那些纯真的孩童还在和着泥土，保留着对自然最原始和纯真的直觉。
也许，适当的时机，人类应当对所处的环境（自然的和非自然的）保持漠视的态度，看看生命的奇迹将如何引导我们，如果这种引导使我们愉悦、松弛和产生安全感，这便是正确的方向。
极端现代主义的国家机器和管理者欣赏的，极端现代主义的建筑师和规划师所坚守的完美城市以网格状或呈几何状的定居模式为核心特征，作者认为这种模式很可能起源于简单的军事逻辑。历史演变自然形成的非规则杂乱布局在极端现代主义者眼中毫无美感可言，是完全非科学、非理性，非逻辑的，因此是不能被容忍存在的。这里谈到逻辑，极端现代主义者的逻辑似乎有强烈的教条主义倾向，而教条主义无视个体之间的差异，尤其是看似相仿的个体之间细微的区别，统一、僵化的培养、孕育模式无疑会造成致命的后果，自然的魅力正源于其复杂性和多样性，引导人们用不同的视角看待和用不同的手段对待它，前提是尊重，这对于以清晰化、规模生产为前提妄图创造巨额利益的统治者往往是恼人、混乱以及不合逻辑的，而逻辑又是什么？无非是麻痹的程序，机械的工业化时代之产物而已，我们只知人类的逻辑，却忽视更为重要的自然之逻辑，当二者发生冲突时，本能的反应则是坚守前者，无视后者，因为前者的合理性在某些偶然因素作用导致的二者和谐存在的那一刻被无限放大了，更因为它符合我们日渐成熟的审美情趣和日益膨胀的自负，这就是我们自以为是的本能倾向。
网格状的城市就像一个放大了的线路板，强调概要视野下表现出的形式美感，强调理性控制、计划和空间秩序。这与自然的无序形成强烈的对比，带有浓厚的人工制造色彩，和工业化时代的特征，它与纯粹的自然美之间的不和谐产生的强烈视觉冲击使原本以自然为背景生存的人类感到缺乏安全感。极端现代主义的国家政府制造了无数死的空间，没有生气，缺乏交流。那些诸如步行道、咖啡馆、小餐厅、公园等一系列能供市民休憩和集聚的空间被显示统治者至高无上、不可侵犯的尊严和权威的广场这一类国家意义上的公共空间而取代，那是毫无生气、灭绝人性的场所，乏味、重复、严格、机械，极易引起人们的视觉和审美疲劳，从而产生出缺乏创造力、冷漠、固执、僵化和封闭的个体。也许，人的特质会与其所处的环境有趋同的倾向。我们呼唤亚历山大在《建筑的永恒之道》中反复强调的具有无名特质的建筑与空间，规划师和设计师应该更多地关注人类的survival。
书中分析了建筑师勒柯布西耶的城市规划思想，其中也带有极端现代主义的色彩。他强调功能分区，这种以狭隘的效率为标准的规划形式，忽略了人性的因素，创造出如巴西利亚等令人反感甚至畏惧的城市模式。功能分区模式明显增加了不同功能区之间的交通负担，作为主要交通工具的小汽车又不可避免其给人类带来的致命灾难。小汽车的大量使用破坏了公共空间的质量并且造成郊区的蔓延，它的尾气排放是城市中最大的空气污染源，城市中的汽车交通是城市居民被隔离的根本原因（据调查和演绎，道路两旁居民的交流量与道路上的交通量呈反比），是现代市民权被抹煞的致命原因。功能分区虽然大大降低了建设和管理的难度，但是却造成了人类的相互疏离，这就是所谓统治者的短视。然而勒柯布西耶认为普遍的科学真理是无可替代的权威，而他自己就是与愚钝的人民向对立的那一方神圣科学的代言人，或者说他的思想就是不能亵渎的科学，这种极端的思想可以从他这段话清晰地看出：这个规划师在远离市长办公室或市政厅中的愤怒，远离选民的哭泣和社会受害者的悲伤条件下制定出来的。它是由平静和清醒的头脑制定出来的。这其中又暗含了某种非人化倾向。
从国家的视角，人不再是有着人类最原始的情感和需求的个体，而成为为了使国家机器正常运转而在国家认为是最高效、理性的编制程序和运转模式下机械地劳作与生产的零部件。正如作者对于集体化的评论：集体化的目的在于将最小的、落后和零碎的小农场转变为联合的、大的公共农场，它们具有现代化科学的机械和科学的数据，可以为市场大量生产谷物。除了列宁高度赞扬的极端现代主义农业的表象外，国家根本不能实现任何目标，其根本原因在于国家强大的能力可以使农村的生产者被再农奴化，解除他们自己的制度，将自己的意愿强加给农民以及采取野蛮的方式征收。然而国家机器施加于人民的强制力就如同施加于弹簧的力，压得越紧，反抗就越强烈。或者说自然界（包括人类社会在内的世界的总体）存在一种使自身回归平衡状态的趋势，越要求与官方制定的微观秩序内在一致，那么要维持这个神话就需要越多不符合要求的实践。那些被视为离经叛道的非正规实践在一定程度上弥补了极端现代主义造成的损失。
本书最后，斯科特深入分析了农业、林业、邻里规划中米提斯的真正科学性。农业种植的多样化可以增强农业系统的抵抗突变不良因素的能力；轮作尽可能少地打扰景观和生态，在可能的情况下，模仿植物的共生关系以适应环境的逻辑，体现了生态上的谨慎。农民依据长期生活的观察与体验而获得的对自然规律的认识，更适合自然的复杂性与易变性，并非一切简单、明显、概括化的公式都能解释自然，从而被利用来改造自然，任何大型过程或有机系统的运作都是复杂和微妙的，更多的是人类尚未发现和理解的，我们需要清楚地认识到自己智能的界限，而不是掌握了些许的真理就以为掌控了世界。谦虚，尤其在自然面前。
读这本书的过程，思维是凌乱的，作者的只言片语抑或闪烁着的思维火花不时使我的思绪绵延开去，触及真相背后的逻辑，以及一些令人震惊的角落。而散乱的思想被文字固化，便成了这篇亦散乱的文章。虽然功能和生态之间往往有尖锐的矛盾和冲突，但总会有一种最优化的方式最大程度地协调两者，使之向人性化的方向靠拢，而政府是实现它的裁决者，德国政府上写就的那句政府是为了人民的，并非人民为了政府应该成为对统治者永恒的鞭策。
国家视角读后感 篇3
我是一个追求效率的人，也希望很多事情能够一劳永逸。一直以来，对于管理，我总有一种观点，可以设计一个简单的程序或者机构，就可以解答任何的问题。当然，这种设计是基于所谓的复杂的和精确的研究得出。看了这本书之后，我发现这是一种极端的现代主义的观点。而这种想法付诸于实践时，通常是失败的。
虽说人是理性的，可以对外界是事物施加控制，但是，这种控制是基于人类本身的思维，而人类的思维是局限的，无法预料到这个世上或者遥远未来的一切事物。这世上和未来有无穷的不确定性，而人类却往往为了追求一种稳定感和安全感，甚至是为了满足自身所谓的、无知的控制欲，面对这些不确定性，所能做的事情微乎其微。对此，我在阅读的过程中曾经很悲观，我对我的人生很悲观，因为人生充满着无穷的不确定性;同时我对这个世界很悲观，因为不知道下一刻不出现什么事情。所幸的是，不是所有人都像我这样，人类的一切发展都是在追求着一种稳定性和确定性，所以人类尝试寻找其中的所谓的规律，而在这个过程当中，人类很大程度地花费了毕生的精力，可能有些人有重大发现，而有那么一部分人却在毫无成就中默默地淹没在历史，没有留下一点的痕迹。无论是何种情况，追求着这种稳定性和确定性，让人类不会走向自我灭亡和自我堕落，这当中不乏乐观主义者，使得这个世界充满着快乐的欢笑。既然是如此，我们为何不能向乐观主义者学习呢?一辈子在郁郁不安地度过，还是在真正的欢声笑语中度过?百年后，我们总会失去在这人间的一切。
回到这个读后感的话题，人类是可爱的，无论是从国家的视角还是从地方草根的视角，他们渴望幸福。所以，为了更方便地管理地区，以免他们危机国家的稳定和繁荣，很多例子表明一些国家在特定的时候实行了清晰化和简单化的项目。其中包括了关于科学林业的项目，对测量工具、土地制度、城市的规划、姓氏的创造、交通的集权和语言统一。这让我想起了我们遥远的古代，秦始皇统一六国后，颁布的一系列的关于货币、语言、文字、镇区的划分的规定和政策。清晰有助于管理，而复杂有助于自治。但是，这种清晰化和简单化的项目，是基于设计者们对科学的盲目依赖和信心，同时又不对地方知识、实践和生态进行有效的研究和考察之后，这种项目很有可能是极端的现代主义。这也是一种非常危险的独裁主义，一着不慎满盘皆输。至于如何去管理国家和设计政策呢?我表示很无知，所以也认为书中后面提到的四种有建设性的观点有点靠谱，在我寻找到其他合适的想法之前，这几点几乎可以代表的做法：1)小步走;2)鼓励可逆性;3)为意外情况做计划;4)为人类创造力作计划。
对于地方层面，或者说是未来的层面，我赞同书中的观点，这地方的实践和未来的事情，唯一确定的是不确定。同时我也添加了一句，这世界的实践和事物，唯一不变的是变化。很不幸，我好像陷入了所谓的不可知论，我已经是休姆的忠实粉丝了吗?我表示很无奈，这个世界也让我很无奈。
关于本书的总框架，我也用极端现代主义的观点来归纳吧，因为我在读这本书的过程中，使用的时间不算多，算是我粗读的一本书，这也源于我对这书中许多的内容比如农业、苏联的那段历史和一些建筑上的东西不甚了解，导致我看的过程中比较吃力，也觉得索然无味。首先需要提到的是，这些项目大部分出现的时间，都在十九世纪后期以后，这非常重要，毕竟从那之后，人类，特别是国家或者大型组织对于科学的向往前所未有，泰罗的科学主义也在其中发挥重大的作用，所以出现了许多从上而下的工程和项目。所以，在本书中，关键的是上和下的冲突。这也是国家和地区的冲突;从农业角度来讲是单一种植和多元种植的冲突等等。由于由于国家掌控着权力，对地方进行所谓的科学的规划，要求地方按部就班对项目进行执行。而往往由于地方的实际知识、时间、天气、土壤、风土人情等地方特色，也同时由于许多的时间、空间和实践的突发性和不确定性，让美好的国家规划毁于一旦。当然无可厚非的事，国家在很大的程度也是基于对地方和老百姓的考虑，比如国家希望运用科学的规划，来要求有些顽固的、无知的和懒惰的百姓们去执行，这是为了改善他们的生活，我们可知道这当中，国家也是无奈的。但是，本书列举的例子也非常典型和实际，的确国家在这些改善老百姓的生存状态上失败了，来给了老百姓灾难和不幸。究竟需要如何管理国家呢?如何让地方稳健发展起来呢? 这让我想到以往背政治题的一些观点，统筹兼顾、地方特色等等。按照我们的马克思主义的辩证法，具体问题具体分析。不过这有点空泛，不太靠谱。所以我感到很无知。
国家视角读后感 篇4
农民考虑的远比我们细化很多，他们也是在算计如何节约生活成本，而且还能维持甚至提升目前的生活水平。他们担心的不只是收成的好坏，还有种植的某些植物部分是否可以给猪吃，而减少买饲料的钱。在采访中有位农民就是这么考虑的。植物不仅仅是谷粒，只要任何一个地方有利用的价值，不种它的损失就不能计算成单一谷粒的价值。
除了收获的问题，耕种者还会考虑其他特征：质地，味道，可储藏性，美感，颜色等，他们并没有在一个物种选择一种作物，而是选择了许多不同的种类。而最大的选择压力还是来自于耕作者最主要的担忧：他们不想挨饿。提高作物的单一性是为了市场利益的最大化和商业竞争。失去部分土地的农民只有极少部分选择了养殖副业的方式，更多的是眼看利益损失而无所作为。
每一个村庄都有其特定的历史、生态、耕作方式、亲属联盟以及经济活动。村庄有其自己的习惯，不可能有法律来反映复杂的财产关系和土地制度。习惯最好作为活生生的、协商的实践组成部分来理解。他们不断适应新的生态和社会环境，和权力关系，他稍微的调整会带来实践的改变。地方的土地制度对于每天居住在这里的人是非常熟悉的，可能不太满意，可能颇有微词，当地居民为自己的目的可利用其有弹性的他条款。
每个家庭都在主要的生长季节对一些农田有收益权。收益权在土地转让中是极为重要的一种权益，是在获得固定补偿外的一种不固定数额的补偿，也就是土地股份合作社的一种分红。
在这本书中还获得了很多有趣的知识，比如芝加哥的街道和巴黎的改造等。每一个名字和这个名字的背景都传达了重要的社会知识。建立固定的，继承父姓的取名方式运动是国家努力为其财政制度建立更强大和有利基础的背景下发生的。建立固定的姓氏是官方的清晰化项目。财产所有权、继承权、收税、选举权、兵役制的自由犹太人解放，是由于姓氏采用。这种种国家治理的方式，包括统一的度量衡，土地制度等，都在秦始皇的大帝国被运用得淋漓尽致。
国家简单化可以被认为进行中的清晰化项目的一部分，这一简单过程中存在着不同程度的数据不准确，缺失和各种各样的错误、伪造、疏忽、有意的歪曲。简单化是意在操纵社会国家机器的内在需求，但是国家机器内在的纠纷、技术障碍、更重要的是国民反抗都在削弱中。
国家简单化有五个特征，国家简单化只观察社会生活中官员感兴趣的部分(实用主义的内容);他们都是成文的(文字或数据);他们都是静态事实;被格式化的国家事实都是集合信息;官员将国民分成不同的类别，从而对之进行集体评估。
简单化有两层含义：官员需要的知识一定能使他(她)对整体进行概括的观察，一定在许多情况下被重复使用。这样的事实一定是去他的独特性，作为一类事实的成员，以示意和简化的形式再现;概括的分类必然会失去或忽略那些可能相关的特征。
其实全书都在讨论简单化的得失，也就是整体和部分的关系。对一个集合的描述不可能事无巨细，一个集合不代表着统一和千篇一律，只是实物的集合。
地方层面上随意公共联系的总合大多是随意的，与杂事联系在一起，所有的都是由当事人来衡量，而不是由他人强加的是人们相互认同的感觉，是相互支持和信任的网络，是能及时满足私人和邻里需求的资源。对于城市街道来说，缺失这种信任是一种灾害，他的培养不能制度化。最重要的是，这并不意味着个人义务。在我看来，这种关系对农村同样适用。它可以是财富，也可能是灾害。首先对他的感观主要是自我意识，而且是相互的。其中可能存在着感观的不确定性和纽带一头的突然缺失，再而，没有制度的保障以及对自我约束的高要求，再加上能满足各自需求的前提，只要其中的一个因素不满足，就会让这种关系的不安全性提高。在今天的城市，尤其是住在公寓的人们(当然这不是街道)，可能很少在让他人保管自家的钥匙;但在小的步行街，仍有帮隔壁人家看店铺的传统，这是因为监督的群体变得广大。更为麻烦的是，公共联系的不是双方，而是千头万绪，在矛盾产生的时候很有可能牵一发而动全身。而农户的门前门后就可以当作是农村街道。在土地流转的调查过程中，很容易发现农户之间的转包就是依靠这种关系。
其实书中很多讲的都是生活中的现象，读了他的解释真的让人耳目一新。
城市让生活更美好—《国家的视角》读后感
城市让生活更美好—《国家的视角》读后感
学员：张海华
至今，我还记得世博口号的口号：“城市，让生活更美好”，即“人们来到城市是为了生活，人们居住在城市是为了生活得更好。意思很浅显，但蕴味十足，深得民心，为此叫绝。然而，我们看到当下声势浩大的城市化进程，越来越高，越来越鲜亮，但伴随而来的问题也异常醒目，不容回避，。例如社会保障和社会福利、环境污染、贫富差距等等，充斥着城市的每一根神经，切实做好城市的建设、规划和管理，也就成为了这个时代非解不可的命题，也就说，我们的城市在何种视角下真正地能崛起，才能让我们生活得更好。我觉得在理论层面那就离不开一本能给我们解答和启示的书了——《国家的视角—那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》。
这本书是美国耶鲁大学政治学和人类学教授詹姆斯的名作，从清晰化和简单化的国家项目，转变中的视野，农村定居和生产中的社会工程及失去的环节等四部份共十个章节组成，体量庞大，涉及颇广，令人深思，发人深省！
本书从国家的视角层面，罗列了很多十九世纪后期的例子，表明一些国家在特定的时候实行了清晰化和简单化的项目，其中包括了关于科学林业的项目，对测量工具、土地制度、城市的规划、姓氏的创造、交通的集权和语言统一，作者又对此进行大量的实证分析，得出一个结论：自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因，同时，也非常典型和具有说服力地指出了参与者视角下的规划和互动会真正指导和实现人类社会的成功，从而揭示国家究竟需要如何管理、管理城市，如何让地方稳健发展、让人民生活美好起来的原理。对此，我非常赞同。
书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，看了之后都给我留下了一些回味和反思，因为这些事例或多或少就发生在我们生活的这个城市，生活在我们的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
当下，可以说，中国通过改革开放，以前所未有的速度取得了举世瞩目的成就，随着改革发展的深入和推进，给予地方政府改革的权限逐渐延伸到行政体制、教育体制、医疗体制、社会保障体制等领域，可以说走出了一条与众不同的的崛起之路。
但是，城市发展，不仅仅是经济发展的产物，而且它还是个地理空间、物质空间和社会心理空间的概念。城市依然存在的拥堵，城中村，蜗居族等等，如此类问题，业已被称为“城市病”，正考量着城市的上层建筑管理层面，如同《国家的视角》一书分析的，不同视角指导下的城市规划对规划者的意义和对居住者的意义不同的。而我们要的是对居住其中的民众有意义的城市规划，是民众视角下的城市化。如此，城市生活才能让生活更加美好。
也正如《国家视角》一书指出的自上而下的国家视角，其指导下的社会工程试验因缺乏与地方的互动，违背地方实际情况，导致试验往往走向失败。而从参与者的民众视角出发，尊重地方性知智慧，注重过程的开放性和不断修正、检验，往往会取得社会工程试验的成功。中国当下改革发展的得与失也很好的印证了这一点，未来的发展强大就更要以此为警示，从大众参与者视角出发，注重大众参与城市规划、管理、建设等方面的有机、有效地互动，引导大众生活更加美好，而不至于到了将来，我们还活在过去！
党员读中国家规有感1500字
党员读中国家规有感1500字
乐陵站-李晶晶
最近公司组织开展“遨游书海”读书活动，正好我也想读点什么，好提升自身的思想认识，从而更好的知道日常行为。通过推荐，我细细品读了由中央纪委监察部网络中心编写的《中国家规》一书，全书讲述了从春秋时期孔子到晚晴梁启超等50个中国历史上有影响的人物或族群的家规家风故事，读后深有感触。
书中人物之一杨震是东汉时期杰出的思想家、政治家、教育家，他一生为官清廉，不谋私利。历史上广为流传的就是他“四知拒金”的故事，讲的是他在由荆州刺史调任东莱太守的任途中，路经昌邑时，昌邑县令王密为答谢杨震知遇推荐之恩，特备黄金十斤，趁深夜无人之机，打算送给杨震。杨震不但不接受，还严厉批评了王密。王密辩解说“三更半夜不会有人知道，更不会影响到老师的人品。”杨震说“天知、地知、你知、我知，怎么能说无人知道呢?”。从此“四知拒金”的故事，就传为千古佳话。杨震在廉洁自律的同时，也在用自己的一言一行教育和影响着家里的每一个人，他不肯为子孙置办产业，在他看来，始终保持清白廉洁的形象和节操，就是他留给后世子孙最好的遗产和礼物。在杨震的直接要求和影响下，其子孙为官清廉，世代杨氏后裔也以杨震为榜样，以“清白传家”作为家规祖训不断传承。
如今，虽然历史和社会发生了巨大的变化，但杨震为后人留下的“清白家风”，仍然散发着无穷的魅力。杨震的为官品德和治家理念，对弘扬中华民族传统美德有重要的现实意义，值得今天的领导干部镜鉴。廉官清白，大多能荫泽后代;贪官敛财，从来都祸及子孙。
从当前的实际情况看，领导干部的家风连着党风政风。“家是最小国，国是千万家”。家庭是国家发展、民族进步、社会和谐的基点。正可谓：家风正，民风纯，政风清，社风好。家风传承的好，树木就会成为森林，涵养出宜人的气候，家风传承的好，民风就会更加淳朴，汇聚出更好的风气。家风传承的好，人才会更加健康，点亮品德的明灯。
中国的每一个家庭都有自己的家训、家规或是家风，我家自然也不例外，小时候，父母就要求我们遇到长辈要主动问好;互相尊重;不是自己的东西就不要占有贪欲之心;自己的事情自己做;作业做完了才有玩的时间;当天的事情当天做，不能拖拉;勤俭节约，碗里的饭必须要吃完等。大凡出人才的家庭必有好的家风，不好的家风必然导致家庭的不幸。孟母为保家风纯正三择其邻，又断机杼，为孩子成长创造良好的环境，使游手好闲、不思进取的孟子刻苦攻读，成为我国历史上有名的大思想家。位列三公的曾国藩对子女要求严格，不允许高人一等，提倡节俭持家，使其子女都成为国家游泳的人才。
我认为，一个企业也需要好的家风，“家风”最大的作用就是“引导”，企业有了“家风”，犹如有了方向，大家都不会迷路，企业才能健康有序的发展。其实，立家规、正家风也是一种责任担当。尤其是公司的中坚力量更应当提高大局意识，增强责任担当，为公司的发展出谋划策。
因此，家风与政风需要互相滋养、互相校正。忠厚传家久，读书继世长。党员干部需要认识到家风建设不是个人小事、家庭私事，建设得好不好，会影响一个人的一生、一个家庭的现状和未来、一个民族的传承与发展。
家风之基在于正。“家之兴替，在于礼仪，不在于富贵贫贱。”好的家风，无关乎财富多少，而在于知礼仪、惜道德、守底线。古有孟母三迁，今有焦裕禄教育家人不搞特殊化，树立正确的价值观、权利观，影响世人传承至今。家庭是组成社会的一个个细胞，只有每一个家庭都拥有着优良的家风，薪火相传，才能影响社会，营造出风清气正的社会风气。
书中我最喜欢的是梁启超的家规，一门三院士，九子皆才俊。近代著名思想家梁启超堪称父亲的表率，他的九个子女，人人成才，各有所长。满门传香的背后，是梁家感人至深、令人钦佩的家教家风。在1910年至1925年间，梁启超把思成、思忠、思庄送往国外学习，这期间梁启超与子女有密切的书信往来，共给他们写了400余封家书，对子女们的为人、治学、立业等给予了细致的指导。他既是孩子的慈父，又是导师、密友。当然最著名的还是梁启超的次子梁思成，我国著名的建筑学家，一手创办了清华大学建筑系，对我国建筑史有着巨大的贡献，不仅如此，梁思成的学术成就也受到国外学术界的重视，专事研究中国科学史的英国学者李约瑟说：梁思成是研究中国建筑史的宗师。
看完梁启超的家规，我感触颇深，2016年的年初，经过事改企，我成为了一名齐鲁交通人，刚开始我认为到了企业工作起来会很轻松，没有压力，然后发现其实工作不像我想象的那么简单，经过领导的指导、同事们的帮助，现在工作也基本进入轨道。现在分公司也在开展读一本好书—“遨游书海”活动，积极响应号召，努力汲取书中的知识，以点带面，通过每一个人影响整个家庭，然后影响社会，因为家庭是社会的基本细胞。只有通过家风树立正确的三观、家训家规来约束自身，我们才能变得越来越好，集团也会日益壮大，实现企业的伟大目标。
今后，我将用一个共产党员的标准来要求自己，不断加强自己的思想道德修养，脚踏实地的做好本职工作。
读《中国家风》有感
读《中国家风》有感
近日，有幸拜读了张建云先生编写的《中国家风》一书，仔细品味完这本书后，书中有许多情节令我记忆犹新，使我受益匪浅，深深地体会到了一个良好家风的重要性。家风又称门风，是指一家或一族世代相传的道德准则和处世方法。良好的家风对社会而言，就是一种道德的力量。如果每个家庭都能传承优良的家风、如果每个家庭成员都能拥有良好的家风意识，令人心寒的社会道德滑坡，就一定能得到有力遏制。一个家庭的家风是积极向善的，一个家的所有家庭成员的品德是纯洁的、高尚的，那么一个社会定然是和谐的。
教育孩子的地方除了学校这个专业机构，更是来自于家庭教养。父母的言行犹如指南针一样，给孩子一个正确的方向，引导孩子健康成长，树立正确人生观、价值观、积极阳光的心态。而这都得益于良好的家风，良好的家风可以塑造出高尚的人格，优雅的谈吐，高雅的气质，善于学习进取的精神，善良厚道的待人接物。从古至今，泱泱数千年的华夏文明中，显赫长久的家族，都会有自己独特的家训家风家教。好的家风家教，培养出孝顺懂事、举止有度的孩子，传承良好家风，促进和谐社会风尚，是每一个家庭德行教育的核心思想。
在《中国家风》中，当我读到《父亲的遗言》时，我看到一个两袖清风的父亲“傻”的人格魅力，传承着自力更生、自强不息的一种家风；当我读到《妈是家风》时，我看到一个没有文化的家庭妇女，有着一副宽广的胸怀，在祖国需要的时刻，她毅然决然地把自己16岁的独子送上前线，她奉行的助人为乐、尊崇学习是另一种家风；当我读到《家中有善风自扬》时，我感受到心存善念、为善最乐，将善心付诸为善行让天更蓝，草更绿，花更红，人更友爱，世界更美好亦是一种家风；纪红建《爷爷的礼物》、张幸福的《献血铸就，永续家风》、杨康的《黄荆条子出好汉》无一不是在讲述着父辈们祖辈们勤劳、坚强、节俭、宽厚、乐观、善良的言行。这就是中国家风......
我不禁思索，我家的家风又是什么？记得在我小时候，贪吃零食的我偶尔发现了母亲存放家里钱物的地方，有一次就偷拿了十块钱想到学校买零食吃，结果因为数额太大被学校老师告知了家长。我心中惴惴不安，如实向父亲承认了拿钱买零食的事实，并作好了挨顿暴揍的准备。出乎意料的，父亲并没有打我，也没有骂我，而是教育我偷东西是最不好的品质。父亲说：“从小偷针，长大偷天。你现在是小偷，在家里偷，以后就有可能成为大偷，在社会上偷，最终犯罪坐牢，遭世人唾弃。从现在起，你一定要改掉这个小偷小摸的坏毛病，这次就原谅你，如果再犯，我就不客气了！”事后，我才知道，父母一个月的工资也才几十块钱。父亲的教诲，让我谨记绝不拿人一针一线，做一个洁身自好，品质高尚的人。父母也是非常的节俭，家里偶尔有点好吃的零食，父母都舍不得吃，留给我们吃；遇上家里来客人了，母亲总是教导我们要守规矩、懂礼貌，对长辈要尊称“您”，吃饭的时候要坐端正、不能抢菜等等诸多礼节。我想，这就是我们家的家风，父母的言传身教也让我们逐步养成了勤俭节约、诚信守礼的良好品格。
在生活中，我们也时常会听到父母教育自己子女“别人的东西不能拿”，“站有站样坐有坐样”，“吃饭不能左挑右拣”，“看到长辈要有礼貌”.....仔细想来，这些通俗易懂的大俗话同样是家风的传递。一句话，一个手势，一件小事，举手投足间，经过一代代的传递，就形成了一个家庭的传承。而一个人人格的起点恰恰是在家庭的传承中形成的，凭借着这些点滴传承，我们才能在物质生活极大丰富，不同文化高速融合传播的今天，直面意识形态领域挑战所作出的积极应对，坚守住内心的安宁和纯净。其实在我们的传统文化中，历来就是很重视家风的，国有国威，家有家风。家风会影响社会风气，家风正，社会风气自然而然就正了。反过来国风也会影响家风，国家的风气好了，社会风气清了，能感染社会中的个体，进而影响他们的家风。可见，家风的意义不仅关乎个人与家族，更是一个古老民族能否延续辉煌的关键。
中国家风代表着国人的精神面貌，是一个民族的文明体现，我们每个人都应该把中国式家风世世代代地传承下去，从自身做起，树立良好的家风榜样！
读中国家风有感
读中国家风有感
春夏之交，绿意盎然，捧读《中国家风》，百位名家从自身成长、教育、成材的经历，书写了一个个形态各异的家庭所沿袭的优良家风故事，犹如一阵阵清风，从心田吹进心海，将微波翻滚成浪涛，让原本敬畏家风的我更加肃然起敬，端正坐姿、心怀虔诚、用心品读、追根溯源才能不辜负我与这本书的缘分。
百位名家，出身各不相同，有农民、工人、书香门第等等家庭出身，沿着一脉相承的家风，父母辈言传身教，传给了他们尊老爱幼、孝敬父母、勤奋好学、积极向上、勤俭持家、诚实守信的家风美德，他们“择其善者而从之，择其不善者而改之”；“不以善小而不为，不以恶小而为之”，持之以恒，等到成年时，便长成了一棵参天大树，长成了家庭期望的模样，高大挺拔、枝繁叶茂、刚正不阿，还能为周围人群带来福音，为社会输送养分，净化社会风气。
纵观古今，但凡著名的思想家、政治家、教育家、文学家，包括《中国家风》的所有作者，都是在良好的家风中成长起来的。“孟母三迁，断机教子”，培育出了中国历史上伟大的政治家、教育家、儒家学派的代表人孟子；“岳母刺字”，培育出了精忠报国英雄岳飞；诸葛亮的《诫子书》、《曾国藩家训》、《林则徐家风》的精髓，名垂青史，激励着一代代后人成就了一番番伟业，家业继世辉煌。正是因为家风的熏染，中国的优良传统才能代代相传，经久不衰。
回到书中故事，最为震撼的是，这些贤达人士，家风中都有一个突出的共性，那便是“忠厚传家久，诗书继世长”的优良传统。中华上下五千年，因为有了文字的出现，人类才有了记载，文字的演变过程，也是人类文明的演变、发展过程。历史延续至今，每一部经典的流传，每一种力量的延伸，每一种思想的传播，无不通过文字。于是有了“万般皆下品，唯有读书高”的说法，古有医衡凿壁借光、孙康应雪读书、苏秦悬梁刺股的读书典故，都是古代读书人的一个侧影，也为中国的科举考试制度的流传，学而优则仕的壮举铺设了了最为艰辛、公平、文明的路径。现如今，学习、教育已平民化，可腹有诗书气自华，翩翩君子，温文尔雅类气质的人还是为数不多。如果一个家庭，将读书放在首位，并树立终身学习理念，我坚信这样的家庭一定是一个文明、知情达理、不急功近利的家庭。
我出生在农村，九十年代，家里一年收入仅能裹腹，可为了我们姐弟俩能多读书，跳农门，父母亲起早贪黑，日夜操劳，另谋营生供我们上学，记得上小学时，每学期开学一些时，我的学费才能凑齐交到学校，当时的我总感觉羞愧。待到我上中专时，为了凑齐七千元学费，父母亲变卖所有的家禽、农具和赚钱的农耕器械，还向亲戚借了几千元供我上学，直到我和弟弟参加工作，父母亲还在还帐，虽然负债前行，但父母一直认为他们是村里最有远见、最舍得为子女花钱读书的人。也有很多人说父母是在做傻事，可父母觉得他们做的事值得，时光是证明事物对否的最好法官，现在一些村民没有不称赞、羡慕他们的，我也为有这样的父母感到骄傲。
参加工作、结婚后，我公公爹是一个读书人，读了一辈子书，再加上我的工作性质，也需要我树立终生学习的理念，于是乎，工作之余，我爱上了看书，一日不见书和报，总觉得心里失落。哪怕不看，摸一摸书页，心里也甜蜜。宋代诗人黄山谷说：“三日不读书，便觉得语言无味，面目可憎。”虽然隔着历史的长河，但我能感受诗人的心情和对书的挚爱。自从我的女儿记事起，我们就为她买各种各样的书，让她看。刚开始，她坐不住，总爱三心二意，她爷爷就反复教导她，教她养成爱看书的习惯。后来日积月累，她也养成了看书的习惯。我们家里搬新家时，一面墙的书柜，女儿的书占去了三分之二。如今，她已上高中，每次和她的交流中，她总能侃侃而谈，无论从知识面，还是对同一个问题探讨的深度，我已自愧不如。她是我的骄傲，我作为一个母亲，祝福她有一个美好前程，也对她的前程充满自信。我想，那份自信，可能与她爱看书有关吧。俗话说：财富传家，不过三代；诗书传家，平安百世，我深信不疑。中国目前，和发达国家相比，人均阅读量是世界上最低的国家。作为一个中国公民，这是一个值得冷静思考的问题。人们都知道修身、齐家、治国、平天下这个逻辑关系，可真正能严以修身的思维和根基，还是处决于一个家庭文化水平的高低。
党的十八大以来，习近平总书记反复强调家风的重要性，他说“家是最少国，国是千万家”、“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”家风放大了就是当今社会风气，如同一粒蒲公英种子，它可随风飘散，无论在沃野，还是平原，它都可开花结子。可见家风与国风紧密相连。我看到一个故事，一个小男孩与一个小女孩玩耍，小男孩收集了很多小石头，小女孩有很多糖果，小男孩想用石头换糖果，女孩同意了。交换前小男孩把最大和最好看的石头藏起来了，剩余的都给了小女孩，小女孩则如实给了他所有的糖果。可晚上小男孩失眠了，他怀疑小女孩是不是也把最好的糖果藏起来了。这虽然是一个孩子间的故事，可让人不得不联想到家风，如果一个家风善良诚信的家庭，一定会教育孩子诚信待人，用人不疑，疑人不用，用己心度人心，总失偏颇，成大事者，定有大格局，大德行。无疑，我们和一个人交往、共事，其实是在和一种家风共处。如果一个人能按孔子说的“一日一省吾身”来要求自己，一定能做一个让人相处舒服的人。
家和国，一大一小，一近一远，让我想宋朝诗人朱淑真《生查子》里的：“遥望楚云深，人远天涯近。”咫尺和天涯，家和国，也在咫尺之间。若每个人，每个家庭，把自己打理好了，把家庭治理好了，家风绵长，和谐幸福，个人价值一定能实现，国运一定昌盛，社会一定稳定，中国梦就一定能实现。
读中国家规有感
读中国家规有感
《大学》讲：“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐齐家。”国与家，就像血与肉，天与地，时光与微风，深深镌刻和穿梭在浩瀚博大的历史轨迹上，通过阅读《中国家规》中讲述的50个中国历史上有影响的人物或族群的家规家风故事，起于春秋时期孔子，止于晚清梁启超，包括杨震、王羲之、范仲淹、包拯、张载、王阳明、林则徐、曾国藩等历史人物，收录了历史上号称“家训之祖”的《颜氏家训》、传诵千年的诸葛亮《诫子书》、被誉为“治家之经”的朱柏庐《治家格言》等家规名篇。跨越了时间的纬度，牵引住传承的脉络，无异于幽谷中的潺潺溪流，梅雨后的一抹艳阳，醍醐灌顶，心旷神怡。
拜读《颜氏家训》《治家格言》，可以发现家规经典之所以流传千百年却依旧醇香，鲛珠百年愈发夺目，不仅仅是因为家规展现出家族的契约精神，更是因为这是阖全家族之力在长期的社会实践、生产生活、育人治家、做人做事中不断总结、提炼而形成的，通过历史沉淀和甄别，获得绝大多数族人认同，是约定俗成规矩。家规家训形成的过程也就是家族式道德教育乃至人生观、世界观、价值观形成的过程，族人希望通过制定家规，树立“道德标杆”，划定“道德红线”，形成家族式“公序良俗”，让家族成员明白有所为之，有所不为，为而有序。家规不是家谱中冰冷而生硬的条条框框，而是先辈温柔的耳边呢喃，蕴含了对家人的谆谆教诲和人生期盼，它既是“言传”，又是“身教”，温暖的让人愿意自觉维护和遵循。先人们的家规家训并没有随着时间的流逝而消退于所刻于的石碑上、镌于的牌匾楹联或传唱的诗词之中，相反它们的力量穿越了时空，发挥出了令人惊叹的力量。后辈子孙人才辈出，终不负先人期望，在流传百年的家规家训中，找到了修身立德的行为指南，在潜移默化中演绎了地域家族的兴旺发达。
家是一个人价值观形成的“第一个台阶”，是国家发展、民族进步、社会和谐的基点。一个家庭的家风家规，直接决定了家族成员的精神状态、价值追求。家风不仅体现了家族代代相传沿袭下来的精神风貌，实质上是一个家庭的内生精神动力，更是生在其中每名成员立身处世的行为准则。而党员干部的家风家规，更关系到整个国家的民风和社风。家风正则民风淳，家风正则政风清，家风正则国家强。历史上充满温情和智慧的家风家教故事，印证了注重家风是中华民族的传统美德，良好的家风是整个社会风清气正的基础。
从“四知拒金”到“画荻教子”，再到“孟母三迁”，充分说明家教是一个社会最基础、最直接、最有效的教育方式，良好的家风，即是良好的门风，是调整维系家庭成员之间感情关系和利益关系的道德规范，是社会美德的一种展现方式。通过长辈的言传身教，把道德规范、原则传递给家庭成员，是家庭成员的行为符合道德要求，从而对后辈们产生潜移默化的作用。
正如歌中传唱的“家是最小国，国是千万家”。家是一个人价值观形成的“第一个台阶”，是人生的“第一位老师”。一个家庭的家风家规，直接决定了家族成员的精神状态、价值追求。家风不仅体现了家族代代相传沿袭下来的精神风貌，实质上是一个家庭的内生精神动力，更是生在其中每名成员立身处世的行为准则。而党员干部的家风家规，更关系到整个国家的民风和社风。家风正则民风淳，家风正则政风清，家风正则国家强。历史上充满温情和智慧的家风家教故事，展现了中华民族独特的历史底蕴与精神风貌。
“荣辱两世界，贪廉一念间。”立好家风须“廉”字当头，没有好的家规家风，难以清白做人，无法专心做事。在警示教育中常有“一人当官全家涉腐”的现象，特别近年来已经落马的老虎案中，“家族式腐败”屡屡发生，其中又以“虎妻”“虎子”在背后对贪腐的暗合、支援最为恶劣，例如：国家发改委原副主任、国家能源局原局长刘铁男陷入“老子办事，儿子收钱”的贪腐泥潭；全国政协原副主席苏荣本人忏悔，家就是权钱交易所，他本人就是权钱交易所所长，全家老小参与腐败，由此可见家风不正，容易“数典忘祖”，容易“忘记和背叛”。诸类丑剧所透露出的“危险信号”必定带有家风败坏的成分。习近平总书记在十八届中央纪委六次全会上就强调：“每一位领导干部都要把家风建设摆在重要位置，廉洁修身、廉洁齐家。”这正是对每个党员干部的思想意识和道德品质进行主动的引导与修正，通过耳濡目染、潜移默化、言传身教的方式，严谨家风，管好家人，以良好的家规引领党风民风向善、向上。
家规始之在于“言传”。家之兴替，在于礼仪，不在于富贵贫贱。中国传统社会历来讲求格物致知，从“一门三院士，九子皆才俊”，到西花厅的家规家训。无一不是口口相传，潜移默化的结果，言传好的家规，以润物无声的地内化人们的精神意识，成为人们的社会意识追求。
家规行之于“身教”。“欲影正者端其表，欲下廉者先之身”。好的家风要言传更要身教，需要传承更需要垂范示例。要用自己的行动来影响家人、约束自己，让好的家风真正得到发扬。领导干部只有“身正”才能“清廉”，最终才能“齐家”，才能严格要求配偶、子女，才能不放纵、不默许、不姑息。才能让好的家风教有其果，行而有效。
阅读《中国家规》，可以寻找到一份言传身教的精神力量，感受家规的强大魅力，感悟家规的历史底蕴。对于广大党员干部而言，家风正则民风淳，民风淳则政风清，“你若盛开，清风徐来”，要以身作则，言传身教，将《中国家规》的精神刻入心中，当好社会风气的“风向标”，汇聚清正廉洁的正能量。
只有将家规升华为家风，家风聚为国风，国风细化为家风，言传身教，保持自律原则，坚持家风建设永远没有落伍。“一时之语，可以守之百世，一家之语，可以共之天下。”与君共勉！
读《中国家规》有感
读《中国家规》有感（一）
有人说：中国历史上，文人用兵当以三人为最：诸葛亮、王阳明和毛泽东。
有人说：中国历史上能做到立德、立功、立言三不朽的圣人，只有两个半：孔子、王阳明，加半个曾国藩。
有人说：五百年来，能把学问在事业上表现出来者，只有两人：一是明朝王守仁即王阳明，一是清朝曾国藩。毫无疑问：王阳明乃一代旷世圣哲。所以看书的时候，通过网上查询，我重点研究了一下，从中也能感受到承上启下的一种传承。
王阳明家教的核心，既是良知教育，把勤读书、早立志、学做人、做好人作为家庭教育的重中之重。
王阳明曾经讲了四句话："无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。"可以说这四句话，就是阳明心学的精髓所在！
王阳明心学精髓：万事万物皆有心。动物、人、植物、静物皆是有"心"的。静物，如石头、桌椅。植物，如柳树、杨树。他们的心，是不被展现的，在咱们这个宇宙中，他们的"心"始终未被唤醒，都随自然而变，春夏秋冬，树木自然花开花落，自然开花结果。同样，动物、人的"心",则是自己可以动，做到知行合一。如，乌鸦的反哺之义，很类似于人的孝顺之情。并且在自然之中，人都是有生老病死之态的。
王阳明认为，心外无物、心外无事、心外无理！离却灵明的心，便没有天地鬼神万物；离却天地鬼神万物，也没有灵明的心。就像一朵花，你看他时，此花便在你心。你不看时，此花便与你同寂。
王阳明认为，知行合一。你所知道的要和你的行动统一，用现在的话说理论与实践统一才能产生改变世界的力量，学以致用，从实践中学习、总结和自省，然后再去实践，如此反复。千万不可只知不行、或者只行而不自省，所谓知行合一，是知与行要统一在一起，知和行是一件事！古语的"一生二、二生三、三生万物"就是这个道理！
无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。吟罢，王阳明仰首向天，大笑之间飘然离去：天地虽大，但有一念向善，心存良知，虽凡夫俗子，皆可为圣贤！这就是历史上所称的"天泉论道".
这一首诗、一句话就是王阳明对自己心学的最简练的归纳，也是王阳明对怎样成为圣贤的个人认识。我想他这里的善恶并非单纯的道德上的善恶，善恶也就是道教中所指的阴阳，不仅指狭义的善恶，也指才愚、美丑、凡圣等等所有人品性的两个好坏的对立面。
对一个人来说，人本没有善恶、才愚、凡圣之分，思善、行善即为善，怀恶、行恶即为恶，只要你当前能做到"知善知恶"、并能"从善去恶",那就是圣贤。
这个道理虽然是王阳明的感悟，但也并非他的独创，古今中外都有阐述，只不过是他真正理解、领悟、并践行而已。他的心学上承朱熹的"格物致知",朱熹的"格物致知"再往上就要追溯到《礼记中庸》。西汉戴德和戴圣将战国和秦汉的儒家思想汇集、编注成《礼记》。《礼记》主要是记载和论述先秦的礼制、礼仪，解释仪礼，记录孔子和弟子等的问答，记述修身作人的准则。
《中庸》原是《礼记》中的一篇，它其实是被宋代学人提到突出地位上来的。宋一代探索中庸之道的文章不下百篇，但最早探索《中庸》的并非儒生，而是卒于宋真宗乾兴元年的方外之士——释智圆。智圆之后，司马光则是宋儒中论中庸较早的一个。后来北宋程颢、程颐二人极力尊崇《中庸》。南宋朱熹又作《中庸集注》，并把《中庸》和《大学》、《论语》、《孟子》并列称为"四书".宋、元以后，《中庸》成为学校官定的教科书和科举考试的必读书，对古代教育产生了极大的影响。
中庸的中心思想是儒学中的中庸之道，它的主要内容并非现代人所普遍理解的中立、平庸，其主旨在于修养人性。也就是教育人们自觉地进行自我修养、自我监督、自我教育、自我完善，把自己培养成为具有理想人格，达到至善、至仁、至诚、至道、至德、至圣、合外内之道的理想人物，共创"致中和天地位焉万物育焉"的"太平和合"境界。《中庸》用极为简练的语句提出了如何达到中庸的境界：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。
我们可以看出这其实就是上面王阳明天泉论道诗句中暗含的思想：知善知恶对应"明辨"、从善去恶对应"笃行".从人性来讲，人性的本原就是有善、有恶或者说是不善、不恶，中间的"临界点"就是难以把握的"中庸之道".人性的不善也不恶的本性，从临界点向上就是道，向下就是非道；向上就是善，向下就是恶；行善即为善、行恶即为恶。人要明辨善恶并从善弃恶，这就是中庸包括王阳明倡导的修身、成圣之道。
儒释虽非一家，但一些思想还能通融到一块，天台宗释智圆对中庸倍为推崇，隋末唐初禅宗北派神秀的"身是菩萨树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使惹尘埃"其实也是阐述的这种修身观念。
我很赞同中庸的思想或者王阳明的心学，其实人生就是一场抗争，自私与博爱、懦弱与坚强、虚荣与实干、贪婪与节制、懒惰与勤奋、放纵与进取、不懈与满足、情绪与理性、消极与积极的抗争，也就是善与恶的抗争，不同的是，有人不辨善恶、有人能辨却不能行，有人行却而不坚，有的人能有意识的去做，有的人无意识的、凭着感觉去做。
对于大多数普通人而言，人生就是在善和恶的反复斗争中度过的，忽而行善、忽而从恶。所以对大多数人而言，其实是不好评价他到底是善、是恶的。这种评价也是没有意义的，因为人的善恶都是动态的，你说他是好人，他可能明天会做些损人利己的事，你说他是聪明人，他明天又可能会做些蠢事，不管昨天怎么样，关键你现在是否知善知恶、从善去恶。
王阳明的心学告诉我们的其实是：只要做，现在就做圣贤做的事，你现在就是圣贤。做什么你就是什么，而非因为你是什么所以做了什么！不要费心于自己到底是个什么样的人、到底是个天才还是蠢材、是凡夫俗子还是什么圣贤、是无可救药还是前途不可限量；也不要费心于到底在别人心目中是个什么样的地位、是多么的崇高还是多么的卑鄙、是多么的值得敬仰还是多么的令人唾弃、鄙夷。
人生应该是这样的：首先你应该抱定坚定的向善之心，其次去努力的明辨是非，而后坚定的去从善去恶，去摈弃自私、懦弱、虚荣、贪婪、懒惰和放纵以及所有可能属于恶的一切。
这样的人生就是一个值得提倡的人生、一个近乎完美的一生！当然，还是那句话，这里的善不仅单指伦理道德的善。这样的人生很难达到吗？其实不难，路就在你脚下，立即行动，那么你就已经走在了通向这样的"完美人生"的途中，你只管做好自己，其他的事不归你管，你也管理不了。
你感觉什么是好的，就去做什么，你感觉自己不自信吗，那么你就相信自己，你感觉自己懦弱吗，那你就坚强些，你感觉自己是不是太贪了，那你就放弃一些不属于你的东西，你感觉自己的表情肌非常僵硬吗，那你就放松放松、微笑一下，你感觉自己紧张吗，那你就从容一些，如此恶就在瞬间就转向了善，就是这么容易。
为什么？这可能吗？这么容易吗？不为什么！就是可能！就是这么容易！因为"行善即为善"!
不要问那么多为什么，立即行动，立即去做你想成为那种人该做的事，那么你就成为了你想成为的那种人！就是这么简单，善恶、成败的转换就在你当前的选择、就在你当前的行动中！
这也是王阳明为什么能成为伟大的哲学家、伟大的军事学家、成为一代圣贤的秘诀！最后还是用他那句经典的、回荡千古的名言来总结自己的感受：
天地虽大，但有一念向善，心存良知，虽凡夫俗子，皆可为圣贤！（榆林销售公司地销管理部部长 王强）
读《中国家规》有感（二）
不学礼，无以立
季民静
简介
家规是治家教子、修身处世的重要载体，是中华民族传统文化的重要内容。中央纪委监察部网络中心主编的《中国家规》一书是中央纪委监察部网站在栏目《中国传统中的家规》基础上，历时一年，精心打造的历史文化精品读物。
全书起于春秋时期孔子，止于晚清梁启超，紧紧围绕中华优秀传统文化传承，详细梳理了中国传统家规家训的发展脉络，既讲述人物经历、家族变迁、家规传承，又大量摘编历史文化知识点和人文地理信息。本书由中央文史馆馆员、清华大学国学研究院院长陈来教授作序，二月河、冯骥才、唐浩明、王跃文等几十位专家学者对家规进行了精彩点评。
说起家规，你的第一联想会是什么？比如我，一提及"家规"二字，条件反射般稍不留神就会脱口而出的，是对儿子的谆谆教诲：到哪应该怎么做，哪些千万不能做……紧接着，儿子那些厌恶至极的表情，立刻浮现眼前……肤浅的我，以为这些日复一日颠来覆去的唠叨就是家规。
直到最近，我静心阅读了由中央纪委监察部网络中心组织编写的《中国家规》一书，彻底颠覆我对家规的理解。全书50个中国历史上有影响的人物或族群的家规家风故事，无一不展现着中国家规深厚的历史底蕴和现代的传承发展，无一不弘扬了中华优秀传统文化民族风范及文化内涵。
孔子——春秋时期我国伟大的思想家、教育家，开创了长盛不衰的儒家学派，被后世尊为"圣人"!"不学诗无以言、不学礼无以立"的家规庭训，被他的后人世代相传。秦时的孔鲋，面对惨无人道的"坟书",毅然舍家弃业，投入到抗暴的义举之中，践行了"道不同，不相为谋"的祖训；东汉的孔融，四岁时的谦让之举早已成就了一段流传至今的"孔融让梨"的佳话。长大后的他，因与兄长孔褒冒死收容被宦官迫害的张俭，又与母亲合演了一出惊天地泣鬼神的"一门争死"的壮举，以此实现家规中"君子喻于义"的叮嘱……学诗学礼的祖训，重视教育的传统，礼门义路的家风，加之当时朝廷给予的种种优待，致使孔氏家族科举兴盛、文化繁盛，学术发达。
富贵似烟云，道义须永恒。孔氏家族的家风家训，在今天同样适用。这道义，于公，是工作环境下人人都需共同尊守的规章制度、行为准则；于私，是家庭熏陶下人人都该被从小灌输的个人秉性、行为操守……古人云，"三岁看大，七岁看老",既是说儿时的性格会影响其一生。任何一个生命主体，他受教育受礼训的初始殿堂，终究是生他养他的家宅大院。
家是最小的国，国是千万家。家风，不仅关乎家庭或家族的兴衰，更关乎党风、政风，民风的传承。一个优秀的党员干部，必定是从小受教于优良家风，成年后又被党风党纪优化提高。历史是一笔巨大的财富，更是一部生动的教科书。将家规家训家风引入党风廉政教育，容易触目惊心，提高党员干部严于律己、洁身自好的自觉性。在当下，党员干部学好家规家训，就一定要从传统正气之风中汲取滋养廉洁奉公的正能量，将邪恶之污浊，在萌芽之初就狠狠消灭。
"礼乐传家久，诗书继世长".这是孔氏家族最常用的春联内容，由此可见，孔子的后代至今仍在恪守学诗学礼的祖训。一个人走的再远，最初的能量无不来自家庭。让淳朴之风轻抚面颊，让正义之风陶冶情操，让和谐之风净化心灵！到那天，社会怎能不美好？
《人和国家》读后感1500字
《人和国家》读后感1500字
马里旦是新托马斯主义的最大代表人物，在《人和国家》一书中，马里旦重点介绍了其神权政治理论，马里旦认为国家的目的不能与人的目的和追求相违背，不能用有损于人的手段来实现所谓好的政治目的。马里旦指出国家要以实现人的“共同福利”为目的，人的目的则是要获得上帝赋予人的永恒的快乐，因而国家实现其政治目的的途径要依照“人权”、“自由”、“民主”的要求。此外，马里旦在本书中还主张通过建立“世界政府”的办法，来实现政治目的的全球战略。
一、人民和国家
马里旦对民族、政治体和国家等普遍观念重新作了界说，马里旦指出虽然有不少人把这些观念混为一谈，但它们实际上不是真正的同义语关系。共同体和社会这两个概念都是社会集团，但是共同体并没有社会中的与生物的现实有关的属性，而是一个纯粹的自然的概念，在共同体中，社会关系依赖于历史和环境因素，而在社会中起决定性关系的是个人的意识。马里旦认为，民族是一个共同体而不是一个社会，民族以出生时的血统为基础，民族中的人们有各种共同享有的民族遗产，但是民族还没有进入政治的领域，民族没有“首领”，民族之中有势力中心，但不具有政治权威，有情感联系但没有共同福利，有习俗风尚但没有规范和秩序，因此民族不是社会。那么什么是社会呢?马里旦认为政治体和国家可以称为社会，两者有细微的差别，但是历史观念普遍认为它们是等同关系，这是迫使民主国家陷入矛盾的主因。政治社会是一个理性的创造物，它的目的是为了实现人的共同福利，政治社会要求规范的法律系统，要求有公民之间的友谊、国家层面上的权威、公共的物资和服务；国家是更加抽象的概念，以往的历史观点认为国家等同于政治体，认为国家是政治体中的一部分，这种观点在专制主义的国家比较盛行，他们把国家的概念凌驾于政治体之上，然后又把政治体和民族等同起来，于是在一个绝对主义的国家观念中，国家就享有了某些特性和权利的绝对主权。
二、主权
普遍的观念认为，“主权是一个国家的绝对和永恒的权力”，主权来源于人民对他们全部权利的让渡。马里旦指出，这种观念的谬误在于错把物质的转让与人的赠与相混淆，也就是说君主只是众人的代理和人民的代表，但是实际权利还在人民的手上，因为人民转让的不是物质上的权力，如果一个实物为人所有，他就不能再为人所有，但是人的权利属于一个人的本性所有，所以君主不能从实质上占有这种权利。马里旦认为政治体、国家和人民都不握有主权，一般意义上主权分别有对外主权和对内主权，主权国家享有不负责任的最高权力，然而国家是要负责的和服从的，一个要受监督并且负责的主权就丧失了主权的独立性，因而国家不拥有主权；至于人民，人民不形式一种不负责任的权力，所以人民也不享有主权。
三、目的和手段
马里旦认为实现政治目的有两种手段，一是通过外在的技术合理化，另一个是通过人内在的道德合理化。他反对为了实现目的不择手段的马基雅维里式的政治理论，认为手段一定要和目的相称，这是政治哲学的首要的第一公理。基于一种立即成功的幻想，极权国家可能会通过镇压、放逐、毁灭、刺探和强迫劳动等技术手段来达到其政治目的，然而这种手段不合乎人性，不可能长时间维持下去。道德合理化的手段强调正义、法律和相互友好，通过不断地努力使得政治活动不被贪婪、妒忌、自私、骄傲和欺诈所支配。在这一点上，马里旦认为民主是实现道德合理化的唯一方法，民主本身包含着正义，因而偶然的弱点和缺陷是值得原谅的。
四、民主宪章
对实现“共同福利”这个政治目的来说，设立一部民主宪章是最重要的事情。民主国家的宪章来源于道德宪章，涉及人的政治和社会的权利与自由、责任以及其他的义务，教会在道德教化中具有重要作用，一方面基督可以让人受到民主宪章现世信仰的鼓舞，另一个方面基督教哲学是民主宪章的根据。与教会一样，政治生活也有异端者，这些人通过鼓吹和歪曲社会准则来摧毁真正的言论自由，极权国家有时候会直接杀死异端者，因此审查制度是确保自由、道德和共同宪章得到保护的最坏的方式。马里旦指出，保卫民主宪章的最好手段是教育，教育有助于培养人们的信仰，通过共同赞同的方式消除某些基本概念上的分歧，使得共同宪章得到了全体公民的实际的共同承认。
亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“读国家的视角有感1500字”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注读复活有感1500字栏目，我们时时为您更新！
