社会科学类书籍读后感
《社会科学的理路》读书笔记8000字。
古语有云：熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。我们平时也需要多阅读一些书籍书籍，阅读的过程，也是情感不趣起伏的过程，这个时候，我们就可以为自己所看的书籍写一份读书笔记，写好读书笔记，有哪些关键要点呢？也许下面的“《社会科学的理路》读书笔记8000字”正合你意！建议你收藏并分享给其他需要的朋友！
《社会科学的理路》内容是科学哲学发展以及各派理论粗略介绍，旨在帮助中国心理学者上溯影响心理学的哲学理论，本文由小编为大家搜集的《社会科学的理路》读书笔记8000字，欢迎大家阅读!
什么是科学，坦率地讲，在阅读黄光国先生的《社会科学的理路》一书前我从未思考过这一问题，更不曾知道这个问题竟曾如此深入地被众多学者深入和系统地讨论过。看完此书后我深深地感受到学术研究所需要的严谨和科学进步的得来不易。因为通过阅读本书我们可以看到，任何一个在我们今天看来可能是众所周知的科学原理，都是在学者们的深入思考和反复检验后得出的。如今科学在社会发展中的至高无上的地位，是历史上众多学者以其严谨、求实、不计名利的风范通过对社会发展做出的巨大贡献所换来的，而如今的我，作为一个刚刚步入科学殿堂的初学者，更应该抱着一颗感恩的心来珍视这得来不易的学习环境，同时以一种傲然于世的历史使命感将这一神圣的科学研究事业继承下来并力求使其得以发展，以期在实现自我人生价值的同时对社会的发展能够做出应有的贡献。
什么是科学?面对如此抽象又极具概括力的概念，想要正确地界定它是一个极度困难的命题，但是通过对本书的阅读，我们知道每一个学者在试图构建自己的科学哲学体系时，都试图完成这一工作，并给予了众多的解答。面对这一问题，我不仅想到老师在教学中经常提出的问题：什么是法律?为什么说法律是门科学?法律这样规定的科学性何在?但是就如同哈特在《法律的概念》一开篇就指出的那样关于人类社会的问题，极少像什么是法律?这个问题一样，时许不断的被问着，而最好的解决方针就是不要急着对什么是法律?这样的问题给出答案，通过对法律领域某些反复出现的主题的研究，给出一般性的回答。在此，笔者试图借用哈特先生的这一方法，从科学的功能为突破口加以分析，并试图在此基础上从一个侧面来回答什么是科学这一问题。
科学具有什么功能呢?通过阅读本书，在对众多大家的观点加以总结后，笔者认为科学有如下三个功能：
第一，认识事物的功能。有关认识的观点有很多，在此不做赘述，仅引用笔者深为赞同的皮亚杰关于认识的观点加以说明。皮氏认为认识是一种连续不断的构建活动，源自主体与客体之间的交互作用。这种作用发生在主体和客体之间，既包含着主体，又包含着客体。这一观点中我们可以看出认识功能需要具备的要素。首先需要有认识主体，这一主体必须拥有认识的能力;其次需要有认识的客体，这一客体必须是客观实在的事物，包括物和客观存在的规律和联系，单个个体臆想中虚构的事物是无法被认识的，因为它既然不存在就无法完成认识中的交互作用;最后认识是一种交互作用，认识的成果知识，正是认识主体在认识过程中与认识客体交互作用的产品。在科学的认识功能中，应特别强调认识能力这一问题，因为笔者认为认识的范围以认识的能力为限，同样科学所能合理发挥作用的范围也以认识的能力为限，而历史上很多学者试图超越特定阶段的认识能力的限度依自己的主观臆想构建科学的全部内容的做法是必须加以批判的。承认认识能力的实在性和客观有限性是本文的基础，下文还将不断提及到这方面的内容。
第二，解决问题的能力。在这一能力中，既包括日常语言中的解决问题的意思，又包括对认识的检验这一功能。解决问题是社会对理论、人类对认识的客观要求，这一功能是如此的直观而又重要，它是人们接受科学的直接原因，亦是科学进步的直观表现。劳丹在他的研究传统理论中强调科学进步的判准，既不是经验主义的确证，也不是波普的可否证性，而是其解决问题的能力。科学的理性就在于以此作为判断，做出最进步的理论选择。笔者认为这一标准即使不是最恰当的标准也一定是相当合适的标准，因为它简约而又实际，突出了科学解决问题这一功能的重要性。
第三，能够指导人们认识未知事物的能力。这一条是笔者将其单独提出并重新陈述的。很多学者也曾指出科学具有预测或指导功能，并对其加以探讨，但笔者对预测指导这一概括并不赞同。因为如果是对其后发生的相同问题的预测和指导，只是解决问题功能的必然成果，不应单独列出，而超出认识能力的猜想更不是科学所具有的功能，这种猜想是认识的原始功能，不应被概括于科学之中。笔者在此想要表达的思想是：认识能力的历史条件下的范围，不但包括在该认识能力作用下人们已经认识到的客观实在，还应包括该认识能力作用下能够为人们所认识，但尚未被人们所认识到的范围。科学研究，或者说常态的科学研究便是从已认识到的显现中发现可以说明解释该现象的科学理论，并在该理论下尽可能地扩充认识能力，将其尽量接近该实力条件下认识能力所能达到的最大极致，以认识到更多更全面的现象和事物。科学史上比较典型的例子是海王星的发现，这是牛顿经典力学理论的巨大辉煌之一。当牛顿的万有引力定律发现后，人们用其对新发现的天王星轨道加以运算，但是运算结果与实际的观测有很大差距，一时之间举世哗然，万有引力定律受到了普遍的质疑。而法国数学家勒维烈则坚信万有引力理论的正确，他相信是在天王星外还有另外一颗世人所未发现的星星造成了这一矛盾。1846年8月31日，他完成了对新行星轨道和大小的计算，并于当年的9月18日写信给柏林天文台的天文学家加勒。信中说：请您把你们的望远镜指向黄经326度处宝瓶座内的黄道的一点上，您就将在离此点约1度的区域内发现一个圆面明显的新行星，它的亮度约近9等23日加勒收到该信后当晚便进行了观测并在其所预言的位置发现了这颗星星。海王星这一笔尖下发现的星星使当时的科学界欣喜若狂，它的传奇性发现更是牛顿的经典力学发展史上浓墨重彩的一笔。笔者举这一例子是想强调，从认识客体的角度上说，天王星和海王星的性质是相同的，都是太阳系内的行星之一，不同点仅仅在于是否被人们所认知。在当时人们的认识能力的限度内，我们可以用望远镜观测到海王星却一直没有发现，直到万有引力定律擦去了我们视野上的盲点我们才认识到它。这便是笔者所希望表述的科学所具有的第三个功能。值得注意的是，在这种对未知事物的认识过程中，随着认识的不断广泛，被认识的事物的性质会发生变化，这是因为一个未知事物可能是通过其部分属性与已认识事物具有相同属性而被认识，但是其自身可能具有我们尚不能认识的更高的属性，笔者将这通过相同性质传递过来的尚不能认识的新的需要被认识的事物称为新理论透出的曙光，正是对这种曙光的追求使认识不断深化，使认识能力不断得到加强，科学得到进步。
之所以将科学分为这三个功能，主要的目的是：
第一，可以更好地认识科学的作用。通过这种划分我们可以看出科学的作用是分为严格的时间阶段的，即首先认识已知事物，其次解决认识中的问题，最后扩充认识，在扩充中认识到新的需要认识的事物。
其表现形式如下：TAT其中T代表对已知事物的认识，A代表对问题的解答(包括对理论的验证)，T表示对未知事物的认识。需要特别指出的是，T和T在认识上是不同的，这是因为T的认识客体是已知事物，这种已知表示为能够被看到但是不能被理解，所以其需要被认识的是其表现下隐藏的更深层级的性质、规律等理性认识;T的认识客体是未知事物，认识过程表现为从未知到已知，所以其要认识的是新事物的表面现象，更多的是感性认识。而将T和T加以联系来完成这个科学功能的过程的，就是感性认识到理性认识的需要。
第二，这种功能的划分可以将科学和非科学区分开。与认识能力相适应的科学理论，可以很好的完成这三个功能，从而推动社会的进步，而非科学则不能，非科学一定会在实现功能途中遇到不可逾越的障碍。比如欧洲中世纪的医学，认为血液是由心脏制造的再流遍全身，由于当时的教会禁止解剖尸体，所以导致无法验证。但是维萨里用解剖事实证明了这一理论的错误，这导致人们对血液在体内流动理论的重新思考，并最终发现了血液循环理论，此为非科学无法完成的解决问题阶段中验证功能的例证。再例如，如果认为是龙王主管降雨，那么在旱灾时，人们会寻求的解决方法便是去求雨，但无论人们献上什么贡品，也不会由此实现降雨的目的，此亦为非科学无法完成解决问题功能的例证。
第三，这种功能的划分可以将实际上存在的对科学的主张恰当的加以应用。比如说经验主义在科学中的应用。我们可以看到法耶尔阿本德从理论的多元化角度出发，反对经验主义，他认为经验主义必然导致理论和方法论上的一元论，不利于我们对社会的多元认识和科学的发展。但是亨佩尔提出科学的说明必须满足两个基本要求，及说明的相关性和可检验性的正确性却又是不言而喻的，如何解决这一矛盾呢?笔者认为亨佩尔的观点已经从一个侧面说出了经验主义在解决问题功能中的重要性，所以应该在第二个阶段中严格实施，而第一个阶段则出于保护科学研究的开放性考虑则不必过多提出。同样的，法耶尔阿本德支持科学实在论反对实证主义，从三功能分类的角度来讲也是将科学的不同功能混为一谈，笔者认为在认识阶段强调实在论，在解决问题阶段强调实证论较为妥当，但也应该认识到内在实在论固守传统认识范围，对感官无法经验到的物质对象，也不存在的观点是典型的掩耳盗铃，我们应该积极运用科学理论知识扩展我们的认识能力，以期更好地跟上科学前进的步伐，而不是拖科学的后腿才对。
面对什么是科学这一问题我们还应该特别强调科学的一个特征，这个特征就是科学理论总是有其适用的范围，这是由人们的认识能力不断发展这一客观事实所决定的。承认科学的历史局限性这一特征对正确认识科学、认识科学史都是异常重要的。只有认识到这一点才能够批判科学万能论的错误主张虽然这一理想是好的。也只有正确看待这一点才不会对科学丧失信心。笔者这里再一次引用皮亚杰关于知识的看法：知识是认识主体在认识过程中与认识客体相互作用的产物。科学理论的进步是离不开主体认识能力提高这一条件的，只有二者良性互动才能促进知识的增长。很多学者都指出：今天我们肯定为基本之科学原理的许多想法，在历史上都曾经被判定是荒谬的;而历史上许多被当作最基本原理的东西，后来又证明是愚蠢的错误。面对这一事实我们应该怎么看待科学?是认为科学也是一种不可捉摸的神秘主义产物?还是认为科学理论同样是不可靠的呢?我们还能放心地运用科学理论来解决问题吗?这些问题确实存在并且时常困扰着人们。笔者认为这种困惑产生的原因便是没有正确的看待科学的历史局限性而对科学抱有过高的期待所致，当科学理论能够解决一部分问题时我们便期望他能解决全部问题，当科学理论能认识一部分事物时我们便期望他能指导我们认识全部事物，正是这种过高的期待使理性的科学变成了科学的暴政，而当一个理论走下神坛时我们又显出空虚和迷茫，所以承认并正确认识科学的历史局限性对我们如何健康看待科学有着重要而现实的意义。
以上第一部分主要是针对什么是科学这一问题所写的。老师曾经在课堂上讲过，讨论问题应该首先从价值判断入手，只有在同一价值取向的基础上的讨论才是有意义的，才能进行更深入的讨论。所以笔者在本文一开始便对自己通过这次阅读对什么是科学的体会加以陈述，然后再对研究的方法的体会进行陈述。
通过对本书的阅读，笔者在科学研究的方法上同样获益良多。其实以往在看书或者是写论文时，笔者也有一些自己已经形成了的研究习惯，但是通过这次阅读才发现，仅仅只有朴素的、自我摸索的方法是不够的，所以笔者便试图用书中告诉给我们的科学的方法完善自己平常的思考习惯，以期在今后的学习和研究中以更加严谨的精神投入其中。下面仅从笔者自己朴素的研究步骤出发，具体谈谈对科学的研究方法的感悟。
第一，在界定研究范围，明确其概念方面。在进行一项研究前，明确研究的范围的重要性是不言而喻的，范围越明确，认识的作用就越显著。而为了明确研究从概念入手又是我们一般认识的客观要求也是科学研究的必要组成部分，这个概念就起着科学哲学中的典范或者内核的作用。但是我们应该认识到，用语言界定概念是要冒风险的，这种风险主要表现在如下两个方面：
首先，当以哲学或者其他科学之名改变某一日常概念的内涵时，这一独立出的概念往往也将哲学家与大众相隔离，并且在科学的交流与大众的理解间竖起了障碍，这一风险往往大于从事科学研究的学者在完善自身理论而下定义时所做的乐观估计。笔者在此仅举两例加以说明。例如政治课上经常用到的矛盾一词，大家都知道在马克思主义哲学中矛盾是非常重要的一个概念，其包含两方面的内容对立和统一，但是在日常生活用语中，人们对矛盾的理解多是来源于那个短小却又意味深长的寓言故事，所以在日常的语言中人们使用矛盾一词主要是指对立关系，而不曾在其中夹杂着统一的含义。这样一个概念差异的影响是巨大的，它使我们在学习马克思主义哲学理解和运用矛盾时也多是从对立方面去理解甚至这样去指导实践，所带来的危害后果是巨大而不堪回首的。再例如抵押一词，法律上的抵押是担保的一种方式，特征是要转移担保物的占有，而在日常生活用语中抵押一词则泛指所有物的担保方式，一个没有学过法律的普通人是不清楚抵押和质押的区别的，甚至都不知道质押一词。这个概念上的不同在法律实践中对于代理人和当事人之间的交流就构成了障碍，这一点笔者本科阶段在律师事务所实习时便深有感触。
其次，明确概念后不但存在与日常用语交流出现障碍的风险，还存在在科学用语内部出现交流障碍的风险。这是因为当学者们用语言在科学上界定一个概念时所必然出现的理论牺牲所决定的。这种理论牺牲就在于为了使用明确限定词，学者们往往会将本属于该概念的内涵剥离出去或者吸收本来是否归属该概念尚属争议的内容。硬核是一个科学理论的基础，但是在其本身就可能存在争议的情况下，科学内部交流存在争论就不足为奇了。
第二，在研究分类方面。对研究内容加以分类是很常用的研究手段。记得本科时逻辑学老师在课上就曾经就分类中的两分法这样指出：两分法是一种非常好的分类方法，它的作用就在于设定一个标准，然后把所有符合这个标准的放在一起进行研究，把所有不符合的归为另一类置于一边，这样既方便明确研究目标又可以很方便的处理其他方面，这就是两分法的作用(大意应该是这样)。其实分类有很多方法，都起到很好的辅助说明作用，是科学研究中的必要手段。但是我们应该明确的是，面对同一范围分类的角度不同分类的内容也不同。所以不能以一种分类方法绝对排斥另外一种分类方法。维特根斯坦的家族相似性理论还说明很多事物之间的相似性并不像人们想象的那样有非常明确的本质特征，而其间的联系又是多种多样的，而且联系的方式又不是唯一的，维氏所说明的这种关系对平时采取一刀切的简单分类有着更为深入的思考，值得深思。
第三，在分析问题的思考方面。明确了研究对象，对手头已有的材料加以归类整理后，便要开始分析思考问题了，在这里笔者通过阅读主要有以下几点体会：
首先是分析问题时要从结构入手。皮亚杰认为结构具有三项特性：整体性、转换性和自身调整性，这就为我们分析问题提供了思考的角度。而且与列维不同，皮亚杰认为结构是个体与环境互动后，经由反思和抽象所提供的材料逐渐形成的，而且经过结构分析可以使我们的思维变得更深刻、更真实。
其次是关于归纳法的态度。通过阅读我们可以发现很多学者都认为归纳法并不能够从理性的角度严谨地证明科学理论，但是笔者认为归纳法实际上是遵循着人类认识事物最朴素最基础的规律的，没有对认识事物经验的归纳是不会有演绎的抽象能力的，甚至连数学、逻辑这些好多学者认为完全没有经验内容的科学，实际上也是从经验中进行归纳并高度抽象出来的。这一点从数学中对数的认识从自然数、整数、有理数到实数的发展历程就可以得到印证。而且如果说归纳不能产生出严谨的学术定理这也是片面的。科学史上开普勒行星三定律的发现就是归纳法的杰作。它正是开普勒在总结了有星王之称的第谷留下来的大量而详尽的天体观测资料后，通过艰难的分析和整理后，发现了这三条藏在大量数据后的三条定律。这三条定律彻底推翻了基督教的神学宇宙观，并且为牛顿的经典力学的建立奠定了坚实的基础。由此可见归纳法不但可以得出严谨的科学理论，而且还是科学理论进行严密演绎的前提和必要条件，所以笔者认为科学的研究方法是不能够排除归纳法的。
最后一点是逻辑的合理性的判断。笔者在此想借用施利克的客观时间的概念作为逻辑判断的标准。施利克认为：客观时间是指可以作为概念之次序或构造的。而逻辑是人们思考问题的方式，所以逻辑上的正确性就应该表现为顺序的合理性，这种顺序主要表现为因果关系。当逻辑顺序合理即因果关系正确我们将得出逻辑正确的判断，反之则将得出逻辑混乱的结论。
第四，在得出结论、建立自己的科学理论体系方面的体会主要有以下几点：
首先，使用不言而喻的公理做基础，好于建立出虚拟的绝对概念。这是因为虽然任何公理也都有其适用范围和条件，但是这也正是学者想要建立的科学理论所处的客观条件，人们的认识能力本身就不是无限的。而虚拟出绝对的概念则往往是学者们试图以自己的理论概括全部事实的野心所使然。而虚拟出绝对的概念往往是理论自身调整超出其能力以外事物时所表现出的不可调和的矛盾时不得已的产物。这种建立在空中楼阁的理论在现实中是相当容易被新的更具现实意义的理论所推翻的。
其次，对自己所得出的结论和建构的科学体系应该明确其适用范围，这个适用范围便是特定历史条件下人们最大的认识能力，以便更好的发挥科学的第三个功能，顺利地完成科学链条，推动科学向前发展。即使对范围不能明确界定也不应得出科学的尽头这一结论，这是对学者所必须严谨态度的要求。
最后，对异例、否证的态度。如果每一个学者都能够认识到自己的所作所为都只不过是人类科学史上的一个台阶的话，那么他就会对特定历史条件下人们的认识能力有清醒的认识，也就不会对其学说、结论所不得不面对的异例、否证产生近乎偏执的抵触态度了。诚然，笔者承认每一个科学理论和结论都是得来不易的，其中学者们在其中所做的付出也是让人感动的，正是学者们不计名利追求真理的精神构建了科学前进的动力，但是即便如此，我们也应客观地面对自己的理论会受到怀疑的事实，所以笔者认为一个负责任的学者应该积极地应对这些异例和否证。异例和否证的解决可以完善现存的理论，而不能解决的所起到的批判作用也是无需回避的，这正是指向下一目的地的灯塔。
读完此书，感触良多。一方面是为大家们的理论所折服，另一方面则为他们追求真理的执着而感叹。这些人类历史上的精英所放射出的精神，正是我们人类作为智慧生命所应当放射出的光芒。
更多
HDh765.com更多读书笔记编辑推荐
《社会结构》读书笔记
社会结构对我来说是一个很陌生的领域，我也没指望就靠这本书就能够窥探到其中的奥秘，只希望能在这本书的指引下，找到社会结构学的大门，并能通过门缝看到领域内的一些东西，如果是这样，就算是值得了。
当然，首先摆在面前的问题是，什么是社会结构?社会结构曾经一度是社会学理论和分析的一个核心概念。我们也经常会说到社会结构这个词，甚至还抱怨过我们的社会结构不合理等，但在专业的社会学内，社会结构成为得以组织起来的行动和结构二元论的主要争端。牛津社会学简明词典里这样定义社会结构：一个被宽泛的用来代指某些社会行为循环发生模式;或者更具体地说，是指社会系统或者社会的不同元素之间的组织有序的相互关联。这个概念化的东西不太容易理解，所以我更愿意以实际例子来看待这个结构是如何运转的。
首先是制度结构，自人类诞生之日起，制度就随之产生。我们常说，无规矩不成方圆，正是因为有了制度，我们的社会机器才能有序的运转。而要讨论制度，就不能避免说到社会功能，我们的社会正是由担任不同社会功能的各个部分拼凑而成，社会制度在其中担当了连接线的角色。每一个社会成员都在整个社会发展过程中扮演者不同的角色，但毫无疑问，都在给社会的发展提供着动力。社会制度组成了一个社会的框架或骨架，这样的例子包括大范围的结构，诸如婚姻、男权政治、财产、合同、群体商讨、商品交换、官僚作风、主权以及选择性教育等等，另外还包括日常存在的微结构，诸如关注排队、交谈顺序、礼物赠予等等。这些大范围的和小范围的制度，集合在一起就形成一个概莫能外的制度结构，诸如封建主义、世袭主义、工业主义、资本主义等等。这些社会制度和制度的衍生物绝对不能被研究者物化。作为文化现象，他们是精神而非物质的存在。因此，制度模式是存在于个体的思想中，但是他们有一个虚拟的客观性，这就将他们置于特殊的个体之外。作为一个社会整体，就好像一个人体一样，制度结构出了问题，整个社会就必然会出现问题。而同样的，不可能会有完美的制度结构，我们所做的努力也只不过是希望现存的制度结构能够符合当今社会的现状，或者说，让制度更接近这个世界资源的分配方式。
刚刚说到大范围的社会结构，婚姻、亲属、男权与女权这些，单从制度上来讲是不够充分的，或者是从社会的主体来讲，这些应该被分在关系结构这一类，这些对人类的行动上规定了明显的关系约束。社会关系在一个社会关系中一般是反复出现的，正是这种一般性，才给予无论在社会中什么地方出现的社会关系以一个普通的结构形式。社会关系的结构形式是导致特定场合的变化原因的一般或规范的形式。既然关系和规范之间的区别不是绝对的，因此这任然是基本的原则，社会关系只能依靠通过人们在他们的行动中应用的规范或规则而存在，但是，这些关系不仅仅是来自对规则的宣读。对结构的探究就必然涉及到结构层次的区别，关系结构和制度结构并不是整个社会结构的全部，虽然如此，但这两者涉及到的结构层次依然足够的复杂。由个体的人到其组成的家庭，再由家庭组成社区、城市，到最后的国家、民族，这其中都无可避免的被制度包围着。而我觉得用我们更容易理解的方式解读出来就是关系网，这张网覆盖了这个世界每一个有人类存在的地方。
《街角社会》读书笔记
《街角社会》是威廉富特怀特最重要的一部著作!下面是由小编为大家带来的关于《街角社会》读书笔记，希望能够帮到您!
《街角社会》读书笔记一
自从接触到社会工作这个专业后，我就对社会学所涉及的研究方法十分感兴趣，特别是实地研究。我好奇于要如何开展实地研究的计划，好奇于如何让当地人接纳自己并让自己融入当地并成为其中一份子，更好奇于如何能够做到真正的客观态度记录身边发生的一切事情。我渴望能够更切身地接触到实地研究这种社会研究方式，然而却一直没有找到一本真正让我能够深入了解实地研究法实际情况的书，直到第一次接触到美国芝加哥学派社会学家威廉富特怀特撰写的《街角社会》，才让我对实地研究有了更加深刻的认识与理解。
《街角社会》主要是对闲荡于街头巷尾的意大利青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会(主要是非法团伙成员和政治组织)的关系加以观察，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。而这本书最独特之处是作者怀特是以被研究群体一一街角帮一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，从而拿到最真实第一手数据。这也正是这本书最吸引我的地方。
读完整本书，我真的是受益匪浅，从中最大的收获的更深刻地了解了实地研究，特别是实地研究的过程。关于这方面，我在接触到这本书之前就已经在课本上学习了理论知识：(1)选择研究背景;(2)获准进入;(3)取得信任和建立友善关系;(4)实地研究中的记录。当我带着这些理论上的知识去读《街角社会》时，所有的理论知识都转化成为引导我读这本书的线索，而在读书的过程中我又更深刻地理解了这些理论知识，从而转化为更加有力的专业知识。从怀特选中科纳维尔，到他找到社会工作者的帮忙认识了多克而得以进入社区;从他跟随多克穿梭于街头巷尾以认识社区里的人用尽自己的努力以获取大家的信任并建立了友善的关系，再到最后他整理自己的记录作出的结论，这是一个非常漫长的过程，也是一个充满艰难和阻碍的过程，而这一个漫长而艰难的过程也正是关于实地研究方式的最好实践教材。而在这个过程中，还涉及了另外一个我所关注的问题，那就是客观进行参与观察的方法。正如怀特在书中所说：当研究者走出大学，每次仅仅到实地去考察数个小时的时候，他可以把他个人的社会生活与实地生活分开。他的角色问题也不十分复杂。另一方面，假如研究者在他所研究的社区中生活一段很长的时期，他的个人生活就会与他的研究纠缠在一起。而在书中我们也可以看到怀特也曾经犯过一个严重的错误，即那次政治危机中关于托尼与卡洛的事件。怀特得出了一个结论：参与观察者单纯为了加强自己在一参与领域中的地位，而努力想操纵被观察者，并不惜做出不利于他们的事，这对于被观察者来说是不公平的。我十分赞成怀特的说法。在实地研究中，随着与当地居民的熟络，研究者会越来越容易倾向于当地居民的许多行为或是逻辑思维，然而也会随着时间的拖长而更迫切地确立自身的社会地位，增加自身的影响力，从而为研究带来更有力的研究资料。我想正如怀特所说得一样，研究者固然可以利用他对自己参与的人群的充分了解而有意识地从事有影响力的活动，但是如果他装作不想对任何人施加任何影响并在此基础上确立了自己的社会地位，而在发生冲突时却突然将他的砝码加到某一方，这种做法是不可取的，也违背了参与观察的基本原则。
另外，看完《街角社会》这本书时，除了感叹怀特本身的实践精神之外，更多的是为他的正确的选择而感到钦佩。 多年来，科纳维尔被视为一个犯罪频繁、人口拥挤、贫困滋生、政客腐败的危险地带。在中产阶级看来，这里一团乱麻、混沌不堪，街头巷尾的年轻人终日无所事事，不是赌博就是斗殴，但是，看完此书便能够了解其实它有着完整的社会制度，而在我看来，它本身就是一个小型社会，成员之间有着很高的密切关系，形成了很高的社会相互作用率，所以也就组成了一个个帮派。出身于一个地位牢固的中上层阶级家庭的怀特，如果不是亲身进入科纳维尔生活，是很难跨出自己惯常的活动领域，也就根本不可能那么深入了解这样一个小社会。而不仅仅是怀特，我想任何一个人要想真正认识真实的科纳维尔，都必须对它的社会结构和行动模式有所把握，而欲了解这些，如果采用传统的调查方法的话，则很可能只是得到一系列数字信息而很难获得细微而深入的信息;如果采用非参与的观察，则很难获取社区中人们的信任，毕竟很少有人会对一个局外人敞开心扉。所以参与观察法将是怀特最好的选择，而事实上他真的尝试了。正如他自己在书中所说的：一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，似乎是明智之举。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架。
在科纳维尔居住的3年多时间中，怀特借助多克的帮助认识了通向其中各类群体的关键人物，与他们交谈，并坚持每天进行详细的观察记录。我想这种生活一定是充满了刺新鲜趣味饿，同时也是充满压力的。书中有一句话我的印象十分深刻：虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。这就是怀特的心情吧，既充满了期待又紧张。
不过正是怀特这一明智的选择，他获得了许多第一手资料，也一步步走向他的研究目的与成果。怀特紧紧地跟紧了多克，穿梭于参差木结构楼房、逼仄街巷和声色交杂的娱乐厅里;他尽可能地道地待人接物，即使一开始他的意大利语是如此生涩;他让自己的双手在政治选举时冒险重复投票;他用自己的大脑去设计下一步的方向，收集和分析每一次取得的资料，然后进行推理，最后得出了关于研究科纳维尔的结论。我们可以通过怀特的叙写看到整个科纳维尔的实际生活情况，更可以通过他对身边人物的描写感受到科纳维尔那里的居民的思想和心理轨迹。
我十分庆幸自己能够在这样的机缘下接触到《街角社会》这本书，我想就算我不是社会工作专业的学生，也会被这本书的写实和研究内容所吸引与感染的。而现在我作为以为社会工作专业的学生在看完这本书时真的是备受鼓舞，也激发了我更浓厚的学习兴趣。也许我对这本书的理解与认识仍然还不够深刻，我想假如再过几年，当我真的成为一名真正的社工时，再次回看这本书，我将会收获更多!
《街角社会》读书笔记二
威廉富特怀特是美国芝加哥学派社会学家。在哈佛大学青年研究员基金的资助下，1936 至1940 年间怀特通过对科纳维尔(波士顿市的一个意大利人贫民区)进行实地研究，撰写了《街角社会》一书。该书是对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。《街角社会》是怀特最重要的一部著作也是他的成名作。
一、关于研究方法的体会
《街角社会》是从科纳维尔的街角帮写起的。怀特以街角帮一员的身份，置身于观察对象的环境和生活中，首次将参与观察法引入城市社区的研究。怀特对街角青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会主要是非法团伙成员和政治组织的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。
1、新方法的尝试
怀特在附录中提到，通过颇有兴趣的阅读林德夫妇的《中城》和卡罗琳韦尔的《格林威治村》，怀特很有收益。但是随着他研究的深入，却意识到他所从事的社区研究并不是按照上述书中的研究路子。当时能读到的其他许多社会学文献往往是从社会问题方面来看待社区，所以根本不存在作为一个有组织的社会系统的社区》。之后，怀特通过阅读社会人类学方面的文献马林诺夫斯基关于原始部落的研究发现虽然研究内容和领域不同，但是其中的研究方法是值得借鉴并可以实施的。
通过参与观察的方法，怀特得以真正的进入社区，并将这种方法从人类学领域扩大到了社会学领域。这对社会研究方法的发展有很重要的意义。如果说以往的研究是一张社区整体状况的照片，那怀特的街角就是一部社区动态历程的电影。正所谓管中窥豹，可见一斑。怀特重视对科纳维尔特定人和特定群体的研究，通过特定人和特定群体的生活状况、互动模式以及规则等内容分析整个社区社会结构，而不是整体的描述街区概况。 怀特这种研究方法的尝试对我也很有启发。社会研究的方法仅限于书本上介绍的内容吗?他山之石可以攻玉，其他学科的研究方法同样可以引用到社会学的研究中。在面对具体研究对象时，要灵活的选取方法。
2、研究设计小处着眼
愿望总是美好的，而现实却往往残酷。怀特在最开始想要自己的研究同时涉及到科纳维尔的历史、经济、政治(生活水平、住房、交易、分配和就业情况)、政治(政治组织的结构及其与非法团伙活动和警方的关系)、教育和娱乐模式、教会、公共卫生保健，以及尤其是社会态度。然而，这显然不是一个人可以完成的工作。 当怀特拿着这份计划书去寻求建议的时候，有人泼了一盆很好的冷水。我这部巨作刚开始就被亨德森泼了冷水。他对我说，我在这个领域中几乎还什么也没做过，所以不应该只大牛股如此庞大的计划。更合理的做法是：先进入这个领域，然后随着工作的进展，再慢慢建立一只工作队伍。幸运的是，怀特对他的研究设计进行了修改。这种修改也是伴随着他的研究不断进行的。修改的研究计划更合乎社会学的研究，把重点主要放在对人们的友谊模式进行某种社会测量研究。然而，怀特最终的行动就更为简单而有效，他渐渐发现可以直接通过观察人们的行动来研究社会结构。
这对我的启发是研究设计时要从小处着眼，量力而为。我们在写论文、做研究的时候往往被宏观的各种理论蒙住了眼睛，以至于在研究设计上出现偏差，让研究变得空洞无物。我们想研究社会变迁、社会结构、社会流动，但是以目前大学阶段我们的时间、精力以及能力来看，要完成一项大规模的调查几乎是不可能完成的任务。那何不从简单处出发?怀特可以从观察人们的行动入手来研究社会结构，我们为什么不能简化我们的设计，从最直观而基层的角度分析社会呢?
3、找到深入的突破口
找到介入的突破口对于资料的收集具有至关重要的作用。研究者要进入研究环境，要了解环境，要和研究对象打交道，在这一过程中，获得环境中重要人物的支持就非常重要。怀特能够成功的打入科纳维尔内部，与多克的介绍密不可分。
怀特在开始研究时对如何进入科纳维尔也心中无数。科纳维尔就在眼前，而怀特觉得自己仍然是一个完全不了解的这个世界的局外人。于是怀特试图通过与街坊文教馆联系而进入这个街区。但是，直到经介绍认识多克以后，怀特的研究才算是真正的开始。
多克是科纳维尔街角青年，也是诺顿帮的核心人物。多克广泛的人脉资源为怀特的研究提供了强有力的帮助。多克了解科纳维尔的规则，并以此对怀特提出一些忠告， 并把他介绍给诺顿帮的其他成员。怀特通过多克认识了萨姆， 从诺顿帮认识了萨姆所在的米勒帮，后来又认识了科纳维尔著名的非法团伙成员托尼卡塔尔多。在这一过程中，多克与怀特的关系也发生了变化，从开始时的担保人、重要信息提供者的角色变成了怀特研究的合作者。他们经常在一起讨论应该怎样进行调查，找哪些人，怎样获得材料。
可以说多克的支持对怀特顺利进入街角起了至关重要的作用。在研究中，我们往往要找到一个重要人物，通过重要人物，我们才能真正的进入研究环境。以社区研究为例，与社区能人联系以及建立良好的关系可以很有效的帮助我们获取有利的资料信息。社区能人不仅能成为我们与社区内其他人联系的担保，同时，由于社区能人本身能力很强，他们对社区的认识和观察比社区中其他人要清晰，社区能人的观点对于我们的研究也是一种启发和指导。
4、研究者和研究环境的相互作用
我们总是说研究过程应当抱持着一种客观的态度，要中立，要价值无涉。然而研究中的状况可能复杂的多。以怀特进入街角为例。怀特为了收集资料就需要让诺顿帮和其他群体接受他，要尽量使自己能讨人喜欢，以便人们愿意和他在一起。同时，他又尽力避免影响研究群体，希望获得没有因为自己的出现而影响到群体的情况。这要求研究者在研究者中全神投入的寻找一个平衡点。这并不是一件容易的工作。我们看到街角青年在与怀特交流时会注意尽量展示自己最好的一面，总是试图美化自己的形象。这样的情况在我们要进行的调查中也有可能发生。研究对象展示给你的状态，可能是一种加工过的，他所建构出来的希望的状态。我们在分析资料时，就要注意还原这种建构，尽力探寻事物的本来面貌。
二、对于科纳维尔小社会潜规则的体会
怀特提到中产阶级将科纳维尔视为一团糟，认为它没有组织，充满犯罪，呈现一种社会混乱状态。然而，了解科纳维尔真实情况的人却能发现一个高度有组织的、完整的社会制度。
吴思先生所著的《潜规则中国历史中的真实游戏》中提出，潜规则是隐藏在正式规则之下，实际上支配者社会运行的不成文的规矩。在实际生活中，由于特定环境影响、利益博弈等方面因素的影响，社会运行并不总是由正式规则支配。维持社会运行的实际上是各种势力平衡下的潜规则体系。
中产阶级认为科纳维尔秩序混乱，是由于支配科纳维尔运行的并不是中产阶级认可的正是规范。支配科纳维尔运行的是另一套规则，就是我们上面提到的潜规则。
(1)社会流动方面
中产阶级认为社会流动的正途就是劳动者从最下层起步，靠着智慧和勤奋爬上成功的阶梯。对于科纳维尔人来说，要爬上这个梯子甚至只爬到最下面的一级也是十分困难的。对于科纳维尔人和意大利人的刻板印象，让人们认为那是一个秩序混乱、无法无天的社会。意大利人很难靠社会流动得到发展，因此意大利人不得不建立他们自己行业的等级制度。当这种制度经过时间的发展逐渐完善时，人们就更难突破这种制度找到提升了。
(2)治安方面
怀特在书中提到对科纳维尔的形式所作的观察表明，警察部门的重要功能不是执法，而是对非法活动加以管理。这也是中产阶级观点所不能容忍的。中产阶级认为必须对非法组织加以打击治理违法必须施以惩罚，而在科纳维尔，人们和景观本人则认为，警察应该信任他这个地区的人民，从而能以一种个人的方式解决许多难题，而不必逮捕人。科纳维尔的这种灰色规则是其环境、警察个人利益与科纳维尔人获益率相互作用的产物。是支配科纳维尔治安管理的真正规则。
怀特通过参与观察的方法为我们展示了一幅不同的街角社会它并非人们惯常认为的混乱无序，非常有组织、有结构的一个社会。可以说，质性研究方法的选取在怀特成功的研究中起了提纲挈领的作用，为后人的研究提供了方法上的指导。
《百年孤独》读书笔记8000字
最早对这本书产生兴趣还是因为它的名字，从来都感觉自己是一个略显孤僻的外向人，于是就在想，一个人如果孤独百年会是什么样子，然后饶有兴致的读起了这本书。
《百年孤独》是一部有趣的作品，她没有波澜壮阔的情节，故事的发展更是令人费解。但当你读完他，掩卷长思，你却可以感受到作者对历史的重复。对拉美的孤独百年的思考。并情不自禁的沉浸其中。我想，这也是这部作品如此引人入胜的原因吧!
享受孤独，似曾相识的一种生活状态。这样说来，似乎以为要表述对一种历经沧桑过尽千帆后把一切淡然，那般坐在海崖之上，戈壁之巅笑看云卷云舒时旷达心境的共鸣。其实不然，因为以我二十几岁的年龄，人生还未及大起大落的历练，应该算是柳永笔下的少年不识愁滋味的阶段(尾阶段，呵呵)，对于孤独的感触大抵算不得深刻，但我明确孤独感的存在。
西方有句名言每个人的心中都有一片原始森林，一片连飞鸟都闻所未闻的土地。阳光下，人群中，无论怎么欢快，怎么舞蹈，总会在某一时刻，向往着归于独处，一个人，静静地，一言不发，但心间却暗涌缕缕情愫，潺潺若流水，柔柔地，不是伤悲，也许蕴含点点伤感，却是情愿这般，仍然美美地。大概这微妙的关系就是承受与享受的区别吧。即便被评为一种空洞的休憩，但心知道是舒展开来的。一直未曾与那个享受孤独侃谈过，不过心中已认定他亦是同道中人，不是极端的癖好，也非为应合某种小情调，仅仅只是冥冥中寻找的心灵禅房。
而《百年孤独》是让你意识到人性孤独的宿命。
无论是在战斗中情绪激烈的狂热首领还是沉沦于淫靡的声色之徒;无论是执迷科学文明探索的学者还是勤勉安分生活的妇人;无论是为娶世上最优雅女子的跋山涉水者还是对世事不屑一顾的最美女人;无论是为爱情牺牲生命，不择手断者还是无情无义的走马观花者等等，无论你是什么职业地位，无论什么欲望追求，原来，尘埃落定都难逃孤独二字。《百年孤独》中每一个人物都是现实生活中一种人生的代表。
一部还不错的作品，推荐大家阅读一下。
社会契约论读书笔记
以下是由小编为大家推荐的社会契约论读书笔记，欢迎大家学习参考。
社会契约论读书笔记
人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。
卢梭先论述个人处于自然的独立个体状态和在社会共同体状态下的情形，阐明人类由自然状态转入公民国家状态的必然性，为了维护自身的财产与自由不受侵害，他们制定社会契约表达公共的意志，形成由所有个体联合的公共法人，并选出执行公意的组织，即政府，来委托行政的权利。在这条思路的指引下，他分析了社会契约，自由与平等，主权权力，公意与法律，政府的本质及属性等。
自然状态下，每个人虽然本身都是完整的，但却是孤立无助的，当不利于他们生存的障碍超出个人自我保存的力量时，人们去寻求一种联合的形式，使它能以全部共同的力量来保护和维护每个联合者的人身安全与私有财产。同时，由于每个人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的联合的时候，而不会被其他人侵害到自己的利益，同时又不会令其他人忽略对自己应有的关怀呢?什么是公民应该有的权利与义务?什么是主权者的权利范围?这就是社会契约要解决的根本问题所在，而最终形成的条款可以表述为：每个联合者及其一切权利全部转让给整个的联合体，而他又相应地获得属于他一切的基于法律保障的所有权。
于是，这一联合行为就产生出了一个具有道德性的和集体性的共同体，从而代替了每个缔约者的个体。这个由所有个体联合而形成的公共法人，在以前人们称之为城邦，现在成为政治共同体;在被人称呼的时候，它的成员们就称它为国家，与其他的同类相比较时，它就被称之为政权;人们作为主权权利的分享者，称为公民，作为国家法律的服从者，称为臣民。
公共的意志就是至高无上的秩序与律令，(即立法的权利在于人民)这种人格化的律令就是主权者，即公意的执行就是主权者。由于法律是普遍的意志和普遍的对象的结合体，所以任何一个人，自己意志的命令就不可能构成任何法律，而不管这个人是什么样的身份，即统治者的个人意志可能是行政命令，但绝不会是法律。政治共同体为了保存自己，同样也是保全缔约者的生命与安全，必须具有一种带有普遍性和强制性的暴力作为基础和保障，目的就是要按照最有利于整体发展的方式来推动和处理各个组成部分之间的利益。正像自然赋予了每个人绝对权力，让他来任意支配自己各部分的肢体一样，社会契约也赋予政治体同样的绝对权力，让政治体来支配组成它的各个成员。然而这种绝对权力，也是要受到公意的指引。主权作为公意的执行，是神圣的，但是它的范围不应超出公共契约的范围，而且人人都可以按照自己的意愿，来处置契约规定所留给他们的自由和财产。
通过社会契约，人类所失去的，仅仅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的无限权利(尽管很容易失去，因为没有法律来约束其他人来争夺);而人类所获得的，却是社会的自由，以及对于他所占有事物的所有权。自然自由仅以个人的力量为其界限，而社会自由是要受公意的约束和限制的。占有权有可能是由于暴力的结果，也有可能是作为最先占有者的权利，而所有权是根据正式的权利和资格所获得的权利。人是社会性的动物，当我们有意识地服从我们共同签订的法律时，才是真正的自由。
根本的契约并没有摧毁自然的不平等自然所造成的人与人之间的身体上的不平等，但是，却以人们在道德上和法律上的平等来取而代之了。因而，人们虽然在体力上和才智上是不平等的，但是由于契约和法律权利的存在，他们每一个人之间就已经成为平等的了。每一立法体系的目的都在使公民获得最大的幸福，衡量的标准是：自由与平等。之所以涉及自由，是因为所有人与人之间特殊的从属关系，都会使国家加速分离;之所以涉及平等，是因为没有平等，自由也就无从谈起。然而，所谓平等就不是均贫富，而是说，对于权力而言，它的强大不能发展成为暴力，超出法律的约束;对于财富而言，它的强大不能使人失去人身自由。这意味着，那些拥有财富和地位的人必须适度节制自己的财富和地位权势，而那些普通大众也必须节制自己的欲望和贪婪。这也说明了一个国家最强大的力量是蕴藏于民众的德行的习惯的力量，即道德品行，风俗习惯和公众的舆论，它们是一切法律的源泉。
正如每一种自由的行为都需要精神上的意志和行动的力量才能产生，政治体也需要同样的动力，公共意志可以称为立法权力，公共力量可以称为行政权力。立法权属于人民，行政权却因其需要执行具体的行为，需要一个代理人来执行，并接受公意的指引。政府就是这个代理人，它掌管法律的执行并维持社会和政治的自由。人民服从君主的行为，所根据的不是契约，而是一种委托，即人民将行政管理这项任务委托给政府，同时，也有权力任意限制，改变和收回这种权力，这就是政府合法性的来源。
国家的稳定取决于主权者，公民和政府者三者的平衡，如果主权者想要进行直接统治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒绝服从，那么骚乱就会取代稳定，力量和意志就不再协调一致地活动，国家就会解体而沦为专制体制或是陷入无政府状态。
政府内部的成员具有基于个人利益的特殊意志，也具有作为行政官的共同意志，它仅仅关系到政府的利益，同时还具有公共意志。这三种意志的活跃程度和社会要求的正好相反，同时，正如一个人从出生就注定走向衰老与死亡，政府权力也具有滥用和政府变坏的倾向，这都要求对政府的监督。从一个国家公民参与公共事务的热情与否可以看出国家是否健康，因为在这一过程中，我们正切实地维护自己的权利，反之，人民已不相信政府会表达公意，此时，政府已失去合法性。那么主权权威如何自我维持呢?定期集会的目的是维护社会契约，是对政治共同体的的一种支持与保护，同时也是对政府的一种控制(所以在任何时候，集会都会给统治者带来一种恐惧)，因为当人民合法地集合在一起(而是小众人在别有用心地煽动)，这个国家的真正主人已出现，这时行政官和每个公民都平等，他只不过是集会的主持者。集会的召开总是以采取如下俩个提案的形式,以这样的方式来防止政府篡权的行为。
主权者愿意保存现有的政府形式吗?
人们愿意让那些在目前实际掌管着行政管理的人继续留任吗?
下午睡觉醒来，外边亮堂堂的，久经雾霾，阳光与晴空的出现就倍觉珍贵，赶紧跑到图书馆把这本书的读书笔记写完。在这本书的后半部分，卢梭还论述了不同体制的政体，公民宗教等，由于个人能力有限，无法整理下去了。
把导读的一段话抄在这里：
在卢梭看来，生活在公民社会中的现代人，无不陷入自我分裂的困境之中：作为自然人，他受自利的感情驱动;而作为一个公民，他又担当着公共的义务。这种正义与自利的人格分裂，正是现代人之人性异化的本质。卢梭所关注的问题实质是：如何摆脱现实社会中人的自我分裂的困境!他用以解决整个问题的钥匙是自由，不过不是那种原始的自然状态式的自由，而是一种新型的共同体的自由。卢梭的政治思想的中心课题，是尝试设计一种共同体生活，使人重享他们曾经在自然状态中享有的那种自由。
《社会契约论》读书笔记
【写在前面】卢梭的这本《社会契约论》我已经一共读了三遍。印象最深的是第一遍：在图书馆查资料时看到这本从中学起课本上就介绍过的著作，顺手拿出来翻看 于是，我竟然体会到了久违的对一本书爱不释手的感觉我就那样倚着书架开始阅读这本书，一直到感觉站累了想走动走动，才发现已经过去两个小时，书也看完了近一半的篇幅。
这便是这本被誉为世界思想史上最重要的文献之一的并不厚的册子给我的最初的感受严密的逻辑和饱满的激情让我忘了脚疼，如渴地了解着它所阐述的思想理念。
在整个阅读过程中，我沿用了中学以来阅读经典原著时一直使用的方法，即先不参考任何注疏作品或是其他的文献资料，只利用自己已有的知识水平和理解能力来尽可能多地感悟作者的逻辑、理论以及情感。这是因为，原典不是课本，前者在历史长河中是可以接受得起任何个人对其的不同解读的。也因此本文只是个人零散的、浅层的理解的一个粗略整理，其中不仅可能会有知识上的漏洞，还存留着不少疑问，希望可以在往后的学习中继续探讨。
一、社会契约的产生及几个重要观点
《社会契约论》是十八世纪启蒙思想家、法国***思想先驱者卢梭的著作。全书共分为四卷，从人与人之间联系的出现和国家的产生，到一个政治共同体出现后法律体系的建立，到关于政府形式的讨论，最后是阐述如何巩固国家的统治。四卷之间有着清晰的时间顺序和因果联系。
自由是全书一以贯之的重要观点。首卷首章提出，人民是根据别人剥夺他们的自由时所根据的那种同样的权利，来恢复自己的自由的，所以人民就有理由重新获得自由，否则别人当初剥夺他们的自由就是毫无理由的了。这个论断的思想引领了全书的理念，它从统治者和被统治者(人民)两个角度阐述了人民注定必须是自由的。如果统治者有权剥夺人民的自由，那么人民也可以根据这种已被认可的剥夺权，来恢复自己的自由;或者，统治者从自己做起，不认可这种剥夺他人自由的权利，尊重人民的自由权以及一切由此产生的合法权利。
要特别提到的是，针对人民恢复自由的权利，书中第二卷第八章有一个看似矛盾的观点，即人们可以争取自由，但却永远不能恢复自由。对此我认为，作者的意思是，人民本身可以恢复自己的自由，但是一个国家是不能恢复自由的，一个专制国家下的人民要重获自由的唯一方式就是打破现有的体制，建立一个新的社会联系，由此原来的国家也就不复存在了，也就无所谓恢复了。
作者还始终强调每个个体独立思考，即理性，对于一个完美的政治共同体的决定性作用。
作者认为，每个个体都是独立的，这种独立性表现在既不受他人奴役，也不奴役他人，自由不仅在于实现自己的意志，而尤其在于不屈从与别人的意志。自由还在于不是别人的意志屈从与我们的意志;如果屈服了，那就是不服从公约的法律了(《山中书简 第八书》 )。
只有人民的所有个体都依照天性把每个人当成我自己，在投票时只考虑自己的利益，出自每个人对自己的偏爱，才能得出以公共幸福为最终目的的公正的公意。个体的理性思考不可以被代替，包括父辈也不可以为他们的孩子做主，因为只有每个人充分表达出自己的权利愿望，社会公约才能最大程度保障每个人的权利，正如阿冉松在《法国古代与近代政府论》中的观点：两种个别利益的一致是与第三种利益相对立而形成的，所以全体的利益一致是由于与每个人的利益相对立而形成的。作者这就从理论上否认了世袭的专制统治的合理性，也表达了对派系、代表等政治现象的不认可，体现了其直接民主的思想倾向。
在人民拥有自由与理性的前提下，随着社会进步，生存阻碍不断加剧，人们开始联合起来，即从自然状态走向社会状态。由此作者提出了本书的核心观点，社会契约。
根据之前说到的前提，作者认为社会契约的根本问题是要建立一种以全部共同体的力量保障每个结合者个体的财富和自由的社会联系，每一个与全体相联系的个人都只不过是在服从其本人。这样一种由所有个体的结合而形成的公共人格，被动状态下被称为国家，主动状态下是主权者;每个个体则同时具有这两种状态。也就是说每个人必然要服从他所加之于别人的条件，《山中书简》中阐述为由于这一公约，每个人就和所有的人定了约，因此也就产生了所有人对每个人的反约。
这样一种共同体与个体之间辩证从属的对立统一关系贯穿了全书各个章节。例如，第一卷第九章中针对财产权讲到集体在接受个人财富时远不是剥夺个人的财富，而只是保证他们自己对于财富的合法享有，第二卷第五章提到罪犯时认为，罪犯只有被自己曾参与制定的公约排斥为敌人后才可以被处以死刑，第二卷第六章则以全体人民对全体人民的规定和每个人意志的记录共同来定义法律，诸如此类。
社会状态的出现在作者看来是值得鼓励的，理由是它使得个体不仅单纯地在当下享有自由等财富，更获得了由自己是其中一份子的共同体以社会公约的形式来保障的不仅限于当下的所有权，人们得到自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量以保全自己的所有。
因此我认为，作者是将集体置于个人之上的，虽然公约来自于人与人之间平等的利益调和，而且主权是由社会公约在公意的指导下得来的，甚至人民的公意随时可以推翻一个国家或政府，然而，只要社会公约所约束的共同体合法存在，它就对于其中每个人有着至高的权力，个体服从且服务于集体。而且由于每个人不可能选择伤害自己，所以全体也只是为着全体，从而公约是绝对的、无条件的，符合公约的是正确的、正义的。
对于社会公约的内容，作者自己在第一卷第六章作出了精辟的总结：我们每个人都以其自身及其全部力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。
二、自然科学视角下的一些理解
启蒙思想家们的理性主义很大程度上有赖于近代科学的飞跃式发展，这当中，物理和数学是最重要的理论基础，而地理大发现带来的全球视野也起到了很大作用。我在理解书中意旨时，也感受到自然科学的思维对于阅读该书的巨大帮助。
第二卷第九章中，作者在论述社会纽带越伸张则共同体对个体的控制就越松弛这个理论时，就多次用到了物理概念。首先，杠杆原理被作者用来解释行政的困难程度随地理距离的增加而提高。根据物理公式不妨设动力臂为行政力量本身高于人民的权威优势，阻力为个体相对于共同体的偏离，那么，随着地理距离增加，即阻力臂增加，使公式取等的动力的数值也随之增大，也就是行政的力量要加强，因此行政难度加大。
此外，作者还以离心力来类比每个民族都倾向于要损害邻人来扩张自己。但事实情况是世界上的各个国家基本都有自己的国界，扩张性战争毕竟是少数，对此可以解释为每个受力物体都有着同样的外扩趋势，因此它们都相对应地都受到了来自各方面的相等的压力，从而共同体处于了整体受力平衡的状态。
因地制宜的思想在全书中也被多次提到。第二卷第十一章认为立法体系的最终目的以及全体最大的幸福是自由与平等，但是这样一种普遍目的要根据当地形势和居民性格所产生的的比对关系来加以修改，即产生一种对于推行它的国家来说是最好的特殊的行政体系;第三卷第八章更是用一整章的篇幅，以气候导致的地域差异为切入点论述了没有一种政府形式适用于一切国家。
将数学思维运用得最直接的应属第三卷第一、二章。作者通过定义最完美政府需满足的公式，不仅说明了政府是区别于主权者和国家并处于二者之间的共同体，还体现了在主权者即整个社会公意不变的情况下，一个国家只能有一种最好的政府，然而不同的民族和历史时期可以有不同体制的政府。作者还指出可以在政府内部按照类似的比率继续分解，直至最后产生一个分数级数和整数技术分界的中项一，即最高行政官。
政府中行政官的人数也可以由数学公式来理解。我们不妨设行政官人数为x，政府的相对力量，或称活跃程度，为y。根据作者意思，国家的绝对力量是不变的，行政官人数越多，政府就越弱，即公式 14x鈭檡=k (x1，且k为定值)。接下来进行分类讨论：
1 若x趋向于1，则y趋向于+。 即团体意志具有最高强度。
2 若x趋向于+，则y趋向于1。 即政府权威 14= 立法权威，主权者 14= 君主，全体公民 14= 行政官，那么团体意志的活跃性和公意的活跃性相同但是个别意志保留了全部力量。
关于公民与行政官的力量对比，也可以用一个简单的数学推论来阐述。由于数量和力量成反比，则结合上文提到的公式，可得 通常情况下，即个别意志在政府的行动中要比在主权者的行动中具有更大得多的影响力。
我认为作者潜意识里所希望的应该是一个社会各角度受力均衡、社会各层次比例严谨的具有完美的数理逻辑思想的政体，但这也使得他的理论成为许多革命的理论导向但也仅限于此，难以成为现实中的行动纲领。
三、不可避免的宗教局限性
受一定的时代影响，作者十分看重宗教的作用。第二卷第一章中即指出一切正义都来自上帝，唯有上帝才是正义的根源，作者是在这个正义根源为人类所不能达到的认识基础上才推论出理性的普遍的正义是必要的。在法律方面，作者认为使一个国家的人民遵循法律的最佳方式就是使本来应该是制度的产物的社会精神转而凌驾到制度本身之上。此外，借助神明还被看作立法者在拥有了伟大灵魂的前提下让人民自由服从的值得被推荐的途径。
对于这样一种上帝高于理性，宗教高于法律的思想，我认为，在一定限度内，它可以通过宗教的自律使人们自由地形成社会公约并对公约自觉地认可服从，宗教因此成为共同体秩序的保证;一旦它超过可被利用的限度，被行政官或宗教官员掌握成为操控思想的工具，人民就失去了对行政的主动权，这对于整个以人民自由平等地签订的社会契约为根基的民主政体将造成极大的破坏。
四、其他特点
除了上面已经讲到的之外，书中对于统治者与被统治者的权力关系的论断，对于平等的提倡，对于战争正义性的坚持，对于古希腊古罗马思想(尤其是斯巴达体系)和同时代思想家如格老修斯、孟德斯鸠的理论的批判继承，还有在各卷各章节中都出现过的作者富有情感的激烈的对于当时政治理论和统治秩序的抨击，诸如此类，都蕴含着深刻的时代现实和个人感情因素，令人深思。也正是凭借着这种饱含感情而又理性至上的理论精神，本书成为美、法等国家的资产阶级革命宣言和宪法产生了巨大的思想引领和推动力量，对亚洲各国革命也产生了一定影响。
五、存在的疑惑
最后，将阅读中存在的一些主要疑问在此一并列出，留待今后与老师同学交流探讨。
1、第一卷第三章中关于强力不构成权利的展开观点如果必须要用强力使人服从，人们就无需根据义务而服从了;因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务，与同卷第七章的观点人们要迫使他自由，二者之间是否矛盾?
2、第一卷第七章可否理解为由于立法者这一职务缔造了共和国，但又绝不在共和国的组织之内;它是一种独特的、超然的职能，与人间世界毫无共同之处，所有最高的立法者只能是宗教或者外邦人?
3、对于第一卷的总结段人们尽可以在力量上和才智上不平等，但是由于约定而且根据权利，他们却是人人平等的，是否可以理解为第四卷中的投票权、监察权、罢免权等政治权利可以超越家庭出身、财产、教育水平等因素的不平等?如果是这样，后者对于参政能力和水平的影响应该如何解释?这是不是现代社会一部分人所提倡的过程平等优于起点平等和结果平等?
4、第二卷第十二章讨论法律各种类别时指出刑法是对其他一切法律的裁定，这与现今我们对于刑法的理解有所出入，原因是什么?我们又应该如何理解这种法律的法律的定义?
《无缘社会》读书笔记（精选）
看纪录片的时候就有种深深的压抑感，看过书之后，这种压抑感简直像北京的雾霾一样无处不在，久久不散。
更多内容敬请关注读后感大全网！www.dhb100.com
现代社会的紧张快速的节奏，让很多人变成了“穷忙族”，除了工作，他们与外界没有任何联系。所以当他们失去工作，只能靠领取救济金过活时，就陷入了一种可怕的孤独状态。
其实我们在现代社会里也可以一个人顽强生存，可能顺应这样拼命工作的潮流，可能找到属于自己的节奏，但是社会在不断向前发展的同时，社会的形态慢慢展现了“无缘化”，人们要面临这种无缘的人际现实，有的人甚至和自己的兄弟姐妹几十年没有相见，死后连骨灰都没人认领。
个人的孤独并不可怕，一个青年人生活在人群中却仍然感到孤独，虽然在与外界沟通却依然驱散不了自己内心的孤独感才是最可怕的，整个社会都是孤独的。孤独的人应该展望一下自己的周围，或许就能有一个伸伸手就可以建立联系的人。人，绝不是仅靠自己生存着的，要相信可以用其他的形式缔结纽带，找回我们生而为人的温度，重现我们的人性光辉。
作为沈阳化工大学的一名社会工作专业研究生，我们不仅要注重书本上的知识理论和在社区的实践项目，更要对社会深层次的各方面问题有着思辨的态度。从社会工作者的角度出发，以人为本，同时关心一个人的身心健康发展，如果我们有一天陷入了这样的一个没有人可以交流的困境呢？“无缘社会”的核心问题是个人与社会的关系问题，也是社会学的永恒话题。怎么能让他们与这个社会有联系，也是我们社会工作应该关注的话题。社工的发展正是应对着这种社会趋势，建立社会支持网络。社工充当着一种“天使”的角色，虽然不能从根本上杜绝这些情况的发生，但是向每一个孤独的人提供支持，正是社工的使命。
前一阵子看完了由NHK特别节目录制组编制，上海译文出版社出版的纪实文学《无缘社会》，全文以几个典型的“无缘死”为剖析，深入分析了“无缘社会”的现状，在此我讲几句我的个人感受。
想查看更多读后感敬请关注读后感大全网。http://m.dhb100.com
许多在外地工作的人，和家里的亲友逐渐失去了联系，有的中年人父母逝世，和手足亲友关联甚少，身世飘零，工作环境成了这样的人和社会关联的唯一纽带。如果他因为种种原因失去了工作即经济来源，又无法快速找到合适的工作融入社会，原来单位的同事也逐渐和他失去了联系，这样就会造成一个人家庭破灭，妻离子散，那么他每一天都孤独的活着，某一天出了意外，或者独自死在出租房里都无人问津，这就是所谓的“无缘死”。
在如今充满个性化的时代，独身主义似乎成为很多人的选择，自得其乐，不用去承担另一个人的喜怒哀乐，不用去承担子女教育的痛苦，似乎除了孤独什么都好。
还有一点，现下许多年轻人抱怨现实中总是很难遇到三观相同的朋友，因此“社恐”也成为当代年轻人一大通病。诺大的城市里，太多人过着两点一线的生活，白天工作的时候看似说说笑笑和旁人无异，可谁曾想，他们在深夜里忍受着深深的孤独，生活学习压力是一方面，找不到可以交心的朋友也是一个很重要的原因。这种现象最终会是：你可以在一个大城市永远不为人知的生活下去。
如果有一天你放弃了这个社会，你在世人眼中也是无法被理解的，有的人在放弃社会之前，就已然被社会所抛弃。
我们每一个人，都生而孤独，都是一座孤岛。你永远都不了解你的邻居是一个什么样的人，你永远都不会认识和你擦肩而过的陌生人，你永远不会把同事当作朋友，你和朋友短暂的相聚只不过能缓解你暂时的孤独，但它只会让你在深夜里长叹哭泣。
茫茫书海中，当我们读到这本书会突然意识到，社会经济的巨轮在向前滚动，我们这样的生活只会越来越多，“无缘死”这三个字，离我们是如此的接近。
我们不妨试着改变现状，从对陌生人说“你好”开始，试着大胆走出去。
看到这本书的简介后，立马被吸引了，当即放下了手头正在读的书，迫切地读了起来。
更多读后感请参考，读后感大全网，如转载请标注来源！https://m.dhb100.com/
之所以迫切，是因为在这个面临结婚的年龄，我需要对于结婚与否这件事情进行评估。原以为结婚这件事是如同“小学毕业了就要上初中，初中毕业了就要上高中”那样是自然而然的人生阶段性事件，但真到了这个年龄却猛地踩了脚刹车，犹豫了起来。
借着读完这本书的契机，来总结一下最近一段时间对于结婚与否这件事情的阶段性思考吧。
就我个人而言，想要结婚最强大原动力是担心老了或者生病了没有人照顾，以至于造成无缘死。其实细细想来，即便是结婚了，如果真的得了无法自理的重病，不仅自己的生活没有质量，也会拖累另一半和孩子。所以我这条结婚原因是不成立的，结婚的动力怎么能源自于对自己的身体健康没有信心呢？不管是一个人生活还是两个人生活，生活的质量都依赖于自己的身体健康。就像书中所调查的那样，不管是结婚还是不结婚，生孩子还是丁克，最终都有可能面临无缘死，只有拥有健康的身体，才是以不变应对万变的根本。
无缘社会，不仅仅指的是人与人之间的无缘，也指的是家庭与家庭之间的无缘。社会发展到了一定阶段，但相应的配套措施还没有跟上。于是书中提出了相应的问题和解决方向，令人深思。一是如何能让所有人都有选择自己生活方式的自由？不管是单身者还是结婚者，如何能安然的去面对自己的死亡，不再有这种无缘死的恐惧。二是如何能让人们去建立新的联系？旧的联系是指现有社会中因为结婚、工作产生的联系，一旦某人离婚或退休后，这些联系就都不存在了，就会陷入到无缘社会中去。
如何解决这两个问题呢？书中讲到，日本民间有团体为无缘者成了组织，组织成员既包括主动选择单身的人也包括被动单身的人。人们经常说人和动物的区别是诸如会不会使用工具、具不具备想象编造能力、能不能大规模合作等等，我认为人和动物的区别还应该加上一条：就是对于孤独者、弱者的态度及措施。自然规律弱肉强食，集体对于没有效用的个体，往往是采取抛弃的态度，比如一只迁徙的角马受伤了，角马群是不会成立“角马受伤组织”来帮助自己同类的。但是人类则不一样，对待孤独者、弱者，还是应该尽可能的去帮助他们的。无缘者作为社会的孤独者、弱者，高度发达的社会在面对他们时，更应该拿出相应的社会方案去关爱这部分人，这才是作为人类应有的态度。
文末许愿，一来家人和自己身体康健，二来不管选择怎样的道路，都能成为“有缘”人。
希望读后感大全的优质读后感能够给您带来灵感。http://www.dhb100.com
《科学奇迹》读书笔记
这个暑假，我读了一本书《科学奇迹》，令我感受最深的就是什么是核冬天和蜘蛛丝的妙用。我个人觉得讲一下核冬天是什么是最好的，因为核冬天也是人类的末日!!!
刚刚说到核冬天是人类的末日，是因为核冬天的形成就可以让人类、植物、动物濒临灭绝!我很荣幸核冬天的形成与使用大量核武器有很大的关系。有人推论：在一场50亿当量的核大战中，可将9.6亿吨微尘和2.25亿吨黑烟掀入空中，就可以破坏臭氧层，就可以使地球变成一个暗无天日的灰色世界。到时候气候极冷，陆地再也见不到阳光，海洋河流结冻，人类生存条件将毁于一旦，所有生物都将无法生存。
刚刚讲完了什么是核冬天，现在我有感叹蜘蛛丝在以前是人类多么不可缺少的东西呀!早在以前古希腊人就已经发现蜘蛛丝可以做绷带用以止血养伤的效果，因为蜘蛛丝内含有大量的天然抗生素，研究发现这些天然抗生素可以防止伤口感染，而且现代科学家发现蜘蛛丝它质量小、韧性强、延展性佳。一根极细的蜘蛛丝就可以悬挂起一只蜘蛛。利用人造蜘蛛丝制成的各种医疗用品效果最好，因为它不会和人体产生排斥反应。因此，它们的使用期可达510年。
经过这本书对我的教导后，令我更重视科学知识了!
《爱上科学》读书笔记
最近我读了一本书《爱上科学》。
书里有：多彩的植物王国、人体的科学奥秘、有趣的动物世界、奇妙的数学故事和有趣的物理故事。通过一个个的小故事，带我畅游了一趟科学王国。我印象最深的是青青、豆豆、腊腊这个故事，它以童话的形式生动有趣的向我们讲述了一根名叫青青的小辣椒、一块儿名叫豆豆的豆腐和一块儿叫腊腊的牛肉一起在人体被消化吸收，又一起变成排泄物的过程。它告诉我们：消化系统是由消化腺和消化道两部分组成。消化道是一条起自口腔延续为咽、食道、胃、小肠、大肠的肌肉性管道，我们的身体就像一个大工厂，吃下去的食物经过不断的消化吸收，才能变成身体发育所需的营养。
通过读这本书，我感受到我们生活的世界很神奇，隐藏了许多没有破解的奥秘。只要有强烈的好奇心、敏锐的观察力、强烈的自信心，就能破解一个个科学奥秘，为人类社会创造一个更加美好的明天！
《科学的旅程》读书笔记集锦
读后感大全栏目推荐你阅读“科学旅程读书笔记”等专题内容。
在写作品读后感时我们可以使用哪些方法？阅读了作品之后，心中有诸多感慨。一篇文章，可以找出许多感点，我们在写读后感时，可以不拘束特定的格式，以下内容“《科学的旅程》读书笔记”是读后感大全的编辑特意分享给您的，相信您能从本文找到帮助！
《科学的旅程》读书笔记(篇1)
21世纪，科技时代。古人那银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤的境界已难以寻觅，当夜幕覆盖大地，华灯初上，还会有谁会有这份心境点起蜡烛，在月色下独享着一份宁静？回眸这长长的历史，是什么改变了这一切？它带给人类的仅仅是物质和精神上的变化吗？也许，这正是《科学的旅程》所要告诉我们的。
我想，当时间诞生并创造了人类时，科学也就诞生了。虽然这很漫长，但是这段旅程却丰富多彩，尽管从来没有平顺的大路，尽管腐朽的思想如雨天的霉菌一般不断侵蚀威胁着真理，但阳光始终眷顾着这个世界。从书中可以看到科学发展被分成4块：科学诞生、兴起、综合、直至现代的发达。
科学的诞生大概从古代一直到中世纪中世纪是科学革命的年代。那时候的人们，大概都是信奉巫术、神学的。科学的来临，就像是突然有人打开了窗户，一阵新鲜空气长驱直入因尘封已久而霉变的屋子。这个时代涌现的人物有亚里士多德，伽利略，还有就是最受赞誉的牛顿等等。尽管亚里士多德的某些言论被推翻，但我们仍要感谢他所做的。毕竟，他打开了一扇科技之门，引领人们从混沌走向批判性的思考。而伽利略和牛顿则是奠基了现代科学的基础，他们不断探索求知的精神将永远引领我们走下去然而当时的社会，教会统治一切，愚昧的思想尚未完全解脱。直至进入18世纪。
18世纪，理性兴起。这是一个才华横溢而又充满梦想的时代，自由、平等的人权理念已唤醒了沉睡于腐朽思想里千年的人们。这里，有近代化学的诞生，我们会永远铭记拉瓦锡，尽管他最终在断头台上被处死，但是他留给我们的是丰富的知识财富；这里有将热和电推进一步研究的伟大科学家，历史书上，他的名字如雷贯耳瓦特。就是他，引领人类走向第一次工业革命社会的生产力由此大大解放，资本主义时代的曙光也已到来。人才辈出，几乎难以数清，这两个人，只是科学旅程中的两个不可或缺的分子。
而当19世纪来临时，这一切都变得更加辉煌。科学，已成为了受人尊敬的职业。一切都已准备就绪！一场伟大的突破很快就要来临。这足以看出这个时代的乐观与兴奋。道尔顿的原子论，是近代科学最基本的理论之一，它成为近代化学和物理学的基础。再加上伏打发发明了电池，达尔文提出了生物学理论，这三项成果促进了科学的重大进步。伟大的综合时代！我们能在教辅书上依稀感受到那时的科学思想的辉煌，并深深地敬仰。
那么，现代科学，就始于20世纪至今了。我们一定会马上想到这些名字：伦琴、居里夫妇、爱因斯坦、卢瑟福、霍金他们的时代是物理学领域里充满活力、激情和混乱的时代，他们的工作堪与科学史中最激动人心的章节媲美。事实确实如此。时间与空间不再是日常生活中的感官体验，量子论和相对论永远改变了机械论宇宙观，遥远星系的信息不断传来。经常出现的伪科学逆流也仅仅是昙花一现。真理，似乎已占据了世界。
但我们不得不承认科学是把双刃剑，它在人类历史中扮演的角色十分复杂。原本一直隐藏在繁荣的文明之下但如今已显露无疑的种族主义、反犹太主义、法西斯主义不容小觑。这个严酷的现实是对科学的干扰。甚至有人在担心21世纪，这所谓的新世纪会不会逐渐倒退到黑暗迷信的时代呢？
我想，答案是否定的。读完这本书后，一张科学旅程的路线图清晰地印在我的脑子里。我相信，这段旅程没有终点，真理依然存在，人类会利用所有智慧和理性力量面对自然界的挑战。我也衷心希望自己能够有朝一日加入这个队伍中。
《科学的旅程》读书笔记(篇2)
这个寒假里，我读了很多书其中最令我难忘的就是《科学的旅程》这本书。这本书拿在手中沉甸甸的，又厚又重，我想知识的力量是无穷的，这本书里也不知藏了多少答案在里面，让急于知晓的我一头就扎了进去。
书中说：科学的历史是一部由“正确”与“错误”共同书写的历史；科学的历史是一部由“成功”和“失败”共同书写的历史。我一开始并不理解，可是随着一篇一章的翻过，我想知道的全都明了。原来科学的旅程，并不像我们现在所看到的一路辉煌，科学曾经犯过许许多多的错误，而且今后还会继续犯错误。科学史中的失败者，失败的原因不尽相同，有被名利腐蚀，也有不小心误入歧途的——科学的殿堂中不仅有所谓的圣者，还有凡人，甚至有小人和骗子。今天，我们看到的往往是辉煌的成功者，但在科学的历史发展过程中，更多的是那些辉煌背后的失败者。
书中记载着许多关于科学曾经走过的“道路”和很多关有古代科学家的故事。在这本书里我学到了很多知识比如是谁发明了显微镜、人类的进化论、阿基米德原理....令我最感兴趣的就是恐龙是怎样灭亡地，有的科学家认为是小行星撞击地球引起的灾难导致你恐龙灭亡，也有的科学家认为是一场大瘟疫，导致了恐龙灭亡，还有人认为恐龙灭亡还是个迷。
我说了这么多你是不是也想知道科学家是如何工作的？是什么驱使他们渴望获得知识？科学家是如何提出问题的？是如何思考问题的？是如何寻求这些问题的答案的？他们用了哪些方法来寻求这些问题的答案？从哪个环节开始，这种探究变成了科学的探究？
想要知道答案吗？那就赶快去读《科学的旅程》这本书吧！
《科学的旅程》读书笔记(篇3)
我上个暑假曾买过一本《科学的旅程》，这本书是一位美国作家雷·斯潘根贝格所写的。
这本书讲了许多科学家们的故事，从中我发现，科学史上那些所谓的天才，有一点上是共同的，那就是他们比一般人更具有强烈的好奇心、创新意识和批判精神。哥白尼、伽利略、开普勒、牛顿、笛卡儿、拉瓦锡、达尔文、魏格纳、摩尔根、爱因斯坦、居里夫人、费曼······在他们的青少年时代，这些科学伟人曾普遍接受过创新思维和批判性思维熏陶或者训练，发展出了常人难以企及的独立思考能力。因此，他们在一生中掌握了“学习什么”和“研究什么”的主动权，享受着自由探索的乐趣，而绝不是什么“题海之战”。
这本书也告诉我不要把学到的东西都表现在习题上，这样只会成为作业机器人虽然做了无数深奥的习题，却没有掌握科学的思想和方法，学到的知识越来越多，而想象力和创造力却在愈来愈少。所以我要把学到的知识都应用到生活中去这样才能越变越聪明！
推荐大家也去看看这本书。
《科学的旅程》读书笔记(篇4)
看完了美国科普作家雷斯潘根贝格所写的《科学的旅程》，有个不大不小的郁闷，厚厚的一本书，居然没有提到一个中国科学家，一个也没有，是不是一种偏见？一本无关于政治的科普书籍，没有必要故意贬低中国吧？
中国固然有四大发明，但这些发明属于技术范畴，并没有推动思想前进，没有影响人对心外世界的看法，算不上是真正的科学。真正的科学，应当能改进世人理解世界的知识、角度、方法等。支撑现代生活的科学理论，没有一样由中国人发现的。难怪，有人说过大意如此的话中国没有给世界贡献过思想。
阅读《科学的旅程》发现，科学的发展其实也是人类如何理解自身的一个过程。譬如开始的科学认识以为地球是平的，是宇宙的中心，人类一开始就是完美的，按上帝的模样直接创造的。后来的日心说和进化论就打碎了人类的自恋，地球仅是苍茫宇宙里的尘埃，人类不过是其悠长历史里的偶然出现的高级生命。对世界认识越深刻，人类对自身认识越谦卑。但是，因为技术的急速进步，又使得人类有时候昏了头，自觉可以控制物质世界。
回到原来的问题，为什么中国没有真正的科学？学识实在有限，不过根据本人的一知半解，古时中国人比较鄙视科学活动。因为研究科学需要近乎于体力劳动的实验，古时的知识分子不屑于做这些劳力者的事情。古时的中国知识分子强调心灵修养，《大学》就说过正心修身齐家治国平天下，孔子还说君子不器。我认为君子不器中的器，就是工具，专业技术，此话潜意识里摆明看不起技术。
更主要，在中国没有形成科学思想和方法。何谓科学思想，本质上是批判思想，在科学上没有一个理论能够得到完全的证明，当新事实或新观察结果出现时，它必定有待于进一步的检验和审视。科学具有这种不断自我纠错的特征，使得科学成为人类理解自然机制最为严谨也最为有效的手段。科学的批判思想还表现为：依靠事实验证科学理论的正确。所以，一个好的理论是可以被证伪的，也就是我们可以用事实来证明它正确还是错误。
但中国古代哲学家说话都非常玄，我们无法去证伪。譬如老子说：道生一，一生二，二生三，三生万物。我们可以用哪些事实来证明这句话的对错？这话说得很玄乎也很奇妙，就是你想怎样理解就怎样理解。每个人的理解都不同，也都正确。但是科学理论并不，譬如牛顿的三大运动定律，有高中物理知识的人的理解应该相同的，也可以通过实验兼逻辑推理证明其正确
自始而终，在中国古代思想中，没有产生科学思想、逻辑推理，也没有形成一套科学的研究方法，以上都是近代自西方引入的。难免联想到一个大家热论的问题，为什么中国没有诞生过获得诺贝尔奖金的科学家。仔细想想，中国自古就没有科学思想，当前社会环境和教育都在压制批判思想，中国容易产生伟大的科学家吗？
当今，用科学认识客观世界，以民主管理人类社会。可科学和民主，在中国一直缺乏的，不仅现在缺乏，而且以前就稀缺的很。难怪有人尖刻地说：中国没有给人类贡献过思想。很奇怪的中国，很独特的中国。
感谢您阅读“读后感大全网”的《《社会科学的理路》读书笔记8000字》一文，希望能解决您找不到好书的读书笔记时遇到的问题和疑惑，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了社会科学类书籍读后感专题，希望您能喜欢！
