隋唐史读后感
唐代政治史述论稿读后感。
书是我们的精神食粮，读书是我们的兴趣喜好，读好书则是我们做人的行动指南。一个人要想获得伟大的成就，就必须多读多思。阅读作品后，我被作者描绘书写的情景吸引，印象深刻，是时候通过写一篇读后感来把作品中的内涵精髓表达出来了。为什么我们不能产出一篇自己的读书心得分享与他人呢？考虑到你的需要，小编特地编辑了“唐代政治史述论稿读后感”，请阅读，或许对你有所帮助！
唐代政治史述论稿读后感（一）
长河一烁
作者简介
陈寅恪是中国现代最负盛名的集历史学家、古典文学研究家、语言学家、诗人于一身的百年难得一见的人物，与吕思勉、陈垣、钱穆并称为“史学四大家”。在清华任教期间与王国维、梁启超、赵元任等被称为清华四大国学大师。从史学时期来看，他主要专注于魏晋南北朝史、隋唐史等，这方面主要代表作有《隋唐制度渊源略论稿》，《唐代政治史述论稿》等。
上篇 统治阶级之氏族及其升降
朱子语"唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事不以为异"，陈寅恪认为此简略之语句亦含有种族及文化二问题，而此二问题实是李唐一代史事关键之所在。先论李唐皇室的氏族问题，再论其他统治阶级的种族和文化问题。
关于李唐祖先来自于哪里，是胡人鲜卑，还是汉人，一直有纷争。据各类史书，如《旧唐书》、《新唐书》等，也应该是李唐自己的说法，来自于陇西李氏，十六国西凉创建者李暠的后代，李暠自称是陇西李广的后代。经陈寅恪考证，李唐更可能是赵郡李氏的后代，先世很可能是赵郡李氏的“破落户”或“假冒牌”，随宇文泰至西魏，取了胡人的名，根据宇文泰的"关中本位政策"，认了陇西李氏。南北朝时期，胡人的汉化和汉人的胡化也是常有的事情，汉族本身也是一个大一统的民族。看李唐的祖上，李渊的上三四代祖上的母系张氏，贾氏都是汉人，到祖母的梁氏，胡汉都有可能，从李渊母亲开始的三代母系独孤氏，窦氏，长孙氏都应该是胡人鲜卑，所以从李渊开始都应该说是胡汉融合的。
自高祖、太宗创业到高宗的前期，唐朝的将相文武大臣大多继承西魏、北周和隋以来的世业，也就是宇文泰“关中本位政策”下统治集团的后裔。武周开始改变“关中本位政策”，府兵制开始崩溃，科举上轻明经科，重进士科。武周之代李唐，不仅为政治的变迁，也为社会的革命。另外，关陇集团自西魏到武周也已历时一百五十年之久，其自身也已衰落腐朽。武周之后，恢复唐室，然而改变“关中本位政策”的趋势仍继续进行，到玄宗之时，可以说是破坏无遗。天宝年间的安史之乱后又产生了另一个世局，中央与部分藩镇的貌合神离一直延续至唐朝灭亡。玄宗开始，统治阶级也分成了两种人：一类为受高深文化的汉族，大多是武周之后提拔的新兴阶级；另一类为受汉化不深的蛮夷，或蛮夷化的汉人。唐代自玄宗以后，政柄以及君权渐渐转入到宦官手中。
中篇 政治革命及党派分野
唐代政治革命依其发源根据地之性质为区别，则有中央政治革命与地方政治革命二类。何以安史之乱以前地方政治革命均不能成功，却无多影响？而中央政治革命亦何以有成功与失败？又唐代皇位之继承常不固定，当新旧君主接续之交往往有宫廷革命，其原因为何？
隋唐继承了宇文泰“关中本位政策”，在武周玄宗以前，以当时三大势力：关陇集团、山东势力和江东集团。以关陇集团为主，辅以山东势力，形成了内重外轻的政治格局。皇位之继承常不固定，唐中期之前主要是内廷与政府的力量在左右，中期之后宦官基本已把持了皇位的废立。如太宗之玄武门之变，高宗也是在太子被废之后而立的，武周就不多言，中宗也是在铲除武周势力后，睿宗的上台也革命了韦后和安乐公主，玄宗凭着革命的资本并打击了太平公主，肃宗也是废太子后被立且凭着安史之乱而起，代宗即位也经历了斗争…… 唐中期之后的皇帝，从宪宗开始，都为宦官所废立。宦官之盛，起止武后，而极于玄宗，肃、代以后宦官浸横用事，及德宗时，宦官开始把握兵权。宦官既握兵权，又外结藩镇，帝王生死就把握在他们手上：宪宗被宦官杀后，穆宗开始的八个皇帝，有七个为宦官所立，除了敬宗，不过敬宗也为宦官所杀。
一直对唐中后期的牛李党争不甚了了，看完《唐代政治史述论稿》，终有拨云见日的感觉。唐时牛李两党以科第而分，牛党重科举，李党重门第。唐代贡举名目虽多，大要可分为进士及明经两科，进士科主文词，高宗武后以后之心学也；明经科专经术，两晋北朝以来之旧学也。究其所学之殊，实有门第之异。唐代自高宗武后以后朝廷及民间重进士而轻明经之记载，则知代表此两科之不同社会阶级在此三百年间升沉转变之概况，李党以山东旧门第大家为主，主修经术；牛党以新兴阶层走进士之路为主，事实上也是社会新旧势力之争。
下篇 外族盛衰之连环性及外患与内政之关系
李唐一朝是我国历朝与外族接触繁多，而少有的光荣的时期。本篇主要论两点：一是外族盛衰的连环性；二是外患与内政的关系。
外族兴衰之连环性，当时与唐朝能抗衡的外族有四：突厥，吐蕃，回鹘，云南，各时的兴衰强盛需要统一来看。历朝之中，唐代武功可称为空前强大，究其根本，不仅是汉族的精神与物力，也由于外族本身的腐朽与衰落。
唐代政治史述论稿读后感（二）
《隋唐制度渊源略论稿·唐代政治史述论稿》：木屑下的河流
从535年北魏分裂为东西两部分，到589年隋统一中国，这段历史，我们根据现有史料，完全可以勾勒和描述出来。但历史事实，就如同河流上漂着的木屑，我们指出这些木屑的漂流情形，并不意味着我们了解和认识了托着这些木屑漂流的河流的情形。对大部分的历史时段，历史学家都只是如数家珍地指出了这些木屑，却无法说出木屑下的河流。陈寅恪却勾勒出了木屑下的河流，即指出了这段历史的发展逻辑脉络。
在北周、北齐与南朝的对峙中，无论是政治、经济、文化还是军事，占据关中一隅的西魏-北周是实力最弱的。但就是这个蕞尔小邦，却前后灭掉北齐和陈，实现了对中国的武力统一。原因何在？或者说，西魏-北周凭什么做到了这一点呢？陈寅恪归纳或提炼出了密切相关的两个概念，即关陇集团和关中本位政策，来加以解释。
所谓“关中本位政策”的内涵，他在其《隋唐制度渊源略论稿·职官》中作过明确界说：
宇文苟欲抗衡高氏及萧梁，除整军务农、力图富强等充实物质之政策外，必应别有精神上独立有自成一系统之文化政策，其作用既能文饰辅助其物质即整军务农之进行，更可以维系其关陇辖境以内之胡汉诸族之人心，使其融合成为一家，以关陇地域为本位之坚强团体。此种关陇文化本位之政策，范围颇广，包括甚众，要言之，即阳傅周礼经典制度之文，阴适关陇胡汉现状之实而已。
这一意见他曾在多处言及。“关中本位政策”就是自认关中为当时的文化中心。它远绍周公，系正统文化传承之所在，而不必与山东、江南争夺文化正统，即《唐代政治史述论稿·上篇》所谓：
宇文泰率领少数西迁之胡人及胡化汉族割据关陇一隅之地，欲与财富兵强之山东高氏及神州正朔所在之江左萧氏共成一鼎峙之局，而其物质及精神二者力量之凭藉，俱远不如其东南二敌，故必别觅一途径，融合其所割据关陇区域内之鲜卑六镇民族，及其他胡汉土著之人为一不可分离之集团，匪独物质上应处同一利害之环境，即精神上亦必具同出一渊源之信仰，同受一文化之薰习，始能内安反侧，外御强邻。而精神文化方面尤为融合复杂民族之要道。
在他看来，“关中本位政策”是西魏-北周为与山东、江南相抗衡而构建起来的一套文化传承的法统。与此相关的“关陇集团”，《述论稿·上篇》作了说明：
李唐皇室者唐代三百年统治之中心也，自高祖、太宗创业至高宗统御之前期，其将相文武大臣大抵承西魏、北周及隋以来之世业，即宇文泰“关中本位政策”下所结集团体之后裔也。
具体而言，这个集团就是“宇文泰当日融冶关陇胡汉民族之有武力才智者”。直到武则天控制政权，为消灭李唐势力，“遂开始施行破坏此传统集团之工作，如崇尚进士文词之科破格用人及渐毁府兵之制等皆是也”。
但是，他着重用“关中本位政策”和“关陇集团”来解释这一段历史的发展，对这两个概念的内涵并没有展开进行讨论，这也是导致大家对他的解释产生不同理解和认识的一个重要原因。照我的理解，他这两个概念各有侧重，所发挥的效力也具有时间性。宇文氏想通过“关中本位政策”，加强关中地区的文化认同，融合不同的民族，增强向心力，以与山东、江南相抗衡。在分裂局面下，特别是在时人视南朝为文化精华所在，东魏-北齐为北朝政治法统所在的情况下，这一政策的作用和意义是显而易见的。但在隋朝统一全国之后，这一政策的文化意义似乎就会大打折扣；代之而起主要作用的，是其政治意义。这一政治意义主要表现在两个方面，一是府兵制，即大部分折冲府设置于关中，以收居重御轻之效；二是控制政权的主要人物仍是原来关中的人物，即“关陇集团”。因此，“关中本位政策”的解释效力，主要发挥于分裂时期；而“关陇集团”的解释效力，则主要发挥于统一之后。因为在分裂时期，在西魏-北周的政治舞台上唱主角者，只能是其辖区之内即关陇地区的人；武力统一天下之后，原属关陇一隅的地区性政权变成了全国政权，但控制政权者却仍旧主要是关陇地区之人。这就出现了一个矛盾，也就是《述论稿·上篇》引两唐书《张行成传》所要说明的“其统治阶级自不改其歧视山东人之观念”，以及日后撰《论隋末唐初所谓“山东豪杰”》（《岭南学报》12：1，1952）张大其说，详尽论述的关陇集团与山东集团的矛盾。因此，陈寅恪在论及“关陇集团”时，主要引用的是统一之后，特别是唐初的史料，而极少用分裂时期的史料。他对“关陇集团”所作的集中概括，正是以唐代为立足点。《述论稿·上篇》说：
有唐一代三百年间其统治阶级之变迁升降，即宇文泰“关中本位政策”所鸠合集团之兴衰及其分化。盖宇文泰当日融冶关陇胡汉民族之有武力才智者，以创霸业；而隋唐继其遗产，又扩充之。其皇室及佐命功臣大都西魏以来此关陇集团中人物，所谓八大柱国家即其代表也。……至于武曌，其氏族本不在西魏以来关陇集团之内，因欲消灭唐室之势力，遂开始施行破坏此传统集团之工作，如崇尚进士文词之科破格用人及渐毁府兵之制等皆是。
可见，他用“关中本位政策”来解说何以关中能统一天下，用“关陇集团”来解说统一初期的政治史，并进一步解说进士科的政治意义以及唐后期宦官专政的出现。这基本体现了他一贯的用种族、文化两端来对魏晋隋唐历史进行认识、理解和阐释的观念。
当然，这一解释并非十全十美，毫无破绽。比如，统一之后，折冲府泰半设于关中；陈先生认为这体现了内重外轻、居重驭轻的“关中本位政策”（《述论稿·中篇》）。但是，在统一之前，军队分布只能限于关中，而在统一之后，军队的分布范围势必会不断扩大，但一来这有一个过程，二来这又与各地的军事地位密切相关（没有战事的地区自不必设府）。比如，随着北方游牧部族南下压力的增强，唐政府开始逐渐在河北设置府兵（参孟宪实《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》2003：3）。毛汉光《西魏府兵史论》（《史语所集刊》58：3，1987）指出在隋统一之前的西魏，府兵分布已呈现出由内而外的辐射态势。所以，折冲府的分布并不能完全反映或证明所谓的“关中本位政策”。府兵制崩坏的主要原因，是国家在新的军事形势下对兵制进行调整的结果，而不是武则天对“关中本位政策”蓄意破坏的结果（参孟彦弘《唐前期的兵制与边防》，《唐研究》1,1995）。但无论是对他的解释进行批评，还是修正、补充和完善，其前提必须是对他所提出的核心概念的内涵以及具体的运用，有较为准确的理解和把握。如果用陈氏所提出的这些概念，来表达作者自己所认可或附加的新的内容，即所谓“旧瓶装新酒”，则要对自己所使用的这一概念作出明确界定，尤其要明确说明与陈寅恪在界定和使用上的区分，否则就失去了与陈寅恪所作解释进行对话和交流的前提和意义。比如，毛汉光《中国中古政治史论》（联经，1990）所收论文着重探讨了中古政治社会核心区和核心集团的变化；这一研究，诚如作者自言，是对“‘关陇’理论之拓展”。他认为，“关陇集团人物在东西政权交战之时，实已渐渐纳入河东人物”；“北周末平齐，关陇集团获得并州地区，……至少在唐初开始，关陇集团已扩及并州人物。”我们认为，关陇集团是一个政治概念，是泛指控制西魏-北周政权的主要人物；在日后统一全国的形势下，才暴露出他们的认同、他们对政权的垄断。如果这一集团随着北周政权势力的扩展可以不断吸纳关陇以外的人物参加，呈现出一种开放的态势，那么，这一概念在解释陈寅恪所要解释的隋及唐初的政治时，就失去了意义。
再如，陈寅恪所谓的“关陇集团”主要是解释统一之后的政治格局和武则天对这一格局的破坏，所以对组成的人员只是泛指“关陇胡汉民族之有武力才智者”；即相对于统一政权而言，控制政权的仍是关陇一地之人。他强调“关陇集团本融合胡汉文武为一体，故文武不殊途，而将相可兼任”，主要是为了解释唐后期边镇大帅由蕃将充任，而宰相则由翰林学士充任这一史事。如果将皇权和文人与政这两个因素引入，视关陇集团为关陇武将，并进而认为关陇集团在隋统一之前即已不复存在，那么，用这一概念所要解解的问题也就不复存在，其政治意义也就顿失泰半（参张伟国《关陇武将与周隋政权》，中山大学出版社，1993）。这实际上是削弱了它的解释力度和深度。至于对“关陇集团”维系时间的认定，学界也有不同看法（参岑仲勉《隋唐史》“唐史第十八节”，中华书局，1982；黄永年《六至九世纪中国政治史》第二章，上海书店，2004），但如果将“关陇集团”的消失确定在隋统一之前，则“关陇集团”的概念就变得毫无意义了，因为在西魏-北周割据于关中之时，其统治者当然只能主要是关陇之人。
陈寅恪的解释，使这段历史不再是史事的编年，而成为一个有逻辑关系的有机整体。他的研究，不是简单地对史实的考证或所谓“恢复”历史，而是对史事的解释和认识，反映的是他对这段历史的认识和理解。它的意义，是对其他研究者的启发，而不是其结论本身的是非对错。因此，尽管有不少学者不同意他的解说，但迄今为止，对他的批评是破有馀而立不足。在没有更好的解说出现之前，他的解说仍将作为一家之言而启发我们认识和理解这段历史。我个人认为，到目前为止，对隋及唐初政治史的认识还没有从根本上突破这个解释框架。
当然，就“关陇集团”的政治地位和政治作用来说，这个集团不仅具有明显的地区烙印，而且还具有浓厚的开国功臣的色彩。它的演变，体现着经过长期的分裂，刚刚实现统一的隋及唐朝，如何由一个地区政权变成为中央政权；同时，它的崩溃和瓦解，又成为魏晋以来“官僚贵族化”进程终结的标志。
研究历史，只能是充分依据已有史料，在尽可能复原历史的基础上，理解和认识历史。当然，这既可以是解释，也可以是构建。解释与构建略有不同。解释，常常是“事外求理”，“构建”则常常是“理在事中”——通过勾勒历史发展的逻辑脉络，来具体解释这一演变。无论是解释还是构建，你可以不同意，如果没有新的解释和新的构建，则原有的解释和构建就不易被打破。比如，关于陈寅恪用关陇集团、关中本位政策对南北朝到隋及唐前期的历史演变的构建，岑仲勉、黄永年驳之甚力，所驳也多有合理之处，但是，只破不立，没有用新的概念、新的线索来构建，我们就只能仍旧沿用陈氏的构建。严耕望曾说陈氏的论著是“充实而有光辉”；对历史演变的构建是其思想，思想的光辉是不灭的。
史学家对历史的研究和理解，与其所处的时代也不无关系。他用种族文化或政治的解说，固然有他留学海外，广泛涉猎社会科学的影响，但也有他所处的时代的影响。我总疑心，所谓关陇集团、关中本位政策，以及他解释安史之乱及乱后河北的割据所指称的“河北的胡化”——形成了一个区别于长安的新的文化等，都多少有他所处的那个时代的影子，比如在国民政府之外存在共产党领导的政权。这个政权的组织、运作以及奉行的主义，都与国民党所控制的国民政府不同。史家与其所处时代的关系，也许值得研究史学史或学术史同仁更多的重视。
我们研究历史时，已经知道了结果；反观历史，“发生的都是必然的”。即使强调偶然，对这个结果而言，也常常是必然导致这一已知结果的偶然。我们无法将偶然的变量加入或抽出，再推演其结果。严耕望曾著文，解释唐朝六部与诸寺监之间的关系，用了现代行政学中政令与政务的区分来作解释，认为六部负责政令、寺监负责政务。官僚制度的演变有很大的沉淀性。宋以后的中央政府，还存在泾渭分明的政令与政务的区分吗？如果不存在，那是严先生对唐朝的解释不妥当，还是宋以后的政治体制倒退了呢？在我看来，陈寅恪先生归纳出关中本位政策、关陇集团两个概念来解说南北统一到唐朝初年政治史的演变，是“理在事中”，是对历史发展的一个具体说明；而严耕望先生对唐朝六部与寺监关系的解释，是“事外求理”。用外在的理论来解释具体的历史问题时，就须使这一理论所能涵盖的史实均能得到疏通方可。
陈寅恪先生1927年游学返国。余英时先生称陈氏一生的研究，经历了三个阶段。1940年撰成《隋唐制度渊源略论稿》，1941年完成《唐代政治史述论稿》，是他第二个阶段的代表作。陈氏对其“二稿”极为重视。据人回忆，抗战时期，陈氏以二稿完成为其使命。今天看来，“二稿”不仅是陈寅恪先生的代表作，也是中国中古研究史的丰碑。它所勾勒的历史发展框架，至今仍未能被取代。“充实而有光辉”，当之无愧。
2014.9.24
hdH765.com更多读后感扩展阅读
政治书籍读后感
政治书籍读后感范文一
今天，我读完了《高层讲坛---十六大以来中央政治局集体学习的重大课题》（上）这本计380页的政治类书，历时近两个月。
选择购买并学习这本书的原因同时有几个：一是因高层、中央政治局集体学习和重大课题等字眼的强烈吸引；二是多年从事党建和组织工作，需要组织抓好党员干部学习教育的职责驱动，试图用中央最高领导集体的行为表率和理论权威的尚方宝剑来推动工作；三是个人早已养成了读书学习的习惯，一直想探究一下中央最高层领导学习些什么、怎样学习？以图为我所用！
《高层讲坛》由崔常发、徐明善主编，2007年3月由红旗出版社出版。一套两本，分上下册，汇编了十六大以来中央政治局38次集体学习的重大课题。上册讲了19章，下册还有19章。十七大前还有6次学习没有列入。
因为是政治类书籍，以专题分章论述，又多是宏观的、理论的东西。具体的似乎一时说不太明了。总体上感觉，我的收获还是很多的：对一些理论的理解更深刻清晰了；新学习掌握了较多知识；内化了许多理论、观点、知识等；尤其是拓宽了视野，能够进一步用世界眼光看问题，进一步培养了战咯思维能力------。能意会却难以言传，也许这就是学习政治类书籍的特点。多年从事行政党务基层领导工作，渐渐养成了学习政治理论的习惯。
党员干部尤其是领导干部需要认真学习掌握基本的政治理论。理论上的成熟是政治上成熟的标志，党员干部尤其是领导干部要真正讲并做到讲政治，就必须学习掌握基本的政治理论，用正确的政治理论指导实践。不学习政治理论，不了解宏观或全局，仅局限在具体的事务之中，局限在本地区本单位、本职工作中，必然是知其然不知其所以然、不自觉、不主动、不超前。对世情、党情、国情、民情没有基本的了解，就会对很多事情搞不明白！就连与人聊天也会搭不上腔！
党员干部尤其是领导干部需要认真选择学习掌握具体的政治理论。在对马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想和科学发展观基本政治理论掌握（但不必都精通）的基础上，要结合自己从事工作的特点，选择学习掌握相关的政治理论。比如，从事党建工作的，要选择党建理论；从事经济工作的，要选择经济理论等。而对其它领域的理论作一般的了解就行了。
党员干部尤其是领导干部需要学习掌握运用政治理论指导实践。学习的目的全在于运用。在从事具体的工作中，要注意从理论上找依据；具体工作完成后，要注意总结完善，提升到理论层次。
我个人认为，大家需要学习掌握一定的基本政治理论知识！
政治书籍读后感范文二
本书我于2013年5月29日下午于图书馆翻阅了一遍，当天晚上就听邓大才老师讲了。有一些感受，现在写下来。
本书由王亚南写成，他曾是中华大学的学生，我校的校友。后任厦门大学校长，精通马克思主义经济学方法，曾翻译《资本论》等。
运用马克思主义经济学的方法，分析中国传统的官僚政治的定义、特征、思想来源、稳定的基础，论述了如何消灭中国官僚政治并指出其将来的替代品。
依邓大才老师的说法，这里有十问。只是当时邓老师没回答我全。
一、本书的问题意识是什么？主要是要回答中国的官僚政治为什么持续这么久？一问题，还兼顾回答中国官僚政治的前途在哪里？这一问题。
二、本书的主题是什么？是中国传统官僚政治。
三、本书的主线是什么？中国传统官僚政治的定义经济基础思想基础稳定的基础官僚和农民在其下的生活状况转型前途。
四、本书论证逻辑上的缺陷是什么？在论及农民时，只考虑到了佃农，没有考虑到自耕农。但事实上，自耕农耕种的土地占中国所有土地的一半左右，它不能被忽略，忽略它就会在逻辑上有大的不顺。（有待进一步研究）
五、本书的终极对话理论有哪些？（这些都需要看书第二遍时完善）
1、政治经济学理论
2、马克思主义的阶级理论
3、社会分层理论
4、官僚科层制理论：家庭制氏族国家
5、超稳定结构理论
6、与钱穆的对话：钱穆认为，传统的中国社会不全是专制的，而且皇权也不是无限制的，认为官员和制度们在一定程度上限制了皇权。而王亚南认为，官僚全是腐朽的落后的阻碍政治经济发展的，它阻碍了中国资本主义的产生。
7.中国为什么没有产生资本主义经济？钱穆和王亚南都认为，中国之所以没有产生资本主义经济，主要有两个原因，一个是科举制使精英集中于政治或倾向于政治，一个是没有形成以盈利为目的的资本。
六、研究的方法：历史研究法，比较研究法，阶级分析法，政治经济学分析法。
七、研究方法的不足：
1.价值性太明显：这是邓老师的答案。认为作者在选取材料时有偏爱，适合自己结论的材料就选取，有悖于自己结论的材料就不选取。
2.政治经济学研究方法局限：（待补）
七、结论：中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或穴居的经济组织，最后仍是储存于封建的剥削关系）清除了，必得在作为其它与民对立的社会身份关系洗脱了，从而必得让人民，让一般工农大众，普遍地自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正的时候。这个结论是很革命的，很马克思主义的。我还挺认可这个结论。这一定程度上也说明，马克思主义的确有其意义和价值的。
八、结论的现实意义：温家宝同志曾说，只有人民的真正觉醒，中国的改革才有出路。这与王亚南的观点不谋而合。觉醒，只有人民的觉醒，才能中国官僚政治消失，使中国社会变得公平正义。不过这看起来是一个漫长的过程，不知何时才能到达，目前所能做的，让教育更公平，让社会保障更完善，知识分子要发出独立的声音，ＮＧＯ要发挥力量
另外，既然官僚政治的基础是小农经济，那么小农经济的消失，是否会结束中国的官僚政治呢？这是一个值得思考的问题。我认为，纯粹小农经济的消失，不会直接导致中国官僚政治的消失，这还需要一个从农民向公民转变的过程。
九、本书值得学习的地方：
1.浓厚的问题意识。全书贯穿着一个问题，一条主线。中国官僚政治为什么持续这么久？全书都是在回答这个问题。
2.本土的问题，全球的视野。书中并不只是就中国问题而谈中国问题，还谈了英国法国美国的官僚政治现状，以及外国学者对官僚政治的认识。
3.在共性中发现个性。在全球都有的官僚政治现象中，发现中国官僚政治的不同点。外国的都是贵族转化为官僚，而中国的却是官僚转化为贵族。
岳村政治读后感
岳村政治读后感（一）
今天起床太晚，读了一下于建嵘的【岳村政治】，对于中国农村的乡镇政治又有了一定的思想认识，而且对于农民的生存状况及镇级干部（好的）的一些疾苦有了一定程度的了解。其实他们的日子也挺难过的，两头受挤（上面是国家和县级政一府，也是村干部和农民）。另外，我也对乡镇领导层内部的一些一陰一暗面，如用尽各种手段迫使农民上缴各种税收与提留，多方禁止有为青年人入一党一以维护其既得利益，等等，有了更深刻的认识。
我觉得，作为国家最基层的国家行政机关，就如他们自诩的八品芝麻官，他们要想有一番大的作为，确非一件易事。因为他们直接面对着下层民众，事事处处都要跟农民打交道，既为了保证完成国家税收任务，同时也为了保住自己头上的乌纱帽以及各种既得利益。而农民大部分又都那么贫穷，而且权利观念和法治观念又那么淡薄，所以很容易激化二者之间的矛盾。究其原因，归根到底，还是农民太穷了。如果农民真正富起来了，谁还会在乎那两个钱，甚至为此不惜和乡镇干部拼命呢？这就是说，国家的富民政策并没有真正落实到基层，上下之间缺乏真正的沟通与互动。或者如人一大一教授所言：农民的知情权被剥夺了。于是，农民便成了愚民。而这也许正是很多中下级干部所想要的，为了提升他们的政绩，为了保证自己的加官进爵，于是把当地的农民给牺牲了。其实，这也是导致农民普遍贫穷的另一个重要原因。农民本身手里没有那么多钱，可是为了完成上级指标，标榜政绩突出，这些官员们就得不惜以出卖农民为代价了，也许这也是迫不得已而为之。可以说，这是中国长期的专制集权制度和官僚制度的一种产物。
然而，平心而论，你们这些官员们都尽到了自己应尽的职责了吗？如果你尽心尽力还没干好，这证明你能力不够或者处事方式不对头，那你就应该引咎辞职，或者及时改变处事策略；如果你虽然有能力但却不往正道上走，不是一心为民谋福利，而只是抱着有权不用，过期作废的观念，大肆敛财，中饱私囊，全然不将农民的疾苦放在心上，那么就应该坚决拿掉你。该坐牢的坐牢，该正法的正法。王子犯法还得与庶民同罪呢？
这又引申到另一个话题，也即中央和政一府所制定的指标和任务的事。其实，这本身就是一种计划经济的思维方式在作怪，而其直接后果和影响便是以广大农民的牺牲为代价。在我们国家的发展历史上，像大炼钢铁，人民公社，大跃进，等等，农民的这种无谓的牺牲实在太多太多，我们不想也不愿在国家新的建设时期中再次看到。国家的初衷是好的，是为了推动和促进国民经济的快速增长和国民的生活富裕，然而却采取了一种错误的方式和手段。而且即便如此，中间也似乎缺少了一种缓冲机制，因而也使得这一机制缺乏一定的弹一性一和灵活一性一。这种思维方式和错误做法如果不能得到及时的转变和纠正，其后果将是极其严重的，新的一届政一府在实行亲民政策的同时，应该在这一方面有所作为。
岳村政治读后感（二）
今天读了一下于建嵘的【岳村政治】，对于中国农村的乡镇政治又有了一定的思想认识，而且对于农民的生存状况及镇级干部（好的）的一些疾苦有了一定程度的了解。其实他们的日子也挺难过的，两头受挤（上面是国家和县级政一府，也是村干部和农民）。另外，我也对乡镇领导层内部的一些一陰一暗面，如用尽各种手段迫使农民上缴各种税收与提留，多方禁止有为青年人入一党一以维护其既得利益，等等，有了更深刻的认识。
我觉得，作为国家最基层的国家行政机关，就如他们自诩的八品芝麻官，他们要想有一番大的作为，确非一件易事。因为他们直接面对着下层民众，事事处处都要跟农民打交道，既为了保证完成国家税收任务，同时也为了保住自己头上的乌纱帽以及各种既得利益。而农民大部分又都那么贫穷，而且权利观念和法治观念又那么淡薄，所以很容易激化二者之间的矛盾。究其原因，归根到底，还是农民太穷了。如果农民真正富起来了，谁还会在乎那两个钱，甚至为此不惜和乡镇干部拼命呢？
然而，平心而论，这些官员们都尽到了自己应尽的职责了吗？如果尽心尽力还没干好，这证明你能力不够或者处事方式不对头，那你就应该引咎辞职，或者及时改变处事策略；如果你虽然有能力但却不往正道上走，不是一心为民谋福利，而只是抱着有权不用，过期作废的观念，大肆敛财，中饱私囊，全然不将农民的疾苦放在心上，那么就应该坚决拿掉你。该坐牢的坐牢，该正法的正法。王子犯法还得与庶民同罪呢？
这又引申到另一个话题，也即中央和政一府所制定的指标和任务的事。其实，这本身就是一种计划经济的思维方式在作怪，而其直接后果和影响便是以广大农民的牺牲为代价。在我们国家的发展历史上，像大炼钢铁，人民公社，大跃进，等等，农民的这种无谓的牺牲实在太多太多，我们不想也不愿在国家新的建设时期中再次看到。国家的初衷是好的，是为了推动和促进国民经济的快速增长和国民的生活富裕，然而却采取了一种错误的方式和手段。而且即便如此，中间也似乎缺少了一种缓冲机制，因而也使得这一机制缺乏一定的弹一性一和灵活一性一。这种思维方式和错误做法如果不能得到及时的转变和纠正，其后果将是极其严重的，新的一届政一府在实行亲民政策的同时，应该在这一方面有所作为。
吕思勉《中国政治思想史》读书笔记2500字
吕思勉《中国政治思想史》读书笔记2500字：
文/袁梦柯。天下只有天良发现之个人，无天良发现之阶级；只有自行觉悟之个人，无自行觉悟之阶级。
用了两天时间看完吕思勉先生这本小册子，虽有书友认为其内容多为作者的观点，于历史而言，缺少客观性，读完后令我印象深刻的有三点——阶级分化的成因、对历代政治思想的二分法及对先秦诸子的态度。
作者认为，原始部落的生活，大体可分为渔猎、游牧、农耕三种，“大抵山林川泽之地，多从渔猎径进于农耕；平原旷莽之地，则从渔猎进化到畜牧”，渔猎涉足的范围小，养活的人口少；畜牧渐渐畜养牲畜，而农耕民族则垦田定居，就其文明程度而言，农耕民族胜于畜牧民族，畜牧民族胜于渔猎民族。然而，农耕民族安土重迁，其性质爱好和平，故而在与被迫扩张的游牧民族斗争时，往往落败，沦为被统治一方。以炎黄执政为例，相传上古帝王，“伏羲氏之世，天下多兽，故教民以猎”，伏羲民族是为游牧民族，伏羲之后是神农氏，“神农”二字就判定其为农耕民族，而与神农氏对抗的黄帝族居于河北涿县，是为游牧民族，阪泉涿鹿之战，黄帝族破神农氏，即游牧民族征服农耕民族的事迹。可见，黄帝乃是侵略方，征服炎帝部落后混合为“炎黄族”。以此，作者认为，中原民族是侵略民族而非被侵略民族。
在农耕社会内部，存在稳定而良好的规则，成员也仅有男妇、老幼的区分，因此不存在明显的阶级。被游牧民族征服之后，便诞生了统治者与被统治者两种阶级。由于作为统治阶级的游牧民族不事农桑，生活难以为继，不得不靠被征服的农耕民族劳作，便产生了统治者“治人而食于人”，被统治者“治于人而食人”的现象。阶级明显分化，由此产生。统治阶级内部分化为贵族（征服阶级中掌握政权的人）、平民（征服阶级中的平民），被统治阶级沦为奴隶。起先，征服阶级与被征服阶级矛盾尖锐，所以贵族与平民相去甚近，平民与奴隶相去甚远；后来，征服阶级与被征服阶级平和关系渐长，掌权的人则权力更加发达，征服阶级内部矛盾尖锐，此时，贵族与平民相去甚远，而平民与奴隶又关系渐近。此则为贵族、平民、奴隶三阶级的关系。上古至春秋后期阶级关系可依据这一观点考察。
至春秋战国时期，统治阶级发现奴役征服阶级劳动，其劳动效率不及让其自利，多数人粗耕广大土地，不如一家一户精耕。因此，私有制诞生，伴随生产力进步，工业渐渐脱离农业独立，交换频繁，因此专司交换的商人阶级由此出现。商人阶级在生产者和消费者两处谋利，任施高利贷，致使农人失地，投靠富豪，成为佃农、奴隶。阶级变动，商人与地主豪强阶级崛起，两者政治权力剧增，社会矛盾凸显。社会矛盾凸显之时，王权自然扩张以解决社会问题，而代表政治权力的，不是拥有采地的封建主，而是国王所信任的官僚。此时，由新兴工商家、地主阶级中的知识分子、没落贵族组成的官僚阶级诞生。至此，商人阶级、地主阶级、官僚阶级诞生了。战国时期的阶级关系可以依此考察。秦时统一，已灭六国贵族，任用官僚，汉时又灭秦国贵族，官僚阶级因此掌握皇帝给予的政治权力。
无论征服阶级还是官僚阶级，都有治理思想，这便是“政治思想”。作者将思想分为进取派与保守派之分，其划分标准虽由行为而定，但背后驱动的却是公心与私心。进取派看到社会之弊，在公心的驱使下会采取行动，创立制度和事实来兴利除弊，从表面看，是好的阶级把坏的阶级消灭掉。然而，吕先生曾有一治理名言“天下只有天良发现之个人，无天良发现之阶级；读书笔记只有自行觉悟之个人，无自行觉悟之阶级”，便是好的阶级掌权，其弊仍难革除。其理由有三：其一，理想的本性，总想做到十分，一落入事实界，就只能做到两三分了；其二，大多数人总是平凡的，好的阶级团结起来，先公益而后私利，是无有可能的；其三，好的阶级变为统治阶级后，往往欲少做事而多发财，而才智之士又多升入统治阶级，官僚发展有如西方唐斯卡宁之官僚增长模型。据此三点，公心驱动下的派别往往不能做好治道，反而会在私心驱动下诞生坏的制度与事实，此时，保守派便振臂而呼，如此做事，倒不如一事不做。因为进取不仅不能解决原弊，反而导致新的弊端，一弊加一弊等于二弊，不如放任一弊。这是保守派的立足之地。儒家与道家之争、汉代黄老与儒生之争、宋代新旧当人之争，以此观点代入，发现无不是进取和保守之争。
作者对诸子百家之思想更是新奇，他认为，“先秦诸子的思想都是落伍的”，因为人的思想总是落后于时代。先秦诸子皆放眼向后看，实则名实分离，理论与实践不符。农家代表神农时期的思想，政府毫无权威，而经济方面物价论量不论质，乃是空想乌托邦。道家代表黄帝时期的思想，主张柔弱无为，其时就君主而言刚强躁进者多，易引火自焚，因此《道德经》中说“柔弱胜刚强”，其时人民文明程度低，没有“为”的资格就，然而，动荡的变革社会到来，万物化而欲作，恐怕不是“无名之朴”就能镇得住的。墨子之道取之于夏禹之世，其时遭水患，因此激起上下一体，不分人我，共同对敌，因此墨子主张节用、兼爱、非攻，辅之以尚贤的取才制度和明鬼的宗教思想把社会成员结合在一起，自己也组织墨家游侠“赴汤蹈刃，死不旋踵”以解决社会问题。墨子之道救世或无不可，然而，如何实行？天下只有天良发现之个人，无天良发现之阶级；只有自行觉悟之个人，无自行觉悟之阶级，急公好义、抑强扶弱的人能有几何。同样败在这个逻辑下的还有儒家，治天下绝不是一人之治，总是一个阶级去治，儒家所倡导的教化，与君主而言毫无效力，于人民而言，则不闻不问，视为做戏。法家则是先秦诸子中，最为新颖的，其主张限制官僚权力，一则安君，保证君主权力，一则保民，遏制官僚弊端，因此深得国王与人民的支持，故而于秦时大行其道。作者认为法家之弊在于国家、社会不分，致使国家权力扩张，其进取的公心将国家严峻制度带入人们生活的社会，扰乱正常社会生活，因此反而无功有罪。秦汉后世治道，往往儒法兼用，以儒家仁政抚慰百姓，取得平民阶级的支持，另一方面以法家治官，防止官僚乱政。
作为中国政治思想的源头，先秦思想影响深远，诸子及其思想是如何诞生的为何会产生，有何功用，有何弊端，都可以依上述三种观点来思考，这也是这本小册子的魅力所在。
比较政治学读后感(精选)
最近在工作之余，中午休息的两个小时里，听完了刘瑜在看理想上的课《比较政治学》。之所以听这门课，是因为新朋友大力推荐，甚至慷慨相赠，诚意满满。一路听下来的感受是，初听时，因对历史不够了解，理解艰难；中期，逐步习惯，渐入佳境，充实感强烈；后期，惊叹于作者的表达力，理性的论述，感性的总结，让人时而唏嘘不已，时而踌躇满志；结尾时，意犹未尽，并在西西弗的比喻中，达到了所谓的峰终体验，赞叹，感动之余，越发意识到自己才疏学浅，不知何日才能表达到如此境界。
希望读后感大全的优质读后感能够给您带来灵感。
课程的开篇就介绍了何为政治学，何为比较政治学，并提出贯穿课程的一个论点：政治是可能性的艺术。政治是一个在常识中讳莫如深的词汇，使用的语境常常是有人的地方就有政治，政治仿佛等同于阴谋，狡诈，厚黑，是偏负向的词汇。而作者开篇就以艺术来形容政治，对政治的刻板印象有一个小小的反驳，这就引起了听者的兴趣，你为什么觉得政治是门艺术？艺术暗含的语义是创造，美，而在接下来的过程中，作者就通过不同国家的政治比较，去论证这个观点。当看到韩国的青年不为私利，一心寻求民主的热情，点燃全民的政治参与，你会感受到“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的美；当看到纳粹的每个小小的恶人，最终汇聚成的巨大恶意，对同类的血腥屠杀，你会明白“勿以善小而不为，勿以恶小而为之“是何意；而透过俄国的威权政治，你又会发现，原来善与恶的意识形态是能够被塑造的，实践这句话的前提是明辨善恶，而这本身就不是一件天经地义的事情，黑夜中，“星星之火”都是如此来之不易，易地而处，谁又能有勇气说出“此后如竟没有炬火，我便是唯一的光“。
聊完艺术，再来看看“可能性”这个定语。回顾历史，王朝更迭，烽烟四起，政治仿佛自然而然的成为一个决定性的要素，封建制，民主制，共和制，在我们的教育体系中，政治的要素无处不在，也导致了“成也萧何，败也萧何”的简单归因。而作者告诉我们的是，政治只是一个游戏规则，玩的好不好，要看社会结构，历史传统，地理，文化，经济各方面的要素。政治决定的是下限，上限如何是综合结果。简单归因是浪漫思维，或者是惰性思维。现实总是复杂的，简单的幻想，迟早是要被打脸的。在最近的工作中，对这一点我深有感触。不假思索，撸袖子就干是鲁莽，遇到波折就会立马泄气。真正的智者勇者，是对现实的复杂性有准备，时刻保持清醒，有信念，进而有源源不断的动力，调整，克服，突破。做成一件事，需要天时地利人和，当你以为这件事简单的时候，恰恰就是最需要警觉的时候了。然而，也不能忽视政治的作用，政治也是有选择的，到达彼岸的方式有很多种，选择哪一种是需要审慎思考的。过犹不及，在约束中找到可行解，并寻求突破约束的方法，这个过程难，但是fantastic。
最后，在课程中，能够很强烈的感受到，作者对理性，民主的观念，对自由是有自己的判断和坚信的。“让思考成为乐趣，让自由成为必要，让未来涌现无穷无尽的惊奇“，我们可能永远无法知道何为对，何为错，但是我们可以保持思考，保持对人的可能性的期待，保持对人性的敬畏。西西弗把石头无数次运上山顶，石头无数次的滚下来，这是原地踏步么？不是的，这恰恰是对自己命运的反抗，人的生与死是命中注定的，而如何走过这一生，很多时候是自己能够选择的，找寻生命的意义价值，是每个人一生的课题，你可愿意从现在开始，搬动那块石头试一试呢？
希望读后感大全网能够对您找寻优质读后感提供帮助。
黛玉焚稿读后感
黛玉焚稿读后感（一）
喜欢看《红楼》，却不是因为宝黛的爱情。
说来很奇怪，女人喜欢看《红楼》多数是因为爱情的份额居多，但是从小看《红楼》却是因为那份曲终人散的悲凉。
家庭的起落对现在已经成年的我影响越来越淡了，但是白茫茫的大地一片，宝玉失魂落魄的颠倒步履，熙凤风雪压顶的凄厉呼喊却始终是难以忘却的记忆，心里的某个地方，不经意的仍然会疼。
宝玉出家前手中的那盏破马灯还在风中瑟瑟吧，青灯古佛，何必历尽世间的苦方才想起那句遥远的阿弥陀佛。
只是在这场巨变之前，一缕香魂已黯然而逝，含着悲，含着怨，含着满腔对爱的无奈，黛玉怒焚其终生心血凝就的诗稿，咯血而死，正是应了她中秋赏月自对的诗句：寒塘渡鹤影，冷月葬花魂。
一个女人该为爱情付出多少？
我不认可很多人对黛玉的评价，黛玉的清高在现在的社会的确几无立身之地，可是黛玉对待感情的真和痴又有几人能够承担？况其才华又有几人能比？只是她的心更敏感更细腻罢了。
矫揉造作，使小性，爱耍小心眼，这只是女性的某些特质而已，难道这个世界都要让女人变得象男人一样才有趣吗？这个世界设立了男人和女人，每种人类就应该认同自己的特点，把自己的角色扮演好，大家都看得赏心悦目不是很好吗？所以女人的精致无可厚非，女人的女人气更是理所当然。
只是黛玉心里的苦无人可知。
红评家总是认为黛玉零落的身世、多病的弱躯是其忧郁的来源，其实我想说有些人可能生来即带有某些特质的，无可逃脱，就像尼采的母亲所说：尼采出生的时候眼睛里含满了全人类的悲哀。这样的孩子，这样的眼神。黛玉的冷和傲是其与生俱来的天赋，只是这个天赋让她饱偿了爱情的苦。面对喜欢的人矜持不前，表面上一湖春水波澜不兴，但是内心的爱却是要化为泪浸湿鲛绡，化为血染透白绫。
青春少女的爱，纯真的不能碰，却也伤的不忍回首。
16岁的花季少女，纷繁芜杂，一样忧郁的眼神，一样骄傲的外表，到了30岁后的历经人事，沧桑几遍，褪去了青涩的外壳，多的是对人生的感悟和豁达。只是黛玉没有走出来，黛玉选择了黄土一抔掩风流，不管她的锦囊收得了多少落红艳骨，世界尽头的香丘林妹妹随之而去了。
只落得俗人还在这世间游。红尘万丈，怎一个断字2020了得。
黛玉焚稿读后感（二）看了很多遍的红楼，以前总是觉得林黛玉的一生是那么的凄凉，总也不忍看后几回中的黛玉焚稿，宝玉成亲。觉得那么残忍的结局，知道就够了，不想一遍遍去复习那种伤心。
前些日子看了一本清代人作的红楼续补，以前对于这种书，我总是排斥的。觉得那些人搞出一个个大团圆，或死而复生或仙境重逢之类的结局，实在是没有意义。这么粗劣的改续，无聊的紧。不过这次去图书馆，见到书架上好几个版本的这种书，抽出一本，粗略的翻了一下，却使我萌动了重读红楼结尾几章的想法。
看到黛玉的郁郁而终，依然那么难过。可待到读完，听甄世隐说着什么兰桂齐芳我不由黯然。薛宝钗这样的人物，也要像李纨一样，将一生都葬在这片冷酷的园子里么？
以前的我，是很讨厌薛的。从蜂腰桥扑蝶到最后的成亲，我一直都觉得她是一个既冷酷又自私的人。可是现在，我竟然不由不同情她了。其实细想起来，她的悲剧也许比林的更令人叹惋。
薛宝钗家境富足，从小饱读诗书。接受的是极为全面而正统的教育。贾母总是夸她沉静宽厚。没错，这正是她从小被教育过的为人方式，也是古代女子应有的美德。甚至悲喜都不应形于颜色，否则就是不尊重。综观全书她的举止，几乎从未超出这些束缚。只有一次宝玉将她比做杨妃令她大怒，可也只是冷冷的用一句话反讽过去。以前最恨她在蜂腰桥下陷害林的一段。现在想来，其实也并不是完全不可以理解的恶毒举动。她从小生长在皇商家庭，这种趋吉避凶的法门应该是早就深深的印在心中了吧。虽然她的做法很自私，但在她，也许认为人理所应当就该这样应对。其实她才是最可悲的人，一生都被别人的看法和所受的教育支配着。从来都不知道自己想要的是什么，(.org)没有开心也没有不开心，只是按照理所当然的道路走下去。从未得到过全心全意的爱情，也没有谁真正的关心过她。而她，也就认为世界本就如此。认为夫妻间有的不是真诚的感情而是举案齐眉的尊重；认为母女间有的不是血浓于水的亲情而是服从的孝道。这样冷酷的纲常，竟是她遵守了一生的原则，而且还毫无知觉的麻木着。
她的作为，其实并没有多少是自由的选择。她只是一个典型的循规蹈矩的服从者。她是聪慧有才的，却被教育着认为女子读书也是无用，香菱和湘云谈诗她说道一个女孩儿家，只管拿着诗作正经事讲起来，叫有学问的人听了，反笑话说不守本分的；她也熟悉剧作戏曲，却认为这些淫词巧句是不能为端庄淑女所知的，因而委婉的批评宝琴的咏古诗；她像任何人一样希望有美好的生活，但当母亲为了贾府的权势而把她嫁给痴痴傻傻的宝玉时，因为母亲告诉说她已经应承了，也就只有流泪接受。直到最后宝玉出家，她的悲剧达到高潮。即使在这时，她依然是不能由着本性而为的。王夫人说看着宝钗虽是痛哭，他端庄样儿一点不走，却倒来劝我，这是真真难得的！可想想宝钗如此人物，又这样年轻，此时想起自己的一生将如何结束，她的痛苦其实并不在黛玉焚稿之下呀！可她依然只能克制着，这是她的尊重！
与林相比，他的一生也许更为可悲，林至少还追求了自己的幸福，而且得到了一份真诚的感情，最终一死解脱了所有的痛苦。而宝钗一生愚昧而不自知而且依她的性格，终其一生，也只能是任由生活这把钝刀一点一点割掉生命吧！
可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋这几句判词，注定了薛是红楼数场悲剧中的一个。对于她的一生，作者曹雪芹应该也是叹惋的吧！
读《政治的人生》有感
读《政治的人生》有感
书名很有哲学意味，让人以为是学术著作。实际上这是王在1994年的日记。他那时是复旦大学国际政治系主任。作者今昔身份的巨大变化，难免引人好奇步入政坛核心的他之前是怎么样一个人。这本日记的确给出了答案。
看书、思考、写文章、做学问，从日记内容看，这就是王生活的全部。日记大部分是以凌晨二字开头的，诸如凌晨读凌晨看。这说明王常工作到深夜。他在自序里写道：夜色下来，一切归于宁静，望着窗外闪烁的路灯，可以静静地思考自己和世界，思考在自己的行政工作和学术研究中排不上号的事情。每篇日记大体由两部分构成，先用一段话介绍凌晨正在干的事及感悟，一般是谈看书看影视剧心得，剩下的几段主要讲过去一天在政治学研究方面的思考。
王在业余看的书很广博。既有像《废都》这样的当时畅销小说，又有《射雕英雄传》这等通俗作品，既有《旧制度与法国大革命》这类一本正经的学术名著，又有《中国古代性文化》《金赛性学报告》的另类奇闻之流，既看中文的，也看外文的(英语及法语)。看书之外，也看电影电视剧。日记中提到了他看科幻片《异形》一二部，以及他追当时热播的电视剧《过把瘾》。2月2日、4日、9日的日记都有提及(《过把瘾》总共也就8集)，甚至2月10日的日记还提到了玩电子游戏大富翁的感受。频率几乎是每天一本书或一部电影。看来不要神圣化任何人，国家领导人也是玩游戏追剧的普通人。
值得一提的是，王酷爱读书，尤其是小说，每到一个地方总会去书摊书店觅书，新出的有名小说常会第一时间阅读。不过，他对当时很多小说模仿《废都》过分渲染性描写，以致东施效颦也以此处略去XX字博眼球的导向是不以为然的。
王在日记也鲜明地表达了自己对中国政治的政治学见解。他是一个坚定的马克思主义者，认为马克思是不可超越的。他在那时就提出了政治一体化的概念，注意到了市场经济的发展对于社会主义政体下传统权力模式的挑战，强调要维护中央的权威，在改革开放中，全党均要有权威，这个权威的集中代表是中央，中央和地方的党组织均要有权威，但是关键是中央，中央有权威了，地方就有权威了。联想当下的两个坚决维护的要求，联想到王今天所处的位置，治理方略上的异曲同工，也就不单纯是巧合了。
这就是王的厉害之处。作为当时全国知名的研究比较政治学的学者，掌握的西方第一手研究资料也许远比一般学者多得多，但他选择了以务实、严谨、执着的态度，结合中国的实际，不断提出并论证契合这个超大国家需要的治理模式。他没有陷入一般人文社科学者，挟洋自重、食洋不化的书生意气中，从一开始就展现出了宏阔的政治价值观的视野，展现出了理论家的不凡气质。近代以来，最大的一种诱惑就是民主政治的诱惑。所以，在社会发展过程中，要切实推进民主政治的发展，把人从这种诱惑中解脱出来。王清醒认识到，受西学东渐影响，在政治分析中中国人参考系或多或少被西方价值参照系辐射过，他认为思考中国自己的政治发展道路时，要尽可能先清扫西方的价值，保持意识上的自主性独立性，今天我们更需要的是从自己的文化传统中发掘出新的政治价值。
王在6月2日日记写道：什么叫政治家?应该是具有至死不渝的信念、学贯中西的知识、高山仰止的人格、高瞻远瞩的目光、百折不挠的毅力、海纳百川的胸襟、总揽全局的能力，等等。中国的民主革命依靠了一个杰出的领袖集团。现在也需要。别的学者还躲在书斋里孤芳自赏，王已经在为天地立心，为生民立命了。
法国思想家帕斯卡尔说：人只不过是一根芦苇，是自然界最脆弱的东西;但他也是一根能思考的芦苇。《政治的人生》让人看到了思想的伟力和雄奇，看到一个思想者于静夜挑灯进行务实又超前求索的图景。
《小抄稿员》读后感
《小抄稿员》读后感
文/甘清沁
爱是什么？爱是来自内心深处的,并下是嘴上说说的。今天,我读了《爱的教育》这本书才明白了爱是什么。
《爱的教育》这这本书里有很多关于爱的故事,其中《小抄稿员》的故事非常感人。它主要内容是讲尤来亚为了帮助父亲维持一家人的生活,每晚帮父亲抄写签条,反而被父亲责骂,并且一次比一次严厉,以至于最后父亲不再管尤来亚了。
每次受到责骂,尤来亚都想说明一切，可是话到了喉咙口又咽了下去,心里反复说:哎呀，不能说,还是一直瞒下去,帮爸爸做事吧。学校的功课是非学好不可的，但是更重要的是帮助父亲来养活一家人，稍微减轻父亲的疲劳。读到这里我被感动得泪流不止，我感受到了他们父子之间比海还深的感情。
我以前不知道体贴爸爸,只顾自己吃好、穿好、用好。尤来亚是我的一面镜子，从镜子中我照到自己是多么幼雅,多么不懂事!我从内心感到羞愧。
我想和爸爸建立起像尤来亚和他爸爸那样的感情,我要感谢尤来亚的故事带给我特别的教育,我还想感谢尤来亚教会了我如何去爱,以及爱是什么。
爱是多么重要。
其实在很早以前,曾经看过这篇文章,可那时候我的感受不及现在的感受。
《政治学》读后感800字
作为古希腊鼎鼎有名的各种家，我曾十分好奇是什么伟大的力量促使亚里士多德与苏格拉底、柏拉图这两位堪与孔圣齐名的贤者齐名，共称希腊三贤。直到我意外染指了其著作《政治学》，想着其可怕的实力，才不由得肃然起敬。此时的谈论，也仅仅是拙见罢了。
没有人会选择孤立状况的整个世界，因为人是政治生物，他的本性要求与他一起生活。这是于整部书中，亚里士多德曾不止一次的提到过有关人类与城邦所存在的共同体以及其引发的一系列连锁反应。而这一句话，自然也便是我最喜欢的了。处于这样一个巨大的公民社会，如果想让这样一个不完整的(多民族)统一体系的全体在较为良好的情况下呈以向上并且向荣的趋势不断繁衍壮大，以达昌盛的伟大精神境界，这是一种在当时看来近乎不可能的梦想。而亚里士多德却在自己不断的摸索中，对政治的理解不断加深，最终取其精华，去其糟粕，完成了这一部壮丽诗篇!
在这样一部书中，不止一次的体现出了的，不仅仅是亚里士多德对当时不息之战火的独到感触，也蕴含着我们对古人智慧的无知。千百年来，不变的唯有人性!在痛苦中磨练，不难看出，亚里士多德看似老道的语言中，精炼也不乏苦楚。即便在如此贫乏的世道之中，也不变那一份对美好制度的向往。虽然这是和平，民主且又美好的。但从对上级谦恭是本分;对平辈谦逊是和善;对下级谦逊是高贵;对所有的人谦逊是安全。这句便可看出，这位圣贤渴望民主，但他不否定权力制约的重要性;似乎无论从哪一个方面来看，亚里士多德的主要主张便是创造一个公平世界，可倘若按其另一条思路前行，以权力制约社会，不也正是我们美好生活的来源吗?柏拉图的《理想国》此时也不过如此了。
权利的制约对于公民社会是必不可少的。而亚里士多德的可敬之处便是在一个如此腐败的社会，不受任何思想的束缚，不仅猜到了这条功法对社会发展的重要性，还自行精准无误的判断影响，此等智慧，怎不让人心生敬意?
喜欢《唐代政治史述论稿读后感》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了隋唐史读后感专题，希望您能喜欢！
