袁氏当国读后感1000字
袁氏当国读后感。
常言道“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，人的成长离开不开书籍营养的滋养，阅读作者写的作品后，心中感触颇多，让人忍不住吐露出来，思维的火花一闪而过以至不再出现，所以写一篇读后感尤为必要！我们该如何去写作品的读后感呢？小编特地花时间为你收集并编辑了袁氏当国读后感，供你阅读参考，并请收藏本页面！
袁氏当国读后感（一）
周日值班，有了一段空闲的时光，把一本搁了很久的书读完了。书名叫《袁氏当国》，是着名史家唐德刚的着述，讲述了民国初年的那段波澜曲折的历史。记得，读本科的时候，各种历史课是我们这个专业的主修课程。其中，最不喜欢的就是清末民初的这一段，一个是感觉不好，全是丧权辱国的家丑，另一个是内容错综，线索太多，记不住，就像一团乱麻。再加上盖棺定论的标签黑暗的历史，就更没有什么可读性了。袁世凯一直是一个漫画式的人物，奸诈委琐的卖国贼，锃亮的顶门就是愚蠢、愚昧的招牌。然而读了这本书，却给了我另一种感觉，用一种新的目光去审视这段历史，评价这个人物，修正自己浅薄的误读、误判。
先说袁世凯这个人物。也许，唐德刚说的没错，在他之前还没有人给予袁大头一点正面的评价。《袁氏当国》是第一次以比较客观、冷静的态度，从时代和人性的角度理解一个转型中的悲剧人物，进行了中肯的评说。袁世凯并非无能之辈，他在乱世中崛起，以高明的权术手段攫取了最高的权力，在清皇室和革命党人之间，游刃有余，坐稳了大总统的位置。在这个攀升过程中，并不是像事后人们唾骂的那样，他一开始就是一个窃国大盗，是一个反动派。袁世凯是末世的能臣，操练了第一支现代化意义上的军队，以兵不血刃的代价迫使清帝退位，完成了近代中国社会最为重大的转型，数千年的帝国不复存在。当年，拥护袁世凯做大总统，并非是袁的刻意造势，而确实是当时的大势所趋，众心所向。至于说，他最终走向复辟反动而招致灭亡，是后话，也不是一句窃国、卖国所能解释的了，而是囿于他个人的政治眼光，受制于当时的政治形势以及他对形势的错误判断，还有他那个不争气的儿子袁克定的怂恿和误导等多重因素作用的结果。当然，他内心的贪欲和野心也是不可或缺的重要因素。这里面有必然，也有偶然。
个人道路的选择，历史进路的曲折，都不是预定的，也不一定具有前后连贯的统一性，而包含了时代环境下的转向和嬗变。唐德刚对汪精卫、袁世凯的评断，除了爱才惜才的悲悯和同情，更多的是对个人和时势之间相互影响乃至裹挟的历史性探讨。人，终究是历史中的人，绝大多数人都无法超越历史的限制，即便权谋如袁世凯，也依然宿命地归于旧式官僚的行列，在时局中虽意识到危机与风险，但仍然不能把握历史的动向，进而失控个人的命运，演就了一出历史的闹剧、个人的悲剧。所以，每个人都应该保持克制和警醒，不管是大人物还是小人物，误判，也许是人生的常态。尤其身处在变动中的社会，一切都在急速改变的时候，大多数人都会有或多或少的误判。要想少犯错误，更好地保全和发展自己，只有更多地跳出个人利益的局限，以长时段的眼光来看待现实的境遇和时机的选择。
再说民国初年这段历史。以往，对于这段历史是很不屑的，丧权辱国，军阀混战，一无可取。现在，再来细读这段历史，却也慢慢体会出其中的味道。近代中国是从哪里走来的，中国的现代性包孕了怎样的根骨与特质，恐怕都离不开对这段历史的解读。唐先生反复说的一句话，让我很有感触，民国初立，民无共识，国无定体，政无法统，一切都在形成中。当时倡行革命并没有群众性的基础，而是救亡图存的时世推动；当时主导议会的社会精英也不谙现代政党政治的路数，缺乏民主政治的训练，反而成为没有立场的政客。现代化的进程，宪政的确立绝不是一夜之间所能成就的事，法国、英国等老牌帝国主义成长的历史说明了这点，中华民国最初的历史也同样证明了这点。一个社会的成熟和进步是需要一个过程的，也会有反复，处于历史激变中的人，如何去抉择和顺应，就不仅是个人智慧和能力的问题，更重要的是社会历史发展条件，也有当时的环境乃至历史人物个性和遭遇的偶然性因素。历史不可重复，历史也不能假定，在把握历史必然性的前提下，回头去重读这段历史，才会有更为清醒的洞识，也更能在当时的情境下对历史人物的误读、误判有深刻的理解、切实的体认。
而且一段历史不管怎么不如人意，甚或黑暗，但总有他的价值。即使是袁世凯的厨房议会也并非毫无用处，其制定的一系列法律，对后世的法制发展依然产生了切实的影响。而且民国初年，总统制和内阁制的争风，革命党人对新政权的锐意改革与控制和实权派北洋系军人权力操控之间的斗争，都对我国近代选择的政治进路产生了深远的影响。
这些问题，都是黑暗历史帷幕下蕴藏的历史的真实和脉络，值得我们去分析和探究，进而得出经验和教训，引为对当下的关照。历史，不能化约，需要你们不断的深思。否则，就是又一次误读和误判，失去了从历史中获得借鉴和智慧的机会。
只有广泛而深入的阅读，才不会误读；只有客观而中肯的分析，才不会误判。《袁氏当国》在流转更动的时代给了我们一点历史的回味、凝神的静思。
袁氏当国读后感（二）刚刚读过《袁氏当国》一书，颇有耳目一新之感，原来历史也可以这样写啊。说实话，我爱读历史，但是不爱读连本大套的历史，更不爱读现代所谓历史学家或者研究者编写的历史书籍，不为别的，只是感觉匠气太浓，书象是为写而写的，这样读来就没什么意思了。最近一个时期，所谓的另类历史写作开始出现，用不那么严肃、不那么匠气的手法来写历史，虽然精品不多，但总是多了一种厕上读书的选项，聊胜于无吧。在这些作家或者学者里，一直比较关注几个人：如吴思、如谭伯牛等人，现在又多了一个唐德刚。
这些学者、作家都有一个共同点，就是用通俗的语言来还原历史，让人从文字2020中窥到历史的原貌或者说最大限度的还原历史的原貌。(.org)和那些机械、冰冷、教条的文字2020与观点相比，这些人从来都不会给出你一个肯定的观点和答案，结论是由你自己得出的。
最近一直在想，为什么会对这种类型的历史书籍感兴趣？大概是对过去所学、所接触到的知识和教育的颠覆吧，随着年龄的增长、了解到的事实、史料也比原来多了许多，才发现过去自己所受教育是多么狭隘和片面，原来历史是这个样子的，史书是可以这样写、这样读的。想想觉得颇好笑，上学的时候学历史、学哲学，要求人们用科学的、历史的、发展的眼光来看问题，可我们过去所学者，无一不违反此要求、原理，更有甚者，因为所谓阶级分析的观点要求，连最基本的史实都敢弃之如敝履，甚至连帝王时代的史官都不如，好歹人家还有秉笔直书的勇气和精神。就冲这一条，我们有什么脸面去抗议日本人篡改教科书、毒害下一代？
史观、史论也许是有阶级性的，但是史实没有。忘记历史，就意味着背叛。
袁氏当国读后感（三）近日从友人处借得一书《袁氏当国》，讲袁世凯当国时期华夏炎黄之地发生的诸多事略。读罢，有感一二如下。
余拙见以为史界一般对于历史人物的定性往往过于脸谱化、历史性，不是白就是黑，往往有失公允。袁亦不能免，在诸多历史着作和说法中，袁往往被刻画成一幅大奸大恶的窃国大盗模样！其实不然，只不过是袁后来搞帝制逆时代潮汐而遗臭所使然！就国人熟知的所谓二十一条，实当时袁政府并为接受日所提二十一条，甚至在化解这次危机的交涉和成效上还算得体。绝非历史教科书上所云袁接受了日的二十一条等等。至于当时袁窃革命果实当大总统一事，实乃当时情形绝非一般时局之混乱复杂，故亦非一窃国言所能囊括了然之，且历史风云往往亦绝非某人所能左右之！故袁非吾民头脑之原始印象，实是另有模样。然吾亦绝非为袁之翻案，实乃出于对历史一赤诚烂漫纯真之心！
故余拙见以为对待历史人物，决不应作不非乃是的简而化之之盖棺定论矣！历史之事乃人为，故研究历史事件就不能离开对历史之人的研究，然历史人物终归是有血有肉有妻有儿之活生生之人也！故历史人物之研究不能脱离人之为人之所谓大范畴矣！
HDh765.com更多读后感编辑推荐
袁氏当国读后感5篇
袁氏当国读后感
篇一：袁氏当国读后感
年初购此书，当即读完，颇为作者的行文和观点折服。唐德刚先生文体自成一家，半文半白，如行云流水，挥洒自如，可读性极强。前此读过其《晚清七十年》即有所感，比大陆史家博雅多多。
此书多为袁氏回护，看来还算客观。盖形格势禁，不得已也。同时唐先生再次强调中国转型期的200年历史三峡观点，不相信革命会毕其功于一役。此观点抛弃所谓阶级斗争的学说，从历史发展的角度立论，颇能得人心。
近日从网上下载了作者另一著作《民国前十年》，发现《袁氏当国》即是《民国前十年》的一部分，前者在大陆出版时个别地方有删节，主要是大陆忌讳的地方。而后者可能是港湾版，联系大陆的议论之处均直言不讳，比读《袁氏当国》更全面有力一些。大陆版是经过重新编辑，截取一段成书，但并未说明，也许是经过作者同意的吧。
吾人记忆力大减，年初读此书，现在电子版重读，竟未发现读过，直到发现有错字，检查此书核对，才发现原文几乎相同。还好，一年内两读，增强记忆了。
篇二：袁氏当国读后感
近读唐德刚先生的史学力作《袁氏当国》，颇有些感慨，袁世凯其人，本为一个平常不过的封建官僚，后来因为形势动荡，时局变幻，终于被历史推到了前台，并最终当上了民国初期的第一任大总统，真可说是时势造英雄。然而，袁氏骨子里终究是一个旧式官僚，其帝王思想可谓是根深蒂固，再加上身边杨度之流的一干损友的煽风点火，终于导致最后改弦易辙，搞起了帝制复辟，可是历史的车轮终是袁氏等人所无法阻挡的，民主政治的潮流如长江大河，汹涌向前，袁氏等人的复辟最终以失败而告终。
细品袁氏的政治生涯，其实可以以一言以精辟概括之：成也时势，败也时势！
袁氏从当初一个名不见经传的小人物，发展到最后手握重兵，权倾朝野的大员，其中固然有自身的努力，但实在也离不开当时革命党的"帮助",特别是在满清后期，若没有神州大地风起云涌的革命运动，清政府国乱思良将，不得已才把已经被闲置一边的袁氏启用出山，则袁氏的命运也许就是终老山林，更加谈不上什么出将入相了，至于后来，这股革命的潮流更是被袁氏加以利用，作为与朝廷要价的砝码，并最终借此成就了其权倾当朝的举足轻重的地位，造就了一代乱世奸雄。真可谓是时势造英雄也。
等到袁氏当国以后，本来如果他能够顺应历史潮流，坚定地沿着民主政治的道路走下去，那么他也许将成为名载史册的一代开国元首，并最终功成名就，但可惜的是，囿于其自身的局限，他最终无法看清这一点，再加上他的根深蒂固的封建意识，以及身边的一大帮败事有余，成事不足的损友的推波助澜，终于走了回头路，玩起了帝制复辟，与历史大潮相悖逆，最后导致功败垂成，身败名裂。真是败也时势，造化弄人！
虽然我们常说历史是人创造的，有时候人也真的能够改变历史，但那往往得在一个特定的历史时期，特定的社会环境下面，因势利导，才能够真正实现，离开这一点，则一切无从谈起。而如果不明白这个道理，硬要以一己之力，逆流而上，与澎湃向前的历史潮流相对抗，最终只能落个身败名裂的下场。
袁氏的失败，在于他以及他身边的一干智囊们根本不懂这个道理，看不清当时的形势，不懂得民主政治进程的不可阻挡，而强要与历史唱对台戏，那么最终的失败也就在意料之中了。
可以说，袁氏的一生，正是成也时势，败也时势的生动写照。
篇三：袁氏当国读后感
最近在看一本书，是唐德刚写的《袁氏当国》，还没看完，大致写的是辛亥革命，袁大头称帝那个阶段的历史。
看到现在，感触最深的，就是当年袁世凯邀请公共管理学的先驱，美国的古德诺老先生来中国研究专制和共和哪个更好的问题。
这位老学究研究了一六十三招，得出的结论——纯学术性的——是对当时的中国社会来说，专制比共和更合适。
于是，袁世凯大人找到了理论依据，顺理成章地登了基，高高兴兴地当上了他的袁大脑袋。苦了的是古德诺，再怎么开记者招待会也没用了，本来有希望当上美国总统，这回全没戏了，还背了一个硕大的历史黑锅——支持复辟帝制。
真挺冤。
但接着往下看，发现当时有很多人是赞成恢复帝制的，而且听听"六君子"蔡元培、胡适之……这些都是有头有脸的人物，喝过洋墨水，智商绝对不低于180.
想想有点不明白了，按照中学历史教材的权威记载，辛亥革命一声炮响，民主共和的观念深入人心，怎么还有人不明白这么浅显的道理。
再接着往下看，发现当时的民主真搞得不太明白，古老的中国社会，向着民主共和的方向努力，但也的确和民主共和的状态有着太多的矛盾和冲突。
老百姓百分之八十的文盲率，比现在的印度还牛，根本不知民主为何物，没有能力参与到用投票决定自己和国家命运的工作中。那认字的百分之二十，各种党派山头林立，把民主党成了科举的替代形式，入党想的是当官，当大官。就是真正的兴中会、国民党员，也是脑袋一热就把枪掏出来——宋教仁案还没有定论（其实到今天也不能肯定地说，是袁世凯指使的，最有可能是传统政治模式的牺牲品），就开始"二次革命"——黄兴等人极力劝阻，无奈是党内少数派，于是他们就用民主的形式，践踏了自己制定的宪法。
有人认为二次革命是暴乱，我认为起码不理智，不是民主政治的方法。
看到这里，感到，有的时候，变革太剧烈了，变革的力量向原子弹爆炸一样无法控制，任由变革本身推动社会的发展是不现实的，反而会毁灭社会。
这样的例子很多，像法国大革命，那还是思想准备了几百年，也是从头乱倒底，吉伦特牌、雅各宾派……愿望都是好的，决策也都是民主的，但脚底下是一片片的人脑袋。
直到出了一个拿着破轮的拿破仑，自己当了皇帝，才解决了问题。
篇四：袁氏当国读后感
辛亥百年，往事并不如过眼云烟。站在更自由、更开放、更文明的21世纪，回首101年前由"帝制"转入"民治",可谓是当局者迷，旁观者清。清末民初那段风雨飘摇的时光里，出现了两个影响历史发展的重要人物，一是孙中山，一是袁世凯。惶惶恓恓，沧海桑田，对两人的评价却是亘古不变，前者流芳万世，后者遗臭万年。无异乎唐德刚先生在《袁氏当国》结尾说的："自民国有史以来，吾尚未见一本、一篇甚或一页对袁有正面评价之书。",由民国九年走到新中国成立六十周年的大师尚且如此，何况吾辈？
袁老辣，孙天真
且让我们回到1912年初，民国成立，清帝尚未退位的时候。袁世凯同时对付清廷和革命派的套路是"先养敌、后逼宫、再摊牌"."养敌"是袁世凯放纵革命派壮大，实力却又在自己的掌握之中，好让自己有本钱同时和两方面谈判；"逼宫"好比曹丕逼迫汉献帝刘协"禅让",袁世凯将年幼的溥仪和垂帘听政的隆裕太后紧紧握在手里，瞎编革命军三头六臂上天入地云云，恐吓清帝退位；"摊牌"是孙中山承诺过，清帝退位之时，便是袁世凯接任大总统之际。
"摊牌"一项并非袁世凯威胁恐吓革命党，当时天下推举袁世凯为总统的呼声甚高，我认为其原因大概有三：一是他拥兵自重，北洋六师是正规军，怎可与革命军这种杂牌军相比；二是袁世凯的中国式"光荣革命",他可以不费一兵一将覆灭清廷；三是他声称上任后会推动民主共和政体的发展。这时他站在共和政体这边，或许是出自真心实意，或许是静观其变，至于他后来为什么开倒车复辟帝制，那是后话了。
一战期间，日本先下手为强，逼迫袁世凯签订丧权辱国的"五号、二十一条".袁世凯深知自己不是日本的对手，若是不肯弯腰就被毁灭。因此他故意将"二十一条"公之于众，让忙于一战的列强回过头来制衡日本，尽力将损失降到最低。如今看来，五四运动被骂为国贼的曹汝霖、陆宗舆、章宗祥等人实在是"哑巴吃黄连——有苦说不出",他们也有自己的难处啊，若非国弱，谁愿意向列强低头？总而言之，袁世凯是推翻清朝，维护民国初年安定局面的唯一一人，他的功绩不该被淹没。说孙中山推翻清朝、推翻封建制度，纯粹是自欺欺人，"孙大炮"根本无此实力。
"孙大炮"究竟有多"大炮"、多天真，我们权且可以当做笑话听听，"国父"的圣光还是不该磨灭的。第一件事，孙中山没有直接参与武昌起义，起义爆发时他正在美国科罗多拉州的一家中国餐馆打工为生，接报之后火速赶回上海。长年在外宣传革命活动的他，回来的时候却是两手空空，坦言"我一个钱也没带回来，我给你们带来了革命精神",真是辛苦了浴血奋战的黄兴等人啊。第二件事，袁世凯担任总统之后，"宋案"发生之前，是孙袁二人的"蜜月期".孙中山不是认为"三民主义"就剩下民生主义还没完成么，袁世凯为了"安抚"孙中山，便按照他的意思派他去"修铁路"了。"孙大炮"脑子一热，就立志在民国初年延长铁路20万里（一说是10万英里）。截至2012年，中国铁路总里程才12万公里左右，想必袁世凯当时心里就发笑。第三件事，二次革命后孙中山改组中华革命党，入党宣誓词就有"服从先生，再举革命",党内高级干部均由党魁直接指派等等，给人的感觉怎么这么像独裁？
法治法治，先法后治
"宋案"发生之后，国内的舆论矛头直指袁世凯。其实这是一个非常好的机会，可以通过此案向中国人灌输欧美的法治精神。虽然黄兴咬定是袁世凯做的，但他还是主张通过法律途径解决。可是孙中山一拍脑门就要兴兵伐袁，这不是让法律成为一纸空文，让司法部成为花瓶么？唐德刚先生说："中山是个现代政治家，尚且如此轻视法治，袁氏是个落后的老官僚，不动声色地调兵遣将，来个兵来将挡，那就更顺理成章了。",即便是民国刚刚建立，百废俱兴，可这法治也不能说一套做一套吧，能让别人对共和体制不寒心么？
法治法治，先法后治，无法又哪里谈得上治？若说袁世凯上台前制定法律的工作在正常运行，那么袁世凯上台后，制定法律更像是为他个人服务了。当然，其中也有成为后世立法蓝本的法律条文，例如森林法、出版法、国籍法、著作权法等等，涉及社会生活的方方面面，功过理应折半。
虽说袁世凯称帝前，将政府部门"打扮"得漂漂亮亮，俨然一副民主共和的气象，然而细看其人员安排、权力制衡等各方面，不过是一出"披着共和外衣的中央集权"的小把戏。在当年袁政府中，官吏贪赃枉法逾500元便可判处死刑，虽说这是中央权力高度集中的要求和体现，但与当下风气相比，我们还是要反思一下。
袁臭孙香，命哉时哉
按照唐德刚先生的意思，孙袁等人的命运决定于民国初年那个"烂摊子",这是个无人可以收拾的"烂摊子".孙中山、黄兴等人半路转手，没有继续打理这个外表是"胜利果实",实质是"烂摊子"的中华民国，才免于一场千古骂名的浩劫；袁世凯是进退两难，最终因开历史的倒车而车毁人亡。
为什么说民国初年是个"烂摊子",我认为唐德刚先生的"历史三峡论"可以加以说明。由帝制转入民治，中国走的太快了。几千年的封建王朝存留下来的不仅仅是政治制度的问题，还有社会问题、思想问题等等，这些是不可能在短短的几个月内"咔擦"掉的，转型需要一个长久的时间。大胆的说，我们现在还在这个转型期里面。这没什么可怕的，英国、法国走了几百年的路才有今天的高度；美国是移民国家，一开始就有实行民主共和政体的"土壤",它没有君主、没有过去、没有思想残留等等束缚。因此，民国只是一个初生的，长得像外国人，却留着中国血的婴儿，稍有不慎，便会夭折。
孙中山晚年和中国共产党合作，在撒手人寰之前留下一句"革命尚未成功，同志仍需努力",加之他之前的辉煌事迹，这一切怎能不让我们对他产生遐想和同情。 "孙大炮"始终是个理想主义者，他生搬硬套外国体制，不懂得结合国情，这样的改革多半是要人仰马翻的。若是没有袁世凯，谁知道他会不会成为"袁世凯"?
后人对于袁世凯的最大诟病在于他的野心。没错，谁不想做皇帝，可他的野心最后也吞没了他自己。然而其它因素的推泼助澜也是必需的，例如"太子"袁克定的宣传吹嘘，假造《顺天时报》，说日本人赞成袁世凯称帝；古德诺教授的言论被误解，弄巧成拙成为推崇帝制的先锋；筹安会"六君子"、"十三太保"等人都是幕后推手。正如曹操晚年，位极人臣，朝内大臣竟罔顾龙椅上的汉献帝，奏表让曹操称帝。可惜袁世凯不做曹操偏要做曹丕，这骂名自然是他咎由自取的了。
《袁氏当国》一书提及蒋介石的《告国民书》，里面有这样一句话："可战而不战，以亡其国，政府之罪也。不可战而战，以亡其国，亦政府之罪也。",对待历史理应如此，了解透彻细节和利弊，方可作自己的结论，不可将绝对结论推而广之束缚大众。史实有时候会蒙蔽自己的双眼，例如这次"再论孙袁",实在是颠覆了很多认知。唏嘘之余，不禁感慨，真历史往往比假小说更精彩。
篇五：袁氏当国读后感
近期拜读唐德刚老先生的《袁氏当国》一书，感觉受益良多。盖唐氏应是多为欣赏袁氏，同情袁氏，但也批评袁氏。赏袁氏之才，叹其传统政治手腕之老辣成熟，也认为其是"治世之能臣";惜袁氏生不逢时，偏生与他那时个社会转型的乱世，令他成一个"乱世之奸雄";也批其狭隘，不识唐氏所谓之的"历史三峡"之局，悍然打起称帝的大旗，终受各路"口诛兵伐",而落一个连退而当大总统也不允的悲剧下场，颇似当年秦二世临终的"三求",真所谓"偷鸡不着蚀把米"!
仔细想想，笔者以为袁氏经历颇与法国路易·波拿巴相似。路易也是当了法兰西第二共和国总统，没多久便也复辟帝制，当起了法兰西第二帝国皇帝（拿破仑三世），而那个短命的法兰西第二共和国在一场激烈革命（"二月革命"推翻七月王朝）中诞生。这些颇与中华民国诞生于辛亥革命，而民国不久，袁氏又要闹做皇帝这一路线相似。这不由得令笔者想起马克思的经典著作《路易·波拿巴的雾月十八》，觉得袁氏亦有自己的"雾月十八".
然而，袁氏又毕竟不是路易·波拿巴，袁氏的"雾月十八"远没有像路易那样取得成功，袁氏这个"洪宪皇帝"每当几天，就在全国的一致讨伐下与他那个"中华帝国"一起见鬼去了。唐氏在其书中，他给出了很多角度的剖析解释，其中给出了一个历史学家的角度（注意，是历史学家的角度而非政客、军阀的角度）的解释，即其"历史三峡"论。
袁氏当国的历史，是中国社会历史正在发生巨变和社会转型剧烈的历史，这个转型，用唐氏的话来说即是从"帝制时代"到"民治时代"的转型，又或者用另一个角度来说是从"传统社会"向"近代社会"的近代化转型。需要注意的是，这个转型非从袁氏当国开始，而是早在鸦片战争后就已开始慢慢展开了，因为这个转型是多层面的（经济的、政治的、思想文化的、外交的、军事的、社会阶层和生活的······）而非单一的领域，正如唐氏说所，
民治时代不只是一种政治现象，它是一种囊括全民族的新的民族生活方式（a ney）"唐氏还提到：
古氏对袁世凯作上述分析时，他也留了个但书：那就是这个反转型政体（从个人独裁，立正向后转，再来搞帝王专制）必须：（一）要全民认可，不得稍有反对的动乱出现；（二）列强，尤其是日本，对中国的反转型政体没有异议；（三）要真正落实君主立宪的具体计划。三者缺一不可也。
看来古德诺也是向袁世凯推销"路易·波拿巴的雾月十八"呀！要全民认可，不就像路易得到法国小农的认可，然后又得到国会通过，恢复帝制吗？
唐氏认为古德诺的理论"不算太缪",但却忽略中国的政治实际。唐氏书中这样评论道：
他（古德诺）不知道，民国之所以能顺利建立，实在是在中国试行君主立宪（戊戌变法）而彻底失败的结果。如今改到实行共和，虽是困难重重，但没有彻底失败。此时要舍"辛亥",而返"戊戌",岂非庸人自扰？
唐氏的这一番评论开始时令笔者感到疑惑，在书的前篇，唐氏分明提到"二次革命的爆发，却标志着这个美国模式的彻底流产。"但细细想来，却也可以理解。美国模式的彻底流产，另一共和大国——法国的模式呢？早在唐绍仪内阁的倒台也表明其不适合中国当时国情。那怎么办？走自己的路，创自己的共和模式。这或许是唐老先生的所谓"虽是困难重重，但没有彻底失败"吧。基于这点，唐氏赞成袁氏的"可继承式总统制",做一个"皇帝总统";但反对撕开总统外衣，复辟帝制，偏要带上那个虚衔，这就成了在"历史三峡"的洪流中中逆流而上的愚蠢行为，自然也就被一片痛骂了。
然而，若就"历史三峡"论来看，何以路易·波拿巴能成事？这岂非与"历史三峡"论相悖？唐氏书中有一篇章"历史史实与历史哲学".唐氏说："历史哲学离开历史史实便是空话······历史事实如果没有足以解释它的历史哲学来加以说明，那这个故事也就是一篇‘官场现形记’而已。"显然，历史哲学与历史史实是需要结合在一起的。而以"历史三峡"论解释袁氏的"雾月十八",通；解释路易的"雾月十八",不通。何也？笔者愚见，以为纯历史学家角度不能解释一切的"雾月十八"现象，因为事情的发生毕竟不是为了历史学家的研究而发生，单纯的历史哲学也不能完全解释一切历史史实，又或者说微观的具体历史史实难以用宏观的历史哲学来解释（例如"历史三峡"论，笔者赞成这一观点，但这是一个大局的趋势，是宏观的；而袁氏也好，波拿巴也罢，都是具体微观的历史现象，而历史最终由"历史三峡"论来书写，无论是何种模式、何种道路、是何过程，都不能改变这一趋势，这回过头来看就是所谓的"客观实在"了。这正应了那句话，历史是波浪式前进的）。这也或许为何唐氏要多层面来剖析袁氏为何失败吧。
《锦衣当国》读后感1000字
《锦衣当国》，写的是男主穿越时空，回到明朝，成为锦衣卫，进而得到皇帝赏识，从而开启一段风云人生的故事。似乎大量的作者对明朝很感兴趣，比如：当年火的要死的《明朝那些事》，还有之前杂七杂八看了不少的已经忘记名字的各种爽文。莫非明朝有一种莫名的吸引力，对于我这种对于历史只有一知半解的人来说，也只能臆断一下了。
我这种网络书虫，在最近才知道龙空论坛，也真是可谓见识够短。读了几篇帖子，才知道爽文有爽文的套路，才知道为什么这帮作者总是在某处加入一些小事情，当然是踩配角的小事情。所谓爽文，就是得让读者爽，什么情况下最爽，当然是先抑后扬，才能高潮不断。说白了，也就是挖个坑先让读者跳进去，然后再让读者跳出来，随着情节的展开，要不停的让读者进坑再出坑。总是爽容易麻木，总是憋着容易坏掉，所以要憋一会，然后释放，再憋一会，再释放。
放到这本书里，就是主角先让有眼不识泰山的人诋毁几句、骂几句、看不起一下，然后主角再用各种手段，诸如：拳打、脚踢、刀砍、火烧、枪打、炮轰灭了对方。有可能一下灭不了，不过没事，正好凑凑字数，欲擒故纵，多来几下也就灭了，同时读者也能爽个不停。全书基本就是在如此反复中循环，先从一个实习的，继而变成锦衣卫小旗、百户、千户、指挥使，再升迁为将军、王爷，最后成了新皇。还没看呢，听着就爽，是不是?
不过我倒是没觉的特爽，因为毕竟在很多时候还得夹着尾巴做人，面对宰相的挤兑也得忍着，面对皇帝的猜疑得跪着。虽然这才正常，这才能先抑后扬，但是对于我来说，还是觉得忍得多，爽的少，也没准是因为我现在岁数大了，感觉没有那么爽了吧。
基本上全书战斗的戏份比较少，文斗(也就是勾心斗角)的戏比较多。让我最不爽的是，主角没有自带金手指，本书中所谓的作弊，也就是靠着遇见少年皇帝，进而不停讨好皇帝，增加皇帝好感度，然后带来其它种种便利而已。我不爽的就是总要讨好皇帝，是用各种招数去讨好，这让我看书的时候很不爽，有一种巴结的感觉。开始开个饭馆，我还以为利用饮食来完成原始积累，进而闷声发大财，最终拥有一片江山，可是最后这个饭馆只不过是为了巴结皇帝做了个开头。另外，一个现代人，穿越到古代，说跪就能跪也让我很不可思议，这适应能力也忒强了吧。
大场面的战斗基本上就是剿灭草原上的鞑子那一场，用先进的火器灭了一帮用马刀的，看起来感觉就那么回事吧，不痛不痒的，没有大招对大招，也没有高科技满天飞，就是冷热兵器的碰撞，总是感觉少了点什么，有点食之无味弃之可惜的感觉。
看这个书，总感觉很多东西布局下去却没发展起来，也总是感觉没爽到最高点就给压下去了，所以看起来有时候觉得无精打采。不过总的来说比那些口水文还是好很多的，另外作者对历史还是做了一定的功课的，所以像我这种历史半吊子看起来还是能了解一些东西的，当然了，如果不去专门确认一下真实性的话，也就不知道所了解的是真是假，比如我，所以我就是了解了也不敢对外面瞎吹。
此书倒是可以一看，全当没事的时候消遣一下。如果和之前看的《择天记》比起来的话，我觉的差距还是不小的，此书并未能让我产生那种回味的感觉，而且行文我感觉没有《择天记》那么流畅、优美。萝卜白菜各有所爱，不是十分推荐，但是也不是十分否定，喜欢爽文的朋友可以尝试一下。
读后感大全：读后感
一个名叫桑提亚哥的老渔夫，在84天一无所获后，决定独自一人去远海捕鱼。功夫不负有心人，他钓到了一条比船还长两英尺的大马林鱼。这条鱼力大无比，拖着小船漂流了两天两夜。老人经历了前所未有的考验，终于将鱼刺死，拴在船头。然而归途中却遇上了鲨鱼，老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼还是被鲨鱼吃得只剩下一副光秃秃的骨架。老人只得空手归航。《老人与海》篇幅不长，情节也很简单，但它用独有的那种回归自然的质朴、天高海阔的深远，以及一股恢弘的力量，鼓舞了一代又一代读者。
又想起文中老人的话一个人不是生来要给打败的，你尽可以消灭他，可就是打不败他。虽然老人辛辛苦苦捕到的鱼被鲨鱼吃得只剩了骨头架子，但他战胜了大马林鱼和许多鲨鱼，体现了人类面对艰险无所畏惧的高贵品质，面对失败有着优雅的风度，他赢得了生命的价值和人格的尊严，是个了不起的胜利者。
人类的极限，无人知晓。人往往会局限自身，了自己的心。但是，当一个人努力战胜自己的缺陷而不是屈从它的时候，无论最后是捕到一条完整的鱼还是一副骨架，都已经无所谓了，因为一个人生命的价值已在与那马林鱼的搏斗的过程中充分体现了。曾经为自己的理想努力追求过、奋斗过，难道他不是一个胜利者吗？
作为一个强者，就不应该因为失败而消沉悲观，就不应该因为沮丧而停止追求！
荀子读后感(读后感)
《荀子》的乐论讲的是音乐对人的影响，古人称之为乐礼，也属于伦理道德一个重要的组成部分。乐礼会使人们的志向高洁，遵循礼制的人们的德行就能养成。遵循乐礼之人耳聪目明，感情温和平静，天下都安宁，所以在古代乐礼也是一种管理人的方式。我觉得其中最核心的还是那句“君子乐其道，小人乐其欲。以道制欲，则乐而不乱；以欲忘道，则惑而不乐”，它讲述的是一种道义、道德与欲望的平衡，而这往往是我们生活中最难掌控的。
君子用道义来控制欲望，那就能欢乐而不乱来；小人为满足欲望而忘记了道义，那就会迷惑而不快乐。
举个例子，小的时候很贪玩，就喜欢玩游戏，然后让我爸妈就很头疼，直到有一次我爸说：“你就一直玩吧，不用学习，玩到自己不想玩为止。”这么一说，反而我就不想玩了。那这是为什么呢？因为从我的内心觉得贪玩并不是一个好的行为，如果没有节制没有束缚，那反而没有真正的快乐，如果当真继续玩下去，到了最后也只剩下是空虚，因为这种快乐不是可持续性的，是会迷茫的。所以一种张弛有度的休闲娱乐方式不仅有利于身心健康，更是能把快乐高效化。
这种状态在生活中也随处可见，尤其是在大学更毕业的时候，自己的膨胀的物质欲望、金钱欲望与自己的能力完全不对等，然后对未来就充满了迷茫，就如我老师所说“你们这一代就是迷茫与浮躁的代名词，我对你们的要求只有一个词，踏实。”现在想想踏实两个字看似简单，却很难做到，就像下定决心减肥的人，在夜跑的路上遇到了烧烤摊，欲望战胜了理智，最后的最后，只剩下减肥路上的迷茫。
说一说我这一代的人的迷茫吧，一切的外界环境，比如房价、物价、大城市的消费欲望等等，会让人失去对外来的盼头，因为认清现实的自己看不清自己的未来，便会轻易的放弃，就像你一直能追着一个人奔跑，直到无论怎么跑都再也看不到前面的人影时，便不再想奔跑了。这便是迷茫的所在，当不在奔跑时，当看不到终点时，那终点依然在那个位置从来没有变过，变的只是自己的决心。
那么这里又会提到一个新生词，躺平。意思就是同样都要到终点，同样都争不到名次，我为什么不舒舒服服的走到终点，还要拼死拼活的跑到终点呢。我不会批判这个态度的正确与否，它同样也是迷茫、思考后的产物。但是如果回归到《荀子》所说的道义束缚中去就可以得到这样的结论，因为它是一场赛跑，有着道义与体育精神的束缚，我就必须要跑步前行，而不是走着，也不是躺着，停下了脚步固然身心得到了一时的放松，但是那不是我参加赛跑的目的，那没有目的的赛跑就注定迷茫。
所以，有了目标，只要前行就不再迷茫。
《大学》读后感(读后感)
作为一名语文老师。我非常喜欢教学生文言诗词，每每读到古人的诗词歌赋，都不禁惊叹。古人如此聪慧，虽没有手机、摄像机等电子设备。却能把所见之景用七言诗词写到极致，读罢有如身临其境。如：“春江潮水连海平，海上明月共潮生”，“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”，“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”。写尽了人间四时之美，怎能不令人神往。
更多优质读后感请您参考读后感大全网，希望能够帮助到您！
同时我自己也非常喜欢读文言文的书籍。因为文言文中蕴含着古人的智慧。文言文的特点是言简意赅。古人能用很少的文字传达出很深的思想内容。这也非常符合我的性格特点。因此我非常喜欢文言文，尤其喜欢蕴含深刻哲理的这部《大学》。
所谓“大学”实质为大学问，人世间最重要的学问。我第一次接触到这本书，是我在大学的图书馆，当时我还不明白“大学”的含义。只看摆放在文言文类别中，就随手翻来读一读。边读边被古人的智慧深深折服。
《大学》作为四书之一的古人必修科目，是古代的每名学子都必须要学的书籍。千百年后，我再读大学，也能从中感受到当时的思想，可以说它影响着千万古人，也形成了他们独特的具有中国色彩的思维方式与做人原则，其中某些道理沿用至今，我们的思维方式仍深受其影响。有些句子，你仔细琢磨也蕴含着非常深厚的道理。大学中提出三纲八目。所谓三纲，是指明明德。亲新民，止于至善；八目是指格物、致知、诚意、正新、修身，齐家、治国、平天下。
人们常说。一屋不扫，何以扫天下，又常说，修身齐家治国平天下。两者一样都被人用来表达自己所理解的君子之道，这种君子之道，用现在的话说就是从小事做起，从现在做起，从身边做起。大学中“修齐治平”的顺序与此并不相同。文章说，古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意欲，欲诚其意者，先致其知，致知在格物。顺序不一样，境界也就迥异。“”修齐治平”是当代社会四有新人的践行标准。“平治齐修”则是古代君王的基本国策。不过这些都不影响我对这本书的喜爱。
我最喜欢的是其中的这一段：“知止而后定，定而后能静，静而后能安。安而后能虑，虑而后能得。”意思是：知道要达到至善的境界，意志才有定向。意志有了定向。才能心不妄动；心不妄动，才能随处而安，能够所处而安，才能处事精详，能够处事精详，然后才能达到至善的境界。在我们日常生活中也要这样。心不妄动，才能所处而安。这句话非常好。现代社会快节奏，就是缺少静下心来想一想，你到底想要什么。如果做任何事都不静下心来，是做不成的。只要心静，有专一的目标。这件事才能做好。这样至善就离我们不远了。不要以为至善只有伟大的人才能做到。其实，我们每个人只要做到以上的事情。至善就离我们不远了。
一群善良的人，同一个步调。心中有光，祖国未来才有希望。有人这样总结说，一个团队的生命力不是技术，不是人才，不是资金，而是共同的信念和团结一致的步调。这让我想到了，毛主席在《纪念白求恩》中这样说到，要像白求恩一样，做一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。我不敢奢望，做一个如此高尚的人，只要做到无愧于心，足矣。
《大学》是国学"四书五经"之首。相传《大学》最早是由孔子收集、整理编入《礼记》的文章之一。后人把它和其中的另一篇--《中庸》，从《礼记》中抽出来单独成书，并和《论语》、《孟子》合称"四书"。"四书"是我国古代教育理论重要著作，其内容和著述目的不仅在告诉人民怎样做人?怎样齐家?而且还告诉有邦有国者怎样安邦治国?同时还提示天子怎样做才能国泰民安，明德于天下的基本原则和根本方法。此书从"修身、齐家、治国、平天下"的角度看，可谓一部全方位的理论教科书。因为他的教育对象下从庶民起，中到诸侯、士大夫、上到天子，都包括了。而且他的理论对谁都适用。
读后感大全网为您提供优质好文章，如转载请标注来源。
首先想谈一下个人对《大学》这部经典的感悟，此经开篇便挑明主题："大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善"，完全围绕着发扬德性的原则，是为《大学》三纲，随后展开的"格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下"是为《大学》八目，而八目却是以修身为中心，阐发修身方法与修身目的的全部内容，由此可见，修身，是儒家极为重要的一个核心理念，唯修身才可齐家治国平天下，在修身中融入仁义礼智信孝悌忠等中心思想，才能成为真正的仁人。
需要注意的是，我们读《大学》时绝不能把"大学"这个概念理解为国民教育的"小学""中学""大学"的"大学"。《大学》的"大"是高大的大，是至高无上或第一的意思。《大学》是研究和探讨人和人类社会最高大、最高深道理的教科书。书中既教给老百姓如何做人?如何齐家?如何修身?的方式方法，又向君主和君主阶层讲了如何治国、平天下的大道理。回顾我国五千年历朝历代，下从平民上至国君其兴衰成败的经验教训无不证明《大学》讲述的道理非常准确。哪个成功人物不以修身起家?哪个兴国之君不以爱民为本?
从成功与失败的古今人物身上我们不难发现，凡成功人士都曾自觉不自觉地遵照《大学》所说的"修身是为人之本"的要求修炼过自己。由此可知今人只要怀有"齐家、治国、平天下"的理想抱负，并想尽早实现自己的理想，认真学习和研读一下《大学》，并按照《大学》所说的原则修炼自己，定会起到事半功倍的作用。"修身、齐家、治国、平天下。"修身是一切的根本，欲修其身，先要获得完善的知识，只有用知识武装自己，完善自己，提升自己的德行，才能再谈家国天下。正所谓千里之行始于足下，再远大的理想，再美好的打算，在没有实现之前一定要先把眼前的做好。知识能够让你更懂得怎么了解自己，知道自己的不足之处从而去完善。比如;在工作中，我们要做的不是发怒不是指责，要从自身找不足，或是制定一个短期和长期目标，放在一个最显眼的位置，能够时时的看到，这样你就能比较容易的实现目标。
通过学习《大学》，我明白了许多人生道理，如对自己的父母应该以感恩的心去对待;对有困难的人应该从乐于助人的心去对待;对犯错的人应该以宽容的心去对待……在一切日常生活言语行为中要小心谨慎，要讲信用。孩子从小就被教育要讲礼貌，尊敬长辈等。它在教我们如何做一个善良的人、做一个孝顺父母的人、做一个有礼貌的人。可以说，国学知识里面对人生道理仿佛是指明人生方向的一个指南针，在你看不清前方时，为你拨开眼前的迷雾，为你指出正确的方向。
《大学》是我们中国人特有的国粹，它承载着中华五千多年的文化内涵。今后，我要多加学习，让"国学经典"中的智慧之光，引悟自己走出迷茫，使自己的人生轻松而洒脱。（史著栋）
什么样的人是有修养的人？谦虚的？低调的？善良的？温柔的？是的，这都是个人修养的表现。古人云：“修身、齐家、治国、平天下。”这句话出自《礼记·大学》，原句是：“古之欲明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身“，意思就是，如果你想要管理好家庭，有益于国家，美德彰显于天下，那你首先要提高自己的个人修养。
希望读后感大全网能够对您找寻优质读后感提供帮助。
怎样才能提高个人修养呢？
其实还有后半句是“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。”即“格物、致知、诚意、正心、修身”。
欲修身，首先要格物。格的意思是穷尽，物其实就是事物的道理。宋代的程朱理学对格物的解释就是——追溯万物的本源，也是磨练自己心理意志的一个方法。也就是说，通过学习研究万事万物的规律，才能获得知识；获得知识后，意念才能真诚；意念真诚后，心思才能端正；心思端正后，才能修养品性。试想一个对世间万物一无所知的人，又何谈修养。脱离万物脱离知识谈修养，就好似无根之水无本之木，再如何精彩也都是空中楼阁，也只能是泛泛而谈。我们有时看到一个人，你会感觉她有气质，一看就是很有修养，是的，有修养的人总是很有气质，这气质从何而来，必然是多年的学习、通身的学识积淀而成的。这便是修身的第一要义，儒家坚持了几千年的“格物致知”。
其次，便是要“慎独”。何为“慎独”？基本句意可以是“一个人独处的时候要向平时一样”，但这是第一层级，往上，指任何时候自己的内心都要像有个天理在审视自己的样子，也就是不管有没有人，更深入强调是内心的“诚”。诚就是“无自欺”，时时刻刻面对真实的自己，这个点其实非常难，我们日常潜意识的规避是很严重的。所以到了宋明理学时期，很多理学家，为了达到“诚”的境界，就有了“敬”和“静”的功夫。敬不再是指尊敬其他人，而是自己尊敬自己内心的天理良知，保持让天理良知时刻审视和审判自己；而静则是认为只有在心静的情况下，才能最好地审视自己，这个心静，不简单是停下来，而是指内心冥灵，一种“诚明”的境界。
格物致知+慎独，再提高个人修养之路上缺一不可。子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。便是这个道理。只知格物致知，而不“诚”，做不到“敬”与“静”，很容易走进死胡同，钻进牛角尖，甚至走上弯路，可以说“慎独”是“格物致知”掌舵人。而一味崇尚“慎独”，忽略“格物致知”，便会像前面说的，思而不学则殆，殆即有害，更别说提高个人修养了。
让我们铭记格物致知与慎独，不断提高自身修养，成为一个自己满意的人！（张贝贝）
名著读后感：读后感
炎热的暑假，我在家里看了许多书，其中我最爱的一本书是《海底两万里》
打开《海底两万里》，我和书中的主人公皮埃尔。阿隆纳克斯教授一起乘坐着鹦鹉螺号潜水艇开始了充满传奇色彩的海底只之旅。我们一起快乐地周游了太平洋、印度洋、红海、地中海、大西洋以及南极和北冰洋，惊奇地遇见了许多罕见的植物，还有海底洞穴、暗道和遗址等等。在两万里的海底航程里，皮埃尔。阿隆纳克斯还教会了我大量的科学文化和地理地质知识，尤其是光的折射、珍珠的分类、采集、潜水艇的构造
在这本书里，你可以知道海底森林是可以漫步的，可以知道在海底是如何打猎的，可以知道尼摩船长是怎样制服鲨鱼的，还可以了解到诺第留斯号是怎样冲破冰山的围攻脱离险境，安然无恙地奔驰在危机四伏的海底的。
看完这本书我知道科学有很多奥秘，科学可以带我们去到奇妙的世界里。
喜欢《袁氏当国读后感》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了袁氏当国读后感1000字专题，希望您能喜欢！
