西方文化史读书有感
《西方文化中的音乐简史》读后感800字。
古人云：读书破万卷，下笔如有神。读经典书籍作品对我们的成长道路上就有很大的帮助。在上学的时候，老师会经常要求我们会写读后感。作品中那些触发思考和情绪的地方，让人不得不一吐为快！在读了作品后，您自己有什么感想呢？小编为大家呈上收集和整理的《西方文化中的音乐简史》读后感800字，供你参考和使用，请收藏和分享。
你听或者不听，它在那里，你听过或者没听过，它也还在那里。
相较于下里巴人的通俗歌曲，仿佛西方音乐已经被摆上了上层社会的文化享受中，在中国更乏关于西方音乐流派的评述。
从经济基础和上层建筑的相互关系来看，西方音乐流派正宗性源于基督教的纯正性，按照基督教的发展，将西方音乐从宗教音乐发展至实用音乐，即波普艺术。
西方中世纪可以说是古典音乐的突出时代，中世纪即西方的封建时代，这一时代的音乐代表体现在清唱剧（巴洛克时期，最杰出的清唱剧大师当数英籍德国作曲家亨德尔。和康塔塔以及众赞歌），清唱剧类似于独唱，康塔塔近似于中国的大合唱，而众赞歌则是前两者的综合体，与近现代中国音乐发展的区别则是，表演对象的不同，西方中世纪音乐的表演对象是上帝神灵，类似于唱咏，音乐剧大多为僧侣，因此舞台设计比较简单，中国近代音乐则是有固定观众的关注，舞台设计考究，表演形式注重视觉效果。古典音乐的发展，极具代表性的格列高利圣咏中最富特征的旋律不仅长久地保存在中世纪作曲家的创作中，而且还保存在后来许多世纪的作曲家的创作中。我们在巴赫、莫扎特等人的作品中可以听到这些旋律，如莫扎特的《朱庇特交响曲》、李斯特的《死之舞》，柏辽兹的《幻想交响曲》第 5乐章 、圣?桑的附有管风琴和钢琴的《 C小调第三 交响曲》、拉赫玛尼诺夫的作品钢琴和管弦乐曲《帕格尼尼主题狂想曲》。流传至今的诸多乐曲形式，如小步舞曲、军队进行曲，以及奏鸣曲第一乐章 等，都是由格列高利圣咏衍化而来的。
备受瞩目的音乐家舒伯特和贝多芬是古典音乐之浪漫主义时期的代表人物。他们从基督教学中汲取养分，创作出更多的宗教音乐。而听众对于宗教音乐的把握比较明确，因此符合受众群的需要，而使西方音乐发展至顶峰。
hdh765.coM更多读后感小编推荐
《西方婚姻史》读书笔记_西方文化读书笔记2000字
欧洲自中世纪以来，无论是政治、经济、文化还是社会生活，其发展都体现了欧洲逐步摆脱教会全面控制、解放人性的趋势。本文将以欧洲中世纪以来的婚姻发展为切入点，着重欧洲中世纪时期的婚姻状况，探讨欧洲从神性到人性的回归的发展趋势。
一、婚姻的结合
受基督教教义中原罪观念的影响，教会对婚姻是持否定态度的。基督教的早期传统认为，贞操优于婚姻，守身如玉是一种被推崇的价值取向，只有绝对贞洁的处子才能得救。而婚姻是罪恶的行为，婚姻的结合是由于人类卑劣的交配本能和欲念而带来的无奈之举。结婚总比受欲火煎熬好。(圣保罗)这句名言表明了基督教对婚姻的有所保留婚姻的结合仅仅有两个作用，一是繁衍后代，二是避免通奸。
这种传统观念与当时教会对社会生活的控制相结合，就相应导致了各种婚姻结合条件、形式、礼仪等方面的繁杂苛刻。起初由于早期的基督教理想为保持纯洁和贞操，教会是自身置身于婚姻仪式之外的，尤其在西方。然而，随着教士的精神权威和控制影响到社会生活，人们邀请教士参加婚礼作为证人，起一定的指导作用，并到后来演变为教士祝婚。但这种祝婚也仅仅存在于男女双方都保有贞操的婚姻中，对于其它被认为不纯洁的婚姻的结合教士往往拒绝祝婚。从这里我们可以看出欧洲中世纪婚姻的结合一直在神性的影响乃至主导之下。而我们现代观念中的婚姻自由结合、爱情等因素则不能得到当时教会乃至整个社会舆论的认可。
中世纪后期及文艺复兴时期则为欧洲婚姻从神性到人性的回归作了关键性的过渡。文艺复兴时期，人文主义被广泛宣扬，随着人性的解放和自我意识的觉醒，婚姻的结合原因逐渐倾向于自由爱情，且需要男女双方都自愿结合才能实现。原有的婚姻制度逐步瓦解。到了现代，婚姻结合的自由度、自主性、直接性等已经大大提高，公证结婚、恋爱结婚等成为欧洲婚姻结合的主流，神性对婚姻的主导逐渐让位于人性。
二、婚姻生活及同居行为
这里主要探讨的是欧洲的婚姻及性生活自中世纪以来在社会习俗与观念中的发展。中世纪早期教会对婚姻有所保留，很大程度是由于对婚姻性关系心存疑虑，哪怕这种性关系已经通过婚姻得到认可。最经典也是最激进的是中世纪时期婚姻对多比雅三夜这一传统习俗的延续。多比雅三夜是指在祝福以后的三夜，绝对禁止任何性行为。这种传统习俗明显是把神性凌驾于人性之上，是对人的本能的一种压制。于是从十二、十三世纪开始，种种豁免出现，先是封建领主赎买新娘的初夜权，然后是新郎向主教赎买。最终迫于世俗的压力，到中世纪末期新婚禁欲由强制遵守的规定变为一种建议。人的本性逐步被得到尊重。
从中世纪早期开始形成了传统的分类等级：通奸、婚姻、戒欲和保持贞操。从这里我们可以看到早期整个欧洲的社会舆论及观念对性行为的排斥和抗拒。首先受到强烈批判的是没有结婚的同居生活在当时也被理解为通奸行为的一种。因为没有受到婚姻规范的性关系体现出人类欲念的卑劣和邪恶，是阻止一个人灵魂得救、灵魂飞升的行为。而婚姻尽管以正式的方式规范了性行为，避免通奸，但婚姻双方仍然要受到严格的指导和监督。在婚姻传宗接代的功能的指导下，性关系只在为生儿育女时才是情有可原的。因此除传宗接代以外的性行为目的都是人类淫欲的体现，都会遭到教士的强烈批判。然而，由于同居是自欧洲古代以来就存在的另一种特殊的婚姻模式，尽管基督教教义认为婚姻是对失乐园中原始婚姻的继承，但随着教会势力的逐渐衰弱，更多人认为先有同居后有婚姻，这样婚姻以外的性关系就有其存在的合理性了。没有婚姻这道法定或习俗的仪式或手续，并不会限制同居男女之间情感和性的交流和获得。因此同居这一体现人的本性与自由的行为在文艺复兴、启蒙运动之后逐步被社会大众接受。
三、婚姻的结束
奥古斯丁在《论婚姻的好处》一文中谈到了婚姻的三个好处：繁衍、忠诚和神圣。这里神圣一词的含义为男人和女人要通过夫妻之爱去体会将基督和教众结合到一起的爱⑤，充分体现了在中世纪早期教会极力将婚姻归结为神性和神意，因此教会一直以来坚定地反对离婚婚姻一经祝婚结合，就体现了基督和教众的紧密相连，离婚不仅仅是婚姻双方关系的破裂，更是一种背弃教会、背弃上帝的象征。
在后来教会势力与世俗政权的对抗中，民事当局对离婚和再婚的宽容让教会一直强调的婚姻的不可分离性只能成为一种没有强制力的建议。尽管后来教会提出废除婚姻来掩盖婚姻破裂的事实，但不可否认，婚姻自由即婚姻开始与结束的自由，随着人性和思想的解放，已经被绝大多数的人们接受。既然婚姻的结合已经更多地倾向于情感的证明，那么当婚姻双方由于主观或客观的原因导致感情破裂时，当然应该顺从本人的意愿离婚。这是近现代欧洲婚姻由神性神圣到人性自由的逐步转化。
四、结语
欧洲中世纪以来，教会势力与世俗政权相互斗争，基督教教义与人的本性相互冲击，从婚姻这个角度我们可以看出欧洲社会整体的发展趋势为教会控制逐步衰弱，世俗政权逐步强化;神性对人性的约束乃至压制也逐渐被人性的解放而解除。从神性到人性的回归，不仅仅是欧洲婚姻生活的发展历程，更是整个欧洲社会政治、经济、思想文化等方方面面的发展趋势。
西方音乐史读后感800字
【第1篇】
西方音乐史人类重要的文化现象，历经了漫长的岁月，伴随着人类社会的发展，西方音乐也在不断的法杖变化着，当人们面对这样一个复杂庞大的历史性文化现象时，总会让我们产生许多思索。我国许多音乐学家投入到这一文化的探索和研究，其结果造就了一篇篇、一部部的音乐史巨著。
本书共分十六章，一至四章分别论述了古代和中世纪音乐的主要现象，包括古希腊和罗马的音乐；中世纪宗教与世俗音乐；复调的诞生和发展，以及14世纪新艺术蓬勃兴起。五至七章，文艺复兴时期的音乐，论述了勃艮弟乐派、弗兰德乐派、以及宗教改革和反宗教改革的各种音乐。八至十章，涉及巴罗克时期，重点在于歌剧的诞生和早期发展、器乐的状况和晚期巴罗克的两位音乐巨人----巴赫与亨德尔。十一至十二章，论述了古典主义时期的音乐。首先对古典前期有所论述，然后分别讨论维也纳古典乐派的三位大师，特别是贝多芬给予了较多的篇幅。十三至十六章，对19世纪浪漫主义音乐进行了比较细致的讨论，不仅涉及了众多的音乐大师，也对重要的音乐体裁的发展线索进行了梳理。勿需质疑，这本音乐史概述全面而详细。
回顾西方音乐史学的发展过程，可以知道它是由资料收集和故事记录开始的。从对西方音乐史的相关资料我知道，许多音乐史都史以故事的形式记载音乐起源、发展以及伟大的作曲家。萌芽状态的音乐史学最早在德国出现初形，到18世纪时出现了真正意义上的史学。19世纪音乐史研究进入成熟时期，这时期中世纪的音乐成为研究的重点，作曲家的传记也更加完善。20世纪后音乐史开始有了独立的研究方法，研究领域的扩展和多样性都是20世纪的音乐史的特点。二次世界大战后，西方音乐史的研究有了新的进展，史料规模空前庞大，音乐史和相关学科有了更多的交流与融合。 这就是音乐史的一个发展过程。当我们现在来回顾西方音乐史学时，明显可以感受到这项工程的浩大和艰难。
整本书注重风格研究这一音乐发展中的重要因素，把音乐风格演变作为音乐发展中的一个重要过程，描述西方从古代文明到20世纪这一过程中，不同时期出现的不同音乐现象，把风格作为重要话题。诵读这本书，对于理解不同时期的风格及演变，乃至更多地去理解西方音乐，有很大的帮助。作者已阐述了自己编史的目的是为了力求在阐明作品意味前提下，概要的勾画出西方音乐史的过程。作者在描述西方音乐的同时，也告诉大家一定要重视音乐作品风格在音乐历史发展这一历程的重要作用。
看西方音乐史必须从音乐的起源看起，而音乐史至今也是一个扑朔迷离的问题，早期音乐史料少，且不能提供一个有效的研究基础，只能凭极少量的记载，辅以一些雕刻、建筑来追溯古代音乐，当然这是难以令人信服的。西方音乐经过多年的研究，书中把它划分为七个时期：古代时期、中世纪时期、文艺复兴时期、巴洛克时期、古典时期、浪漫主义时期、20世纪现代时期。这样划分，对于把握每一时期的音乐家和音乐家作品，有很大的帮助。 书中对浪漫主义时期音乐进行深入的描述。浪漫主义对于对音乐史来说是一个崭新的时期，它伴着政治、社会的巨大动荡而产生发展。浪漫主义音乐的一个重要特征既发掘民间艺术。许多国家的作曲家对民族的历史文化及民间音乐产生强烈的兴趣，把丰富的民间音乐作为写作素材。但各路学者对浪漫主义音乐史的研究说法不一。因此此问题尚存争议。 在书中，我们可以深刻感受到随着社会不断向前发展，西方音乐也随之进入20世纪的大潮中。20世纪对科学技术对创作工具、音乐表现手段、传播方式等方式产生极大的影响，音乐发展与科学技术紧密联系。20世纪音乐对古典音乐的一种反叛。社会上普遍存在一种意识形态，把20世纪音乐作为一种腐朽没落的现象来看待。这种思潮也不可避免地反应到专业音乐界中。把20世纪音乐作为一个专门的章节来阐述，这代表了我国对西方音乐观念的一种进步，从不接受到接受的一个过程，是渐渐以一种正确的观念来看待20世纪的结果。
【第2篇】
在这些时间里，我主要学习了西方音乐的6个时期的知识：古希腊时期、中世纪时期、文艺复兴时期、巴洛克时期、古典主义时期以及浪漫主义时期。这6个时期，每一个时期都会本时期独特的特点。
古希腊时期主要讲的是古希腊音乐和古罗马音乐。古希腊音乐中汲及到音乐形式、音乐思想家、音列体系的产生和主要的器乐，而古罗马继承和发展了古希腊音乐，但是也具有自己的特点。
中世纪时期音乐主要学到了发展初期的天主教音乐，格里高利圣咏的形成、功能和特征，还了解到了五线谱的发展过程以及产生的时间。世俗音乐的发展和主要的器乐。在没上西方音乐史之前，我真的不知道五线谱是怎么样产生了的？也不知道五线谱是什么时候产生的？这对于一个学音乐的来说无疑是一个失败和耻辱，直到学习了西方音乐史我才知道五线谱的产生时间和发展。五线谱的前身是生产于8世纪的纽姆谱，大约在10世纪，音乐理论侬、作曲家、僧侣圭多发明了四线谱。记谱法发展到13世纪时，德国音乐理论家弗兰克创作了有量记谱法，到15世纪时，线谱才渐渐定型为五线谱，由引产生了五线谱并一直延续至今，可见，五线谱的历史也算悠久。
文艺复兴时期我学到了和种音乐乐派，每一乐派都有自己独特的特点和标志，了解到了在中世纪发展起来的世俗音乐发展到文艺复兴时期产生了多种声乐体裁，并学习到了这一时期的乐器和器乐的发展。
巴洛克时期我学习到了这一时期歌剧的起源和发展，并产生了大型声乐套曲以及由此产生的各轩具有代表性音乐家，像歌剧之国的意大利，法国、德国，也见识到了器乐的发展。
古曲主义时期对于我来说是最熟悉的，因为在学习钢琴弹奏时，我多数是接触这一时期的钢琴作品，学习了西方音乐史后，让我更加了解了这一时期的音乐发展。这一时期除了产生了伟大的古典乐派三杰：海顿、莫扎特和贝多芬外，歌剧和器乐随着三杰得到了进一步的发展，更产生了一种新器乐体形——奏鸣曲。
浪漫主义时期给我印象最深是这一时期的标题音乐，由产生到完整并拓展让我更了解到了这一时期的作曲家并不是一味地套取古典时期，而最重要的是吸收其精华部分并有自己的新创作，标题音乐就是一个新创作，并且把交响曲摆脱了由原来的四乐章结构，创作出了五乐章交响曲，这并没有使音乐繁琐，而是使音乐更加地完整和生动，加上标题音乐，更能使音乐欣赏者们了解作曲家作曲的心境和音乐所表达的内容，让音乐更加容易融入欣赏者的思想和总识。
【第3篇】
在此期间我对巴赫，莫扎特和贝多芬的曲子，大致地听了一个大略，之后对此三人有如下的感受。
对于巴赫，首先他是一个对先人的集大成者，并且可以看做是一个鼻祖型的人物，西方古典乐在他之后得到壮大，而巴赫打下了一个根基。
在巴赫的《十二平均律》中，我听到了几段比较熟悉的旋律，其中一段是在赵晓生老师课堂上听到的，巴赫对于音乐的热爱是深沉而严肃的，掺有宗教式的虔诚。而他不惜花精力来谱教学用的曲子，这本身似乎就昭示着，他希望自己可以在之后的古典乐起到一个承启的作用。
对于莫扎特，首先他是一个天才，他本身对于音乐的天赋是人类历史上无法解释的现象之一，在他的音乐中似乎听不到任何的不和谐，换一句话也可以夸张地这样说，听过莫扎特的曲子之后，再听其他作曲者感觉到的都是不和谐。
这种和谐无论是在《长笛协奏曲》，《费加罗婚礼序曲》，《圣诗》，《土尔其进行曲》，还是在《摇篮曲》，你都可以安静地听到。欣赏莫扎特的音乐，仿佛就是在欣赏一件绝美的艺术品，他不会让你感到忧虑，暴躁和狂野。
对于贝多芬，首先他是一位王者，一方面在音乐上他不屑于其他人甚至王室贵族的非议，一方面在命运上他对于双耳失聪的命运顽强抗争，贝多芬曾经想过自杀，但他活了下来，并仍以贝多芬特有的意志力，创造了晚期最为卓越的几部交响乐。那是雄浑，是闪电，是非洲大草原上风驰电掣的雄狮，是光与热的集合，奏鸣！
对于音乐本身的和谐与结构追求，我认为自有公论，每个人也都有自己的喜好，而我认为贝多芬之所以至今仍被大众所称颂，更多的是因为他的意志与精神，而非纯粹的音乐。谁在命运的面前又敢如贝多芬一般奋起反击呢？力量，是强大的内心力量支撑，所以软弱的人是无论如何也欣赏不了贝多芬的音乐。
简述了以上三位作曲家之后，这本书是以教科书的姿态，来统观全局，所以它不会有所侧重的详述任何一位作曲家。好处之一是你可以尽量不带偏见地体会西方音乐的发展，然而其中还是掺杂了大量的人名，没有办法，人的历史就是由历史的人来逐一立体式的构成的，我们只能从中窥知一二，以点带面。
《西方文明中的音乐》读书笔记及心得感悟3000字
《西方文明中的音乐》读书笔记及心得感悟3000字：
保罗·亨利·朗先生的《西方文明中的音乐》是我最喜欢的一本音乐史书。喜欢的原因主要有3点：1、信息密度大。学音乐史学到我这个地步也算是入门了，可读起这本书仍然比读一般的书要慢，根本就读不快！如果读一般的书像喝啤酒，那么读这本书就好比喝高度茅台——你只能慢慢品，一口一口咂嗼滋味，而且时不时还得配点下酒菜才喝得下去。信息密度太大了，包括的各类知识层峦叠嶂，有趣的观点层出不穷，厚厚一本书，从头到尾，几乎没有一句话是水的。看来还得是欧洲人写的东西经读，经得起一句一句嚼，反复嚼，常读还能常新；2、文笔译笔都相当漂亮；3、这是一个人书写的史书。说起来音乐史写作有这么一个小小的悖论，一方面，一个人的精力是有限的，没有人能够成为所有时代的研究专家，所以，一个人写的音乐史在内容深度上、资料丰富上无法与由一群各时期专家合写的音乐史相比，一个人怎么干得过一个团队呢。可邪门的地方也在于此。另一方面，合写的音乐史注定无法成为经典的音乐史，因为音乐史写作中最重要的评价标准、切入视角、资料选择，合著是无法做到真正统一的。更何况，每个人的文笔参差不齐，这个问题根本无解！所以，能成为经典的音乐史著作，注定必须一个人写。
因为喜爱，所以我打算慢慢开始做一个长篇，一个《西方文明中的音乐》的读书笔记。这个笔记有可能是注、也有可能是疏，也有可能是随感，总之，我打算把它做下来。慢慢读，慢慢写。一边读，一边写。
序言里朗主要谈了他的修史观以及写作本书的意义。并不长，目测2000字左右，但写得非常精彩，很多句子经过几十年大浪淘沙都已成为音乐学领域的经典名言。我恨不得把它从头到尾抄一遍。
朗一开始就谈到了音乐的特殊性，认为尽管时代精神会反映在艺术中是毫无疑问的，“但是，不能想当然地以为，存在某种统一的时代精神，它固定不变地表现在每门艺术中，并传达给我们相同的内容和意义。相反，我们发现，我们寻找的是各类不同艺术的意义总和，它们的综合才能构成时代的艺术精神本质”。在朗之前的将近一百年，汉斯立克曾经说过类似的话，他抨击的是黑格尔，自以为有一个自上而下的美学体系，就可以解释所有的音乐问题，错。音乐有着它太多特殊的美学问题。汉斯立克抨击黑格尔，是在为音乐美学辩护。而朗谈到他的修史立场，毫无疑问是在为音乐史做辩护。音乐史既不是某种美学的附庸，也不仅仅是某个大时代的附庸，音乐有它自身的发展历程，而这样的发展历程，才构成了艺术史和艺术精神的一部分。朗的这句话，已经成为今天音乐史学界的共识。
关于音乐史家该做什么，朗说，“历史学家的任务是，解析横亘在我们和艺术作品之间的各种因素”。于是，朗谈到了两种常见的音乐史研究的对立，一种认为音乐史主要是研究音乐形式，另一种则主要解释一些形式之外的周边。朗认为，“然而，在公正的评价中，两种方法必须始终保持平衡。”从这一段话中，我想起了杨燕迪老师的一些文章和句子，比如《音乐的质量判断》……很明显，杨燕迪老师的写作深受朗的影响，不仅是内容，还包括形式。
在没有任何衔接的情形下，朗突然就谈到了艺术家和时代之间的关系。“时代绝不会只产生一种风格。某个伟人支配同代人，但如果仅仅被这一伟人所束缚，我们也许会失去整个时代的重要意义。考察个别人物，追循他的发展，但如果没有更远大的目标，就会损害对艺术发展的真正理解。”接着，他举了那个著名的例子，“歌德逝世之际，瓦格纳已近二十岁；佩格莱西的喜歌剧为音乐开辟新的远景时，巴赫仍坚守复调的信念，并为复调音乐的力量作出最后的证明；贝多芬翱翔在古典交响乐大厦顶端之时，韦伯正在开创德国森林和夜景童话恐怖气氛的浪漫主义风格。贝多芬、舒伯特和韦伯同时生活在19世纪头三十年。我们为了方便起见，将贝多芬和海顿与莫扎特放在一起，把这三位个性迥然不同的艺术家称为‘维也纳乐派’。规定了贝多芬的地位，我们随后才可能称另外俩人为‘浪漫主义者’——其中一人辞世只比贝多芬晚一年，另一人甚至比贝多芬还早一年。”
艺术家和时代的问题，朗没有收手，花了很大的篇幅接着谈，基本上涉及了从远古到19世纪的各个时代。可是朗却并没有直接用文字解释他为什么要谈这个问题。如果简单理解的话，这个问题毫无疑问是音乐史研究中最重要的问题之一，所以朗在这里谈。但如果要解读一番，朗通过这个问题真正要谈的，是音乐史本身的复杂性和音乐史理解容易出现的误区，以及由此体现的音乐学的价值。就拿刚才这个例子来说，我们学的音乐历史告诉我们，贝多芬是古典主义者，韦伯是浪漫主义者。从风格上讲这样的划分是对的，是不错的，可是这样的划分却遮蔽了历史的事实，它把贝多芬和韦伯变成了两个时代的人。事实上韦伯比贝多芬还早死一年呢，时间关系上这两个人可完全是同一个时代！可是那怎么办呢，音乐史可以不划分时代吗？不可以。那么怎样做才能够两全呢？要想平衡地“解析横亘在我们和艺术作品之间的各种因素”谈何容易！
正因为这样的复杂性，朗谈到了很多对过去发生的音乐历史容易产生的偏见和误区，当然，确切地说，其中也包括音乐史写作的误区：“虽然可以用技术术语勾勒发展的线索，但是得到的画面却可能支离破碎。”“绝不能把这些音乐家从他们的环境中孤立出来，随后讨论他们的奏鸣曲形式或者管弦乐法”“因此，人们称中世纪音乐为原始的和欠发达的艺术”“……我们的音乐知识和趣味过分狭隘，因此如果试图理解‘巴赫之前’的音乐和其他艺术，便会陷于迷惘”。
写音乐史，难哪！面对错综复杂的人和事，既要做选择题，又要做判断题，最后才是论述题。
朗的意思大约是，在音乐史的写作中，作曲家、音乐（主要指形式）、时代三者不可偏废。偏废任何一个都会伤害我们对音乐历史的理解。如果只谈时代，就伤害了音乐；只谈音乐技术的发展，则会让我们看不清技术；如果只谈作曲家，与真实的事实又是不符的。正确地做法是，在大时代之下看音乐，在音乐之下看作曲家。当然，这意思完全不是说时代最重要，作曲家最不重要。恰恰相反。这样一个顺序审视历史，就是为了更好的看清毋庸置疑地伟大的作曲家们。
但！前面所有说的这一切，没有音乐学家的工作，我们就根本看不清楚。我保罗·亨利·朗写这本书，就是希望让我们把这一切看得更清楚。我前面写的这句话，就是本文最后部分的中心思想。坦率地说，朗从第二部分衔接到最后部分的写作方式不是特别好，他把写作的话题从远古中世纪直接引入音乐学容易引起误会，让人看不清他前面是要谈音乐史写作还是音乐史本身。
我最喜欢结尾部分的两段话，读过不下十次了，每每读来都分外感动。“正值此时，现代音乐学到来。它希图拯救、发掘、解译和说明过去的音乐，并用现代编订版本使之为现代公众所知。过去几代人里程碑式的研究工作，由众多学者参与，体现了人类的独创和博学。我们的任务是，利用所有这些劳动的成果，以教徒一般的虔诚态度履行职责，从中得到精神财富。”“这是一部有关音乐怎样参与西方文明进程的编年史……我总是在寻找伴随史实和艺术成就所出现的泛音，力图看到每一个细节背后所有创造的心灵为了清晰表达和情感表现所作的搏斗。一个活着的人企图去接近一个时空遥远的陌生灵魂深处，他发现自己有了明确的线索，借此他重新构筑起过去时代的景象。”在这两段话里，我读到了音乐学家的神圣职责，还看到了一个伟大音乐学家的高大背影。
简单地来说，如果要我解读朗格的这篇序言，我觉得他就谈了三点，音乐史家要做的工作是什么，这份工作有多难，但这份工作又有多么的伟大。写到这里，平胸而论，我脑海居然浮现出了范冰冰那句话“你经得起多大的诋毁，就经得起多大的赞美”……作者：喻宇
西方哲学简史读后感
篇一：西方哲学简史读后感
西方哲学简史读后感（一）
人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着？我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着？”。
首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值？当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。
天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。
宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静（我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙）。它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。
在这个基础上，我才展开其他的思考。
为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。这样，我的思想难免的流于世俗了。
西方哲学简史读后感（二）
《西方哲学史》我选择了梯俐、伍德编着的版本。因为看到有些书上评论说：它拥有更通俗的解释和客观的立场，所以就选择了它，望读能让自己对哲学史有个基础性的了解。现在花了一个多月的时间把它读完了，但留在脑子里的东西不是很多，还好，我做了笔记，可以随时翻来看看，而不用整天抗着那本厚厚的书。
这本书主要包括三个部分：希腊哲学、中古哲学、近代哲学。每个部分后面也包括了每个时期具有代表性的哲学家以及哲学流派。当然凡是影响重大的哲学家和流派所做的介绍占的内容都是比较多的，如柏拉图，奥古斯丁，康德等人。当我翻开第一页的时候，我惊讶的是它讲的是自然主义哲学，这点让我很不解。因为我总觉得自然是跟科学有关系的，跟人文扯不上关系。而到读了后面的具体内容时，我才真正的搞明白是怎么一回事。因为哲学的起源和发展是离不开一些条件的，而自然条件就是其中的一个方面，这也是为什么早期的希腊哲学是自然主义的哲学的一个原因吧。在这个部分里，人们主要去探究了事物构成的的本质，是运动还是静止？读完这个环节的时候，我已经不知道事物到底是有什么构成的了。但当我用马克思主义哲学去思考的时候，我才有了自己的概念。但是我却有个疑问：马克思关于世界本质的认识是不是也存在问题呢？后面主要讲了希腊哲学顶峰时期的状况，即我们耳熟能详的三个人物：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。对于这三个人物无论是文学还是教育学都是讲的很多的。我觉得这个时期的哲学是任何一个年代都无法超越和凌驾的。有人说苏格拉底的思想到现在都影响着西方人，也有人说苏格拉底推动了西方科技的发展，由此可见这时期的哲学的价值。
第二部分是中古哲学，我对这部分哲学很感兴趣，源于我对宗教的兴趣，因为我是在三种宗教信仰的包围中成长的（基督教、伊斯兰教、佛教），但是我没有宗教信仰，多种宗教环境让我失去了信仰，我始终都把宗教当成了一种文化，我也始终不能理解他们做祷告、礼拜以及跪拜的行为。（Inspirational quotes yuedu.mipang.com）特别是我的同学中不少都是都穆斯林，他们一直告诉我说，你不是穆斯林，所以你不能理解作为穆斯林的骄傲和自豪，当然你也不能理解我们的拜功。我确实感受不到他们的那种虔诚，因为我总觉的作为一个受过高等教育的大学生，应该是一个无神论者，为什么还会笃信虚无的神会赐予我们所有呢？这是我的一点困惑，也困惑了我很多年了！
其实读这一部分时出现了一个很有意思的问题，当这时期的哲学家大谈特谈神或者是上帝的时候，我开始怀疑我自己了。在看了他们那么多论述后，我竟然出现了相信上帝存在的倾向，还好，这个时间很短暂，我是唯物主义者，由此我觉得宗教对人的“杀伤力”很大。我是带着神秘感来读这部分哲学的，但是最后并没有多大的神秘感，所以我觉得中世纪的哲学，因为某种原因提前给自己蒙了一块面纱，面纱背后，其实什么也没有，不过中世纪的文化艺术，还是很值得人们去欣赏的，我比较喜欢以中世纪为背景的文学作品和电影，原因是充满了激情，浪漫，自由与反叛。
第三部分是近代哲学，他离我的年代比起前两部分是近的，可在理解上却趋向了一种复杂。当面对这个部分的时候，我很激动，因为不会像中世纪带着宗教的束缚，而是一点点的展露出科学精神的曙光，用科学的规律性的东西去解释世界和文明，心里仿佛一下子亮堂了许多。尽管如此，但它并没有完全同经院哲学决裂，神学的偏见依然存在。然而当哲学走到康德这里的时候，他说，休谟把他从“独断的睡梦中唤醒”，同时他也把我从理性的梦中唤醒了。他说：“一直到现在为止，哲学是独断的，它往前行而没有预先批判它自己的能力，
现在必须批判或开始不偏不倚的考察理性一般的能力”。于是有了他的三个批判，对我而言，是种风暴。因为我没有怀疑过理性，而且崇尚理性。现在看来，我有点错了，理性也会存在问题，这是我以前从来没想过的问题。
当读到黑格尔的时候，我再一次激动了，因为有部分内容我可以理解。后来我才找到了原因，是因为我所学习到的马克思主义哲学一部分是源于黑格尔的哲学。我觉得他的伟大不仅是提出自己独具特色的观点而且促进了哲学史和宗教史的发展，在他之后产生一批哲学史家如费舍、策勒尔、文德尔班等。再到后来，我觉得哲学真的是飞跃了，但是也越难解读了。我对胡塞尔真的是提不起兴趣来了，海德格尔给我比较诗意的感觉，看到他仿佛看到美丽的诗意的栖息的生命，不过他的《存在与时间》让我很痛苦。还是很喜欢他那句话：朝向死亡的存在，人的全部存在交织着因意识到死亡的不可避免性而引起的悲剧性的焦虑和苦恼。不知道为什么，看到这句话，让我有了活着的勇气，以前把死亡看的很不开，现在看开了，死生相互依存，活着是为了死亡，死亡是另外一种活的方式。一直都用这些话来安慰自己，正视死亡和悲剧！我想我会坚强的面对??生活中随之而来的一切！
这本书读完我总体的感觉就是：脑子一边是水，一边是面粉，搅搅成了浆糊。我觉得如果不对里面具体的人物及着作做详细的阅读的话，仅凭史上提供的资料，是很难读懂这些哲学思想的。通读之后我感到最有成就感的事就是当别人提起伊壁鸠鲁，施特劳斯，伯格森等人的时候，我不再陌生，不过也只能达到见过的水平。我想下一步需要做的就是反复去阅读做到整体的把握，给我的专业学习提供帮助。
篇二：《西方哲学简史》读书笔记
《西方哲学简史》读书笔记
要了解一个地区的文化，先要了解它们的哲学与历史。赵敦华所著的《西方哲学简史》不仅是一部学习西方哲学史的教材，更如书本简介中写的那样，使“一系列高尚的心灵，是许多理性思维的英雄的展览”，通读全书，你大概便会了解千年来主导西方，尤其是欧洲的哲学思想，明白他们脑中的哲思与看世界的角度是如何，与我们有什么不同。
科学：一切确切的知识；神学：一切涉及超乎确切知识外的教条。哲学：介于二者之间，包含人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考，又诉之于人的理性而不是权威。全书从希腊哲学的非宗教精神开端，到黑格尔哲学的发展结束，全面而粗中有细地描述了西方理性思维与哲学思想的不断发展，其中庞杂的引用与抽象论证使得阅读此书的速度必须慢下来。在长达数千年的历史中，几乎任何一个重要的哲学观点我们都可以在这部著作中找到清晰的评述。在书中，作者对这些哲学观点的评述清晰而明智，表现了一个学术大家深邃，精湛的思想，令人深深叹服。如评述柏拉图关于闲暇产生智慧的表示质疑，对此，作者作了详细而深刻的分析。首先拿柏拉图的这种思想与近代思想作比较，推出柏拉图该种思想存在的明显问题；然后作了一系列的假设，假设柏拉图的思想或者说假想成立，经分析和推理，作者最后顺理成章地得出结论:找出一群“有智慧”的人来，把政府交托给他们，这仍然是一个不能解决的问题。这就是为什么我们要拥护民主制度的根本原因。罗素说：哲学是诉之于理性而不是权威，哲学教人理性，激励人们无所无忌的去学习与求知。面对宇的无限，宙的永恒，茫然的时空迁移，我们是沧流中的微尘，不知道存在的意义是什么。但即使不知道，很多人依旧可以幸福地活着，安然而满足。但有人不甘于满足。正如我们对种种自然现象怀着无限的好奇一样，我们对有限的自身和无限的宇宙之间的关系都有着浓烈的求知欲。真理固不可得，哲学的命题也永远没有答案，但我们无法忍受不去探寻的停滞，所以我们不懈寻求，向着没有源头的光明，漫步跋涉在无垠的迷林中。
读一本好书，我们的目的不要只局限于了解书中所介绍的内容和情节，而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人生观和价值观等，以及要学习作者分析问题，解决问题的方法和能力，要懂得学习，精于学习，在阅读中至少能在思想上提高自己思考问题，处理问题的能力。
感悟：在本学期的学习过程中，随着课业进程的推进和繁忙，我也渐渐接触到大学思想政治教育方面的核心知识，学习的积极性和压力较之前都有所提高。其中，学习型团队在我的学习与生活中扮演着重要的角色。三人行，必有我师焉，在团队当中，不仅可以自我学习，提升自己的理论学习，还可以学习团队成员的学习习惯、学习领域和学习内容，相互进步与提高，使得学习效率达到最大。在本学期学习型团队的学习过程中，我们先后进行了四次四六级考试的共同练习，这一方面使学习型团队的成员更加团结、学习交流更加深入，也一方面使我在繁忙的学习任务中得以不忘记自己的英语学习，这对于全面提高自己的能力是有帮助的。如果说一切伟大的作品都是在孤独中诞生的，那么一切伟大的思想都是在交流与融合中产生的，学习型团队正是这样的契机和平台。
篇三：西方哲学简史读后感
《西方哲学史》读后感
本书一开始，罗素就对哲学提出了自己的看法，在他看来哲学似乎是介于神学与科学之间的东西。哲学与神学的共同之处在于，都包含这人类对未知事物的思考；哲学与科学的共同之处，那就是理性的看待事物。哲学家们热衷的那些问题，科学根本给不出一个答案；神学家们总能给出一个“完美”的答案，但是又不能让人信服。神学和科学都确立了各自的人生观和世界观，当然哲学也少不了这两点。人是一种理性的动物，对那些不可知的事物，人们往往充满着求知欲和好奇心，人们对真理的追求也是由此推动的。由于时代的局限性，自然会产生各种形而上学的哲学。本书也是基于此因，并不提供现成的真理，而是对一系列的高尚心灵和理性思维的英雄展示。
本书有三个部分构成：古希腊哲学、中古哲学和近代哲学。书中以各个哲学流派及代表性哲学家为中心讲述了西方哲学的发展历程，同时对哲学流派产生历史背景加以描述，让我们更好的明白形而上学的哲学的产生和发展，都有其深厚的政治、经济和文化背景，它们是时代的产物。
先谈论古希腊哲学，人们对于古希腊哲学看法大体可分为两种，一种是崇拜，认为它们创造了世界最初的美好，并且当时哲贤们丰富的想象力是现在人望尘莫及的；另一种是受到近代科学的影响，认为古希腊人是愚昧的，这部分人只看到了古希腊人错误的一面，但是并没有看到近代科学对古希腊思想的继承。这两种看法各有自己的道理，但是都是片面的。那我们就看一下古希腊思想给我们带来了什么。
首先，古希腊人提出了各种假说，这些假说在当时可能幼稚的。但是经过了多年的发展，逐渐影响各种学派，一直影响到近代哲学，恐怕古希腊人都没又想到这一点。例如德谟克利特提出的原子论，他是这样认为的：世间万物是由原子构成的；原子是最小的单位；原子是不可分割的；原子自古至今都在不停的做无规则运动；由于冲撞，众多的原子便汇成了一个漩涡。可见近代物理学上的原子论是对古希继承。古希腊对世界的本原还有很多想象力丰富的假说：泰勒斯认为世界是由水构成的，阿那克西曼德认为世界有一种无限、无形、无尽的元素构成，阿那克西美尼认为世界是由气构成（水、土、石头是气凝练程度不同的体现），亚里士多德认为世界是由火、气、土、水构成的（貌似是对前面三杰的的整合），他们的这些假说，都不是空穴来风的，都有自己一套“合理”的推理。马哲里面竟然说世界是由客观事物构成的，我想想都觉得好笑，我很想问一句，是由哪些事物构成的？言归正传，其实，日心说早在古希腊就被阿里斯塔克斯提出来了，并且还有自己的一套证明，只是他当时的影响力比较小而已，风头被亚里士多德给盖过了。古希腊人的想象力是现在人确实无法企及的。
其次，古希腊人发现了数学推理和演绎的方法。他们发明的几何和逻辑学深深的影响了近代科学。古埃及人只知道边长为3、4、5的三角形是直角三角形，但是毕达哥拉斯通过数学推理，可以从具体到抽象，最后得到两条直角边的平方等于斜边的平方。亚里士多德开创了形式逻辑，他的三段论学说权威地位一直保持到现在。但是，古希腊人也有片面的一面，过分的追求完美，当他们根据现实进行推理、演绎，得出与现实不符的就认为现实错了，还有些更是用神学自圆其说。
下面谈谈中古宗教哲学，我对这部分也挺感兴趣的，主要源于我妈是一位虔诚的基督教徒，所以我对西方宗教也有一定程度的了解。任何一种伟大的学说，有利也有弊，首先这种学说正确的方面大大的促进了当时社会的发发展，但是在错误的方面，由于后世很长一段时间内没有人能够推翻，严重的阻碍了科学的发展。亚里士多德就是这样，他取得了伟大的成就，但是西方也由此进入了黑暗的中世纪，科学也停滞了一千多年。
基督教哲学主要源自柏拉图和斯多葛学派。谈到基督教哲学，不得不提到奥古斯丁，奥古斯丁从哲学上全面系统的论述了基督教教义，他的体系讨论了当时最重要的神学和哲学问题，是教父哲学的经典，并且成为了以后几个世纪基督教哲学的“真理台柱”。记得中学期间，我对宗教也是反感的，主要是源自老师们对宗教片面的指责，但是他们却忽视了宗教教义对人类伦理科学的贡献和宗教信仰的力量。任何一种学说都有他的局限性，我们必须客观的看待事物。
最后我们来谈谈近代哲学，近代哲学的起点是“文艺复兴”。近代时期，人类的思想见解和中国时期有很多不同，其中，教会威信下降和科学威信上升是最重要的两点。科学的威信只是理智上的威信，得到了近代大多数哲学家的认可。但是，科学的威信只是对似乎已经被科学证实的事件提出意见，而这意见还是在概率的基础上试着提出的，并认为应随时修改。随着教会威信衰落以后，个人主义逐渐发展到了无政府的地步。近代哲学保留了大部分个人主义和主观主义倾向。笛卡尔是这样，后来的斯宾诺莎、莱布尼茨、洛克、康德和费希尔特论学说也是这样。至于其他人，比克莱借助神学的概念、黑格尔借助斯宾诺莎的影响拯救自己脱离了完全主观主义，而休谟的经验主义则发展成了怀疑主义，后来，卢俊和浪漫主义运动把主观主义扩大到了伦理学和政治学领域，最总形成了完全无政府主义。但是科学人提供了一种能力，是社会性的能力，他需要在单一的指导下组织个人共同努力的特点，注定了它是反无政府主义和个人主义。这与近代哲学思想是相违背的。
回想近代中国，真正落后的不是军事，经济，而是政治。中国缺乏的是一个能过使人信服的“思想体系”，中国也是也是一个缺乏思想家的国度，而一个没有思想家的国度，就像没有了舵手的航船，他的未来充满的危险性、突发性和不可预见性。
西方音乐史读后感
西方音乐史读后感范文一
西方音乐史是人类重要的音乐现象，历经了漫长的岁月，伴随着人类社会的发展，西方的音乐也不断的发展变化着，当人们面对着这样一个庞大的历史性文化现象时，总会让我们产生这样的思索。我国许多的学者投入了对这一历史文化现象的探索与研究，其结果造就了一篇篇、一部部西方音乐史的巨着。回顾西方音乐史的发展过程，可以看到它是由资料的搜集和故事的整理开始的。这本书在很大程度上注重风格研究这一音乐发展中的重要元素。把音乐风格演变作为音乐发展过程中的一个重要因素，很值得我们去学习和研究。书中对西方音乐史划分了七个时期：古代时期、中世纪时期、文艺复兴时期、巴洛克时期、古典时期、浪漫主义时期、二十世纪现代时期。我将认真对这本书进行学习和研究。
《西方音乐史》读后感范文二
音乐史读后感音乐史人类重要的文化现象，历经了漫长的岁月，伴随着人类社会的发展，音乐也在不断的发展变化着，当人们面对这样一个复杂庞大的历史性文化现象时，总会让我们产生许多思索。我国许多音乐学家投入到这一文化的探索和研究，其结果造就了一篇篇、一部部的音乐史巨着。本书共分十六章，一至四章分别论述了古代和中世纪音乐的主要现象，包括古希腊和罗马的音乐；中世纪教与音乐；复调的诞生和发展，以及14世纪新艺术蓬勃兴起。五至七章，文艺复兴时期的音乐，论述了勃艮弟乐派、弗兰德乐派、以及教和反教的各种音乐。八至十章，涉及巴罗克时期，重点在于歌剧的诞生和早期发展、器乐的状况和晚期巴罗克的两位音乐巨人---与亨德尔。十一至十二章，论述了古典主义时期的音乐。首先对古典前期有所论述，然后分别讨论维也纳古典乐派的三位大师，特别是贝多芬给予了较多的篇幅。十三至十六章，对19世纪浪漫主义音乐进行了比较细致的讨论，不仅涉及了众多的音乐大师，也对重要的音乐体裁的发展线索进行了梳理。勿需质疑，这本音乐史概述全面而详细。回顾音乐史学的发展过程，可以知道它是由资料收集和故事记录开始的。从对音乐史的相关资料我知道，许多音乐史都史以故事的形式记载音乐起源、发展以及伟大的作曲家。萌芽状态的音乐史学最早在出现初形，到18世纪时出现了真正意义上的史学。19世纪音乐史研究进入成熟时期，这时期中世纪的音乐成为研究的重点，作曲家的传记也更加完善。20世纪后音乐史开始有了的研究方法，研究领域的扩展和多样性都是20世纪的音乐史的特点。二次世界大战后，音乐史的研究有了新的进展，史料规模空前庞大，音乐史和相关学科有了更多的交流与融合。这就是音乐史的一个发展过程。当我们现在来回顾音乐史学时，明显可以感受到这项工程的浩大和。整本书注重风格研究这一音乐发展中的重要因素，把音乐风格演变作为音乐发展中的一个重要过程，描述从古代文明到20世纪这一过程中，不同时期出现的不同音乐现象，把风格作为重要话题。这本书，对于理解不同时期的风格及演变，乃至更多地去理解音乐，有很大的帮助。作者已阐述了自己编史的目的是为了力求在阐明作品意味前提下，概要的勾画出音乐史的过程。作者在描述音乐的同时，也告诉大家一定要重视音乐作品风格在音乐历史发展这一历程的重要作用。看音乐史必须从音乐的起源看起，而音乐史至今也是一个扑朔迷离的问题，早期音乐史料少，且不能提供一个有效的研究基础，只能凭极少量的记载，辅以一些雕刻、建筑来追溯古代音乐，当然这是难以令人信服的。音乐经过多年的研究，书中把它划分为七个时期：古代时期、中世纪时期、文艺复兴时期、巴洛克时期、古典时期、浪漫主义时期、20世纪现代时期。这样划分，对于把握每一时期的音乐家和音乐家作品，有很大的帮助。书中对浪漫主义时期音乐进行深入的描述。浪漫主义对于对音乐史来说是一个崭新的时期，它伴着、社会的巨大动荡而产生发展。浪漫主义音乐的一个重要特征既发掘民间艺术。许多国家的作曲家对民族的历史文化及民间音乐产生强烈的兴趣，把丰富的民间音乐作为写作素材。但各学者对浪漫主义音乐史的研究说法不一。因此此问题尚存争议。在书中，我们可以深刻感受到随着社会不断向前发展，音乐也随之进入20世纪的大潮中。20世纪对科学技术对创作工具、音乐表现手段、方式等方式产生极大的影响，音乐发展与科学技术紧密联系。20世纪音乐对古典音乐的一种反叛。社会上普遍存在一种意识形态，把20世纪音乐作为一种没落的现象来看待。这种也不可避免地反应到专业音乐界中。把20世纪音乐作为一个专门的章节来阐述，这代表了我国对音乐观念的一种进步，从不接受到接受的一个过程，是渐渐以一种正确的观念来看待20世纪的结果。音乐作为人类特有的文化现象，它的艺术的美决定了它的价值之所在，这种价值是可以使全人类接受的。当然也可以为中国人接受，因此音乐史研究必将在中国长期开展下去。也对我们中国音乐的发展产生深远的影响。
喜欢《《西方文化中的音乐简史》读后感800字》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了西方文化史读书有感专题，希望您能喜欢！
