西方文化史读书有感
《西方婚姻史》读书笔记_西方文化读书笔记2000字。
在阅读时我们能够全身心的进入书中的那个世界，是一件非常幸福的事情！我们平时也需要多阅读一些书籍书籍，在阅读过程中，我们经常为作者精妙的文笔所叹服，为了更好地领悟作品的内涵，我们需要写一篇读后感。如何在写作品的读后感时把自己的真实感悟写出来呢？在此，你不妨阅读一下《西方婚姻史》读书笔记_西方文化读书笔记2000字，供你参考，希望能帮到你。
欧洲自中世纪以来，无论是政治、经济、文化还是社会生活，其发展都体现了欧洲逐步摆脱教会全面控制、解放人性的趋势。本文将以欧洲中世纪以来的婚姻发展为切入点，着重欧洲中世纪时期的婚姻状况，探讨欧洲从神性到人性的回归的发展趋势。
一、婚姻的结合
受基督教教义中原罪观念的影响，教会对婚姻是持否定态度的。基督教的早期传统认为，贞操优于婚姻，守身如玉是一种被推崇的价值取向，只有绝对贞洁的处子才能得救。而婚姻是罪恶的行为，婚姻的结合是由于人类卑劣的交配本能和欲念而带来的无奈之举。结婚总比受欲火煎熬好。(圣保罗)这句名言表明了基督教对婚姻的有所保留婚姻的结合仅仅有两个作用，一是繁衍后代，二是避免通奸。
这种传统观念与当时教会对社会生活的控制相结合，就相应导致了各种婚姻结合条件、形式、礼仪等方面的繁杂苛刻。起初由于早期的基督教理想为保持纯洁和贞操，教会是自身置身于婚姻仪式之外的，尤其在西方。然而，随着教士的精神权威和控制影响到社会生活，人们邀请教士参加婚礼作为证人，起一定的指导作用，并到后来演变为教士祝婚。但这种祝婚也仅仅存在于男女双方都保有贞操的婚姻中，对于其它被认为不纯洁的婚姻的结合教士往往拒绝祝婚。从这里我们可以看出欧洲中世纪婚姻的结合一直在神性的影响乃至主导之下。而我们现代观念中的婚姻自由结合、爱情等因素则不能得到当时教会乃至整个社会舆论的认可。
中世纪后期及文艺复兴时期则为欧洲婚姻从神性到人性的回归作了关键性的过渡。文艺复兴时期，人文主义被广泛宣扬，随着人性的解放和自我意识的觉醒，婚姻的结合原因逐渐倾向于自由爱情，且需要男女双方都自愿结合才能实现。原有的婚姻制度逐步瓦解。到了现代，婚姻结合的自由度、自主性、直接性等已经大大提高，公证结婚、恋爱结婚等成为欧洲婚姻结合的主流，神性对婚姻的主导逐渐让位于人性。
二、婚姻生活及同居行为
这里主要探讨的是欧洲的婚姻及性生活自中世纪以来在社会习俗与观念中的发展。中世纪早期教会对婚姻有所保留，很大程度是由于对婚姻性关系心存疑虑，哪怕这种性关系已经通过婚姻得到认可。最经典也是最激进的是中世纪时期婚姻对多比雅三夜这一传统习俗的延续。多比雅三夜是指在祝福以后的三夜，绝对禁止任何性行为。这种传统习俗明显是把神性凌驾于人性之上，是对人的本能的一种压制。于是从十二、十三世纪开始，种种豁免出现，先是封建领主赎买新娘的初夜权，然后是新郎向主教赎买。最终迫于世俗的压力，到中世纪末期新婚禁欲由强制遵守的规定变为一种建议。人的本性逐步被得到尊重。
从中世纪早期开始形成了传统的分类等级：通奸、婚姻、戒欲和保持贞操。从这里我们可以看到早期整个欧洲的社会舆论及观念对性行为的排斥和抗拒。首先受到强烈批判的是没有结婚的同居生活在当时也被理解为通奸行为的一种。因为没有受到婚姻规范的性关系体现出人类欲念的卑劣和邪恶，是阻止一个人灵魂得救、灵魂飞升的行为。而婚姻尽管以正式的方式规范了性行为，避免通奸，但婚姻双方仍然要受到严格的指导和监督。在婚姻传宗接代的功能的指导下，性关系只在为生儿育女时才是情有可原的。因此除传宗接代以外的性行为目的都是人类淫欲的体现，都会遭到教士的强烈批判。然而，由于同居是自欧洲古代以来就存在的另一种特殊的婚姻模式，尽管基督教教义认为婚姻是对失乐园中原始婚姻的继承，但随着教会势力的逐渐衰弱，更多人认为先有同居后有婚姻，这样婚姻以外的性关系就有其存在的合理性了。没有婚姻这道法定或习俗的仪式或手续，并不会限制同居男女之间情感和性的交流和获得。因此同居这一体现人的本性与自由的行为在文艺复兴、启蒙运动之后逐步被社会大众接受。
三、婚姻的结束
奥古斯丁在《论婚姻的好处》一文中谈到了婚姻的三个好处：繁衍、忠诚和神圣。这里神圣一词的含义为男人和女人要通过夫妻之爱去体会将基督和教众结合到一起的爱⑤，充分体现了在中世纪早期教会极力将婚姻归结为神性和神意，因此教会一直以来坚定地反对离婚婚姻一经祝婚结合，就体现了基督和教众的紧密相连，离婚不仅仅是婚姻双方关系的破裂，更是一种背弃教会、背弃上帝的象征。
在后来教会势力与世俗政权的对抗中，民事当局对离婚和再婚的宽容让教会一直强调的婚姻的不可分离性只能成为一种没有强制力的建议。尽管后来教会提出废除婚姻来掩盖婚姻破裂的事实，但不可否认，婚姻自由即婚姻开始与结束的自由，随着人性和思想的解放，已经被绝大多数的人们接受。既然婚姻的结合已经更多地倾向于情感的证明，那么当婚姻双方由于主观或客观的原因导致感情破裂时，当然应该顺从本人的意愿离婚。这是近现代欧洲婚姻由神性神圣到人性自由的逐步转化。
四、结语
欧洲中世纪以来，教会势力与世俗政权相互斗争，基督教教义与人的本性相互冲击，从婚姻这个角度我们可以看出欧洲社会整体的发展趋势为教会控制逐步衰弱，世俗政权逐步强化;神性对人性的约束乃至压制也逐渐被人性的解放而解除。从神性到人性的回归，不仅仅是欧洲婚姻生活的发展历程，更是整个欧洲社会政治、经济、思想文化等方方面面的发展趋势。
HDh765.com更多读后感编辑推荐
西方婚姻史读书笔记2000字
欧洲自中世纪以来，无论是政治、经济、文化还是社会生活，其发展都体现了欧洲逐步摆脱教会全面控制、解放人性的趋势。本文将以欧洲中世纪以来的婚姻发展为切入点，着重欧洲中世纪时期的婚姻状况，探讨欧洲从神性到人性的回归的发展趋势。
一、婚姻的结合
受基督教教义中原罪观念的影响，教会对婚姻是持否定态度的。基督教的早期传统认为，贞操优于婚姻，守身如玉是一种被推崇的价值取向，只有绝对贞洁的处子才能得救。而婚姻是罪恶的行为，婚姻的结合是由于人类卑劣的交配本能和欲念而带来的无奈之举。结婚总比受欲火煎熬好。(圣保罗)这句名言表明了基督教对婚姻的有所保留婚姻的结合仅仅有两个作用，一是繁衍后代，二是避免通奸。
这种传统观念与当时教会对社会生活的控制相结合，就相应导致了各种婚姻结合条件、形式、礼仪等方面的繁杂苛刻。起初由于早期的基督教理想为保持纯洁和贞操，教会是自身置身于婚姻仪式之外的，尤其在西方。然而，随着教士的精神权威和控制影响到社会生活，人们邀请教士参加婚礼作为证人，起一定的指导作用，并到后来演变为教士祝婚。但这种祝婚也仅仅存在于男女双方都保有贞操的婚姻中，对于其它被认为不纯洁的婚姻的结合教士往往拒绝祝婚。从这里我们可以看出欧洲中世纪婚姻的结合一直在神性的影响乃至主导之下。而我们现代观念中的婚姻自由结合、爱情等因素则不能得到当时教会乃至整个社会舆论的认可。
中世纪后期及文艺复兴时期则为欧洲婚姻从神性到人性的回归作了关键性的过渡。文艺复兴时期，人文主义被广泛宣扬，随着人性的解放和自我意识的觉醒，婚姻的结合原因逐渐倾向于自由爱情，且需要男女双方都自愿结合才能实现。原有的婚姻制度逐步瓦解。到了现代，婚姻结合的自由度、自主性、直接性等已经大大提高，公证结婚、恋爱结婚等成为欧洲婚姻结合的主流，神性对婚姻的主导逐渐让位于人性。
二、婚姻生活及同居行为
这里主要探讨的是欧洲的婚姻及性生活自中世纪以来在社会习俗与观念中的发展。中世纪早期教会对婚姻有所保留，很大程度是由于对婚姻性关系心存疑虑，哪怕这种性关系已经通过婚姻得到认可。最经典也是最激进的是中世纪时期婚姻对多比雅三夜这一传统习俗的延续。多比雅三夜是指在祝福以后的三夜，绝对禁止任何性行为。这种传统习俗明显是把神性凌驾于人性之上，是对人的本能的一种压制。于是从十二、十三世纪开始，种种豁免出现，先是封建领主赎买新娘的初夜权，然后是新郎向主教赎买。最终迫于世俗的压力，到中世纪末期新婚禁欲由强制遵守的规定变为一种建议。人的本性逐步被得到尊重。
从中世纪早期开始形成了传统的分类等级：通奸、婚姻、戒欲和保持贞操。从这里我们可以看到早期整个欧洲的社会舆论及观念对性行为的排斥和抗拒。首先受到强烈批判的是没有结婚的同居生活在当时也被理解为通奸行为的一种。因为没有受到婚姻规范的性关系体现出人类欲念的卑劣和邪恶，是阻止一个人灵魂得救、灵魂飞升的行为。而婚姻尽管以正式的方式规范了性行为，避免通奸，但婚姻双方仍然要受到严格的指导和监督。在婚姻传宗接代的功能的指导下，性关系只在为生儿育女时才是情有可原的。因此除传宗接代以外的性行为目的都是人类淫欲的体现，都会遭到教士的强烈批判。然而，由于同居是自欧洲古代以来就存在的另一种特殊的婚姻模式，尽管基督教教义认为婚姻是对失乐园中原始婚姻的继承，但随着教会势力的逐渐衰弱，更多人认为先有同居后有婚姻，这样婚姻以外的性关系就有其存在的合理性了。没有婚姻这道法定或习俗的仪式或手续，并不会限制同居男女之间情感和性的交流和获得。因此同居这一体现人的本性与自由的行为在文艺复兴、启蒙运动之后逐步被社会大众接受。
三、婚姻的结束
奥古斯丁在《论婚姻的好处》一文中谈到了婚姻的三个好处：繁衍、忠诚和神圣。这里神圣一词的含义为男人和女人要通过夫妻之爱去体会将基督和教众结合到一起的爱⑤，充分体现了在中世纪早期教会极力将婚姻归结为神性和神意，因此教会一直以来坚定地反对离婚婚姻一经祝婚结合，就体现了基督和教众的紧密相连，离婚不仅仅是婚姻双方关系的破裂，更是一种背弃教会、背弃上帝的象征。
在后来教会势力与世俗政权的对抗中，民事当局对离婚和再婚的宽容让教会一直强调的婚姻的不可分离性只能成为一种没有强制力的建议。尽管后来教会提出废除婚姻来掩盖婚姻破裂的事实，但不可否认，婚姻自由即婚姻开始与结束的自由，随着人性和思想的解放，已经被绝大多数的人们接受。既然婚姻的结合已经更多地倾向于情感的证明，那么当婚姻双方由于主观或客观的原因导致感情破裂时，当然应该顺从本人的意愿离婚。这是近现代欧洲婚姻由神性神圣到人性自由的逐步转化。
四、结语
欧洲中世纪以来，教会势力与世俗政权相互斗争，基督教教义与人的本性相互冲击，从婚姻这个角度我们可以看出欧洲社会整体的发展趋势为教会控制逐步衰弱，世俗政权逐步强化;神性对人性的约束乃至压制也逐渐被人性的解放而解除。从神性到人性的回归，不仅仅是欧洲婚姻生活的发展历程，更是整个欧洲社会政治、经济、思想文化等方方面面的发展趋势。
《西方婚姻史》读书笔记_婚姻读书笔记2000字
欧洲自中世纪以来，无论是政治、经济、文化还是社会生活，其发展都体现了欧洲逐步摆脱教会全面控制、解放人性的趋势。本文将以欧洲中世纪以来的婚姻发展为切入点，着重欧洲中世纪时期的婚姻状况，探讨欧洲从神性到人性的回归的发展趋势。
一、婚姻的结合
受基督教教义中原罪观念的影响，教会对婚姻是持否定态度的。基督教的早期传统认为，贞操优于婚姻，守身如玉是一种被推崇的价值取向，只有绝对贞洁的处子才能得救。而婚姻是罪恶的行为，婚姻的结合是由于人类卑劣的交配本能和欲念而带来的无奈之举。结婚总比受欲火煎熬好。(圣保罗)这句名言表明了基督教对婚姻的有所保留婚姻的结合仅仅有两个作用，一是繁衍后代，二是避免通奸。
这种传统观念与当时教会对社会生活的控制相结合，就相应导致了各种婚姻结合条件、形式、礼仪等方面的繁杂苛刻。起初由于早期的基督教理想为保持纯洁和贞操，教会是自身置身于婚姻仪式之外的，尤其在西方。然而，随着教士的精神权威和控制影响到社会生活，人们邀请教士参加婚礼作为证人，起一定的指导作用，并到后来演变为教士祝婚。但这种祝婚也仅仅存在于男女双方都保有贞操的婚姻中，对于其它被认为不纯洁的婚姻的结合教士往往拒绝祝婚。从这里我们可以看出欧洲中世纪婚姻的结合一直在神性的影响乃至主导之下。而我们现代观念中的婚姻自由结合、爱情等因素则不能得到当时教会乃至整个社会舆论的认可。
中世纪后期及文艺复兴时期则为欧洲婚姻从神性到人性的回归作了关键性的过渡。文艺复兴时期，人文主义被广泛宣扬，随着人性的解放和自我意识的觉醒，婚姻的结合原因逐渐倾向于自由爱情，且需要男女双方都自愿结合才能实现。原有的婚姻制度逐步瓦解。到了现代，婚姻结合的自由度、自主性、直接性等已经大大提高，公证结婚、恋爱结婚等成为欧洲婚姻结合的主流，神性对婚姻的主导逐渐让位于人性。
二、婚姻生活及同居行为
这里主要探讨的是欧洲的婚姻及性生活自中世纪以来在社会习俗与观念中的发展。中世纪早期教会对婚姻有所保留，很大程度是由于对婚姻性关系心存疑虑，哪怕这种性关系已经通过婚姻得到认可。最经典也是最激进的是中世纪时期婚姻对多比雅三夜这一传统习俗的延续。多比雅三夜是指在祝福以后的三夜，绝对禁止任何性行为。这种传统习俗明显是把神性凌驾于人性之上，是对人的本能的一种压制。于是从十二、十三世纪开始，种种豁免出现，先是封建领主赎买新娘的初夜权，然后是新郎向主教赎买。最终迫于世俗的压力，到中世纪末期新婚禁欲由强制遵守的规定变为一种建议。人的本性逐步被得到尊重。
从中世纪早期开始形成了传统的分类等级：通奸、婚姻、戒欲和保持贞操。从这里我们可以看到早期整个欧洲的社会舆论及观念对性行为的排斥和抗拒。首先受到强烈批判的是没有结婚的同居生活在当时也被理解为通奸行为的一种。因为没有受到婚姻规范的性关系体现出人类欲念的卑劣和邪恶，是阻止一个人灵魂得救、灵魂飞升的行为。而婚姻尽管以正式的方式规范了性行为，避免通奸，但婚姻双方仍然要受到严格的指导和监督。在婚姻传宗接代的功能的指导下，性关系只在为生儿育女时才是情有可原的。因此除传宗接代以外的性行为目的都是人类淫欲的体现，都会遭到教士的强烈批判。然而，由于同居是自欧洲古代以来就存在的另一种特殊的婚姻模式，尽管基督教教义认为婚姻是对失乐园中原始婚姻的继承，但随着教会势力的逐渐衰弱，更多人认为先有同居后有婚姻，这样婚姻以外的性关系就有其存在的合理性了。没有婚姻这道法定或习俗的仪式或手续，并不会限制同居男女之间情感和性的交流和获得。因此同居这一体现人的本性与自由的行为在文艺复兴、启蒙运动之后逐步被社会大众接受。
三、婚姻的结束
奥古斯丁在《论婚姻的好处》一文中谈到了婚姻的三个好处：繁衍、忠诚和神圣。这里神圣一词的含义为男人和女人要通过夫妻之爱去体会将基督和教众结合到一起的爱⑤，充分体现了在中世纪早期教会极力将婚姻归结为神性和神意，因此教会一直以来坚定地反对离婚婚姻一经祝婚结合，就体现了基督和教众的紧密相连，离婚不仅仅是婚姻双方关系的破裂，更是一种背弃教会、背弃上帝的象征。
在后来教会势力与世俗政权的对抗中，民事当局对离婚和再婚的宽容让教会一直强调的婚姻的不可分离性只能成为一种没有强制力的建议。尽管后来教会提出废除婚姻来掩盖婚姻破裂的事实，但不可否认，婚姻自由即婚姻开始与结束的自由，随着人性和思想的解放，已经被绝大多数的人们接受。既然婚姻的结合已经更多地倾向于情感的证明，那么当婚姻双方由于主观或客观的原因导致感情破裂时，当然应该顺从本人的意愿离婚。这是近现代欧洲婚姻由神性神圣到人性自由的逐步转化。
四、结语
欧洲中世纪以来，教会势力与世俗政权相互斗争，基督教教义与人的本性相互冲击，从婚姻这个角度我们可以看出欧洲社会整体的发展趋势为教会控制逐步衰弱，世俗政权逐步强化;神性对人性的约束乃至压制也逐渐被人性的解放而解除。从神性到人性的回归，不仅仅是欧洲婚姻生活的发展历程，更是整个欧洲社会政治、经济、思想文化等方方面面的发展趋势。
《西方哲学史》读书笔记
《西方哲学史》读书笔记
大凡看到哲学这个词，脑子中第一个反应，便是枯燥，这和我们所受的应试教育有关，记不住的概念，选不全的多重选择题，再是用什么什么原理去解释什么什么的正确性。事实上，这个学习的结果，只是让我们记住几个概念、条条纲纲的八股特点区别，实在无助于我们哲学气质的培养，哲学思维的形成，我所理解的哲学气质和思维是指理性，理性是什么，追求公义，也就是正义，一家之言。
要了解哲学，首先要了解哲学这个词的含义，哲学是什么？罗素给了一个既模糊又明晰的定义。哲学是介乎神学与科学之间的东西。罗素接着给出了科学的概念，科学是指一切确切的知识（我们知道科学的一个特点是可重复性），而神学则是超乎确切。罗素在“确切的”、“教条”这几个字下面都打了着重号。而介乎神学与科学之间还有一块受到双方攻击的无人之域，这块无人之域就是哲学。个人认为：罗素这个分法和中国象棋盘很象，科学是汉界，神学是楚河，而哲学则是中间的鸿沟。当然如果你的思维是动态的，你应该已经想到了，中国的阴阳太极图才是罗素分法的最形象表述，白鱼是科学，黑鱼是神学，而白鱼和黑鱼似连非连的那部分挤撞区就是哲学。白鱼的眼睛是黑的，表示科学中有一定成分的“神学”，黑鱼的眼睛是的，则表示神学也许有一定成分的“科学”，这个比喻解释罗素的分法可能不是很恰当，但个人认为，这有助于摒弃非此即彼的中国试思维。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着？我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着？”。
《西方婚姻史》的读后感2000字
欧洲自中世纪以来，无论是政治、经济、文化还是社会生活，其发展都体现了欧洲逐步摆脱教会全面控制、解放人性的趋势。本文将以欧洲中世纪以来的婚姻发展为切入点，着重欧洲中世纪时期的婚姻状况，探讨欧洲从神性到人性的回归的发展趋势。
一、婚姻的结合
受基督教教义中原罪观念的影响，教会对婚姻是持否定态度的。基督教的早期传统认为，贞操优于婚姻，守身如玉是一种被推崇的价值取向，只有绝对贞洁的处子才能得救。而婚姻是罪恶的行为，婚姻的结合是由于人类卑劣的交配本能和欲念而带来的无奈之举。结婚总比受欲火煎熬好。（圣保罗）这句名言表明了基督教对婚姻的有所保留婚姻的结合仅仅有两个作用，一是繁衍后代，二是避免通奸。
这种传统观念与当时教会对社会生活的控制相结合，就相应导致了各种婚姻结合条件、形式、礼仪等方面的繁杂苛刻。起初由于早期的基督教理想为保持纯洁和贞操，教会是自身置身于婚姻仪式之外的，尤其在西方。然而，随着教士的精神权威和控制影响到社会生活，人们邀请教士参加婚礼作为证人，起一定的指导作用，并到后来演变为教士祝婚。但这种祝婚也仅仅存在于男女双方都保有贞操的婚姻中，对于其它被认为不纯洁的婚姻的结合教士往往拒绝祝婚。从这里我们可以看出欧洲中世纪婚姻的结合一直在神性的影响乃至主导之下。而我们现代观念中的婚姻自由结合、爱情等因素则不能得到当时教会乃至整个社会舆论的认可。
中世纪后期及文艺复兴时期则为欧洲婚姻从神性到人性的回归作了关键性的过渡。文艺复兴时期，人文主义被广泛宣扬，随着人性的解放和自我意识的觉醒，婚姻的结合原因逐渐倾向于自由爱情，且需要男女双方都自愿结合才能实现。原有的婚姻制度逐步瓦解。到了现代，婚姻结合的自由度、自主性、直接性等已经大大提高，公证结婚、恋爱结婚等成为欧洲婚姻结合的主流，神性对婚姻的主导逐渐让位于人性。
二、婚姻生活及同居行为
这里主要探讨的是欧洲的婚姻及性生活自中世纪以来在社会习俗与观念中的发展。中世纪早期教会对婚姻有所保留，很大程度是由于对婚姻性关系心存疑虑，哪怕这种性关系已经通过婚姻得到认可。最经典也是最激进的是中世纪时期婚姻对多比雅三夜这一传统习俗的延续。多比雅三夜是指在祝福以后的三夜，绝对禁止任何性行为。这种传统习俗明显是把神性凌驾于人性之上，是对人的本能的一种压制。于是从十二、十三世纪开始，种种豁免出现，先是封建领主赎买新娘的初夜权，然后是新郎向主教赎买。最终迫于世俗的压力，到中世纪末期新婚禁欲由强制遵守的规定变为一种建议。人的本性逐步被得到尊重。
从中世纪早期开始形成了传统的分类等级：通奸、婚姻、戒欲和保持贞操。从这里我们可以看到早期整个欧洲的社会舆论及观念对性行为的排斥和抗拒。首先受到强烈批判的是没有结婚的同居生活在当时也被理解为通奸行为的一种。因为没有受到婚姻规范的性关系体现出人类欲念的卑劣和邪恶，是阻止一个人灵魂得救、灵魂飞升的行为。而婚姻尽管以正式的方式规范了性行为，避免通奸，但婚姻双方仍然要受到严格的指导和监督。在婚姻传宗接代的功能的指导下，性关系只在为生儿育女时才是情有可原的。因此除传宗接代以外的性行为目的都是人类淫欲的体现，都会遭到教士的强烈批判。然而，由于同居是自欧洲古代以来就存在的另一种特殊的婚姻模式，尽管基督教教义认为婚姻是对失乐园中原始婚姻的继承，但随着教会势力的逐渐衰弱，更多人认为先有同居后有婚姻，这样婚姻以外的性关系就有其存在的合理性了。没有婚姻这道法定或习俗的仪式或手续，并不会限制同居男女之间情感和性的交流和获得。因此同居这一体现人的本性与自由的行为在文艺复兴、启蒙运动之后逐步被社会大众接受。
三、婚姻的结束
奥古斯丁在《论婚姻的好处》一文中谈到了婚姻的三个好处：繁衍、忠诚和神圣。这里神圣一词的含义为男人和女人要通过夫妻之爱去体会将基督和教众结合到一起的爱⑤，充分体现了在中世纪早期教会极力将婚姻归结为神性和神意，因此教会一直以来坚定地反对离婚婚姻一经祝婚结合，就体现了基督和教众的紧密相连，离婚不仅仅是婚姻双方关系的破裂，更是一种背弃教会、背弃上帝的象征。
在后来教会势力与世俗政权的对抗中，民事当局对离婚和再婚的宽容让教会一直强调的婚姻的不可分离性只能成为一种没有强制力的建议。尽管后来教会提出废除婚姻来掩盖婚姻破裂的事实，但不可否认，婚姻自由即婚姻开始与结束的自由，随着人性和思想的解放，已经被绝大多数的人们接受。既然婚姻的结合已经更多地倾向于情感的证明，那么当婚姻双方由于主观或客观的原因导致感情破裂时，当然应该顺从本人的意愿离婚。这是近现代欧洲婚姻由神性神圣到人性自由的逐步转化。
四、结语
欧洲中世纪以来，教会势力与世俗政权相互斗争，基督教教义与人的本性相互冲击，从婚姻这个角度我们可以看出欧洲社会整体的发展趋势为教会控制逐步衰弱，世俗政权逐步强化；神性对人性的约束乃至压制也逐渐被人性的解放而解除。从神性到人性的回归，不仅仅是欧洲婚姻生活的发展历程，更是整个欧洲社会政治、经济、思想文化等方方面面的发展趋势。
《西方哲学史》读书笔记_大学读书笔记2700字
虽然在通读了罗素的《西方哲学史》之后，我对冯友兰先生的《中国哲学简史》（涂又光译）进行了重读，比较阅读下，对中国哲学的发展有了崭新的认识，可是合卷之时，脑中仍然一片空白，对着键盘不知从何写起，难道我也达到了坐忘的境界，这种状态究竟是不知还是无知？
我想，冯先生的这本哲学史著之所以引人入胜，让人爱不释手，不仅因为它承载的是几千年来中国浩瀚的思想史，更重要的是他以深入浅出、融会贯通的讲解，让我这位哲学门外汉突然觉得：一直闻而生畏、可远观不可亵玩的哲学原来离我们这么近，并如此深入我们的生活。
冯友兰本人毕业于北京大学中国哲学专业，而后又到美国学习西方哲学，所以他的这本哲学史著里会时不时将中国古人的思想见解在西方哲学中找到映射，同样也免不了采用逻辑分析方法进行阐述，这也是他之所以能举重若轻的仅用短短的300页正文，就能将几千年的中国哲学思想史非常系统的、透彻的呈现给读者的功力所在了。
本书开宗明义，首先提炼出了中国哲学的精神。对超现实的追求是人类共同的先天欲望，除了宗教，还有哲学，可以让人们不会沦陷于尘世事务，而与精神事务绝缘，因为哲学是对人生有系统的反思的思想。冯友兰先生认为极少关心宗教的中国人通过对哲学的极其关心，来实现对超道德价值的觉解，哲学在中国文化中的地位，可以和宗教在其他文化中的地位相比拟。中国先哲们认为单就一个人的最高成就是成为圣人，而圣人的最高成就是个人和宇宙的同一，为了得到这个同一，中国哲学产生了很多流派，哲学家以身载道，展开了出世与入世的体验和探讨。如果真理只有一个，那么在无数探寻真理的路上，总会有人不期而遇。儒家游方之内显得比道家入世，道家游方之外，显得比儒家出世，这两种思想表象对立，实则补充，演绎着一种力的平衡。不离日用常行内，直到先天未画前。这正是中国哲学要努力做到的，寻求理想主义和现实主义的高度统一，正是中国哲学的精神。
当然，每一种文化都离不开他所在的自然环境和经济环境，哲学更是如此。人在思想的时候，常常受到生活环境的限制。在特定的环境，他就以特定的方式感受生活，因而他的哲学也就有特定的强调之处和省略之处，这些就构成这个哲学的特色。中国哲学离不开中华民族的地理背景、经济背景。身处内陆，农耕为主的中国先哲们都支持一个共同的理论物极必反，借用黑格尔的说法，一切事物包含着它自己的否定，这个理论对于中华民族影响深远，也为中庸之道提供了主要论据；农的眼界不仅限制着中国哲学的内容，还限制了中国哲学的方法论，中国哲学的概念更多的是直觉得到，从直觉的价值出发的中国古代哲学，知识论一直没有发展起来；农的思维习惯让中国古人容易满足，不喜欢变化，因此许多发明创造也受到阻挠，这也解释了为什么中国没有发生工业革命。当然，中国哲学不仅只是适用于当时条件下生活的人，她还有一部分具有长远的价值。人类生存的理想状态只能创造于未来，不会失之于既住。中国哲学给予我们人生理想，儒家思想认为：理想的人生虽然对宇宙有极高明的觉解，却仍然置身于人类的五种基本关系的界限之内。冯友兰先生提出，这些人伦的性质可以根据环境而变，但是这种理想本身并不变。必须进行逻辑分析，才能在哲学的历史中区分哪些是不变的，哪些是可变的。每种哲学都有不变的东西，一切哲学都有共同的东西。正如冯友兰先生所预见的那样，周虽旧邦，其命惟新，中国哲学正在逐步为适应现代化的中国而发生变化。
有了之前高屋建瓴式的引导作铺垫，才有后面提纲挈领式的中国哲学发展脉络。该书的中国哲学发展脉络如下：
一、儒家
创始人：孔子
儒家的理想主义流派：孟子
儒家的现实主义流派：荀子
汉代儒家兴盛：董仲舒
隋唐更新的儒家：韩愈，周敦颐
宋代更新的儒家：程颢（哥哥），程颐（弟弟）
新儒家两个学派：宇宙心学（陆九渊），理学（朱熹）
二、道家
道家的第一阶段：杨朱
道家的第二阶段：老子
道家的第三阶段：庄子
汉代道家再起：扬雄和王充
新道家：崇尚理性的玄学（向秀和郭象）
新道家：豁达率性的风格（晋朝）
三、墨家
墨子：孔子的第一位反对者
后期的墨家
四、名家
公孙龙和惠施
五、阴阳家：五行八卦（易经）
六、法家
韩非子
七、禅宗
佛学分支与道家哲学结合的结果
毕竟每一位哲人的思考，都不是短短一篇文字可以记录，冯友兰先生以贯通中西、纵横古今的视野，跳出历史材料的堆砌，对分散和孤立的各派学说从时间和空间两个维度上进行整理，不仅给出了每种学说的要义，对每种学说进行分类，并从不同角度进行分析，尽力呈现给读者一个个具有立体感和画面感的哲学人物。不仅如此，冯先生完全遵守治史要求，讲解中不参杂一丝主观色彩，只有胸中有丘壑，才会下笔如有神。在冯先生的笔下，中国哲学成了一个有机的整体，而这个整体的核心就是天人合一，也就是冯先生所说的人生的第四种境界天地境界。
在冯先生的四种人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人现在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人应该成为的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创造。自然境界最低，其次是功利境界，然后是道德境界，最后是天地境界。它们之所以如此，是由于自然境界，几乎不需要觉解；功利境界、道德境界，需要较多的觉解；天地境界则需要最多的觉解。道德境界有道德价值，天地境界有超道德价值。
与开篇遥相呼应的是，冯先生在书中结尾处再次提出哲学的用处不是增加实际的知识，而是提高精神的境界，只有通过哲学，获得对宇宙的某些了解，才能达到天地境界。随着未来科学的进步，宗教及其教条和迷信必将让位于科学，而人内心深处对于超越现实的渴望必将由未来的哲学来满足，人不需要宗教化，但是人必须哲学化，当人哲学化了，他也就得到了宗教提供的最高福分。未来的哲学很可能既入世又出世，对此，中国哲学可能有所贡献。
写于此，心境豁然开朗。作为一名大学老师，教授学生专业课程，无非是使学生成为具有某种技术的人或者某个行业的专家，大部分的人，一样不会从事智慧的思考，而是专注于怎样让自己的物质生活更好，终究只能培养出前两种境界的人。如果按照中国的传统，研究哲学不是一种职业，每个人都要学习哲学，正像西方人都要进教堂。因为学哲学的目的是使人作为人能够成为人，而不是成为某种人。这样，学子们就能够把自己的理想和祖国的发展、人类的进步结合起来，不再专注于咫尺之侧的空间，而是看到九天之外，鸿蒙太空，如此岂不是教师职业的一大乐事？
研究哲学史，并不在于还原那个曾经的世界，而是了解造成现状的原因及历史赋予我们新的使命。阐旧邦以辅新命，余平生志事，盖在斯矣。这就是为什么本书能穿越时空仍迸发勃勃生机。
人生三快事：美酒、挚友、枕边书，此书可作枕边书，闲暇之余翻阅，总会有自己的收获。
《西方文艺理论史》读书笔记550字
达芬奇有过这样一句名言：凡是能够到源头去取泉水的人，绝不喝壶里的水说明了温故知新的道理，人类经历了一个又一个的历史阶段，只有不断总结上一个历史阶段，才能在这一个阶段中有所突破，从而促使人类历史文明的发展。
读完这本书，发现他的宗旨就是充分吸取前人的研究成果，梳理了自古希腊至本世纪除西方文艺理论发展的历史轨迹，重点评论了个时期的代表人物以及他们的代表著作。
上古时期的文艺理论，柏拉图是一位代表人物，他的著作共有36篇传承了下来，内容包括哲学，美学，伦理，教育等等，比较集中论及文艺理论问题的主要有：《伊安篇》，《理想国》，《斐得若篇》，《法律篇》。柏拉图认为文艺的本质是模仿，但模仿的客体，之时感觉世界，不是理式世界，而感觉世界却不是真实体。
最令人熟悉的应是浪漫主义文艺理论的代表人物雨果，他的理论著作也广为人知，雨果创造了大量的诗歌，戏剧和小说，同时也撰写了很多理论批评文章，这些理论文字既是法国浪漫主义文学运动的重要历史文献，也是有代表性的浪漫主义理论著作。雨果早起的思想受到教派的影响，因此他当时的文艺观点带有浓厚的宗教色彩，后期他产生了变化，开始寻找资产阶级民主政体和君主政体之间合作的可能性。
这一段历史的发展，深刻了解了文艺理论，在探究前人留下的宝贵财富下，对现今社会的文艺发展也有重要的作用。
读《东西方文化及其哲学》有感
读《东西方文化及其哲学》有感
悠悠千载，天地中开。东西文明，此起彼伏。古人厚古薄今，难免抱残守缺；西洋物尽天择，未免急功近利。殊不知经济为国力之本，国力孱弱不免受制于人。文化为民族之魂，文化荒疏则必然仁义充塞。而十年树木，百年树人。经济之变迁，数十年足矣。而文化之复兴则未尝不以百年为计。尤至今日，我中华国力日益强盛。但东西文化之根脉，西学东渐之精髓则依旧乱花迷眼，莫衷一是。
回首百年，清末民初。一班博古通今之大儒，未尝不以顿悟中华千年之大变局为己任。今人因种种变故，古风日行渐远，西学仅堪其用，反难望其项背。其中梁漱溟先生便是民国时期新儒学之一方源头活水。其于1921年，发表之《东西方文化及其哲学》一书，可谓开天辟地，石破天惊。其中不仅涉及东西文化之成因，解析东西文化之精髓。更在我国硝烟四起，国破家亡之际指出中华文明复兴之出路。今日读来，其智尤为可惊，其心尤为可敬，其情更为可叹。
文化本十分宽泛，定义更是千差万别。而梁先生则提纲挈领，言简意赅。文化者，不过是民族生活之样法。而文化之根本则为对生活意欲之态度。纵观寰宇，世界文明可分为三方：西洋，中国与印度。西方文明以古希腊，古罗马为直接源头。其文明意欲向前，一路劈荆斩棘，可谓前向之文明。而印度文明，则对意欲视而不见，四大皆空，可谓后向之文明。而我中华文明，则调和持中，自可与各种意欲相安无事。即无须奋发向前，大汗淋漓，也不会闭目塞听，无象无形。可谓旁向之文明。
若这三条大河各自奔流，本可一直泾渭分明，相安无事。但世界文明一经碰撞，则不免要激起一番惊涛骇浪，海雨天风。前进者，船坚炮利，自然颐指气使，指点江山。后向者，表面卑躬屈膝，内心却可继续无欲无我。倒是我中华一隅，不免夹在其中，进退维谷了。而一番痛定思痛之后，众多奋发之先行者决心打破我中华之千秋大梦。其中陈仲甫先生便直指中华文明沉沦之本因，便是少了德，赛两位先生（民主与科学）。这两位先生之重要似乎已毋需多言。而梁先生则进而一步，认为民主科学之所以出现于西方，便是因为文明形式之故。因为其意欲索取，便要科学一步一步建设。要科学的方法变更现状，打碎，分析来观察。而民主便是对权威反抗奋斗而得，也是向前要求之态度。相比而言，我中华文明万事求个和谐。和谐一说，可谓可上可下。上者，和其心。简而言之，便是仁者爱人。人人以他人为重，可以将心比心。但无奈诛心不易，慎独更难。最后世间万物不免只求了个外貌大略，这便成了老子口中的"攘臂而扔之"了。故而，科学这种形而上的抽象规律，自然不如工匠技艺来的直接实用。而人人争先此等刁民乱象也比不上万马齐喑，好似天下太平。所以科学理性也好，民主权利也罢，说到头便是我国对真理似乎从来并无多大兴致。真理何在我们不知与否，既然不知与否便不如束之高阁。而这科学理性便是要跟自然较个真儿，才能得出抽象之规律。这民主便是要跟社会较个真儿，这样才能弄清社会公权何在，公民私权几何。而不是一床大被压住，几条大腿乱蹬，最后这是非曲直自然也不免要一好遮百丑了。
既然如此，那西方之理性文明是否便是至高无上，包治百病的灵丹仙草呢？罗素认为人类行事有三种本源：本能，理智与灵性。西方之文明便是运用理性之创造满足本能之欲望的过程。而灵性一隅则要借助于宗教来完成。这也就是为何古罗马走到尽头，偌大一个帝国却弄个四分五裂。最后却要君士坦丁借助米兰敕令来收拾残局了。或可言之，正是基督教之兴起（源于东方希伯来文明）从客观上舒缓了这前向文明几欲崩断之弓弦。让其在千年以后才有机会从新复兴，进入到资本主义的快轨之中。所以这向前之文明便如奔腾之野马，若没有灵性之鞍辔，转瞬便可成为脱缰之洪水猛兽了。前事不忘，后事之师。两次大战，已然闹得世界天翻地覆，地动山摇。若这争夺再无停息，科技之增长也不过只是加重人类文明头顶摇摇欲坠的悬矛利剑了。
而我中华文明正可在此显露头角。梁漱溟先生认为儒学其宗旨在于培养一种灵性之直觉。而这敏锐之直觉便是仁。朱子云，仁者无私心而合天理之谓。仁便是一种默默生息之敏感心性而暗合天地万物生息之理。仁也是需要不断培养的一种无欲而利他的内心状态，而仁者便是以此状态为本能直觉之人。正所谓大学之道在于明德。只有勤加拂拭才可以获得这种内心敏锐的直觉。这种内在不断修为的本善与进而产生的外在圆融，才是中华文明之根本。而这仁之灵性，也许正可填补西方日益颓败的神之亏缺。因为神的主旨在于信仰之托管。它不可避免的与日益增长的科学技术与自我意识相冲突。而仁之至善，则寂寂安然，润物无声，可谓放之四海而皆准。随着生产力的不断提高，(w w w . f w s i r . c o m)GDp大赛的游戏并不可能让人类永远乐此不疲。本能欲望的洪水猛兽并不可仅靠阴冷无情的理性堤坝而安然无事。人类内心灵性的不断提升，才可能使我们找到内心深处的世外桃源，而世界大同或许才不是痴人说梦了。
当然，我中华文明之前途并不可脱离世界发展之滚滚洪流。经济也好，科学也罢，君子行健，奋发向前。只有我们真正俯下身来以西方之客观理性的科学精神追求真理，以民主平等的方式组织社会才可能真正屹立于世界文明之巅。西方达尔文说，物尽天择，适者生存。所以西方在近五百年持续的竟争中不断蜕变，化蝶于茧。而天下之道，合纵连横。只有发乎于心，推己及人，才可能真正通达于天下。而我中华爱人之仁，化敌之友，不同之和或许才可通向世界文明真正的春天。
郝冲和
乙未年初冬
《西方文化中的音乐简史》读后感800字
你听或者不听，它在那里，你听过或者没听过，它也还在那里。
相较于下里巴人的通俗歌曲，仿佛西方音乐已经被摆上了上层社会的文化享受中，在中国更乏关于西方音乐流派的评述。
从经济基础和上层建筑的相互关系来看，西方音乐流派正宗性源于基督教的纯正性，按照基督教的发展，将西方音乐从宗教音乐发展至实用音乐，即波普艺术。
西方中世纪可以说是古典音乐的突出时代，中世纪即西方的封建时代，这一时代的音乐代表体现在清唱剧（巴洛克时期，最杰出的清唱剧大师当数英籍德国作曲家亨德尔。和康塔塔以及众赞歌），清唱剧类似于独唱，康塔塔近似于中国的大合唱，而众赞歌则是前两者的综合体，与近现代中国音乐发展的区别则是，表演对象的不同，西方中世纪音乐的表演对象是上帝神灵，类似于唱咏，音乐剧大多为僧侣，因此舞台设计比较简单，中国近代音乐则是有固定观众的关注，舞台设计考究，表演形式注重视觉效果。古典音乐的发展，极具代表性的格列高利圣咏中最富特征的旋律不仅长久地保存在中世纪作曲家的创作中，而且还保存在后来许多世纪的作曲家的创作中。我们在巴赫、莫扎特等人的作品中可以听到这些旋律，如莫扎特的《朱庇特交响曲》、李斯特的《死之舞》，柏辽兹的《幻想交响曲》第 5乐章 、圣?桑的附有管风琴和钢琴的《 C小调第三 交响曲》、拉赫玛尼诺夫的作品钢琴和管弦乐曲《帕格尼尼主题狂想曲》。流传至今的诸多乐曲形式，如小步舞曲、军队进行曲，以及奏鸣曲第一乐章 等，都是由格列高利圣咏衍化而来的。
备受瞩目的音乐家舒伯特和贝多芬是古典音乐之浪漫主义时期的代表人物。他们从基督教学中汲取养分，创作出更多的宗教音乐。而听众对于宗教音乐的把握比较明确，因此符合受众群的需要，而使西方音乐发展至顶峰。
《西方哲学史》读后感2000字
看完西方的哲学史，你有什么感触呢。小编为大家精心搜集了一篇《西方哲学史》读后感2000字，欢迎大家参考借鉴，希望可以帮助到大家!
最近我在求职，觉得这个世界好忙，好紧张。知道自己有很多的陋习，比如最后期限是第一生产力。每次填写网申的时候，内心无比的烦躁，但是还是逼迫自己以做好的姿态去完成。看到公务员讲座人山人海的时候，一边吐槽政治的黑暗，时代的虚荣，一边击破脑袋去一探究竟，终究随了大流。一个成熟的个体，应该是能对自己的行为负责的，在法律上亦是如此。但是对于择业来说，这紧张喧闹的环境，会不会让我们丧失对自我的追求。关于成熟与不成熟，是我一直困顿和迷惑的问题。什么叫做成熟，什么是不成熟，或许无法用个人的感觉去衡量和评判，这有随意性。这也是我为什么不愿意去评判一个人成熟与不成熟的原因。当事物背后的根本性原因无法确定的时候，任何判断都是无力而虚妄的。而当下，成熟与世俗往往划上等号，并成为一个广为接受的标准，这其实是一件很悲哀的事情，而当一个错误的东西被广为接受，那么他就趋近真理了，并有着极大的强权迫使你去卑躬屈膝地遵循。关于这个问题，从康德开始，一代思想巨匠将启蒙与成熟挂钩起来，其本质是用知性驱散迷信，建构科学。但这样的启蒙在后人看来也是不完备的，这意味着人类再一次被一个更为高端的迷信重新洗脑，从一个更为高端的角度来看待这种成熟，无疑也是不成熟的，故而后来的思想家提出要在启蒙的过程中同时加上反启蒙，促使人类向更高一个层次的成熟迈进。可见，成熟是人类永恒的追求，永无止境。用一个根基不稳的成熟标准去评判，只会遭到后人的耻笑。
威尔金里卡说：我从来不想我的生活被效用计算所窒息，因为这样的异化强迫我们疏远着赋予我们生命以意义的义务与事业。这句话我觉得很能解释我们这一代，我们做的很多事情都是一场浮夸的舞台剧，满堂喝彩后留不下半点回响。我想梵高、亚瑟皮那让、李安这样的艺术家，都是在忍受住孤芳自赏的寂寥后才喷薄出巨大的潜能的。生前现代人都渴望着却几乎不懂得选择自己的生活方式，因为纯粹利益的考量几乎不能容纳与生活理念相关的事物，只考虑哪一种效用的因果杠杆更有效率，从而使自己的生活被这样的问题所窒息。
可是，正如威尔所说的那样，如果我们想拥有自己的生活，就必须自由地建立和忠实于自己设定的义务，包括那些先验的契约与神圣的承诺，。如果不允许人们通过承诺自由地建立他与生活之间特殊的义务关系，而将效用最大化无限扩大为生命的不二法则，对于人性来说将是多么灾难性的后果。
或许归根到底还是因为自己缺乏与世界隔离的勇气，不敢一走了之，快意潇洒地按照自己的预设去生活，还是因为人根本就不可能逃脱一些自我设定的圈套，今日的困境无非是昨日种下的苦果。这个过程是矛盾的，一方面本能地或是半推半就地向那个其实并不向往的世界走，另一方面却又在这个过程中矛盾纠结，时刻承担着失去自我的风险。
自我困境
几百年前的马克思已经深刻地解释了人之所以痛苦的根源，在于人同自己的类本质相异化。他认为人的类生活就是人的精神的生命创造活动，而类本质的异化却使个人的活动不再具有精神创造活动的性质，而降低为维持肉体生存的活动了。这样一来，本来是作为实现生命创造基础、作为生命创造活动手段的那种维持肉体生存的活动，被当做劳动目的，而创造精神、创造价值生命的活动却变成了满足肉体生存需要的手段。马克思太深刻，一阵见血地指出了当前我们自我困境的根源。
所谓意义，落实到日用之际，大抵不过如此。 其实所有的价值取向，都存在一个为谁而活的问题，在通常的认知中，大概不过两种，为自己或是为他人。这种争论好像永远得不到一个终极答案，每一派都能通过严密的论证来证明自己观点的正确性和高明之处，以至于这个问题可以被各种心灵鸡汤文利用，再次沦为一种工具理性，在遭到现实不满时就告诫自己为自己而活，而当现实满足了自己，则高尚地为他人而活。这样一来，问题将永远得不到解决。然而历史好像就是这样有趣，当年康德批判传统的形而上学问题的时候，遇到过近乎一样性质的问题。他把这样的现象称为二律背反。当然，康德最终指出的问题对这个问题的讨论是没有借鉴的，但是思维却很有启发。
其实，为谁而活这个问题的两个答案，是两个层次上的答案，任何把个体的小原则上升为普遍适用的人生准则的时候，都是危险的。康德当年运用理性去批判理性，肃清了一个时代的思维弊病，为新的科学的形而上学寻找到了可能，关键的一步就是重新审视了理性的适用范围，这种思维方式对我们或许有启发意义。
为自己而活，应当是将自己打造为一个自由思想，独立人格的个体，勇敢走出他人社会施以我们的各种成见，追求经过自我审慎后的目标，尊重自我价值，把自我看成一个目的，拒绝将自己变成一个手段。而为他人而活，应当是对这个社会永远存在一种温情和关爱，尊重他人的价值和诉求，将他人也当成目的，不当手段。
总之，为自己而活不能无视他人的存在和诉求，为他人而活不能忽略自我人格独立和价值提升。任意夸大其中一种原则都是危险的。
但是，对世界多元性的包容和坚定自我的道路从来都应当是同时存在且并行不悖的。对世界多元性的包容体现你对世界的关怀和理解，而自我的坚定来源于自我反观后得来的勇气，多元性从来都无法去否定优劣之分，尊重多元代表一种气度和修养，而批判多元代表一种追求和信仰。
西方哲学史读后感。世界总是多元共生，却又存在一种归于一的内在动力和冲动。或许永远无法归一，却不能停止这个理想追求。例如，但凡专制主义者或许往往是一个理想主义者，只是他们过多抬高了自我认定的道路、制度和理想，而缺乏对于其他道路、制度和理想的尊重，进而固步自封，反而延缓了自我理想的实现。而有时候，面对繁华世界，平凡大众似乎对于任何生存方式和价值理想都报以极大的宽容，用盲目的尊重完全替代了应有的批判，这也使自我在红尘中混沌庸俗下去了。
对于普通人，我们似乎要在这两者间去寻找一个平衡点，成为安身立命的根据。所以，最终好像又回到了一个平凡的真理：对世界既要有所尊重，也要有所坚持!
《创业史》读书笔记2000字
《创业史》读书笔记2000字
作者柳青是一个真正了解农民、热爱农民的人。为什么会提到作者？因为我相信只有真正和农民生活在一起并且深入了解的人才能写出如此的小说。
主人公梁生宝，是中国50年代的农村社会主义创造者！会这样说是因为他的自强不息、勇于奋进和坚持不懈。生宝是一个世代贫农的儿子，他年幼丧父，后来在一个灾荒严重的年头随母亲流浪到渭河南侧的下堡村。缘份使该村村民梁三老汉成了他的继父，之后，他们父子二人在渭河平原上开始了他们艰苦的创业。
人常说：古今中外成大事者必有远见，而梁生宝就是这么一个人。他十三岁就给吕二财主家打长工，两年后便用五块大洋买了吕老二家半死的牛犊，回家后他母亲和梁三老汉都责备他太冲动，可他却说：爹，你那是个没出息的想法，今辈子也创不起业后来，小牛犊果然长成了壮牛，生宝也种出了好庄稼。
但真正让生宝站起来的是中国共产党。互助组、合作社那时候在广大刚刚解放的新农村是灯塔一样的新生事物，所以有很多人不认同，可是结果告诉大家是农民走社会主义道路的现实可能性和历史必然性。路就在前方，所以生宝才能领导一大群农民进山砍竹子，才能推广新法育秧，才能得到大家的认可。
柳青曾说：要知道，好多历史事件，都是逼出来的，譬如，不搞五年计划，不一定会有粮食市场紧张；粮食商人不捣我们的乱，不一定在一九五三年实行统购统销；不实行统购统销，互助合作不一定会一下子结束逆水行舟的阶段而快马加鞭。历史巨人的脚步并不乱。没有上帝！是辩证法同志决定：旧势力在灭亡以前嚣张和疯狂，让它刺激我们，逼使我们很快地发动消灭旧势力的斗争，义无反顾！就因为在困难无路可走时还相信前方有路，所以才会激起群众的愤怒，开辟新的道路。
我们是新时代的年轻人，有新思想，但仍不能忘前辈辛辛苦苦的努力。在困境中，不能忘记前方的路。
人生的道路是漫长的，但关键处仅有几步，特别是人年轻的时候。
pS：这是我们的暑假作业，如果要抄拜托要改改呀！(*^__^*)嘻嘻
小说通过新旧社会的对比，描写了两代人的创业历史：小说第一部是描写梁三老汉的一生，旧社会给地主耕地，苦苦打熬养活一家三口，一辈子的梦想就是拥有自己的土地，能够住上三间瓦房。但是这个梦一直都没有实现。儿子梁生宝长大后终于碰上了新中国成立，农民斗倒了地主富农，分得了自己的土地，梁生宝也实现了老人的愿望。并且组织贫雇农成立了互助组和灯塔社，当上了社主任。
读过《创业史》后我深受鼓舞，伟大的著作会跳过时代的束缚而影响一代又一代的人，我就是其中之一。这部书中的两点对我震动最大，我想细致的讲讲。
一、艰苦奋斗，自力更生的大无畏精神。
梁生宝组建了互助组，富农和一些党员都在看笑话，他们不相信一个老贫农捡来的儿子会办成这样的大事。梁生宝没有被困难吓倒，也没有去找这些富农借贷，甚至最后这些富农出组他都没有阻挡。他走了另外一条路，他组织这些贫雇农一起去终南山割竹子，虽然出了一点意外，一个人的脚被扎伤了，但是他们依然按期完成任务，挣了一大笔钱，最后办好了互助组，退组的人又都回来了。
我们工作中、生活中经常会遇到这样的事，就是当我们去干一件事的时候，旁边总是有很多人说长道短，更有一些人在看我们的笑话，他们希望我们干不成，希望我们失败、倒霉，最后的结果是不如他们。
其实，读完《创业史》我们就会受到启发：为什么不学学梁生宝呢？生活中、工作中我们会遇到各种各样的困难，比如要买房钱不够，职务提升后担心自己干不好等等。在各种各样的困难面前正确的态度是迎难而上，不要指靠任何人，所有问题都要自己去想办法解决。干事的时候也不要太在意别人的嘲笑，当然还要像梁生宝一样时刻警惕别人恶意的破坏。任何成功都得来不易，都是在小心谨慎和刻苦自励中完成的。当然，还要有一种大无畏的精神，梁生宝就是把生命都交给了集体，交给了事业后才什么事都向前冲，无所畏惧，最终终于用事实说服了观望者和破坏者，给了大家一个交代。
二、胸怀宽大，态度诚恳的去处理人际关系。
我身边有很多人在工作中都性格鲜明，爱憎都表现在脸上，仔细观察你会发现，他们的朋友圈子很狭窄，因此他们获取的资源和信息都有限，这些东西都把他们囿于一个狭小的圈子里无法长大。其实，我们在处理人际关系时，也可以学学梁生宝。
梁生宝给人的印象是实在，这个印象使得很多人相信他，愿意跟着他干。他对人的态度一是不发生正面冲突，二是不排斥有性格缺陷的人，三是敢用一般人眼中的坏人。第一条我们经过锻炼可以达到；第二条就有点难度，因为这样的人相处起来或者用起来很费劲、很操心；最难的就是第三条，梁生宝把国民党炮兵队长白占魁吸收入组后组员、群众、家人一片反对声，而且白占魁还在组里犯了一点错误，但是梁生宝没有舍弃他，依然帮助他，直到把他也变成先进分子。
我在一次培训课上听到一个小企业老板给老师提的问题是：我们为什么留不住大学生？老师让他详细说明时他解释了一大堆大学生的问题，总的意思是现在的大学生不好伺候。老师说，这个问题的根源在你们企业，如果公司有前途，有丰厚的薪水谁会辞职？是啊，现在的小企业出现了两个极端，一是给企业中的外来人员制造困难，下逐客令；二是根本招收不到空降兵，吸引不来外来人才。读读李斯的《谏逐客书》你就知道这样的企业做不大。所以，与人相处的方法第一个要有诚恳的态度，第二个要有宽大的胸怀，这两点，无论个人还是企业都适用。
可惜，《创业史》还有两部没有完成，柳青就去世了。不过，我觉得《创业史》就像维拉斯的雕塑一样完美，虽然她是残缺的，但是给我们大脑中的印象却是完美的。
感谢《创业史》，感谢柳青，永远怀念他。
《创业史》读书笔记2000字
近日重读《创业史》，心灵又一次被震撼，深感它是一部树立群众观点、群众立场教育的好教材。作品中塑造的一大批源自于现实的优秀基层党团员干部形象，非常动人，尤其值得我们去重新思考、学习。从他们身上可以看出：赢得民意不仅是搞好工作的力量源泉，更是对工作最好的馈赠。犹如中央级媒体组团重访焦裕禄生前奋斗过的兰考、追忆这位真正的共产党员时评价的那样：没有一种根基，比扎根于人民更坚实；没有一种力量，比群众中汲取更强大；没有一种执政资源，比赢得民意更珍贵持久！而赢得民意、汲取力量最原始、最有效的途径就是要密切联系群众。
《创业史》中，讨饭娃出身的梁生宝等青年人，一心爱党爱社会主义新生活，尽管贫穷，但精神总像汤河岸上的白杨树一样正直、白净。看着困难户挨饿，心里头刀绞似的。他们把领着贫农渡春荒作为义不容辞的责任，这才有了梁生宝换稻种，带领群众进山割竹子，运扫把、邀请省上专家培育扁浦秧、开展互助合作等举措，实现了让梁三老汉那样的贫苦人第一次把大米当主饭吃的一系列变化。然而，梁生宝的成长不是天然的，面对层层的阻力，他坚定的信念，准确睿智的判断都来自于乡、区、县等各级党员干部的正确引导。一有难题，他都会得到乡支书卢明昌、黄堡区王佐民副书记、中共渭原县委副书记杨国华等人的鼓励、帮助和指导，这一切给了这个青年人莫大鼓舞，竟使他为了集体的事忘了自己的婚事！正如他感慨的就有这样一些干部，穿上了制服、毛呢料子衣服，还是那么和蔼可亲，平易近人，不会装腔作势。他们联系着不知其数的群众。
正因为有了这些密切联系群众的好干部，才使梁生宝这样觉悟高、品德好的苗苗得以成长，党的政策才能够得到全面的贯彻执行，共产党的根基才能扎牢。听了不了解实情的干部的汇报，在没去过蛤蟆滩的领导眼里，生宝成了一个解放初期作风有问题的下作人。庆幸的是脚踏实地，常往基层跑的杨副书记，遇到问题后，认真调研，才弄清了真相。他全力支持给群众换稻种时，喝五分钱一碗的面汤、一分钱一碗的开水、吃他妈烙的已风干的馍、睡车站免费地板床、面对着嘲笑心里却甜滋滋的梁生宝这样为党的事业拼命的人。否则，凤落沙滩遭鸡戏，正直的生宝不知会被落后势力玷污到怎样不堪的境地！
如果没有这些党员干部坚持不懈的群众工作，萌芽状态的社会主义新中国依然面临很大的威胁！心里恨共产党剥夺了他和告债人谈话这种世界上最有意思的享受，但表面上又摆酒筵拉拢农会干部的富农姚士杰；对党的粮食统购政策阳奉阴违、在黑市抬高粮价卖余粮、时时想见风使舵的郭世富；在群众中有一定基础，但面临新形势逐渐考虑自己的利益多了的党员郭振山；在清朝被损毁了灵魂、坚信天官赐福、善恶不分的王二瞎子等，这些都是阻挠新生事物的种种不容忽视的顽固势力，他们各怀心思，一旦正不压邪，就会龌龊结合，兴风作浪。
然而，在每一关键时刻，每个共产党员就像一面旗帜，总会飘扬在群众看得到的地方，他们用实际行动去带动群众、关心群众，使一切反党、反社会主义的逆流思想无可乘之机！农技员韩培生在少数人欢迎，部分人旁观，一些人等着看热闹的氛围中稳步实施推广新科技，就连固执的梁三老汉也竖起拇指，连呼共产党员！共产党员以表达他质朴的赞扬；团县委干部王亚梅在街上遇到徐改霞的一番话，使改霞产生了把团员资格作为优先进城条件是对入团动机亵渎的羞耻感，增添了农村青年的社会责任感、使命感。作为县委书记的爱人，王亚梅不搞任何特殊，担任工作组成员，下乡驻村，定期组织召开妇女学习小组会，她对有着非议的素芳不嫌弃，手拉着手，用好听的话语宽慰她，使素芳动容，使我们感慨！正因为这种水乳交融的干群关系，使百姓把心交给了党。
毛泽东曾说过，领导干部腐化堕落的一个重要原因就是过分讲究吃、穿、住和小汽车，言简意赅，一针见血。现如今，尽管我们的生活富裕了，但依然有很多错综复杂的问题要面对、要研究、要解决。但一些共产党员职位升了，待遇高了，却时时显示出一幅,逃亡之像：忘记了党的宗旨，不懂得能为群众服务是最大幸福的真理，时时与百姓争利，觉悟甚至不如普通干部群众。其中最根本的原因就是忘记了群众观点和群众立场，放松了共产党人的修养。如刘少奇所分析总结的那样：浓厚的个人主义和自私自利思想占了上风，对个人享受孜孜以求，更谈不上追求模范共产党员的标准了。长此一往，必将被人民唾弃，被历史抛弃。
总书记在党的十七届五中全会上的讲话中指出：新形势下群众工作需要大家共同来做。群众工作是贯穿党和国家工作各领域各方面的经常性工作，采取临时报佛脚、三天打鱼两天晒网的态度是做不好的，必须建立健全制度、认真执行制度，提高规范化、制度化水平。民为邦之本，愿所有的共产党员都怀着一颗敬畏之心，勤政善政，赢得民意的持久支持。希望我们的党员干部也能像《创业史》中的那些党团员干部一样，像焦裕禄、孔繁森、沈浩、巨粉娥、赵彦龙一样，多到群众中去。始终能做到秞山浮云，来去一丝无牵；朗镜高悬，净噪两不干心。坚持实事求是，杜绝欺上瞒下；坚持调查研究，杜绝恃才武断；坚持真抓实干，杜绝昏庸无能；坚持浩然正气，杜绝贪污腐化，光明磊落、取信于民。就像总书记要求的那样，把广大群众凝聚在党和政府周围，共同为促进经济社会发展而奋斗。
《创业史》读书笔记2000字
柳青的长篇小说《创业史》以梁三老汉父辈创业的故事开篇，又以梁三老汉解放后经历互助合作的风风雨雨，终于走上集体化道路收束，遵循起承转合的路数，小说家把新的生活内容和新的主题意向都安排在比较圆熟的叙述格局中。
《创业史》(第一部)描写的是1953年春秋之间，陕西农村下堡乡蛤蟆滩农民在农业合作化运动中的经历。故事发生的背景正是农村所有制发生重大变革的历史时期。贫苦的农民在土改中分得土地，经过战后的休养生息，农村出现新的贫富分化的苗头，同时也出现了农业生产互助的互助组形式。实际上，作为一种农村生产组织形式，互助组并不是解放后才有，历史上农民就有自发的互耕、共耕和犁牛互助等生产合作形式，共产党在根据地吸取这种来自民间的互助生产方式或经济组织形式，建国后又在一些地区推广这种互助生产方式，这就是农业合作化运动的最初阶段。《创业史》的叙述从这里开始，它讲述的不仅是一个农业合作化运动的早期故事，还揭示了合作化的未来将土地转向公有的集体化趋势，并由此构成作品矛盾的聚焦点。正如作品开篇的题叙所言：梁三老汉草棚院里的矛盾和统一，与下堡乡第五村(即蛤蟆滩)的矛盾和统一，在社会主义革命的头几年里纠缠在一起，就构成了这部生活故事的内容。将社会主义革命的精神写进小说，这便不仅是一幕农家院的悲喜剧了。
梁三老汉一家三代人的创业经历，发生在20世纪农业文明的发祥地之一陕西渭河流域。梁三老汉的父亲是地主最讲信用的佃户，他凭着力气，居然在他们落脚的草棚屋旁盖起了三间正房，给梁三娶了媳妇。父亲把创业的希望留给了儿子，但时运不济，梁三竟几番创业不成。解放后，梁三老汉分得土地，创业的目标有可能实现了，但他也老了，只好像父亲那样，把创业的希望寄托在儿子梁生宝身上，一心要有属于自己的三合头瓦房院和这院里猪、鸡、马，加上孩子们的吵闹声然而，在依旧生活在原有方寸之间的老农看来，生活的现实如此差强人意，创业的梦想在不断地加剧他与儿子的矛盾。让梁三老汉百思不得其解的是儿子为什么不和他一条心？难道这就是当年收养梁生宝母子的结果吗？
梁三老汉虽然不属于正面英雄形象之列，但却具有巨大的社会意义和特有的艺术价值。作品对土改后农村阶级斗争和生活面貌揭示的广度和深度，在很大程度上有赖于这个形象的完成。而从艺术上来说，梁三老汉也正是第一部中充分地完成了的、具有完整独立意义的形象.
梁三老汉那些发家有望的农民，单门独院地做着发家梦，毕竟底子太薄，很难逃脱破产的命运。这就为小说中的合作化运动何以得到农民的支持埋下伏笔。由这些生活化的情景连缀下来，作品结局便显得水到渠成、顺理成章，而不像宣传手册一般枯燥无味。小说的描写与故事情节同时展开，梁生宝的互助组与农村各种自发势力的矛盾构成小说的主要线索，这条线索连带出对不同人物和事件的描写，比如他的互助组受到富农姚士杰暗中破坏，党内又遇到郭振山的消极对抗，其间还穿插梁三老汉一家人在这个问题上出现的种种矛盾，等等，作品将这些情节编织成下堡乡农民生活的一幅长卷。像传统小说那样，作品的结局也是邪不压正、大团圆式的，无论姚士杰的美人计，还是郭世富与互助组的公开竞争，他们在与梁生宝、欢喜等农村积极分子的较量中终于败北。经过将近一年的奋斗，梁生宝的互助组成功了，粮食平均亩产是单干户产量的一倍，除留足口粮和饲料粮外，还向国家出售余粮五十石，这是单干时人们无法想象的。在事实面前，梁三老汉也不得不承认儿子的事业，积极支持他的工作。这时，梁生宝已成为全区第一个农业生产合作社灯塔农业社的社长。作品结尾写道：
梁三老汉提了一斤豆油，庄严地走过庄稼人群。一辈子生活的奴隶，现在终于带着生活主人的神气了。他知道蛤蟆滩以后的事儿不会少的，但最替儿子担心骇怕的时期已经过去了。
世代受人欺侮的农民，终于在农业合作化运动中感受到人的尊严。梁三老汉的命运给作品主题以最合乎人性化的证明。
亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“《西方婚姻史》读书笔记_西方文化读书笔记2000字”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注西方文化史读书有感栏目，我们时时为您更新！
