《乌合之众》读后感

研究大众心理的乌合之众读后感范例5篇。

读书对于我们来讲，是一辈子不间断的事情。在阅读古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》后可以学到很多，扩充自己的知识库，这个时候就可以将我们感悟和体会用读后感的方式记录下来，为什么我们不能产出一篇自己的读书心得分享与他人呢？下面的内容是我们为大家整理的研究大众心理的乌合之众读后感，欢迎您参考，希望对您有所助益！

研究大众心理的乌合之众读后感 篇1

群体虽然智力低下，但有时会表现出“高尚”的道德。在法国大革命期间巴黎发生了骇人听闻的“九月惨案”，一群店主、泥瓦匠等普通市民聚集在一起，在爱国主义的鼓动下，在巴黎城内展开了大屠杀，在无意识的狂热氛围中，这些市民丧失了理性，认为自己的屠杀不是犯罪，而是在履行光荣的爱国主义任务，甚至在杀人后还前往政务要求请赏。但杀人的同时这个群体又表现出高尚的道德。比如在凌迟犯人时，他们非常绅士地遵循了女士优先原则，把最好的观看座位让给女士。这种道德和罪恶一样，都来源于群体极端而偏执的情感，并且都是无意识的。

而这种“高尚”的道德也在其他领域有所体现。

为一个罪大恶极的罪犯辩护的律师遭到百姓的指责与谩骂，在震惊韩国的“n号房”案件中尤其明显，伴随着市民的无数抗议电话与对律所官网的攻击，没有律师愿意为主犯赵博士辩护。因为很多市民并不了解法律，只知道你身为律师“为恶人说话”，那么你也是“帮凶”。主犯赵周斌的确罪大恶极，所犯罪行也没有任何洗白的余地。而辩护并非洗白，另一方面也是在捍卫司法尊严与公正。如今不再是那个存在“陶片放逐法”的年代，犯罪事实清楚、证据确凿情况下，有律师也是不能逃离应有的制裁。掩藏在欢呼与正义的氛围下，皆是腐烂与臭味。这不是那些人性的电影，而是实实在在发生的事情。司法溃烂成这样，就是他们所说的“正义”吗？

本书虽然没有进行科学研究全凭经验总结，但是精准描述了群体社会种种问题因此极具现实意义。时时刻刻都在提醒我们，在这个群体汹涌的时代，我们要时时警惕，不断反思，保持清醒，理性思考。跟风没有错，错在于盲目跟风。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇2

如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。

其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？

但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。

也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。

根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。

而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。

虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。

基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。

而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。

架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。

那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。

但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。

这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。

最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……

研究大众心理的乌合之众读后感 篇3

前段时间，我读了由冯克利先生翻译的《乌合之众——大众心理研究》这本书。说实话，在读这本书的过程中确实有点伤脑细胞，因为作者的有些言论我并无法完全理解。但尽管如此，通过阅读此书，我还是颇有收获的，最起码我对“群体”这一概念有了更加深刻的认识。

这本研究群体心理的名著是法国作家古斯塔夫？勒庞写的，作者以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤，表达了对法国民族文明的失望与不满。该书篇幅不算很长，却字字珠玑，有着作者对群体的深刻认识和见解。美国社会心理学领域的泰斗奥尔波特曾经说：“在社会心理学这个领域已经写出的著作当中，最有影响者，也许非勒庞的《乌合之众》莫属。”

在读此书的过程中，我一次又一次地被勒庞犀利的言辞所震撼。他无所畏惧，毫不留情地揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑陋与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己去审视。书中无不表达着反集体主义的倾向，而这对于今天时刻强调集体主义重要性的我们来说，无疑会是一次思想上的强烈冲击。但仔细想想，从作者生活的那个年代来看，勒庞在书中提出的种种言论也就不难理解了。译者冯克利也说：“对于20世纪出现的许多成功或失败的群众运动以及由此造成的巨大灾难，我们如想对其寻求一点心理学上的理解，从勒庞那里是可以学到很多东西的。”

接下来，我打算谈一下自己在阅读此书时印象比较深刻的几点内容。首先是，作者在书中提到“一个心理群体表现出来的最惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同”。对于作者的这个观点，我们并不难理解。比如，在人们可以在宗教狂热情感的驱动下“慷慨赴死”，但一旦脱离宗教，作为个体的人们很大程度上就会失去这种勇气。又如，一个非法传销团伙聚集在一起就会表现出上述的种种特征，他们不管学历、经历、出身如何，感情和思想都转移到了一种心理，相信非法传销组织鼓吹的种种神话，不再有个体之分。其实这样的例子在我们的生活中还有很多很多，它们都体现了群体有着个体不具备的优势。而就像勒庞所说的“群体的领袖的往往采用断言、重复和传染的手段动员群体”，从而使群体对他们深信不疑。

然后，作者还说到“决定各民族命运的是它们的性格，而不是它们的政府”，这就像我们时常说的“性格决定命运”。在中国近代，辛亥革命失败的根本原因就是资产阶级本身的软弱性和妥协性。事实证明，资产阶级始终无法领导中国革命彻底胜利，而只有后来的无产阶级才能挽救中国。由此看来，勒庞的这个观点确实挺有道理。当然，不排除会有个别案例与之不符，但就大多数事实来说，勒庞的说法是不容置疑的。

此外，我觉得作者对教育的看法的很切合当下中国教育的实际，对我们有特别警示作用。勒庞说到：“从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。”时至今日，这种现象在我们周围还是随处可见。从每年的大批毕业生中，我们就能看到很多大学生虽然在学校中成绩名列前茅，但是他们空有一腔理论，却丝毫不懂得联系实际。有人称他们为“学习机器”，只懂得“输入”，而不会“输出”。这些都表明了应试教育的弊端。而只有将应试教育与素质教育高效结合，才能改变学生“死读书，读死书”的现状。“观念只有在自然而正常的环境中才能形成”，因此要让学生亲身体验各种实践活动，而不只是为了考试，为了某种学历、证书或一纸文凭而学习。

最后，我想说，勒庞的话语虽然有点偏激，但是他的很多观点还是很值得我们借鉴学习的，对于任何的人或事，我们都应该采取辩证的观点去看待，而不能以偏概全。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇4

一、读书的“整体观”

脱书谈书，有时难免流于流水账。

但是我以为，这是掌握一部作品的很有效的一个方法。

至少对于我目前的状态而言，这是一句实话，也是一句无奈之肺腑之言。

原因很简单，我没有办法记住书中的很多细节。有时候，读完一本书，留在心中的仅仅是一个观念，甚至只是一个概念、一种感觉。

这和我的学养不足很有关系。

但是这也有好处，有的时候，脱开细节，方成其本质。

本质是什么，这是一个复杂的问题。现在的一般做法有本质主义，也有非本质主义的。而介入问题的研究，有的时候需要的是非本质主义的精神。即，把本质当作灰箱，着手研究具体问题。

这里可以先提一句，我比较认同所谓“结构主义”的思路和“解构主义”的思路。

二、乌合之众与社会心理学

有一个词，叫“群氓”，这里不取其极端化的意义，而仅取其“群众”的释义。

个人第一次面对“群氓”这个词的时候，从中读出了精英论的论调。的确，有的时候，不得不承认，笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。

群氓与精英，看似是对立的两个方面，实际是一体两面的。

精英论，在我的语汇体系中，第一次拿出来用，是在交大读本科的时候，讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。

即，国家究竟是应当交给精英来治理，还是应当交给大众。目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。

说完我探讨“群氓”的来由，下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。

社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。

人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性；而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。

看起来，像是逻辑上的一个嵌套结构。

所以，很多时候，个人认为，单单研究一者，容易失之偏颇。当然这里涉及到【科学哲学】的问题，老马会在阅读一定资料的基础上，为大家分享我的心得的。

以上论述了社会心理学和人格心理学的关系问题。

说到社会心理学，不得不提到社会。

勒庞这里的“社会”，还是比较中观意义上的了。

这也是许多人读了《乌合之众》之后对作者勒庞抱有微词的一个源头。囿于勒庞当时所处的社会环境，一些结论在某些人看来会有些失之偏颇。好比当下的人评价马克思一样，也要有所辩证地看待。实际上，马克思本人，就十分反对静态地看待问题。

勒庞对群体的洞察是：群体会使人趋于愚昧。

当然，这只是我很粗浅的一个概括。接下来对书籍的详细解读，将和大家一起看看，勒庞是如何将这个论点逐步展开的。

笔者打算考察出勒庞书写这本书时的草蛇灰线，再作辩证看待。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇5

正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。

记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。

这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。

而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。

真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。

hdh765.coM更多读后感小编推荐

《乌合之众-大众心理研究》读后感

“群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密”，“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。一切取悦于群体所接受的暗示具有什么性质”这是古斯塔夫·勒庞在《乌合之众-大众心理研究》中写到的两句话，不能看出勒庞对于“群体”其实更多是悲观态度，相较而言他认为“孤立的个体”，或者说“英雄”更具有精神色彩，但历史证明，如果能给予“群体”或者说“人民”正向、积极的暗示，“群体-人民”所能爆发出来的力量是无限的。

一如解放战争期间，淮海战役胜利后,华东野战军司令员陈毅曾说到:“淮海战役的胜利,是人民群众用小车推出来的。”中国共产党为人民求解放，人民群众从人力、物力等方面积极支援前线,在人民群众的支持下人员、装备均落后的人民解放军，才能战胜国民党的美械师、中央军，赢得了淮海战役的胜利。

再到如今，疫情防控期间，党中央一贯强调要做好宣传教育和舆论引导工作，强信心、暖人心，聚民心。正是在党中央的正确领导下，全国人民积极配合，才能战胜疫情威胁，取得疫情防控的阶段性成效。

“群体-人民”的力量是无限的，也是中性的，重要的是如何做好正确引导，让这种力量发挥正确作用。对于公司发展也一样，发挥好党建引领作用，做好企业文化宣传工作，确保战略执行落地，合众力、集众智，才能获得高质量发展，并不能依靠几个“金牌业务员”就让企业一步登天。正如一句话说的那样，历史是人民书写的。（陈培根）

乌合之众：大众心理研究 读后感(3)篇

当年勒庞一定不会想到，他写于1895年的这本书影响力竟然可以长达这么久。

虽然依现在的眼光看，书中的一些观点并不严谨，甚至有一点偏激，比如对性别和民族的看法。但是，大部分理论都是很有前瞻性的，完全适用于今天。

这本书颠覆了人们对群体的通常认知，将群体的心理特点剖析得淋漓尽致，入木三分。

如：1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。

3.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

5.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。

6.要属于某个学派，就会相信它的偏见和先入为主的意见。

7.能够感觉到的现象可以比作波浪，是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。

8.数量，即是正义。

9.令人难忘的历史事件，只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。

10.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。

11.对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。

12.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。

13.我们可以利用政变来推翻一个暴君，也可以利用战争来打倒一个独裁者，但是对待那些坚定的信仰，以及那些牢固的信念，我们却没什么手段可以利用。

14.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。

15.一个国家为其年轻人所提供的教育，可以让我们看到这个国家未来的样子。

16.倘若没有传统，就不可能有民族的气质，也不可能有文明的存在。因此，自从人类存在以来，他们所关心的两件事就是：一、建立传统；二、当它所带来的好处用尽时，就努力摧毁之。没有传统，就没有文明；没有对传统的缓慢淘汰，就没有进步。

17.群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。

18.如果书写在各民族历史上的只能是一些纯粹理性的、不带感情色彩的大事，那世界史上可以记录的事件就寥寥无几了…………

对我而言，这本书读来极其生涩

        既有专业上的原因，也有翻译方式的影响。也可能这种学术性质的专业书籍通常就是采用这种翻译方式。简单概括一下大意吧。

1.群体的智力下降。群体的智慧并不等于个体智慧之和，恰恰相反，群体的愚蠢程度近似个体的累加。

2.群体的道德高低。群体的道德可能高于个体，也可能低于个体，这取决于群体的领袖。

3.群体的胆量变大。人们会认为群体的责任无法追究，法不责众。

1.形象、词语和套话。形象和套话比证据和逻辑更容易形成群体意见，有时候越模糊的词语，影响反而更大。

2.幻觉。给群体提供幻觉的，更容易成为这个群体的意见领袖，使群体幻觉破灭的，往往会成为群体的牺牲品。

3.经验。要动摇根植于群体头脑中的错误观点，需要几代人的反复出现。

4.理性。群体从来不会被理性指引。

1.断言。对推理和证据置之不理，作出简洁有力的断言。

2.重复。不断重复断言，一直重复。

3.传染。形成情结，在群体中有强大传染力。

1.群体犯罪。他们自己往往认为是在尽自己的责任，是代表正义。

2.陪审团。智力起到的作用很小。

3.选民。断言、重复、传染针对的群体。

4.议会。头脑简单易受暗示，意见的简单化夸大化，少数领袖人物起主导作用。

初读哲学，选择这本书有点难为自己，花了将近一个月的时间。这本书很大的篇幅说的话 都是结论加上一些抽象的描述。或许是受时代的限制，个人认为书中有些观点放在现在来看未必适用。但这并不妨碍它在群体心理研究领域的地位。勒庞在书中提到“ 一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”面对群体的渲染力，我们很容易失去理智，举个简单例子，如果你走在大街上，看见一群人打架，当得知其中一方是日本人，他们说中国人都是草包，你会不会撸起袖子，抄起家伙加入战团教他们做人。一个种族的个人在本能上和情感上非常相似，尤其涉及到宗教，政治，道德，爱情等情感领域时，最杰出的天才也不见得比凡夫俗子高明。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_5000字

《乌合之众：大众心理研究》读后感5000字

第1卷 — 群体的心理一、群体的一般特征二、群体的感情和道德观

1.群体冲动、异变和暴躁：群体是刺激因素的奴隶，它们不会做任何预先设想，个人拥有掌控自身反射作用的能力，而群体没有。因为数目上的强大，会让它认为自己有坚不可摧的力量，不可能的概念在群体中不存在。

2.群体容易被暗示和容易轻信：群体很少区分主观和客观，他们被剥夺了批判能力，随时准备服从所有暗示，他们会把脑海中被唤起的景象也当做现实（集体幻觉），通过暗示和互相传染变为千名证人证实的“真相”。

3.群体情绪的夸张与单纯：群体的个人近似于原始生物，因为无法做到细致入微的区分，会把事物看做一个整体，观察不到事物中间的过渡阶段，群体情绪的简单和夸张造成它完全不知晓质疑和不确定是何物。 一个演说家如果想要打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张，要肯定、和不断重复，绝不用说理的方法证明任何事。群体能把感情提升到极高或者极地的境界。

4.群体偏执、专横、保守：群体只能认识到极端而简单的感情，关于意见、想法和信念，群体不具备论证的能力，要么全部接受，要么全部拒绝。

5.群体的道德：群体会时不时表现出非常崇高的道德品质（舍己为人、公正无私等），心理学家的研究结果得出群体道德标准非常低，因为野蛮和破坏的本能是从祖先哪里继承，就潜伏在我们体内，在群体中就会放纵这种本能。

1.群体观念：分为两类，基本观念/短暂观念，短暂观念易形成，但是只有极少的可以获得活力，并具有持久的影响力。 而基本观念有良好的稳定性，宗教、社会主义、民主观念都属于这类。无论给群体提供什么观念，它们都只有在具有绝对、坚定、简单的形式下才能施展有效的影响力。

2.群体的理性：群体的低级推理能力基于观念，但是群体的观念只有表面的相似性和连续性。 群体推理的特点，就是把彼此不同、表面相似的事物联系在一起，并迅速把具体的事物普遍化。

3.群体的想象力：推理能力匮乏的人，想象力非常强大且敏感，如同群体。刺激群体想象力的并不是事实的本身，而是它们产生并且引起注意的方式（例：一年死了500人，一天死了50人）

历史上重要的事件都是群体的宗教情感而非独立的个人意志。宗教情感特点：崇拜具有至高威信的人、对于生命力量的畏惧、盲目付出它的命令、没有讨论其信条的能力、散播信条的愿望、倾向于把所有不能接受的人看做敌人。

宗教对于群众是十分重要的，因为一切政治、神学和社会信条，只有采用宗教的形式才能在群体里站稳脚跟，这种宗教形式能排除危险的争议。

1.种族：历史种族会形成自己的特征，在遗传定律的结果下会产生力量（信仰、制度和艺术），与种族带带相传的因素相违背的话，只能是短暂的。

2.传统：传统代表着观念、需求和感情，是种族作用下的产物，并且产生了巨大的影响。没有传统，文明不会存在，但是传统不被破坏，人类也不会进步。顽固依附于传统的观念，并且强烈反对改变传统的正是群体。

3.时间：它是唯一的创造者也是唯一的破坏者，时间对于社会问题就如同对生物学问题一样，它是最有力的因素之一。

4.政治和社会制度：制度和政府是种族的产物，它们不是某个时代的创造者，而是时代创造了它们。那些在特定时刻对一个国家有益的制度，也许会对另一个国家极为有害。群体是由他们的性格所掌控，那些不是由群体内在性格塑造的制度，都不过是一件借来的衣服，一种短暂的伪装。

5.教育：教育既不能让一个人变得更加有道德，也不能让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情。评判、经验、主动性和个性是生活中取得成功的条件，这些品质并不是课本所能给予的。最荒唐的教育方式就是它的任何一项工作都是一种信仰行为，即默认教师绝对不会犯下多无，这种教育只能轻视自我，致使我们变得无能。

1.形象、词语和套话：形象因时代和种族不同有所差异，词义会因为种族的不同而有所变化。群体容易被形象产生的想象力所掌控，通过词语和套话的理性运用可以激发出来。说理和论证无法同某些词语和套话相抗衡。

2.幻觉：无论是过去的宗教幻觉，还是当今的哲学和社会幻觉，这些至高无上、令人敬畏的力量，都能在地球上所有文明的根源中找到。群体给幻觉的创造者建立起来的寺庙、雕像和积碳数量，要比其他社会等级的人加起来还多。幻觉被摧毁，希望和顺从的源泉也随之干涸，它们同盲目、安静的力量针锋相对，它们会无情的对待软弱，忽视怜悯之心

3.经验：经验是唯一能够让真理在群众思想中生根发芽、让危险的幻觉毁于一旦的有效方法。想要动摇群体思想中的错误观念，经验必须在相当大的范围内发生，并且频繁的重复，需要一代又一代不间断的出现。

4.理性：群体不受理性所影响，他们只能理解那些临时拼凑起来的观念，因此那些演讲者，总是寻找他们的感情而非他们的理性。逻辑定律并没有在群体身上产生作用，只能借助初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念。

1.群体的领袖：只要是一定数量的生物聚集在一起，无论他们是动物还是人类，都会本能的让自己处在一个领袖的威严统治之下。领袖的一直是群体形成的观念，并且取得一直的核心，在领袖看来，任何有悖于自身观念的看法都是错误或者迷信的。

2.领袖动员群体的方法：断言、重复、传染，它们发挥的作用有些缓慢，但是一旦产生就会拥有持久的效果。 一个断言越是简洁，证据和证明看上去就会越发贫乏，利用广告营销手段提升产品销量的商人深谙断言的价值。被断言的事情，是通过持续的重复才能在大脑中稳定下来，并且这种方式最后能够让人把它看做得到证实的真相接受。传染的威力非常大，它不仅可以逼迫个人接受某些意见，还能让他接受一些感情模式。

3.名望：通过使用断言、重复和传染进行普及的观念，在环境的作用下获得了巨大的力量，这时它们就会具有无与伦比的威力，即所谓的名望。成功是登上名望的主要台阶，它的证据就是成功一旦消

失，名望基本上会随着它一起消失。长袍和假发是法官的必备品。如果没有这些东西，他的权威就会大打折扣-帕斯卡尔。

1.牢固的信念：生物的结构特征与心理特征之间非常相似，这些特征要么恒久不变，要么只发生极其细微的变化。 当信念的价值开始受到人们的质疑时，信念的衰败就开始了。人类的一举一动受到他们信念的控制，也受到这些信念产生的习惯的支配。

2.群众意见的多变：意见的变化不过是表面现象，影响它们的是种族意识。所有同普遍信念和种族情感大相径庭的变化，都缺乏持久力。如果说还有什么事物能够推迟自身毁灭的话，那就是极不稳定的群体意见和他们对所有普遍信仰的漠不关心。

随着古老理想的丧失，种族的秉性也会彻底消失。它仅仅是一群独立的个人，因而回归到自己原始状态——乌合之众

1.异质性群体：无名称群体（街头群体）、有名称群体（陪审团、议会）。第一种群体缺乏责任感，而第二种群体发展处了责任感，后者通常会给它们的行为带来很大的不同。

2.同质性群体：派别（政治、宗教派别）、身份团体（军人）、阶级（中产阶级、农民阶级）。

被称为犯罪群体的群体，群体犯法时心理上不能叫作犯罪，而是群体行动的绝对无意识性。在一段兴奋时期过后，群体就会进入一种非常纯粹的无意识状态，在这种无意识的状态下，它会受到暗示的引导，因此没办法把它看作一个犯罪群体。

犯罪群体的普遍特征与我们所遇到的其他所有群体特征相同：易受怂恿、轻信、易变，把无论是好还是坏的感情加以夸大，展现出某种道德等等。在“九月惨案”中都能发现这些特征。在别人的暗示下，群体坚信自己在完成一项爱国主义任务，他们从来不会把自己看作罪犯，他们可以极端的残忍也会极富同情心。

专家发现，无论陪审团的人员构成是什么，他们做出的判决都是相同的。

陪审团就如同所有的群体一样，也深受名望的影响。

陪审团的人员构成虽然十分民主，但是他们在对待喜好与厌恶的态度上却会表现出贵族型的特征：头衔、出身、腰缠万贯、名望。总而言之，所有非比寻常或可以给被告带来光彩的事情，都能让被告的处境变得有利。

想要说服选民群体，最重要的是候选人应该拥有名望，另一点是拥有名望的候选人必须有能力迫使自己在不进行讨论的情况下，争取选民的支持。然而拥有名望还不足以确保成功，选民尤其看重他所表现出来的贪婪和虚荣。他必须用夸张的甜言蜜语说服选民，要毫不犹豫的向选民做出异想天开的承诺。这就是选民群体的心理学，它和其他群体一样，既没有更出色，也没有更糟糕。无论群体的普选权是收到了限制还是普遍给予，无论是共和制还是君主制下行驶这种权利都是一致的，不管怎么说，它们都只是一个种族无意识的渴望和需要的表达。种族和我们日常生活中所需的枷锁，是掌控我们命运的主要原因。

议会群体中成员表现出异质性群体的大部分特征：头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的压倒性作用，但有局限性。意见的简单化是他们最重要的特征之一，即通过最简单的抽象原理和适用于所有案例的普遍规律来解决最复杂的社会问题。他们的大脑里装满了十分模糊的普遍性观念，他们忙于贯彻一成不变的原则，不考虑事实究竟是怎么样。议会群体非常容易受到暗示的影响，那些暗示都来自拥有名望的领袖。领袖极少能够走在大众意见的前面，他所做的一切都是为了顺应大众的意见，因此助长了意见当中的所有错误。在议会当中，优柔寡断的态度总是处于主导的地位，之所以优柔寡断是因为它留存着对选民的恐惧，从他们那里得到的建议都是非常隐私的，这有可能制约领袖的影响力。

出于恐惧或是出于对英雄主义的英勇气概，群体既可以赴汤蹈火，也可以做个无名鼠辈。 他们会忽视原因和结果，以及事件之间的练习，。他们时而灰心丧气，时而趾高气昂，他们极易受到恐慌情绪的影响，要么就是高度紧张，要么就是嫉妒抑郁，但是他们从来都不会处在事态所要求的的情绪和状态之中。

在追求理想的过程中，从野蛮状态过渡到文明状态，然后当这个理想失去自身优势时，就会开始衰落和灭亡，这就是一个民族的生命循环。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_2500字

《乌合之众：大众心理研究》读后感2500字

这本书告诉我们群体的行为具有模仿性，缺乏理性，只要利用断言、重复和传染就可以影响群体。
了解群体的特征，既要警醒自己不要长期浸淫在同一个群体失去自己的判断，同时也可以学习如和利用群体的这种特性去达到自己的目的，比如演讲的策略、营销的方法都是可以利用这种特性的。
群体中，情绪和行为具有传染和暗示性。
群体中人很容易受到暗示，并会迅速传染，造成轻信。
一个人长期浸淫在一个行动的群体中，自己会处于一种特殊的被催眠的状态。
群体的智商劣于孤立的个体。
群体的专有特征中有：冲动、急躁、没有理性能力、缺乏判断力和批评精神、夸大情绪及诸如此类。
群体的愿望狂热而不持久，群体既没有能力，也没有意愿做长时间的思考。
历史上经常出现集体幻觉，集体中任何荒诞的事情都可能发生。
群体所表现出的情绪，会非常夸张、非常简单：一群人既不知怀疑，也不知不确定性。像女人一样，它立即会走极端。
群体狭窄、专横和保守，道德水平很低。
任何观念，只有采取非常简单的形式，才能被群体所接受，常常必须经历最彻底的改变才能流行起来。
群体推理的特征，就是把那些彼此之间只有表面关联的不同事物联系在一起，并马上对特例进行一般化。那些懂得如何操作群体的人，总是向他们提出这种论证。演说就是如此。
能给群体留下深刻印象的只有那些采取惊人而清晰形象的形式，免去一切多余的解释（即事物的表面），或者仅仅伴随着少数离奇或神秘的事实，恰当的例子有：一场巨大的胜利，一件伟大的奇迹、一宗大罪行。事物必须做为整体呈现在群体的面前，千万不要指出它们的缘起。
给公众的想象留下深刻印象的，并不是事实本身，而是它们赖以发生并引起关注的方式。
观念只是在自然而正常的场合里形成的，对成长的促进，是通过年轻人每天所接收到无数诉诸感官的印象来实现的，获得这些印象的场合，应该在工厂、矿山、法院、书房、建筑工地和医院。以这样一种方式，让眼睛、耳朵、双手，甚至味觉去感知那些微不足道的细节，不知不觉地获取它们，默不作声的加工它们，在学习者心中慢慢成形。
词语的力量与他们所唤起的形象密切相关，而跟它们真正的意义毫无干系。意义最模糊的词语，有时候拥有最强大的影响力。例如，民主、社会主义、平等、自由等这些术语便是如此，它们的意义如此含糊不清，然而，这些简短的只言片语被赋予了真正神奇的力量。它们在人们的头脑中唤起庄严而模糊的形象，增加了神秘的力量。
真正的政治家的首要职责就是改变说辞，当然不能伤及事物本身。执政官和帝国的工作，就是用新的词语给过去的大部分制度穿上新颖的词语取代那些在民众头脑中唤起不愉快形象的词语。“佃租”成了土地税，“盐捐”成了盐税。词语的威力强大到足以用精心选择的术语命名那些最令人讨厌的事物，从而使它们能够被民众所接受。
在同一个社会里，同样的词语对于不同的社会阶层来说，经常有大不相同的意义，表面上他们使用同样的词语，其实是鸡同鸭讲。
群体不受推理的影响，懂得如何影响他们的演说家总是诉诸于他们的感情，从不诉诸于他们的理性。要使群体信服，首先必须透彻的理解，是什么样的情绪使他们为之兴奋，并假装自己也被这样的情绪感染，然后借助初步联想，提出某些极具暗示性的概念，极力改变他们的看法，以便能够——如果 必要的话——回到最初出发时的观点，尤其是能够随时预测你的言论所引发的情绪。 而遵循自己逻辑思路的人，面向群众的时候，总是很无力去影响。
那么，我们还是把理性留给哲学家吧，不要太固执地坚持让它介入对人的统治。不是凭借理性，相反最常见的情况恰恰是不顾理性，创造了作为一切文明主要动力的那些情感，比如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的热爱。
群体的领袖：更多的是行动者，而不是思想者。他们没有目光敏锐、深谋远虑的天赋。人民大众总是乐意听从意志坚强的人的意见，他懂得如何迫使他们接受自己的观点。聚集成群的人完全丧失了意志的力量，本能的转向那个拥有他们所缺乏的品质的人。
这些头目和煽动家分为界限分明的两类：第一类包括那些精力充沛、拥有（不过是间接性拥有）强大意志力的人；第二类人比前一类人要少得多，他们的意志力是持久的。前者狂暴、大胆、鲁莽，对于指挥突然决定的暴力行动、带领人们冲锋陷阵、把昨天刚加入的新人转变成英雄之类的任务，他们特别有用。但这类人回到生活唱轨后，常显露出惊人的性格弱点。
领袖发挥作用的手段：断言、重复和传染。通过重复的手段予以断言的事情，将以这样的方式固定在人们的脑海里，以至于到最后它被当做已经证明的真理而被接受。经过一定时间之后，我们已经忘掉了谁是这个重复断言的开创者，我们最终相信了它。广告的惊人力量要归因于这一情况。
人有自然的模仿倾向，特别是模仿十分容易的话。这是这一点，使所谓的时尚拥有如此强大的影响力。
传染一旦在平民阶层中开始发挥作用，就会向更高的社会阶层蔓延。底层社会对上层社会对这种反作用更加奇怪，因为群体的信念总是在一定程度上起源于某种更高深的观念，而这一观念在它演化的那个领域却一直没有什么影响力。领袖人物和煽动家被这一高深的观念所征服，便牢牢的抓住啊它，歪曲它，并创造一个重新歪曲它的宗派，然后在民间传播它，而民众便把这一歪曲的过程带向更远。这一观念于是成了一种深受欢迎的真理，在某种程度上回到了它的发源地，从而对一个民族的上层阶级发挥影响。从长远来看，是智力塑造着⌚️的命运，但方式极为间接。当这些观念修成正果的时候，当初发展这些观念的圣哲贤人早已化做尘土。
我们还会看到：威望构成了说服力的基本因素。拥有威望的生命、观念或事物，由于传染的作用，而立即被人们有意识无意识的模仿，迫使整整一代人采用某些感知模式，或表达思想的模式。
在今天，由于讨论和分析，所有意见都失去了威望。现代人变得越来越漠不关心。
陪审团：说服陪审团主要的2-3个人，其余人就会驱从。
赞钉截铁的断言、慷慨激昂的陈词，为最有效的演讲。伟大的民众领袖，往往都头脑狭隘的令人悲哀，但拥有强烈的信念结合极端狭隘的头脑会带来巨大的影响力。而智的演讲很可能无人问津。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_1400字

《乌合之众：大众心理研究》读后感1400字

勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特•墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。”

一、群体的一般特征。自觉地个性消失，形成一种集体心理：无意识、低智力等。

1、形成集体的个人会感觉到一种势不可挡的力量，使他敢于发泄出自本能的欲望。

2、传染的现象。

3、最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特点截然相反。

二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中，可以看到如下特点：

1、冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考。”

2、易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。”

3、夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。

4、偏执、专横和保守。

5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。

三、群体的观念、推理与想象力。

1、群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。

2、群体的理性。群体对事情的论证，从逻辑上看十分拙劣。

3、群体的想象力。群体的想象力强大而活跃，而且非常敏感。

四、群体信仰所采取的宗教形式。说到底，就是崇拜一个神，盲目服从、残忍的偏执和要求狂热的宣传等。

一、群体的意见和信念中的间接因素。包括五种：种族；传统；时间；政治和社会制度；教育。

二、群体意见和信念中的直接因素。包括四种：形象、词语和套话；幻觉；经验；理性。

三、群体领袖及其说服的手法。

1、领袖更有可能是个实干家而非思想家，意志坚强、有强大的信仰，而“聚集成群的人会完全丧失自己的意志，本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。”

2、领袖的动员手段：断言、重复和传染。

3、名望。名望是一种难以抗拒的力量，总括起来可以分为两类：先天的名望（称号、财富和名誉）和个人名望（其中提到拿破仑那部分很有意思，或者可以用现在更流行的词来表述：气场）。

四、群体的信念和意见的变化范围。主要分为两类：牢固、重要和持久的信念（如封建主义、基督教和新教）和短暂而易变的意见（如浪漫主义、自然主义或神秘主义）。

群体的分类。

（1）异质性群体：由各特点、各职业、各智力水平的个人组成。

a.无名称的群体（如，街头群体）………………缺乏责任感

b.有名称的群体（如，陪审团、议会等）………具备责任感

（2）同质性群体

a.派别（政治派别、宗教派别等）

b.身份团体（军人、僧侣、劳工等）

c.阶级（中产阶级、农民阶级等）

说明：前文所述均为异质性群体的特征。

种族是影响异质性群体的基本因素。但“群体”并非“种族全体”。种族精神是共同体间的质的规定性，而群体精神则是变动不居的。故从共同体这一层面看，种族精神代表文明状态，而群体精神代表野蛮状态。

选民群体。

选民群体同样不具批判精神，他们轻信、易怒、头脑简单。名望是征服他们的必要条件，欲将其彻底说服，候选人应毫无惧色地口头承诺最重要的改革，事实上选民并不关心自己支持的候选人在实行其竞选纲领方面走了多远，虽然正是此纲领使选民以为自己的选择受到保障。

《乌合之众大众心理研究》读后感500字

看完了《乌合之众大众心理研究》，最深的感触就是，多一点思考，就能少一点盲从，多一些主见。我想重点说一下我对群体效应、从众心态的看法。人，作为情感与理性、欲望与自制相结合的复杂生物体，在千万年的繁衍过程中，以群居的方式获得了生存、获得了文明、获得了地球霸主的位置，我们总结并适应着群体关系的准则与方式，群体关系中充斥着利己、博弈、防御机制等等深层次的规则、智慧与策略，而无论是这本书还是心理学研究所表明的从众、群体特征，即是这些机制在运转的表现形式，就拿法国大革命雅各宾派的恐怖统治来说，人们疯狂的相互杀戮，暴民的残忍与不理性，道理很简单，你不杀别人，别人就要杀你，你不让别人感到害怕，别人就会让你感到绝望，这个时候，如若堪称有理性的人跳出来振臂高呼：“你们都傻”，起不到任何作用不说，自己及家人也将受到牵连，所以，在当时，选边站队、打击异己、让别人觉得你是不好惹的，是生存下去的最好策略，也就是说，作者所谓的这种群体“耍流氓”的不理性表象下，埋藏着博弈论与自我保护的最佳策略，我们反复强调的囚徒困境，说的就是这么回事。

当然，暴徒给自己的暴行寻找一个理由，历来都是很容易的，人们从来都是解决“认知失调”的好手。我们今天遇到种种看不惯的现象，也许除了辱骂、讥讽、批评以外，也可以通过理性的方式，开放自己的智慧与想象，寻其这些荒谬下埋藏的那份逻辑关系与博弈策略，这样，也许我们可以更释然一些。

《乌合之众》读后感：大众心理研究 (推荐3篇)

高尔基曾说过“书籍是人类进步的阶梯”，《乌合之众》是古斯塔夫·勒庞写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，我们需要将这些感悟梳理出来，以加深我们对作品的理解。您是否正在想怎么样才能写好《乌合之众》的读后感呢？考虑到您的需要，读后感大全小编特地编辑了“《乌合之众》读后感：大众心理研究”，仅供您在工作和学习中参考。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇一)

“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？

对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。

没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。

书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。

现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。

书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。

本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害

在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇二)

法国社会心理学家古斯塔夫?勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，是值得多次阅读、思考的作品。这本书其实在研究生阶段就已经读了一次，但是再读一次的时候，又有了新的不同的感觉。最近看之前读过的书，都会萌发出新的之前从未有过的感悟，常读常新。

书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这让我想起初中时的一件事情，可能在现在看来，我由于自己的不作为，也成为群体中的一份子。一个爱告状的女生，被班上男生无意中发现，从此在我们班受到了排挤。当时我们班一个非常强势的女生对她进行了“教育”，其实就是质问她为什么要将整个班级的小秘密告知班主任，当时这个强势的女生问我，要不要参与质问的队伍，可能由于小时候家庭极为严苛的教育，我选择了拒绝，可能如果自己不坚定，就会鬼使神差的成为群体中的一员。虽然我也是唾弃这种爱打小报告的人，但是让我站在道德的制高点去质疑，我也做不到如此。

这样想来，历史上不论成功与否的农民起义、群众游行等革命群体的行为，也不一定是事先就有高瞻远瞩的计划的，也许他们是更倾向于本能的行为。他们只是受到了一种群体的鼓动，让他们变成了一个愿意为了国家浴血奋战的人。

作者在他那个时代所预言的：“我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。”如今的信息时代，也分布着各种群体。伴随网络发展而来的除了惊人的信息量与便捷，还有网络上的“键盘侠”，他们在网络上毫无顾忌谈笑风生，语出惊人，但在层出不穷的网络暴力事件中，他们也是“伸张正义”的主力军。在虚拟的网络世界中吸引眼球本身没有毛病，但一旦被有心人利用，形成极端观点，就易形成群体性网络暴力事件，进而对他人造成不可挽回的伤害。这让我想到，自己关注的一个公众号，学术与社会。当然现在已经改名了，这个教授当时被指控猥亵女学生，网上一片的谩骂声，大家都在网络世界中讨伐着他，但是事情过去一年多了，好像事实真相和网络传言似乎不一致，但是大家所关注的不再是真正的真相，而是他们所愿意相信的真相。

韩国是一个偶像群体非常庞大的国家，同时也是粉丝群体异常庞大的国家，大家在学生时代，或多或少都受到过韩流文化的影响。初中，能拥有一本韩流杂志，在我读书的时候都是非常抢手的事情，但是我更多看到的是，他们居高不下的偶像自杀率。有这么一种说法，韩国粉丝的容忍度比起中国粉丝容忍度，简直一个天上一个地下，只要韩国偶像有一点失格，那么一定会成为粉丝群体的抵制对象，他们肆意的发表自己的看法，有对有错，但是有时候无形中变成了一把利刃。

“个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。”一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但这也不代表个人要脱离群体，毕竟纯粹的个人实践活动是不存在的。人这一生都是生活在群体中，从上学的班级学校到工作中的同事朋友，都处于群体生活当中。适应所处的环境是很有必要的，但不是单纯成为一个被群体驱动的机器，而是要努力提升自己为一个有独立精神、自由思想的个体。

“独立之精神，自由之思想”是针对研究学术说的，但我想这种价值取向也同样适用于将自己与野蛮群体区分的个人追求，永远永远不要成为乌合之众的一员。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇三)

读完《乌合之众》这本书，我感受颇深。以下就是我几点个人的感受。

一、群体行为不理性，不需要负责，

勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性，不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。

由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。

二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素

看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。

以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。

三、名望

勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。

读《乌合之众：大众心理研究》有感(优质范文）

对于勒庞的《乌合之众》这本书早有耳闻，这是一本社会心理学领域的经典著作，考察了群体的特殊心理与思维方式。经典之为经典，就在于其永远不会过时。读了这本书后，我收获了许多，也惊叹于勒庞能够将群体的特点剖析得如此淋漓尽致，不可否认的是，我们在这本书里面，也可以找到自己的影子。

读后感大全网为您提供更多优质内容，请大家阅读收藏！

导言是以“群体的时代”为标题的，道破人类文明社会的本质存在形式。

我在《乌合之众》这本书中，印象最深刻的就是群体的心理意志这一块，勒庞在全本书中一直反复强调的就是：群体使得人们失去自我。聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。

在勒庞看来，群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物，他们极易做出刽子手的举动。这让我不禁想起了网络上的很多键盘侠们，他们跟着很多的无下限的营销号们，轻易相信很多胡编乱造的谣言，肆意地在网络上进行攻击谩骂。在莫言获得诺贝尔奖之后，他的作品在各大书店都一扫而空，然而很多购买者甚至根本对其一无所知，单单是因为身边的群体这样做。这是一场基于集体无意识及商业利益的循环购买浪潮，而非出于阅读初心源于精神的读书流。

当个人成为了群体的一部分，他就开始容易受到群体的煽动，开始亦步亦趋地和群体融为一体，开始忘却自己的本心与独立意识，也开始变得盲目暴躁，不计后果。勒庞在他的书中说到，形成群体的个人也会感觉到一种势不可挡的力量，这使他敢于发泄出自本能的欲望，而在独自一人的时候，他是必须对这些欲望加以克制的。他很难约束自己不产生这样的念头：群体是个无名氏，因此也不必承担责任。这样一来，总是约束着个人的责任感便彻底消失了。就像是在网络上造谣的人总是很无所畏惧，因为他们知道，有那么多人和他一起，有了底气，现实里谁也不知道。

不止一次的看见这样的新闻：欲轻生者因围观者怂恿跳楼自杀；网络上不分青红皂白就开始狙击人的键盘侠，这就是群体舆论的力量。舆论杀手造成的惨案早已不计其数，从死在舆论推动下的轻生者，到因群众盲目无知的舆论压力而无法正常生活甚至自杀的慰安妇，还有不堪舆论重压下关掉微博的井柏然，承受不住舆论狂潮在最好的年纪自杀的乔任梁……

这些种种事件告诉人们，尤其是当代的传媒工作者，舆论拥有无法想象的力量，我们应该去合理地利用这种力量，保持理性，公正事实，去做出积极的推动影响而非让它成为隐形杀手去阻碍社会的发展。

勒庞是保守派精英分子的代表，他在书中强烈抨击了群体，强调个人的精英力量，虽然群体吞噬了个体，使其失去自我意识逐渐趋同，做出无知愚蠢甚至危害社会的事情，但我坚信集体有其独有的无可替代的积极力量。我们都不可能孤立于世界而存在。（蓝淑蕾）

亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“研究大众心理的乌合之众读后感范例5篇”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注《乌合之众》读后感栏目，我们时时为您更新！