乌合之众大众心理学读后感

无价：洞悉大众心理玩转价格游戏读后感(3)篇。

阅读一本好书，就好像在眼前展开了一个新世界，我们在平常要多读一些具有知识含量的经典书籍。在上学的时候，老师会经常要求我们会写读后感。要真正地理解作品，其实需要以读书心得的方式去认真回味。优秀的作品读后感怎么才能够写出来呢？小编现在推荐你阅读一下无价：洞悉大众心理玩转价格游戏读后感(3)篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

把前人重复过很多次的一大堆概念堆积在一起，并没有什么新鲜的观点。个人觉得这是一本稍被过誉的书。列出书里的一些观点，书友们自己决定要不要读：n①你无法从外面判断一个箱子的重量，就如同无法猜中箱子的价格。所以人们对绝对数值的价格并不敏感。②偏好逆转——人们在选择和定价上常出现不一致。比如在赌博中，第一种赌博方式是有90%的概率获得100元钱，10%概率什么得不到。第二种赌博方式有10%的概率获得1000元，但90%概率什么也得不到。你是不是更愿意选择第一种却给第二种更高的估价？n③性别歧视——漂亮的人往往薪资n更高。④性别优势——人们更愿意接受女性销售员的推销。⑤睾丸酮和催产素影响人的行为。⑥人们易受环境的干扰。比如被周围的人误导说出短的直线比长的直线长。在购物网站上更换不同的图片可以改变人们的决策。⑦损失厌恶——这个不用多说了吧，能赚的多多益善，亏一点我就心疼的不行。⑧价格中含有数字9更易销售。这个确实很奇怪，目前也没有个确切的答案能解释这个现象。也许人的潜意识里会觉得比如9.9元与10元有本质的区别吧。⑨锚定效应——这是被本书提及到最多次的效应。意思是人们在做判断时常受第一信息的支配，就像船被锚牢牢的定在某处。一瓶洗发水卖30元是贵了还是便宜了取决于你之前用的那瓶的价格。你摸的水是凉水还是热水取决于之前摸的水的温度。书里有不少的例子就不讲了。我倒是想到一个有趣的例子，忘了是谁讲的了，说有个人去香港购物，各种奢侈，买的表都是十几万的。逛着逛着感到口渴了，想要买水喝，但是一瓶水要十元，这个人觉得太贵了，硬是强忍着口渴，跑回宾馆和免费的水。为什么亿万富翁在购物时可以一掷千金，却不愿花十元买瓶水呢？答案也和锚定效应有关，因为他买的奢侈品并没有一个确切的价格（也就是锚）作参考，他其实是没什么概念的，和水从小到大喝了几十年，价格无非在3元左右。这价格已经像锚一样深深的定在脑子里，你突然问我要双倍还要多的价格，我肯定不爽了，你这赚我太多了吧。另外还有其他的效应和各种反常的行为决策就不一一列举了。

无价 57个社会心理应用实验，多个实验者靠分析实验结果获得诺贝尔经济学奖n偏好逆转：你越喜欢的东西定价却更低n锚定效应：在一定程度上，想就是信（吸引力法则/心理暗示）n记忆价格：人类只有感性的价格判断力n前景理论：人们根据先前的经验，追求当下收益确定性（厌恶风险）或损失可能性（追求风险）。建立在以下几个基础即金钱相对性、厌恶损失、确定性效应n非线性”定价：指价格（或单位重量的价格）不是一条直线，而是随着消费量变化。锚点商品本身也供出售——但要是没人买它，没关系，它摆在那儿就是用来作对比的。跟它一比，其他所有东西就都显得买得起了n行为定价理论：不卖的东西可以影响正在卖的东西。操纵性零售的两大原则：1避免极端，大部分消费者喜欢中庸的价格及质量而不会买最贵或最便宜的商品；2权衡对比，一个选项必须要“差劲”。神奇数字9，一个比整数稍低的价格，叫做“魔力价格”n消费者注意力 选择和权衡n在孤立评价结果时，人们往往更注重人际比较，而不是最大化个人所得的结果n很多时候，我们的社会就是一条巴普洛夫实验里用的小狗，金钱就是唤起它反应的小铃铛。多次的重复之下，我们学会了对着空洞的符号猛流口水，反倒把真真正正的肉骨头抛到了脑后。傻瓜蛋：有些消费者会出于傲慢，或对讨价还价有着神经质的反感，而照标价全额支付n利用性别差异定/出价，异性相吸/惜n睾丸酮高的人通常无名指比食指长，在最好通牒博弈中更容易拒绝低报价；n催产素（生产、哺乳或进行性交等亲密活动时分泌会增多）高的人在最后通牒博弈中更容易接受低报价，更富同理心n较之一个没有价格的世界，价格让我们多了一点节俭，多了一分贪婪，多了好些物质主义倾向。

《无价》确实是一本很值得所有人看的。本书核心：物本无价，全在定价；营销有道，全在无价。

为什么会有很多的9块9店铺？明明19元和20元只相差1元，为什么人们却热衷于19元？同样的损失，换一种形式，却得到2种不同的心境？为什么一件商品，却要设置为天价？讨价还价不仅仅是一种心理博弈......

===全书关键词：锚定效应、最后通牒博弈、魔力价格。===

本书用了大量的科学实验来论证所有的观点，书中内容会完全颠覆我之前的思维，值得精度。可以在阅读过程中也遇到的阅读障碍，很多的科学实验还没办法完全理解。

【里面讲到一个特别有意思的几个案例】：

①人们更倾向于用200美元买一台打印机，得到25美元的折扣券；而不是直接买标价175美元的同款打印机。

②A先生的车在停车场给人弄坏了。他要花200美元修车。汽车受损的同一天，他在办公室同仁发起的足球博彩中赢了25美元。B先生的车在停车场给人弄坏了。他要花175美元修车。请问，谁更郁闷一些呢？

学识尚浅，书中精髓需不断揣摩和做笔记......

HdH765.cOm更多精选读后感阅读

《乌合之众》读后感：大众心理研究 (推荐3篇)

高尔基曾说过“书籍是人类进步的阶梯”，《乌合之众》是古斯塔夫·勒庞写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，我们需要将这些感悟梳理出来，以加深我们对作品的理解。您是否正在想怎么样才能写好《乌合之众》的读后感呢？考虑到您的需要，读后感大全小编特地编辑了“《乌合之众》读后感：大众心理研究”，仅供您在工作和学习中参考。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇一)

“人多力量大”“众人拾柴火焰高”“团结就是力量”，各种古往今来的词句对“群体”的态度无外乎赞颂，很少见到另类的声音，可是仔细想想，为什么当今社会越来越多的人喜欢在自己的小世界里恣意妄为，一旦融入群体中反而觉得不自在的紧，是个人志趣的选择，还是一直被束之高阁的群体同样有其不合理之处呢？

对《乌合之众》早就有所耳闻，仅从其书名，便可以看出作者对于群体的态度。作为社会心理学领域影响力深远的著作，深入阅读后，便对作者关于群体一针见血的定义不禁赞叹。现实的描写，淋漓尽致的批判，结合人们耳熟能详的历史史实，更加论证了作者的观点，其对个人心理的描写，与个体由于群体的影响而产生的可怕的转变，令人感同身受的同时，也打破了长时间以来人们主动形成或是被灌输的固定观念。

没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互牵连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。

书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考、逻辑与判断能力，渐渐同化于群体智慧，进而做出无法想象、骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。

现如今的社会新闻与主要的舆论阵地，评论下到处都充斥着网络暴力、键盘侠，无论是“围观者因一时新奇便怂恿轻生者跳楼身亡，直播间的观众纷纷留言想要观看主播自杀”，还是“快乐源泉—沙雕网友们的一句抖机灵便让不快的心瞬间轻松起来”这就是所谓的群体可以滋养人们生存，也可以促进大众死亡，这，就是群体舆论的力量。

书中列举了群体的冲动、异变和暴躁，群体的易受暗示和轻信等。集体暗示会瞬间形成这个群体感情的一致倾向。因此，群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。若是将书中的概念放置于当下，也是贴合现实的紧，甚至是泱泱华夏，这个爱观望的民族，却也是具有乌合之众的气质。

本书作于上世纪三十年代，正值法国大革命时期，其中的某些观点固然有些偏颇，但是作者的思想却并不过时，勒庞说，群体只会干两件事——锦上添花与落井下石。个体的思想与情绪过于弱小，无论其利弊，产生的影响力并不大，并很难转化为外部行为，若是其升华为群体思想，便可以对社会造成极大的损害

在这样一个信息爆炸的时代，《乌合之众》可以很好的为我们提供警醒，警惕群体潜移默化的同化。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇二)

法国社会心理学家古斯塔夫?勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，是值得多次阅读、思考的作品。这本书其实在研究生阶段就已经读了一次，但是再读一次的时候，又有了新的不同的感觉。最近看之前读过的书，都会萌发出新的之前从未有过的感悟，常读常新。

书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这让我想起初中时的一件事情，可能在现在看来，我由于自己的不作为，也成为群体中的一份子。一个爱告状的女生，被班上男生无意中发现，从此在我们班受到了排挤。当时我们班一个非常强势的女生对她进行了“教育”，其实就是质问她为什么要将整个班级的小秘密告知班主任，当时这个强势的女生问我，要不要参与质问的队伍，可能由于小时候家庭极为严苛的教育，我选择了拒绝，可能如果自己不坚定，就会鬼使神差的成为群体中的一员。虽然我也是唾弃这种爱打小报告的人，但是让我站在道德的制高点去质疑，我也做不到如此。

这样想来，历史上不论成功与否的农民起义、群众游行等革命群体的行为，也不一定是事先就有高瞻远瞩的计划的，也许他们是更倾向于本能的行为。他们只是受到了一种群体的鼓动，让他们变成了一个愿意为了国家浴血奋战的人。

作者在他那个时代所预言的：“我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。”如今的信息时代，也分布着各种群体。伴随网络发展而来的除了惊人的信息量与便捷，还有网络上的“键盘侠”，他们在网络上毫无顾忌谈笑风生，语出惊人，但在层出不穷的网络暴力事件中，他们也是“伸张正义”的主力军。在虚拟的网络世界中吸引眼球本身没有毛病，但一旦被有心人利用，形成极端观点，就易形成群体性网络暴力事件，进而对他人造成不可挽回的伤害。这让我想到，自己关注的一个公众号，学术与社会。当然现在已经改名了，这个教授当时被指控猥亵女学生，网上一片的谩骂声，大家都在网络世界中讨伐着他，但是事情过去一年多了，好像事实真相和网络传言似乎不一致，但是大家所关注的不再是真正的真相，而是他们所愿意相信的真相。

韩国是一个偶像群体非常庞大的国家，同时也是粉丝群体异常庞大的国家，大家在学生时代，或多或少都受到过韩流文化的影响。初中，能拥有一本韩流杂志，在我读书的时候都是非常抢手的事情，但是我更多看到的是，他们居高不下的偶像自杀率。有这么一种说法，韩国粉丝的容忍度比起中国粉丝容忍度，简直一个天上一个地下，只要韩国偶像有一点失格，那么一定会成为粉丝群体的抵制对象，他们肆意的发表自己的看法，有对有错，但是有时候无形中变成了一把利刃。

“个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。”一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但这也不代表个人要脱离群体，毕竟纯粹的个人实践活动是不存在的。人这一生都是生活在群体中，从上学的班级学校到工作中的同事朋友，都处于群体生活当中。适应所处的环境是很有必要的，但不是单纯成为一个被群体驱动的机器，而是要努力提升自己为一个有独立精神、自由思想的个体。

“独立之精神，自由之思想”是针对研究学术说的，但我想这种价值取向也同样适用于将自己与野蛮群体区分的个人追求，永远永远不要成为乌合之众的一员。

《乌合之众》读后感：大众心理研究(篇三)

读完《乌合之众》这本书，我感受颇深。以下就是我几点个人的感受。

一、群体行为不理性，不需要负责，

勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性，不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。

由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。

二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素

看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。

以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。

三、名望

勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。

乌合之众：大众心理研究读后感800字(3)篇

《乌合之众》，挺难啃的一本小书，前后大概看了五次才看完，主要是前半部分太多妄言和臆断，文字也偏晦涩，啃着啃着就疲了，厌了。所幸，最后还是坚持看下来了，然后发现后半部分是有惊喜的，越读越精彩的感觉。这本1895年出版的书，距离现在已经124年，但是书里面写的许多现象，看起来并不陌生，这让我倍感讶异。勒庞认为群体缺乏判断力和批判精神，极端而夸大感情，他对群众的理性具有深刻的不信任，担忧文明在逐渐崛起的群体势力下加速走向毁灭。作者实在是过多地强调了群体的负面形象了，但他指出的一些群体的品性，譬如群体精神统一性倾向，描述的那种人多势众不可战胜的感觉以及责任意识的放弃，实在也让人忍不住赞叹。这本书的迷人之处，在于自己明明真真切切地知道，作者某些观点纯粹是胡说八道，但是却仍然被作者另外一些言论的思想性深深吸引住，仿佛那些胡说八道的部分，是完全可以被作者高度的预见性、普适性和深刻性的见解给盖过去的。虽然它偏见多多，但却也确实足够让人难忘。

勒庞的乌合之众，在现代文明学派的思想家、文学家眼里，总是会带有批判的眼光来看待“乌合之众”的行为，觉得人们富有理性，趋于文明，对于人们本身具有的野蛮一面置之不理。群体的行为容易跟风，被人利用弱点。至于勒庞的偏执，文明学派思想家的观点也不能全信。比如，法国现在发生的黄背心示威游行，不就是因为油价上涨，对他们来带的影响才去游行的么，如果按照发展中国家和第三世界国家人民生活水平来说，相当好了。可为什么还要为了油价游行呢，说不通吧。我从不否认人类文明的进步，但也从不否认人类用脚投票的事实。

乌合之众比有其反应事实的部分，读者也很容易被勒庞的那种消极观念所影响。主要不把这本书当做圣经一样看，保持客观的态度去看，就会发现很多勒庞观点给我们带来的启示和思考，也不至于被他偏执的观点带偏。比如，勒庞提到领袖狭隘的一面，甚至有点无能，而且认为所有领袖都是如此，这种观点就不能全盘接受。

读完了《乌合之众:大众心理研究》，感悟如下:本书主要研究了异质性群体！勒庞生逢一个群体重新崛起的时代，他敏感地意识到了这种现象中所包含的危险，并且以他所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。作者以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的心理进行了精辟分析。领袖的影响力只在很小的程度上是出入他们提出的论据，而在很大程度上来自他们的名望。享有足够名望的领袖几乎掌握着绝对权利。用刀剑成就的事情，同样可以通过言语的力量达到。此书包含着丰富的现实意义，其中有不少隐藏在字里行间，这解释了它经久不衰的影响力。读后回味无穷，令人难以忘怀！在某些情况下，如果不读书、不善于动脑筋，我们这个星球上根本不会成长出文明，人类也不会有自己的历史了。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_5000字

《乌合之众：大众心理研究》读后感5000字

第1卷 — 群体的心理一、群体的一般特征二、群体的感情和道德观

1.群体冲动、异变和暴躁：群体是刺激因素的奴隶，它们不会做任何预先设想，个人拥有掌控自身反射作用的能力，而群体没有。因为数目上的强大，会让它认为自己有坚不可摧的力量，不可能的概念在群体中不存在。

2.群体容易被暗示和容易轻信：群体很少区分主观和客观，他们被剥夺了批判能力，随时准备服从所有暗示，他们会把脑海中被唤起的景象也当做现实（集体幻觉），通过暗示和互相传染变为千名证人证实的“真相”。

3.群体情绪的夸张与单纯：群体的个人近似于原始生物，因为无法做到细致入微的区分，会把事物看做一个整体，观察不到事物中间的过渡阶段，群体情绪的简单和夸张造成它完全不知晓质疑和不确定是何物。 一个演说家如果想要打动一个群体，必须大量运用狂暴的主张，要肯定、和不断重复，绝不用说理的方法证明任何事。群体能把感情提升到极高或者极地的境界。

4.群体偏执、专横、保守：群体只能认识到极端而简单的感情，关于意见、想法和信念，群体不具备论证的能力，要么全部接受，要么全部拒绝。

5.群体的道德：群体会时不时表现出非常崇高的道德品质（舍己为人、公正无私等），心理学家的研究结果得出群体道德标准非常低，因为野蛮和破坏的本能是从祖先哪里继承，就潜伏在我们体内，在群体中就会放纵这种本能。

1.群体观念：分为两类，基本观念/短暂观念，短暂观念易形成，但是只有极少的可以获得活力，并具有持久的影响力。 而基本观念有良好的稳定性，宗教、社会主义、民主观念都属于这类。无论给群体提供什么观念，它们都只有在具有绝对、坚定、简单的形式下才能施展有效的影响力。

2.群体的理性：群体的低级推理能力基于观念，但是群体的观念只有表面的相似性和连续性。 群体推理的特点，就是把彼此不同、表面相似的事物联系在一起，并迅速把具体的事物普遍化。

3.群体的想象力：推理能力匮乏的人，想象力非常强大且敏感，如同群体。刺激群体想象力的并不是事实的本身，而是它们产生并且引起注意的方式（例：一年死了500人，一天死了50人）

历史上重要的事件都是群体的宗教情感而非独立的个人意志。宗教情感特点：崇拜具有至高威信的人、对于生命力量的畏惧、盲目付出它的命令、没有讨论其信条的能力、散播信条的愿望、倾向于把所有不能接受的人看做敌人。

宗教对于群众是十分重要的，因为一切政治、神学和社会信条，只有采用宗教的形式才能在群体里站稳脚跟，这种宗教形式能排除危险的争议。

1.种族：历史种族会形成自己的特征，在遗传定律的结果下会产生力量（信仰、制度和艺术），与种族带带相传的因素相违背的话，只能是短暂的。

2.传统：传统代表着观念、需求和感情，是种族作用下的产物，并且产生了巨大的影响。没有传统，文明不会存在，但是传统不被破坏，人类也不会进步。顽固依附于传统的观念，并且强烈反对改变传统的正是群体。

3.时间：它是唯一的创造者也是唯一的破坏者，时间对于社会问题就如同对生物学问题一样，它是最有力的因素之一。

4.政治和社会制度：制度和政府是种族的产物，它们不是某个时代的创造者，而是时代创造了它们。那些在特定时刻对一个国家有益的制度，也许会对另一个国家极为有害。群体是由他们的性格所掌控，那些不是由群体内在性格塑造的制度，都不过是一件借来的衣服，一种短暂的伪装。

5.教育：教育既不能让一个人变得更加有道德，也不能让他变得更快乐；它既不会改变他的本能，也不会改变他与生俱来的激情。评判、经验、主动性和个性是生活中取得成功的条件，这些品质并不是课本所能给予的。最荒唐的教育方式就是它的任何一项工作都是一种信仰行为，即默认教师绝对不会犯下多无，这种教育只能轻视自我，致使我们变得无能。

1.形象、词语和套话：形象因时代和种族不同有所差异，词义会因为种族的不同而有所变化。群体容易被形象产生的想象力所掌控，通过词语和套话的理性运用可以激发出来。说理和论证无法同某些词语和套话相抗衡。

2.幻觉：无论是过去的宗教幻觉，还是当今的哲学和社会幻觉，这些至高无上、令人敬畏的力量，都能在地球上所有文明的根源中找到。群体给幻觉的创造者建立起来的寺庙、雕像和积碳数量，要比其他社会等级的人加起来还多。幻觉被摧毁，希望和顺从的源泉也随之干涸，它们同盲目、安静的力量针锋相对，它们会无情的对待软弱，忽视怜悯之心

3.经验：经验是唯一能够让真理在群众思想中生根发芽、让危险的幻觉毁于一旦的有效方法。想要动摇群体思想中的错误观念，经验必须在相当大的范围内发生，并且频繁的重复，需要一代又一代不间断的出现。

4.理性：群体不受理性所影响，他们只能理解那些临时拼凑起来的观念，因此那些演讲者，总是寻找他们的感情而非他们的理性。逻辑定律并没有在群体身上产生作用，只能借助初级的联想方式，用一些出众的暗示性理念来改变它们的观念。

1.群体的领袖：只要是一定数量的生物聚集在一起，无论他们是动物还是人类，都会本能的让自己处在一个领袖的威严统治之下。领袖的一直是群体形成的观念，并且取得一直的核心，在领袖看来，任何有悖于自身观念的看法都是错误或者迷信的。

2.领袖动员群体的方法：断言、重复、传染，它们发挥的作用有些缓慢，但是一旦产生就会拥有持久的效果。 一个断言越是简洁，证据和证明看上去就会越发贫乏，利用广告营销手段提升产品销量的商人深谙断言的价值。被断言的事情，是通过持续的重复才能在大脑中稳定下来，并且这种方式最后能够让人把它看做得到证实的真相接受。传染的威力非常大，它不仅可以逼迫个人接受某些意见，还能让他接受一些感情模式。

3.名望：通过使用断言、重复和传染进行普及的观念，在环境的作用下获得了巨大的力量，这时它们就会具有无与伦比的威力，即所谓的名望。成功是登上名望的主要台阶，它的证据就是成功一旦消

失，名望基本上会随着它一起消失。长袍和假发是法官的必备品。如果没有这些东西，他的权威就会大打折扣-帕斯卡尔。

1.牢固的信念：生物的结构特征与心理特征之间非常相似，这些特征要么恒久不变，要么只发生极其细微的变化。 当信念的价值开始受到人们的质疑时，信念的衰败就开始了。人类的一举一动受到他们信念的控制，也受到这些信念产生的习惯的支配。

2.群众意见的多变：意见的变化不过是表面现象，影响它们的是种族意识。所有同普遍信念和种族情感大相径庭的变化，都缺乏持久力。如果说还有什么事物能够推迟自身毁灭的话，那就是极不稳定的群体意见和他们对所有普遍信仰的漠不关心。

随着古老理想的丧失，种族的秉性也会彻底消失。它仅仅是一群独立的个人，因而回归到自己原始状态——乌合之众

1.异质性群体：无名称群体（街头群体）、有名称群体（陪审团、议会）。第一种群体缺乏责任感，而第二种群体发展处了责任感，后者通常会给它们的行为带来很大的不同。

2.同质性群体：派别（政治、宗教派别）、身份团体（军人）、阶级（中产阶级、农民阶级）。

被称为犯罪群体的群体，群体犯法时心理上不能叫作犯罪，而是群体行动的绝对无意识性。在一段兴奋时期过后，群体就会进入一种非常纯粹的无意识状态，在这种无意识的状态下，它会受到暗示的引导，因此没办法把它看作一个犯罪群体。

犯罪群体的普遍特征与我们所遇到的其他所有群体特征相同：易受怂恿、轻信、易变，把无论是好还是坏的感情加以夸大，展现出某种道德等等。在“九月惨案”中都能发现这些特征。在别人的暗示下，群体坚信自己在完成一项爱国主义任务，他们从来不会把自己看作罪犯，他们可以极端的残忍也会极富同情心。

专家发现，无论陪审团的人员构成是什么，他们做出的判决都是相同的。

陪审团就如同所有的群体一样，也深受名望的影响。

陪审团的人员构成虽然十分民主，但是他们在对待喜好与厌恶的态度上却会表现出贵族型的特征：头衔、出身、腰缠万贯、名望。总而言之，所有非比寻常或可以给被告带来光彩的事情，都能让被告的处境变得有利。

想要说服选民群体，最重要的是候选人应该拥有名望，另一点是拥有名望的候选人必须有能力迫使自己在不进行讨论的情况下，争取选民的支持。然而拥有名望还不足以确保成功，选民尤其看重他所表现出来的贪婪和虚荣。他必须用夸张的甜言蜜语说服选民，要毫不犹豫的向选民做出异想天开的承诺。这就是选民群体的心理学，它和其他群体一样，既没有更出色，也没有更糟糕。无论群体的普选权是收到了限制还是普遍给予，无论是共和制还是君主制下行驶这种权利都是一致的，不管怎么说，它们都只是一个种族无意识的渴望和需要的表达。种族和我们日常生活中所需的枷锁，是掌控我们命运的主要原因。

议会群体中成员表现出异质性群体的大部分特征：头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的压倒性作用，但有局限性。意见的简单化是他们最重要的特征之一，即通过最简单的抽象原理和适用于所有案例的普遍规律来解决最复杂的社会问题。他们的大脑里装满了十分模糊的普遍性观念，他们忙于贯彻一成不变的原则，不考虑事实究竟是怎么样。议会群体非常容易受到暗示的影响，那些暗示都来自拥有名望的领袖。领袖极少能够走在大众意见的前面，他所做的一切都是为了顺应大众的意见，因此助长了意见当中的所有错误。在议会当中，优柔寡断的态度总是处于主导的地位，之所以优柔寡断是因为它留存着对选民的恐惧，从他们那里得到的建议都是非常隐私的，这有可能制约领袖的影响力。

出于恐惧或是出于对英雄主义的英勇气概，群体既可以赴汤蹈火，也可以做个无名鼠辈。 他们会忽视原因和结果，以及事件之间的练习，。他们时而灰心丧气，时而趾高气昂，他们极易受到恐慌情绪的影响，要么就是高度紧张，要么就是嫉妒抑郁，但是他们从来都不会处在事态所要求的的情绪和状态之中。

在追求理想的过程中，从野蛮状态过渡到文明状态，然后当这个理想失去自身优势时，就会开始衰落和灭亡，这就是一个民族的生命循环。

乌合之众：群体时代的大众心理读后感1500字(3)篇

群体的悲剧

上个星期读完了古斯塔夫•勒庞《乌合之众：大众心理研究》，拖到现在才开始写读书心得，是有点犯拖延症了。这本书书的年纪比我大了将近一百岁。其实这么一本学术性著作，又是这么岁月久远的外国译本，开始决定要读的时候是有点抗拒心理的。不过一开始就给自己做了个约定，今年一定要啃掉几本难啃的书啦。总算读下来了，书到不算太厚，不过读了两遍也花了我一个多星期。其实也快不来，一来可能是翻译的问题，一读快会来不及理解句意，而来是因为这本书是基于法国大革命的时代背景写的，很多文中的论据得做一番查阅才能很好地理解。经典不愧为经典，读完这一本书还真的是蛮震撼的。当你在回过头来看看2016年的两大“黑天鹅事件”——英国脱欧和特朗普当选美国总统，会有更为内层和科学的理解，会更好地理解民粹主义。但是，本书作为一本学术性著作却又很多处武断的绝对性论断，这是我不太认可的，感觉跟我生活阅历有巨大的隔阂和差距。或许也会时隔一百多年的两个时代的认知隔阂吧，正如书中所言，时代以及时代的思想都是时间的产物。当然，更大的可能是因为我思考到不够深入和全面吧，有失偏颇了，因此也不作更多指向性评论。美国社会心理学大师奥尔波特说，心理学领域写就的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。勒庞不失远见地预言人类将进入一个群体时代，并认识到这群缺乏组织的人的日益重要性。他坚信正是群体禀性中的道德因素构成了历史的真正主脉，而这恰是历来为社会学家所推崇的自然科学式的描述方法所不具备的，故勒庞对集体心态的探讨，对后世社会学、心理学的研究深具启发价值。

概括地讲，勒庞在《乌合之众》中研究了两个基本问题：个体是如何被群体湮没的？群体是如何沦为“领袖的囚徒”的？勒庞的深刻一如马基雅维利。但二者的区别在于，后者展示了统治者的牧民之术，而前者是被牧之民俯首称臣的驯服心理的演绎，或者说，领袖崇拜的心理解构。群体是无辜者亦是造孽者，纵观历史，那些悲惨卓绝的悲剧的酿造者往往不是暴君，真正可怕的是民粹的力量，暴君只是民粹的衍生物。而群体又恰恰是民粹所酿成的苦果的承受者，这就是最吊诡的地方。从这个角度来看，《乌合之众》就是一部群体的悲剧解析。

乌合之众：n是的，这是本畅销书，也是本专业性比较强的书，一本专业性比较强的书会成为畅销书实属难得。古斯塔夫.勒庞（后统称勒庞）以通俗的语言论述了人类历史长河中群体的不理性以及不理性的劣根性——是的，在勒庞眼里，相比理性，不理性或者说感性是劣等的，更多时候是拖了人类发展的后腿，而以轻信他人、易受控制、易情绪化、头脑简单、责任扩散等为特征的群体心理行为现象更是不堪，所以他将群体称之为“乌合之众”。他认为，即使人类文明发展到一定程度的今天，群体的感性甚至会将人类推向倒退。 纵看人类历史确实有很多群体性的劣根性，除了勒庞书中论述的诸如“法国大革命时期国民公会的委员草菅人命”一类的案例，我们国内也有很多。比如文革时期的帮派争斗，又有多少人不是怀着满腔的爱国热情和d革命热情对他人做出了其实等同犯罪的行为？而文革也一度使中国的发展出现停滞甚至倒退。不仅历史上有记载的大事件，即使今天，也多有“野蛮”群体一再出现。现在网络已经广泛进入了大众的生活，而网络上似乎更见这类群体。网络让明星们和大众的距离更近，而那些星粉们又在为了维护彼此的粉星时相互谩骂，这又何尝不是群体野蛮性的表现？再说最近刚刚消停的“罗一笑事件“,当罗尔决定要将罗一笑的遗体捐赠却又表示不知为何如此的时候，其实就是那些以为自己被欺骗的网民群体一致将他推到了这个决定。网络信息的真真假假，实则强大了群体的弱智性、野蛮性，所以有调查显示，网络上近70% 的信息都是负面的。当然，我们的身边也无处不存在这样的群体，也许我们也曾无意识地成为了这样群体的一员，比如仅仅因为一点小事就一起排斥孤立某一个人，再如基于自己所在的群体对另外的群体进行贬低性的议论。 如此看来，群体的劣根性确实存在，那么我们也确实可以以此书为镜，时时反省自身是不是正处于某个群体并变得情绪化、“低智商”；反省当自身可能对群体有决定性影响的时候如何正确引导群体。特别是在重大问题重要决策面前，我们也更需要理性来判断轻重是非。 是的，在面临重大问题重要决的时候，我们是需要理性。但如此，并不代表勒庞的观点一定正确——在推动人类文明发展中，理性的力量不一定比感性更强，而勒庞因为推崇理性而视女性和儿童为低等的生命体更是极端。纵看人之一生，恐怕也都是感性作用的时候更多。勒庞在论述理性、推崇理性的时候，又何尝没有个人的主观情感在？说到个人情感，人作为社会人，多追求内心的归属感，这也是群体存在的一大意义吧，当身在群体表现出不理性时，不也正说明了“情比慧重”吗？n

还是想写点。因为很薄的一本，花了我5个多小时。书里写的是为什么个人融入社会群体之后，他就不再像一个人了？群体心理学、社会学这类。

本书一个缺点是试图用一种观点去解释一切，难免以偏概全，措辞或许不够严谨。当然换个角度来看，这种写法也许是作者刻意为之，算是对自己学说的直接应用。

还有一点，由于年代久远，作者所举论据对一些读者来说可能比较陌生，又或者有些被翻案等等，而且整书逻辑推论偏少，也缺乏统计学相关数据支持，总之个别地方会让你感觉缺少说服力。

然而经典就是经典，你又不得不服，因为这本一百年前的书准确的预言了太多东西，让人觉得所谓的缺点不过是作者懒得浪费笔墨而已。如果你认为宗教，历史，国家大事什么的于己无关，本书也可以帮你解释一些简单的问题：为什么弱智的邪教有人信，为什么会有神经质粉这种生物，为什么你这么强大却干不过各种喷子，为什么我在一款网游里莫名其妙的火了等等。

买纸书吧，你不会失望的。

《乌合之众-大众心理研究》读后感

“群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密”，“群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。一切取悦于群体所接受的暗示具有什么性质”这是古斯塔夫·勒庞在《乌合之众-大众心理研究》中写到的两句话，不能看出勒庞对于“群体”其实更多是悲观态度，相较而言他认为“孤立的个体”，或者说“英雄”更具有精神色彩，但历史证明，如果能给予“群体”或者说“人民”正向、积极的暗示，“群体-人民”所能爆发出来的力量是无限的。

一如解放战争期间，淮海战役胜利后,华东野战军司令员陈毅曾说到:“淮海战役的胜利,是人民群众用小车推出来的。”中国共产党为人民求解放，人民群众从人力、物力等方面积极支援前线,在人民群众的支持下人员、装备均落后的人民解放军，才能战胜国民党的美械师、中央军，赢得了淮海战役的胜利。

再到如今，疫情防控期间，党中央一贯强调要做好宣传教育和舆论引导工作，强信心、暖人心，聚民心。正是在党中央的正确领导下，全国人民积极配合，才能战胜疫情威胁，取得疫情防控的阶段性成效。

“群体-人民”的力量是无限的，也是中性的，重要的是如何做好正确引导，让这种力量发挥正确作用。对于公司发展也一样，发挥好党建引领作用，做好企业文化宣传工作，确保战略执行落地，合众力、集众智，才能获得高质量发展，并不能依靠几个“金牌业务员”就让企业一步登天。正如一句话说的那样，历史是人民书写的。（陈培根）

《乌合之众大众心理研究》读后感

这已经不是我第一次读乌合之众这本书了，但读起来却仿佛是第一次读一般，不知是否可以理解为行万里路与读万卷书之间互有裨益。也可以说是，学而时习之，不亦说乎。曾经听过一个讲座，有一个嘉宾说，当你花了三个小时坐在这里听讲座，但凡有一句话能让你觉得若有所思，这三个小时便是值得的。读书亦是如此，反复的去读一本书，但凡有一两句话能让人觉得醍醐灌顶，便是不虚此行了。

重读这本书，一方面是因为我目前正在做的研究是社交媒体相关的课题，另一方面也是因为此次蔓延全球的新冠肺炎疫情，以及引发的诸多讨论。从疫情爆发，信息与舆论都呈现出数量巨大而繁杂的景象。这是一个值得思考群体概念的事件，包括群体特征、群体思维、情感与道德观，以及其背后的群体的信念和意见，也可以延伸讨论群体领袖以及当代形势和媒体等话题。而从这些现象中我们可以思考关于人性，关于民族，关于群体的一系列的表征与内里，从而对于我们在投资中思考图表和数字背后的含义给与一些帮助。

以下将讨论一些具体的现象，并对应书中所谈，以帮助没有读过书的人更快的去了解这本书所讲。仅一家之言，如若需要更详实全面的理解，还是建议通读此书。

群体的特征中提到，群体中的人有两个共同的特点，首先是每一个人个性的消失，其次是他们的感情与思想都在关注同一件事。看到这两句话的时候，我脑海里浮现的并不是一个民族的群体，而是守在屏幕前的股民们，而这一点其实不分国界。在股市中，我们每个人都在关注着那一条线的走势，与其本身的身份、职业、学识等完全没有任何关联。专业与非专业决定了信息获取的难易和信息读取的深浅，但从某种程度来说，不能完全决定最后的下注。疫情出现推迟开市之后真正开市的第一天，上证综指暴跌，三千五百家的跌停，且不说我们对经济到底悲观到什么程度，在每个人都争先恐后卖出的时候，群里中的个体已经失去了身为个体时的理性，即使不是交易所人头攒动的互相影响，屏幕上跳动的数字对每个人的内心形成了强烈的冲击，导致恐慌不断放大。而其实我们仔细想想，每一次追涨杀跌，概莫如是。

在群体中，个人的异质性被群体的同质化影响甚至吞没，最终无意识品质决定了群体的智慧。这点我其实不是很赞同，但是很难否认的是，如果你是群体中的普通一员而并非群体领袖，即使你保持着理性，也无法影响群体的思维走势和倾向。很多时候，个体与群体更像是浪花一朵，在海上随波逐流，无论这朵浪花如何思考及决策。而对于更多的个体而言，只有本能、传染和暗示这三种力量在起着作用。就像我们日常在投资中遇到的内幕交易，其实就是一种暗示的力量，甚至有时候是一种迷信的状态。我们参加过无数次的路演，而到达我们的信息以多种不同的方式和渠道到达了很多的人，这一点往往被忽视，我们觉得掌握了别人没有掌握的内幕，而且强烈的暗示自己和身边的朋友这个信息最终将带来财富的增值，而大部分时候，我们为这一信息所伤。但，当下一个信息出现的时候，同样的一个人并没有反思和吸取教训的能力。也就是说，事实无数次的证明，大部分个体在处于群体中的时候，其实是处于一个缺乏理性和认知的无意识状态。

群体没有推理能力，而且因为推理能力的缺失而拥有了超常的想象力。所以，在这样一个信息传播速度极快且信息量极大的群体中，要保持理性也绝非易事。如在交易速度极快、信息极度爆炸的资本市场，在谣言和事实齐飞的股市，要保持理性的判断、做出理性的投资决策，有时可能要反人性而为，又是多么艰难。

我们这个时代，社交媒体空前兴盛，自媒体蓬勃发展。与文中三种原因相对应的，昔日的权威媒体影响力开始走弱，而群众的势力不断增长，而且媒体的人云亦云，呈现出了缭乱的一种态势。长期以来，权威媒体能够较容易引导民众舆论，而如今这种影响力却随着自媒体的发展日益艰难。更为遗憾的是，有些媒体也变得人云亦云起来，没有深入调查就随意的上新闻；权威媒体有时也让位给群众的势力，导致所有的信息一旦出现，就会被反复的讨论和分析，一个观点一旦形成，立刻会有反对的观点出现，所以一切的意见都很难树立起较高“名望”，进而导致热情消退。

很熟悉的味道，不是吗？

我们身处大数据时代，大数据时代是信息极具纷繁复杂的时代，一方面大数据有其独特的价值，另一方面它也正在摧毁价值。不无遗憾的说，媒体有时会退化成了信息提供者，失去了其本身作为理性和舆论导向的权威。当繁杂的信息充斥网络空间，我们在分析和判断问题的时候，缺乏一种能够引导意见的力量，最后的结果就是极度的分裂，于是产生了一个令人难过的事实，那就是我们的历史观逐渐消亡。

我们总是或者总是需要不断复盘的，无论是复盘股票还是复盘人生。复盘的意义就在于联通过去和未来，给我们一些启示，告诉我们什么应该坚持什么应该修正什么应该摒弃。我是很喜欢读史书的，读史使人明智，历朝历代有很多的事情复盘去看都是类似的。资本市场亦是如此。无论是英国的南海公司，还是荷兰的郁金香泡沫，或者是全球金融大危机前的股市泡沫，以及我们最近刚经历过的五千点腰斩。身处其中的时候，我们多少都会有些人在此山中，云深不知处的感觉。有很多人会觉得30倍50倍的估值都不算什么，我们给自己找各种借口去解释80甚至100倍的估值，忽视估值背后的长期潜在回报极低，所以在风险到来的时候总是受尽折磨。这其实就是群体的力量。如果某个个股出现估值溢价，在一个版块中可能很难被识别，或者一个板块被过度炒作，在多个板块中总是引人注目的。但是如果各路的钱都在流入股市，整体估值被不断推升，我们反而就失去了判断力，会觉得一直涨一直涨才是对的。多么神奇但是又每次都会发生的事情！

还有一点总是被忽视的就是时间的力量。我之前在买方的时候深刻体会到了领导的风格以及耐性对持仓和净值的影响是多么的大，选对了个股买对了个股，都不是什么值得夸耀的事情。拿的住，拿得稳，战胜时间获得超额收益，是非常艰难甚至反人性的事情。在每天看着股价上下波动的时候，很少有人忍得住不去操作的冲动，于是反复操作，想着高抛低吸的人往往被人性左右，在高处不断买入，而跌下来的时候又忍不住卖出。在个股翻倍的过程中，只能赚一点点甚至亏钱。这本乌合之众里有一句话让我印象非常深刻，时间是世界万物的真正创造者，时间引起一切信仰的诞生、成长和死亡。对于我们来说，时间除了是复利的创造者，还是考验研究价值的试金石，更是股市的称重机。

我很喜欢这本书中写时间的这一章节，时间是世界万物的真正创造者，也是世界万物的唯一毁灭者。时间引起一切信仰的诞生、成长和死亡。对于我们来说，到底是在现在的这一点上肆意的发挥还是韬光养晦，有时候是一个选择，有时候是一种耐性。其实当下也是未来的贴现，所以历史成就了当下，而当下决定了未来。资产管理行业，我们只能依靠时间。这几年也见了些不同风格的管理人，在牛市顶峰不懂得收敛的基本都死在了萧条的秋冬，有不求闻达专注自我而后声名鹊起的，也有一时辉煌然后如流星一样陨落的。这让我懂得，无论当下如何发挥，韬光养晦是永远的准则，活着，并且努力去活的很好。这一点在理解公司的估值方面也很有帮助，为什么是自由现金流的贴现，而不是别的什么。

疫情的开年初，很多消费企业突然陷入了现金流困境，是不是突然觉得自由现金流是多么的重要。

我觉得研究群体的目的和意义在于更好的理解个体并且发挥个体作为群体一份子的力量然后让整个民族和人类的文明向前发展。而我们读这本书，如果不能从历史的观点去理解，就更多的从人性的角度去思考。我们作为资产管理行业的一员，如何避免沦为群体的传话筒，做自由而独立的那一个个体。

《乌合之众大众心理研究》读后感500字

看完了《乌合之众大众心理研究》，最深的感触就是，多一点思考，就能少一点盲从，多一些主见。我想重点说一下我对群体效应、从众心态的看法。人，作为情感与理性、欲望与自制相结合的复杂生物体，在千万年的繁衍过程中，以群居的方式获得了生存、获得了文明、获得了地球霸主的位置，我们总结并适应着群体关系的准则与方式，群体关系中充斥着利己、博弈、防御机制等等深层次的规则、智慧与策略，而无论是这本书还是心理学研究所表明的从众、群体特征，即是这些机制在运转的表现形式，就拿法国大革命雅各宾派的恐怖统治来说，人们疯狂的相互杀戮，暴民的残忍与不理性，道理很简单，你不杀别人，别人就要杀你，你不让别人感到害怕，别人就会让你感到绝望，这个时候，如若堪称有理性的人跳出来振臂高呼：“你们都傻”，起不到任何作用不说，自己及家人也将受到牵连，所以，在当时，选边站队、打击异己、让别人觉得你是不好惹的，是生存下去的最好策略，也就是说，作者所谓的这种群体“耍流氓”的不理性表象下，埋藏着博弈论与自我保护的最佳策略，我们反复强调的囚徒困境，说的就是这么回事。

当然，暴徒给自己的暴行寻找一个理由，历来都是很容易的，人们从来都是解决“认知失调”的好手。我们今天遇到种种看不惯的现象，也许除了辱骂、讥讽、批评以外，也可以通过理性的方式，开放自己的智慧与想象，寻其这些荒谬下埋藏的那份逻辑关系与博弈策略，这样，也许我们可以更释然一些。

研究大众心理的乌合之众读后感范例5篇

读书对于我们来讲，是一辈子不间断的事情。在阅读古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》后可以学到很多，扩充自己的知识库，这个时候就可以将我们感悟和体会用读后感的方式记录下来，为什么我们不能产出一篇自己的读书心得分享与他人呢？下面的内容是我们为大家整理的研究大众心理的乌合之众读后感，欢迎您参考，希望对您有所助益！

研究大众心理的乌合之众读后感 篇1

群体虽然智力低下，但有时会表现出“高尚”的道德。在法国大革命期间巴黎发生了骇人听闻的“九月惨案”，一群店主、泥瓦匠等普通市民聚集在一起，在爱国主义的鼓动下，在巴黎城内展开了大屠杀，在无意识的狂热氛围中，这些市民丧失了理性，认为自己的屠杀不是犯罪，而是在履行光荣的爱国主义任务，甚至在杀人后还前往政务要求请赏。但杀人的同时这个群体又表现出高尚的道德。比如在凌迟犯人时，他们非常绅士地遵循了女士优先原则，把最好的观看座位让给女士。这种道德和罪恶一样，都来源于群体极端而偏执的情感，并且都是无意识的。

而这种“高尚”的道德也在其他领域有所体现。

为一个罪大恶极的罪犯辩护的律师遭到百姓的指责与谩骂，在震惊韩国的“n号房”案件中尤其明显，伴随着市民的无数抗议电话与对律所官网的攻击，没有律师愿意为主犯赵博士辩护。因为很多市民并不了解法律，只知道你身为律师“为恶人说话”，那么你也是“帮凶”。主犯赵周斌的确罪大恶极，所犯罪行也没有任何洗白的余地。而辩护并非洗白，另一方面也是在捍卫司法尊严与公正。如今不再是那个存在“陶片放逐法”的年代，犯罪事实清楚、证据确凿情况下，有律师也是不能逃离应有的制裁。掩藏在欢呼与正义的氛围下，皆是腐烂与臭味。这不是那些人性的电影，而是实实在在发生的事情。司法溃烂成这样，就是他们所说的“正义”吗？

本书虽然没有进行科学研究全凭经验总结，但是精准描述了群体社会种种问题因此极具现实意义。时时刻刻都在提醒我们，在这个群体汹涌的时代，我们要时时警惕，不断反思，保持清醒，理性思考。跟风没有错，错在于盲目跟风。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇2

如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。

其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？

但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。

也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。

根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。

而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。

虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。

基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。

而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。

架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。

那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。

但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。

这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。

最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……

研究大众心理的乌合之众读后感 篇3

前段时间，我读了由冯克利先生翻译的《乌合之众——大众心理研究》这本书。说实话，在读这本书的过程中确实有点伤脑细胞，因为作者的有些言论我并无法完全理解。但尽管如此，通过阅读此书，我还是颇有收获的，最起码我对“群体”这一概念有了更加深刻的认识。

这本研究群体心理的名著是法国作家古斯塔夫？勒庞写的，作者以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤，表达了对法国民族文明的失望与不满。该书篇幅不算很长，却字字珠玑，有着作者对群体的深刻认识和见解。美国社会心理学领域的泰斗奥尔波特曾经说：“在社会心理学这个领域已经写出的著作当中，最有影响者，也许非勒庞的《乌合之众》莫属。”

在读此书的过程中，我一次又一次地被勒庞犀利的言辞所震撼。他无所畏惧，毫不留情地揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑陋与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己去审视。书中无不表达着反集体主义的倾向，而这对于今天时刻强调集体主义重要性的我们来说，无疑会是一次思想上的强烈冲击。但仔细想想，从作者生活的那个年代来看，勒庞在书中提出的种种言论也就不难理解了。译者冯克利也说：“对于20世纪出现的许多成功或失败的群众运动以及由此造成的巨大灾难，我们如想对其寻求一点心理学上的理解，从勒庞那里是可以学到很多东西的。”

接下来，我打算谈一下自己在阅读此书时印象比较深刻的几点内容。首先是，作者在书中提到“一个心理群体表现出来的最惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同”。对于作者的这个观点，我们并不难理解。比如，在人们可以在宗教狂热情感的驱动下“慷慨赴死”，但一旦脱离宗教，作为个体的人们很大程度上就会失去这种勇气。又如，一个非法传销团伙聚集在一起就会表现出上述的种种特征，他们不管学历、经历、出身如何，感情和思想都转移到了一种心理，相信非法传销组织鼓吹的种种神话，不再有个体之分。其实这样的例子在我们的生活中还有很多很多，它们都体现了群体有着个体不具备的优势。而就像勒庞所说的“群体的领袖的往往采用断言、重复和传染的手段动员群体”，从而使群体对他们深信不疑。

然后，作者还说到“决定各民族命运的是它们的性格，而不是它们的政府”，这就像我们时常说的“性格决定命运”。在中国近代，辛亥革命失败的根本原因就是资产阶级本身的软弱性和妥协性。事实证明，资产阶级始终无法领导中国革命彻底胜利，而只有后来的无产阶级才能挽救中国。由此看来，勒庞的这个观点确实挺有道理。当然，不排除会有个别案例与之不符，但就大多数事实来说，勒庞的说法是不容置疑的。

此外，我觉得作者对教育的看法的很切合当下中国教育的实际，对我们有特别警示作用。勒庞说到：“从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。”时至今日，这种现象在我们周围还是随处可见。从每年的大批毕业生中，我们就能看到很多大学生虽然在学校中成绩名列前茅，但是他们空有一腔理论，却丝毫不懂得联系实际。有人称他们为“学习机器”，只懂得“输入”，而不会“输出”。这些都表明了应试教育的弊端。而只有将应试教育与素质教育高效结合，才能改变学生“死读书，读死书”的现状。“观念只有在自然而正常的环境中才能形成”，因此要让学生亲身体验各种实践活动，而不只是为了考试，为了某种学历、证书或一纸文凭而学习。

最后，我想说，勒庞的话语虽然有点偏激，但是他的很多观点还是很值得我们借鉴学习的，对于任何的人或事，我们都应该采取辩证的观点去看待，而不能以偏概全。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇4

一、读书的“整体观”

脱书谈书，有时难免流于流水账。

但是我以为，这是掌握一部作品的很有效的一个方法。

至少对于我目前的状态而言，这是一句实话，也是一句无奈之肺腑之言。

原因很简单，我没有办法记住书中的很多细节。有时候，读完一本书，留在心中的仅仅是一个观念，甚至只是一个概念、一种感觉。

这和我的学养不足很有关系。

但是这也有好处，有的时候，脱开细节，方成其本质。

本质是什么，这是一个复杂的问题。现在的一般做法有本质主义，也有非本质主义的。而介入问题的研究，有的时候需要的是非本质主义的精神。即，把本质当作灰箱，着手研究具体问题。

这里可以先提一句，我比较认同所谓“结构主义”的思路和“解构主义”的思路。

二、乌合之众与社会心理学

有一个词，叫“群氓”，这里不取其极端化的意义，而仅取其“群众”的释义。

个人第一次面对“群氓”这个词的时候，从中读出了精英论的论调。的确，有的时候，不得不承认，笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。

群氓与精英，看似是对立的两个方面，实际是一体两面的。

精英论，在我的语汇体系中，第一次拿出来用，是在交大读本科的时候，讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。

即，国家究竟是应当交给精英来治理，还是应当交给大众。目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。

说完我探讨“群氓”的来由，下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。

社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。

人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性；而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。

看起来，像是逻辑上的一个嵌套结构。

所以，很多时候，个人认为，单单研究一者，容易失之偏颇。当然这里涉及到【科学哲学】的问题，老马会在阅读一定资料的基础上，为大家分享我的心得的。

以上论述了社会心理学和人格心理学的关系问题。

说到社会心理学，不得不提到社会。

勒庞这里的“社会”，还是比较中观意义上的了。

这也是许多人读了《乌合之众》之后对作者勒庞抱有微词的一个源头。囿于勒庞当时所处的社会环境，一些结论在某些人看来会有些失之偏颇。好比当下的人评价马克思一样，也要有所辩证地看待。实际上，马克思本人，就十分反对静态地看待问题。

勒庞对群体的洞察是：群体会使人趋于愚昧。

当然，这只是我很粗浅的一个概括。接下来对书籍的详细解读，将和大家一起看看，勒庞是如何将这个论点逐步展开的。

笔者打算考察出勒庞书写这本书时的草蛇灰线，再作辩证看待。

研究大众心理的乌合之众读后感 篇5

正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。

记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。

这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。

而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。

真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。

《乌合之众：大众心理研究》读后感_2500字

《乌合之众：大众心理研究》读后感2500字

这本书告诉我们群体的行为具有模仿性，缺乏理性，只要利用断言、重复和传染就可以影响群体。
了解群体的特征，既要警醒自己不要长期浸淫在同一个群体失去自己的判断，同时也可以学习如和利用群体的这种特性去达到自己的目的，比如演讲的策略、营销的方法都是可以利用这种特性的。
群体中，情绪和行为具有传染和暗示性。
群体中人很容易受到暗示，并会迅速传染，造成轻信。
一个人长期浸淫在一个行动的群体中，自己会处于一种特殊的被催眠的状态。
群体的智商劣于孤立的个体。
群体的专有特征中有：冲动、急躁、没有理性能力、缺乏判断力和批评精神、夸大情绪及诸如此类。
群体的愿望狂热而不持久，群体既没有能力，也没有意愿做长时间的思考。
历史上经常出现集体幻觉，集体中任何荒诞的事情都可能发生。
群体所表现出的情绪，会非常夸张、非常简单：一群人既不知怀疑，也不知不确定性。像女人一样，它立即会走极端。
群体狭窄、专横和保守，道德水平很低。
任何观念，只有采取非常简单的形式，才能被群体所接受，常常必须经历最彻底的改变才能流行起来。
群体推理的特征，就是把那些彼此之间只有表面关联的不同事物联系在一起，并马上对特例进行一般化。那些懂得如何操作群体的人，总是向他们提出这种论证。演说就是如此。
能给群体留下深刻印象的只有那些采取惊人而清晰形象的形式，免去一切多余的解释（即事物的表面），或者仅仅伴随着少数离奇或神秘的事实，恰当的例子有：一场巨大的胜利，一件伟大的奇迹、一宗大罪行。事物必须做为整体呈现在群体的面前，千万不要指出它们的缘起。
给公众的想象留下深刻印象的，并不是事实本身，而是它们赖以发生并引起关注的方式。
观念只是在自然而正常的场合里形成的，对成长的促进，是通过年轻人每天所接收到无数诉诸感官的印象来实现的，获得这些印象的场合，应该在工厂、矿山、法院、书房、建筑工地和医院。以这样一种方式，让眼睛、耳朵、双手，甚至味觉去感知那些微不足道的细节，不知不觉地获取它们，默不作声的加工它们，在学习者心中慢慢成形。
词语的力量与他们所唤起的形象密切相关，而跟它们真正的意义毫无干系。意义最模糊的词语，有时候拥有最强大的影响力。例如，民主、社会主义、平等、自由等这些术语便是如此，它们的意义如此含糊不清，然而，这些简短的只言片语被赋予了真正神奇的力量。它们在人们的头脑中唤起庄严而模糊的形象，增加了神秘的力量。
真正的政治家的首要职责就是改变说辞，当然不能伤及事物本身。执政官和帝国的工作，就是用新的词语给过去的大部分制度穿上新颖的词语取代那些在民众头脑中唤起不愉快形象的词语。“佃租”成了土地税，“盐捐”成了盐税。词语的威力强大到足以用精心选择的术语命名那些最令人讨厌的事物，从而使它们能够被民众所接受。
在同一个社会里，同样的词语对于不同的社会阶层来说，经常有大不相同的意义，表面上他们使用同样的词语，其实是鸡同鸭讲。
群体不受推理的影响，懂得如何影响他们的演说家总是诉诸于他们的感情，从不诉诸于他们的理性。要使群体信服，首先必须透彻的理解，是什么样的情绪使他们为之兴奋，并假装自己也被这样的情绪感染，然后借助初步联想，提出某些极具暗示性的概念，极力改变他们的看法，以便能够——如果 必要的话——回到最初出发时的观点，尤其是能够随时预测你的言论所引发的情绪。 而遵循自己逻辑思路的人，面向群众的时候，总是很无力去影响。
那么，我们还是把理性留给哲学家吧，不要太固执地坚持让它介入对人的统治。不是凭借理性，相反最常见的情况恰恰是不顾理性，创造了作为一切文明主要动力的那些情感，比如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的热爱。
群体的领袖：更多的是行动者，而不是思想者。他们没有目光敏锐、深谋远虑的天赋。人民大众总是乐意听从意志坚强的人的意见，他懂得如何迫使他们接受自己的观点。聚集成群的人完全丧失了意志的力量，本能的转向那个拥有他们所缺乏的品质的人。
这些头目和煽动家分为界限分明的两类：第一类包括那些精力充沛、拥有（不过是间接性拥有）强大意志力的人；第二类人比前一类人要少得多，他们的意志力是持久的。前者狂暴、大胆、鲁莽，对于指挥突然决定的暴力行动、带领人们冲锋陷阵、把昨天刚加入的新人转变成英雄之类的任务，他们特别有用。但这类人回到生活唱轨后，常显露出惊人的性格弱点。
领袖发挥作用的手段：断言、重复和传染。通过重复的手段予以断言的事情，将以这样的方式固定在人们的脑海里，以至于到最后它被当做已经证明的真理而被接受。经过一定时间之后，我们已经忘掉了谁是这个重复断言的开创者，我们最终相信了它。广告的惊人力量要归因于这一情况。
人有自然的模仿倾向，特别是模仿十分容易的话。这是这一点，使所谓的时尚拥有如此强大的影响力。
传染一旦在平民阶层中开始发挥作用，就会向更高的社会阶层蔓延。底层社会对上层社会对这种反作用更加奇怪，因为群体的信念总是在一定程度上起源于某种更高深的观念，而这一观念在它演化的那个领域却一直没有什么影响力。领袖人物和煽动家被这一高深的观念所征服，便牢牢的抓住啊它，歪曲它，并创造一个重新歪曲它的宗派，然后在民间传播它，而民众便把这一歪曲的过程带向更远。这一观念于是成了一种深受欢迎的真理，在某种程度上回到了它的发源地，从而对一个民族的上层阶级发挥影响。从长远来看，是智力塑造着⌚️的命运，但方式极为间接。当这些观念修成正果的时候，当初发展这些观念的圣哲贤人早已化做尘土。
我们还会看到：威望构成了说服力的基本因素。拥有威望的生命、观念或事物，由于传染的作用，而立即被人们有意识无意识的模仿，迫使整整一代人采用某些感知模式，或表达思想的模式。
在今天，由于讨论和分析，所有意见都失去了威望。现代人变得越来越漠不关心。
陪审团：说服陪审团主要的2-3个人，其余人就会驱从。
赞钉截铁的断言、慷慨激昂的陈词，为最有效的演讲。伟大的民众领袖，往往都头脑狭隘的令人悲哀，但拥有强烈的信念结合极端狭隘的头脑会带来巨大的影响力。而智的演讲很可能无人问津。

亲爱的读者，以上我们精心为您整理的“无价：洞悉大众心理玩转价格游戏读后感(3)篇”文章，也不知道您对这篇文章满不满意，是否有收获，如果您还想了解更多相关的信息，请关注乌合之众大众心理学读后感栏目，我们时时为您更新！