《伤逝》的读后感
《伤逝》的读后感1000字模板。
读后感大全主题栏目精选：“《伤逝》的读后感”，敬请访问。
怎样写一篇读后感？我们在读作者写的作品时，不能马观花地读，需要仔细地领会，大家在读书的时候都写过读后感吧！读后感大全的编辑现在推荐你阅读一下《伤逝》的读后感，大家不妨来参考。希望你能喜欢！
《伤逝》的读后感【篇1】
黯淡的房屋里，再没有了她的身影。她躲起来了吗?几间破旧的家具背后毫无藏匿一人的能力。涓生站在屋里，寻着子君可能留下的字条，但没有，只有盐、干辣椒、面粉、半株白菜和几枚铜元，这是他与子君两人生活的全副。
鲁迅用他那极平静的笔调绘出了这灰色的画面，却使我的思绪久久无法平息。这场不辞而别写得很动人。好似往昔的时光都成了黑白的梦，醒来时，便觉空虚一场。这段梦中，子君踏着悦耳的皮鞋声来到涓生身边，放弃了一切退路，陪涓生追求所谓的理想。又在涓生不再需要她的时候，无声离去。依旧是把一切退路都留给涓生。
她是无私的，无谓的，为了涓生的“理想”而牺牲自己。而涓生，这个读书人，这个曾被子君崇拜的偶像，却不知承担，不懂责任，不懂珍惜，不懂真正的追求理想的过程。人物对比中，我不禁对读书与生活的关系产生了疑惑。也许并不是书读得越多，活的境界越高。
爸爸曾说：“生活是最好的课堂。”想来并非没有道理，一切的书文都是从“生活”这棵大树上摘取的果实。书文也折射出生活的光泽。所以我们实在应该把书本道理与生活实际结合，实在应在平时多洗碗、到扫卫生、自理生活之类。这样才不至于产生大学生在生活方面啃老的悲哀。这是我们作为一个注重应试的国家的学生所应加强的方面。
还有一点感想，据说最近有一部影视叫《我的前半生》与《伤逝》有些相似，但结局却比《伤逝》有进展，女主角振作起来，自力更生，用自己的打拼去追求理想的生活。同一题材不同结局，原因为何?我认为是时代背景的不同所造就的。鲁迅所在时代是个思想斗争、新旧更替的动荡时期，作者所写悲剧代表着那一时代的悲剧。但如今，我们生活在和平发展年代，影视作品之中所反映的自然应该是当代的特点——自强不息等。从中我发现时代与故事的对应关系。正因如此，故事才会有它那一时期的独特价值。《我的前半生》的创新是我们应该借鉴的，不人云亦云，有自我观点，才能用同一题材讲出不同道理。
《伤逝》的读后感【篇2】
我觉得婚姻给妇女们带来了安稳与保障，但让妇女们失去了卓越的机会。我这里所说的安稳与保障是让妇女们学会了随遇而安，这种安稳会让妇女们失去远大的抱负和激情，使她们甘于华而不实的平庸生活。
在伤逝这篇文章中有这样的一段话，傍晚回来，常见她包藏着不快乐的颜色，尤其使我不快乐的事她要装作勉强的笑容。幸而探出来了，也还是和那小官太太的暗斗，导火线便是两家的小油鸡，但又何必硬不告诉我呢？和涓生同居前的子君会看书，会和涓生探讨一些书本知识，她会说出我是我自己的，他们谁也没有权利干涉我的口号，这在当时是很有个性解放色彩的，这说明当时的子君是有思想有主见有去接受新东西的。可与涓生同居后的子君变得沉默了，虽然刚同居时他们是幸福的，他们会在一起谈同居前的点滴，但时间久了，加上生活的紧迫，他们之间的隔膜也越来越大了。有时他们会坐着相互沉默，或者就是子君对涓生重复说着他们以前的故事，说得次数多了，以致于涓生对子君所说的故事都能够背了，也听得烦了。涓生此后宁愿呆在寒冷的图书馆也不愿早早地回去面对子君。子君一直活在了过去，活在了记忆力里，她找不到现在属于自己的自我。
与涓生同居前和同居后的子君为什么有那么大的区别呢？我认为如果一个女性只会为家庭任劳任怨，没有自己的奋斗目标，那么她的这种家庭主妇的角色会破坏他们之间的家庭生活。为什么这么说呢？因为社会每天都在变化，人也在变化，你把自己固定在家庭主妇那么小的范围内，你就会失去很多与外界联系的机会，这样会使自己孤陋寡闻。如果把一颗心死死地拴在家庭这一根绳上，把神经死死地绷紧来看住自己的家庭，那么你就会变得敏感起来，变得小气起来。此外，为了做好好妻子的角色，如果你遇到了什么不开心的事，你不可以乱发脾气，不可以说出来，只能闷在心里。一个好的发泄方式，就只能是不说话，做脸色。但这样的行为，在丈夫看来你是多么的不善解人意，不体贴。在以前，很多人认为，妇女就应该呆在家里相夫教子，不能再外面抛头露面，丈夫就是自己的天，就是自己的一切，一切都应该依附丈夫听从丈夫。妇女们从来都是被定义被思考的。
当子君与涓生的生活泥已经走到尽头的时候，子君没有想过要去改变自己，改变涓生，而是过着像一潭死水一样的生活。子君当初为了与涓生同居，她与家里断绝了关系，陪同涓生去租房子时被人指指点点，但子君说出了我是我自己的，他们谁也没有权利干涉我便毅然于涓生同居了。在当时的社会，这样的行为是违反道德的，是被人所瞧不起的。从子君果断与涓生同居我们可以看出当时的子君是一个觉醒的知识分子。但到后来，当她与涓生之间已经不存在爱时，她却缺少了给婚姻开死亡证的勇气，最终选择了郁郁而终，子君没有想过自己还可以重头再来。
我认为，无论在什么什么时候，女性都应该自己解放自己，积极地建设自己的心灵，不要用别人的眼光来衡量自己，把自己从身体中解放出来，抛弃妨碍自己进步的观念，无论是在工作中还是在角色中都应该与男性共同创造价值。
《伤逝》的读后感【篇3】
《伤逝》一文采用“手记”的形式，以涓生的口吻回忆与子君的故事，包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手，甚至于子君到底是死了。
先生没有细说子君是怎么死的，但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的（——小说是以涓生的视角展开的，在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君，而是尽量开脱自己，有意无意地卸开责任）[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了，但涓生其实在无形中给了子君压力，无论是油鸡们和阿随的消失，还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事，窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然，子君最后肯定是自我了断的。我想，她若是在离开人世前写了点什么，大概是会写“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……
我本以为，涓生在原先是不懂的，不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看，发现涓生不是不懂，而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者，是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里，一条腿跪下，一手握着子君的手向其求爱，却在心里感到愧恧，甚至永远遗憾；他不顶社会生活压力，想要与子君分手，并美其名曰“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下，很是有些道理，但联系实际再细想，涓生简直无耻！（为什么？——需要展开）[纵使涓生会“帮她生白炉子，煮饭，蒸馒头”，但他究竟是不太管柴米油盐的，不大会打理家庭的，他只愿生活在他的理想生活里，而不知晓到底应该如何对待婚姻生活，不晓得当两人住一起后，子君要面对的都有哪些烦琐事，却埋怨子君变了，变浅薄了，觉得没有共同语言了，觉得生活难以维系了，于是便要分手。哪里有这样的道理？！一个穷酸小子拐了人家的女儿，然后终于发现贫贱夫妻百事哀，最后嘟嘟囔囔地要分手。在我看来，即使是以唤醒新青年的名义也是说不过去的，哪能这么对待人家女孩的？当然，这只是我单纯以一个女孩的角度来看的，并不牵扯太多社会未解放或阶级的软弱性。]而且文中两次出现“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”还出现了一次“我想到她的死……”这“然而”在此处实在很具有讽刺意味，使得一个“卑怯懦弱并以自我为中心的封建男人”形象跃然纸上。而后面这“……”又实在是意味深长，这里确确实实显示出涓生心理的复杂，有些不舍有些轻松有些欣喜……此时，子君终于离开了，涓生也终于承认，在两人相爱后自己将真实的重担卸给了她，让其负了这重担在严威和冷眼中走着所谓人生的路。另外，从这“……”中我们依稀可以看到：大概，涓生也预见到了，子君已经没有活路了。
写到这儿，我不禁为子君感到悲哀。她是一个在封闭黑暗的笼子里被叫醒了并与人约好一起出逃却最终清醒着死去的人。她满怀着期望，希望能够逃脱，却如无头苍蝇一般，失了方向再失了目标。毕竟，笼子里不曾开灯，更未曾打开，何况有众多麻木地沉睡在前进道路上的挡路人，怎么可能出得去？可是子君，不知道；她，最终清醒地死去。是否她也会像阮美人一样，在诀别人世前，留下一句：……可畏，来拷问世人？
虽然在《伤逝》一文中，子君几乎从未正面出现过，一切都只是涓生的所看所感，只有一句话，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”是出自她之口。仅这一句，我就看到一个鲜活勇敢的子君站在我面前，再联想到红颜薄命的阮玲玉，于是便有了此篇《可畏》。
《伤逝》的读后感【篇4】
寂寞是一个人面壁时的冷静思考，让你痛彻心扉。
蝴蝶飞不过沧海·子君人必生活着，爱才有所附丽。子君是勇敢的。这并不仅仅因为她和涓生同住一个屋檐下，而是在那个封建礼教吃人的年代，她敢于寻求自己的真爱，选择属于自己的真实。要知道，她是一个身处在旧社会的女子，她身上所承载的指责声和异样眼光远比涓生重得多。可正是因为她爱涓生，她敢于发出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样震慑人心的呼喊，她无视半瓶雪花膏和鼻尖的小平面，因为那于她来说根本算不上什么。当她和涓生在路上遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光甚至让涓生都感到瑟缩时，她却是大无畏的，依然镇静缓缓前行。面对这一切，坦然如之。子君是真实的。她对生活充满了热情。小油鸡、阿随，平淡的家务事，一个家庭应有的平凡幸福生活就在她的操持下建立起来。也许有人会觉得子君后来变得世俗了，失去了先前的勇气激情与进步思想。但正是因为子君是真实的，她很清楚地知道自己想要的是什么，她不像涓生那样将生活、爱情完全理想化。她只是做出了她自己对生活的一种选择罢了。可以说，子君的心不像从前那样淡然安静了。她没有先前那么幽静、善于体贴，会和小官太太因为小油鸡而暗斗，每天忙于琐碎的家务事，但这才是最最真实的生活。涓生说他还未忘却翅子的扇动，他看见了一切具有进步思想的人们却唯独子君不在近旁。很显然，他是在责备子君。他怪她失掉了最初的勇气，怪她只为阿随悲愤只为做饭出神，怪她再无信念心中所剩只有妇人之事。可他，却忘了轻轻地问自己一句：“这一切究竟是谁造成的？”子君是善良的。失去阿随，她开始变得冰冷。面对涓生的冷淡，她始终保持沉默，只能借涓生那虚伪的温存的答案来给自己以慰藉。一直到最后的最后，面对涓生的冷漠和背叛，她选择了忠诚，忠诚于自己的爱情。或许死亡不是唯一的道路，却是最好的解脱。她将会重新得到自由，如果真的有另一个世界的存在。其实不是蝴蝶飞不过沧海，而是沧海的那一头，早已没有了等待……人生最苦痛的是梦醒后无路可走·涓生窗内，方桌、败壁、靠壁的板床，涓生独自躺在床上。回想当初。渐渐，传来皮鞋的高底尖触着砖路的清响。于是，带着苍白的圆脸，苍白的瘦的臂膊，布的有条纹的衫子，玄色的裙的她向着破屋走来。涓生立刻起身，暗室的孤灯照见他含泪握着她的手，两条腿跪了下去……这一次并非为了表示爱意。
而是，乞求原谅。子君对于涓生的爱是执着纯真的，而涓生对子君的爱却是冲动最后又回归于理性的。涓生因为子君说出的那几句话而感到万分的狂喜，就毫无保留地将自己热烈的爱意表示给子君。莫不知这，并非完全是爱。我认为涓生对于子君仅是一种短暂的喜欢。或者说，是欣赏。欣赏她的勇敢、无畏以及不受旧思想的束缚敢于挑战一切冲破牢笼的精神。可是这些对于子君而言，一切都是那么的简单，并没有太多的原因，只有，她爱涓生。当涓生单膝跪地向她示爱的那一刻，我想在她心里就已经完全认定了涓生，就是那个将与自己携手走过一生的人。如此经典的场面在21世纪已被视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温习的必修课。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。我认为，涓生的思想是矛盾纠结的。一方面他渴望打破封建思想的牢笼，成为新时代具有新思想的进步青年，可他表现出来的却是骨子里的守旧与懦弱。他与子君一起出去的时候，他害怕别人关注奇怪的眼光，而子君却能问心无愧的面对这些眼光。后来他开始烦子君了，逃出家门，“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”，而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”，并非为了看书的高尚。到了后来，光景越来越惨淡，他认为这一切是因为与子君结合而被教育局开除的结果，甚至到了后来他假想到子君的死……我认为在这里涓生是自私的，在爱情中只是一个索取的角色，当爱情的激情褪去的时候，同时面对现实生活的压力，他把责任推向子君，而不想想自身的问题。他说在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟，怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔。可是他离开教育局，终于展开翅子去飞了，但离开笼子久了，却飞不远飞不高，生活毫无保障，他又开始想念在关在笼子的日子——也就是说他的思想先进只是表面嘴巴上说的，是经不起时间和现实的考验的。
涓生最后对子君说：“我不爱你了。”他口口声声说要说出自己内心真实的想法，但是他真的不爱她了吗？还是他根本就不明白爱是什么？在那个时候，他没有能力保护自己曾经“深爱”的女人，让子君过上好的生活，这是他的无能和逃避承担应有责任的表现。他说出这句话，彻底伤害了子君的心，正是这句话结束了她的爱情，将她逼上了绝路。在这里，涓生是一个无法对爱负责的爱情郐子手。涓生说出不爱，可后来当子君真的离开，他又开始怀念以前的美好的日子，开始想起子君的好。当他听到子君死的消息的时候，开始黯然神伤。可惜一切已无法再回到以前。涓生余下的日子里，多半都会一直感伤下去。就像很多本应该好好珍惜的人和事，拥有的时候不懂得珍惜，失去的时候才追悔莫及。梦醒时分，涓生发现根本没有子君，有的只是——伤逝。
《伤逝》的读后感【篇5】
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅唯一一篇以青年男女恋爱和婚姻为题材的作品，它讲述了一个醒者与未醒者的悲哀故事，全文描写得细腻、细心、细事无非，尤其结尾那句“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”更是提纲挈领、发人深思。
在《伤逝》描述的故事里，涓生是醒者，他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损，但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表，“阿随”虽然是子君的宠物狗，但它是子君未醒的象征，老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗？所以，做为醒者为未醒者疗救病痛，自然不可能“真话”就有效果的，有时适得其反。这样，也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生通过涓生的手记说：“爱情必须时时更新，生长，创造。”他还没说的话是：爱情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的时候，正是和他的学生许广平结合的时候，这在某种意义来讲，小说对社会、对先生、对许广平都是个警示。
鲁迅说过，“女人幸福生活的最大敌人是无聊～”事实上我一直觉得自己是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生，但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力～确实，“没有房子，我让爱情住在哪里？没有车子，生活又如何运转？”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位，但从《伤逝》中我们可以清楚看到，如果过分依赖男人，那便会使自己走向脆弱……
如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话，那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”，而70分左右的则是“现实”，80分左右的叫“理想”，85分以上的，就是“梦幻”了～
我这一生都在追求“理想”，但或许最后还是不得不面对“现实”吧。
她的皮鞋高底尖触着砖路，发出清响，于是他骤然生动起来。她会带来半枯的槐树的新叶，她会带来紫白的藤花……这一切浓密的爱意都是要慢慢溢出来的羞涩呀！
“莫非她翻车了么？莫非她被电车撞伤了么？……”涓生的思念被子君牵扯着，是极度的害怕失去让这年轻的脑袋装满了恐惧。只有子君安然无恙出现在他面前，他的心才得以恢复平静。
那比涓生更透彻，更坚强的冲破封建旧枷锁的思想——“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”一遍又一遍回响在他的耳边。这是他们长期沉默对视，对视之后的欢声交谈所产生的共鸣。纯真的爱恋就以一次纯真的告白开始了……
子君那时是大胆而不顾一切的，探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光灼灼注目下，她依旧镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。他们大胆地同居了，为着他们所预见的新时代的曙光。和熟人了断来往，和叔子切断干系，不理会“雪花膏”之类，与油鸡们，阿随在院子里开始崭新的生活。一切似乎趋于稳定。
然而他们之间突破了隔膜的了解让涓生觉着新生了一层隔膜。
生活依旧继续，生活却也开始磨灭，一点点磨灭他们铸造的小幸福。导火索便是局里寄来的一封信。雪花膏的添油加醋促成了涓生的失业，失业带来了涓生的害怕和恐慌。“那算什么。哼，我们干新的。我们……”即便过分劳累的子君表现了毫不在乎的语气，可是涓生自己也体会到了，他们俩都受到了打击。“人们真是可笑的动物，一点极微末的小事情，也会受很深的影响。”涓生那时在心底窃窃嘲笑子君，他自己又何尝不是呢？
他反复对自己说他这只禽鸟总要脱出牢笼，在新的开阔的天空中翱翔，趁他还未忘却他的翅子的扇动。
子君劳累，子君也越来越冷寂。可是在那个年代，她抛弃了自己的家庭，跟随涓生，如今又遭受这样的打击，谁能没有情绪上的波动？她也每天只能在油鸡，阿随，饭菜之间来回。涓生选择了逃避，逃避“叭儿狗和油鸡之间”的位置，逃避子君每日催他吃的相对无言的饭菜，逃去图书馆，去感受“没有热气的火炉的温度”，去进行他的翻译工作。阿随也被他丢弃，日子清净了么？不，磨灭刚进入高潮。
他告诉自己：他快要将人生的意义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必活着，爱才有所附丽。
他们幸福的小家成了他心中冰冷冷的地，子君对他温情的眼神增加了他的苦痛，他觉着是子君槌着他的衣角，成为他前进的累赘。他知道，自己已经不爱子君了。
在子君勇敢的追问下，他终于说出了！“是的，人是不该虚伪的。我老实说吧：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……”于是，他就这么把子君丢弃在黑暗的角落里，决心一个人独自前行了。他认为的子君可以“毫无挂念地做事”真是太荒谬了！子君，只是一个弱女子，除了在家里和官太太为油鸡的事暗斗，除了在家料理家务，她还能去哪，找到自己谋生的出路？
然而子君还是默然离去，只言片语都未留下，只是将自己的全部财产，放在了茶桌上，用手绢稳妥包好的仅有的财富，全数交付涓生。
子君死了，不知何时死的，不知怎么死的，不知死在哪里……
涓生连忏悔都是让人憎恨不已，他决意如果重来，他将选择永远欺骗子君，让遗忘和谎言做他的前导。他将骗子君，自己还爱她。可是，这样的谎言，实在更是残忍不已。
我无法理解涓生这样的人。既是最初有带领子君逃出封建枷锁的勇气，却让这勇气被生活所泯灭。他们曾经的纯真的爱被生活物质的缺乏烙上不干净的印子，真是可笑。
半枯的老槐树还在，紫藤花也还在，可是生机不在，爱情不在，昔人不在……
《伤逝》的读后感【篇6】
对于我来说，鲁迅先生的文章一向都是较为难懂、晦涩不明的。能够说《伤逝》也不例外吧。可是这仅仅二十多页的文字，让我觉得有些许怅然，为涓生、或是为子君。
每读一本书之后，我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说，往往书里被人单独摘抄出来展示的句子，最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句：“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利。”就是这么分明、坚决而又沉静的一句话。而小说的名字《伤逝》，这压抑的名字。就如同余华的《活着》是由一系列的死亡所构成一般，鲁迅的《伤逝》则是从追求新生而写成。
通篇读下来，我发现子君这位人物同当代的我们有些相似。不在社会，而在想要自由、想要奔跑时，却被无形的囚笼束缚着。不知中国青年是否有如鲁迅先生所期望的摆脱冷气、只向上走。
我们都在追求，却一次次被现实压垮了腰，屈服于现实。
子君亦曾追求过。初时她能够为了感情而在父亲面前立下一句有力的宣言，令涓生看到新时代的曙光。他们也会在一齐讨论那个时代下鲜少有人提及的话题、会为了新生活四处奔波与奋斗。但当涓生失去了工作，俩人一同住进一个大杂院中，与众多所谓官太太住在一齐时，子君变了——其实倒也说不上变，因为子君的骨子里一向都是旧时的思想，从未变过。
她开始养阿随来打发这百无聊赖的时光、开始为了争夺油鸡而与官太太们互相大骂、开始操心于世俗与日常、开始褪去她仅存无多的荣光。
可涓生仍在对新生活抱有期望啊。他从未忘却翅子的扇动，尽管比先前已经颓唐得多。之后，阿随也被送到了一个并不很深的土坑里，涓生与子君似乎也互相厌倦了。
“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只明白槌着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”
道不一样不相为谋。一个继续追求，一个沦为旧囚。这便是被现实压垮了腰之后，屡败屡战或是俯首称臣的两条路。
只愿在这满是迷雾与荆棘的人世中，能够找到一条不后悔的路，不怀伤而逝。我想，这便是《伤逝》于我的意义。
《伤逝》的读后感【篇7】
一、幸福的暮春
匈牙利是人裴多菲曾经说过：生命曾可贵，爱情价更高。在《伤逝》的页面里，涓生和子君的爱在起跑线处就是这样的状态，淋漓尽致的诠释了这一句唯美的诗。
相遇在人海，偶然的回眸，眼里饱蘸的深情一泄而出。寤寐思之，对方的一颦一笑。岁月里，笑颜，清眸，英姿，似缱绻的云朵，静静萦绕。为了这一段美好，两个年轻人开始疯狂的捍卫爱情。
子君和叔叔闹的不可开交，和几个挚友绝交。亲情、友情，为爱情敞开一条大道。炽热的爱，像一团火呼呼的窜出，窜出封建社会的樊笼。他们抛开父母之命，媒妁之言的束缚，欣然走到了一起。
春暖花开之时，子君守着心里的柔情，果敢的迈出了第一步。我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!子君和涓生的爱情之花在这个季节开的那样灿烂，强有力的呐喊是花朵肥沃的养分。这年暮春是幸福的，因为子君是爱涓生的，是那样真诚、热烈。
奈何?这已是暮春。
二人开始为自己的将来忙碌开来。涓生用去了筹款的大部分，子君卖掉了她唯一的金戒子和耳环。终于，换来了宁静的时光。
二、 彷徨的深秋
挣脱了束缚的子君忙碌起来，小油鸡、阿随，成了她生活的一部分，整日还要忙着做菜。终日汗流满面，短发贴在脑额上，两只手也粗糙起来。涓生徘徊于工作局与家之间，每每还要帮子君生炉子、做饭、蒸馒头。生活趋于另一种方式，与理想逐渐分离开。涓生似乎觉察，他开始怀念和子君冲突的乐趣，怀念和解后重生般得豁然;也开始不高兴她和官太太的暗斗，痛心她近来的怯懦.
10月9日，涓生被工作局辞退。
昏暗的灯光下，涓生瞥见子君凄然的脸，纠结于近日她的变化，踌躇着不知如何措辞.仿佛，自己也变得懦弱。彷徨于二人的怯懦，终不见来时的欢笑，也望不清前方的路。
生活每况愈下，萧瑟之日，子君与涓生的爱情之花在凄厉的秋风中摇曳。
《伤逝》的读后感【篇8】
鲁迅借用涓生的口吻说了一个痛心的爱情悲剧。
一个呼喊自主决定，无所畏惧的独立女性，最终葬送在自己背弃家庭和世俗舆论所追寻的美好爱情里。
我觉得鲁迅对爱情的思考，对婚姻的思考，对女性在婚姻里独立问题的思考，真真是很有深度的，我服气这洞察力。
鲁迅惜墨如金，这个故事如果换做别的作家，可能会写成一个大长篇，我服气他的笔力。虽然很短，但里面已经放进很多细节，足够把故事细腻地交代完全。
虽然是小说，但我完全不怀疑其真实性，这就像是我们身边发生的故事。
涓生在子君死后对他们爱情展开回顾和思考，在书写中，他仿佛看懂了子君，看到了自己，也看清了悲剧的原因。
对于悲剧的发生，涓生是有责任的，虽说爱情本就脆弱，涓生也是受害者，但是读到涓生从男性视角对女性独立和自我追求上过于理性的高要求，我感到愤怒可气，我气这种一心扑在事业上的男人的冰冷无情，气他看不到在同居关系里的女性，往往本能地把照顾生活放在自我追求之上，所以才显得如此不求上进。尽管同居前的子君独立自强，思想前卫不顾世俗眼光，但是一切勇敢的来源都是因为她觉得自己拥有爱情，因为有涓生。当生活的压力和琐碎把爱情消磨殆尽，子君当然会怯弱。涓生当初看不见这些，还冷冷的气愤和暗笑子君曾磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是个空虚，看得我心里冰凉。
《伤逝》的读后感【篇9】
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，和爱情破灭后深切的悲痛与悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代那个黑暗社会里，有知识的青年刚刚接触到自由恋爱，自由婚姻的观念，他们向往自由，追求自由，但是在那个年代他们自由的恋爱和婚姻注定了破灭，感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是那样的爱情，冲动的结合，缺少交流的生活真的可以幸福吗？即使是在现在，21世纪的爱情就可以这样随便的结合吗？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情绝对不是像他们一样可以冲动的结合的，他们爱情的.破灭在今天的我看来就似乎是一种对冲动的惩罚，由冲动的爱开始再由理智的现实来结束，如此看来，在今天这个社会似乎也无可厚非呢？
他们相爱了，彼此努力了，最终走到了一起，组建了家庭，可是他们彼此却又生疏了，日子一天不如一天，安静了，沉默了，最后自然而然的破灭了，消失了，分开了。这不是梦，他们真的为了这份爱努力过，可是他们既然相爱，那么努力得到的爱情为什么又要放弃呢？是他们没有努力吗？我看不是，他们有过炽烈的爱恋，他们有过寂寞的等待。“我是我自己的，他们谁也没有权利干涉我的权利。”说尽了她的坚持和毅力，我想他们一定是努力了。可是他们为什么还是分开了呢？“不过三个星期，我们似乎与与她已经更加了解，揭去许多先前以为的了解，而现在看来确实隔膜，即所谓真的隔膜了。”生活让爱情变淡了，还是金钱对身体以至精神的折磨摧残了这段爱情？在那个年代我们理解为社会摧残了爱情，生活所迫压跨了爱情。他们感情的破碎归罪与社会的黑暗。
可是这样的爱情放在今天就能长久吗？我想回答是肯定的，他们的爱情就算在今天也不过是三个星期的同居而已。他们的爱是真挚，他们都是互相倾慕对方的，但是他们冲动的结合就是破灭的开始，爱情是需要时间去好好经营，好好呵护的，没有经历恋爱的爱情注定走不到婚姻，或许婚姻可以不需要恋爱，但是没有恋爱的爱情，只是冲动的结合那就注定了破灭。他们冲动的结合，对彼此对不甚了解，他们没有恋爱，不知道该怎么彼此交流，不能很好交流的夫妻怎么过的幸福，怎么共同进退，怎么互相扶持共度难过，正因为他们缺少交流，只是在互相猜想着对方的内心世界，那样的爱情放在什么年代都是要注定破灭。
作为21世纪的青年我们对待爱情，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始，更不能像他们一样不去互相交流，而是盲目的猜测对方的心理。爱情必须时时更新、生长、创造，既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进退。那样即使生活有再大的苦难也打不到相爱的人。
hdh765.coM更多读后感1000字小编推荐
伤逝的简短读后感1000字
应该从哪个角度写才能把震撼写出来呢？想必大家都听说并阅读过作品这本好书，我们可以将脑海里快速闪过的感悟写成读后感记录下来。下面，我们为大家整理的“伤逝的简短读后感”，请收藏好，以便下次再读！
伤逝的简短读后感(篇1)
找来《伤逝》一读，多少是为“鲁迅唯一一部爱情小说”这个名头。
新文化运动背景下的爱情故事，总会有个如子君的女孩儿：及肩短发，条纹布衫子，玄色的裙子，黑皮鞋，还有脸上一笑就显出来的酒窝。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”她喊出了新时代的宣言，标志着个体意识和自主精神的觉醒。但谁曾想这纯净的爱情和决绝的勇气竟过早地燃尽了她的生命。
涓生与子君谈新文化，论雪莱的诗，或是家庭专制、男女平等……两人相对，时而沉默，时而相视彼此。他们坚执而盲目地爱着，丝毫察觉不到背后丝丝的不确定与危险。同居后，爱情便多了一个如影随形的伙伴——生活。日子多了些油烟，少了起初的浪漫与宁静。渐渐地，猜疑、不安打破了两人原有的和谐，眼中曾经的彼此成了另一番模样，最终，“我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！”，涓生亲手打碎了他们早已斑驳的爱情。
当他再次回到住处，一切照旧，只是，没了子君。她已随父亲回去，独留了一句，“我去了”。涓生不久后偶然得知子君已故的消息，而他则将毁灭了的爱情深埋在心里，在悔恨与悲哀中生活下去。
爱情，亘古不变的话题，到了鲁迅手里，依然动人，只是他把美好的东西在特定的时代打碎，抛出矛盾给读者，悲剧中更多了几分思辨。
这有关那个时代。子君是新女性，她接受新思想，希望自决命运，追求自主的爱情。但她的觉醒是跛脚的。个体的独立有赖社会的进步，精神的自由更需文化的更新和物质基础的支撑。爱情是水晶宫，但是构建它的仍是钢筋铁骨。社会没有足够的空间让她们飞舞，自己稚嫩的翅膀又不够健硕去披荆斩棘。子君的悲剧，无疑是那个时代的悲剧。
这有关生活。生活，简单的两个字，却有太多的内容，可只一点，爱情决然不是它的全部，而是否为第一要义也可以争论。涓生说：“人必生活着，爱才有所附丽。”爱情不是空中楼阁，她是生活大地上生出的苗，长成的树，开出的花，结出的果。没有坚实的生活基础，再豪华绚丽的爱情大厦也会轰然坍塌。爱情是浪漫的和感性的，但支撑它的却是现实和理性。子君的悲剧，源于她所立足的现实生活。
这有关爱情。爱情，内涵复杂，但它必须时时更新，生长，创造……
有人说爱思考的人总是无法好好地享受爱情，因为爱情是经不起细想的。也有人说，爱情最美的就是起初朦朦胧胧的阶段。可我想爱情也是有生命的，她曾含苞待放，也有花开花落，她会结果，也会老去，可这一切，并不影响她的美丽……
伤逝的简短读后感(篇2)
鲁迅借用涓生的口吻说了一个痛心的爱情悲剧。
一个呼喊自主决定，无所畏惧的独立女性，最终葬送在自己背弃家庭和世俗舆论所追寻的美好爱情里。
我觉得鲁迅对爱情的思考，对婚姻的思考，对女性在婚姻里独立问题的思考，真真是很有深度的，我服气这洞察力。
鲁迅惜墨如金，这个故事如果换做别的作家，可能会写成一个大长篇，我服气他的笔力。虽然很短，但里面已经放进很多细节，足够把故事细腻地交代完全。
虽然是小说，但我完全不怀疑其真实性，这就像是我们身边发生的故事。
涓生在子君死后对他们爱情展开回顾和思考，在书写中，他仿佛看懂了子君，看到了自己，也看清了悲剧的原因。
对于悲剧的发生，涓生是有责任的，虽说爱情本就脆弱，涓生也是受害者，但是读到涓生从男性视角对女性独立和自我追求上过于理性的高要求，我感到愤怒可气，我气这种一心扑在事业上的男人的冰冷无情，气他看不到在同居关系里的女性，往往本能地把照顾生活放在自我追求之上，所以才显得如此不求上进。尽管同居前的子君独立自强，思想前卫不顾世俗眼光，但是一切勇敢的来源都是因为她觉得自己拥有爱情，因为有涓生。当生活的压力和琐碎把爱情消磨殆尽，子君当然会怯弱。涓生当初看不见这些，还冷冷的气愤和暗笑子君曾磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是个空虚，看得我心里冰凉。
伤逝的简短读后感(篇3)
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。
第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。
在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是真爱，还是两个对新生活向往的年青人物以类聚，人以群分，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。甚至想要忘却，因为他觉得可笑，甚而至于可鄙的。只有子君她却是什么都记得能够滔滔背诵。
第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。
琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。
虚空（会馆）真实（初在一块）虚假（发现真实后）虚空（会馆）
我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又为这阿随，可谓是讽刺之至。
伤逝的简短读后感(篇4)
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来。.。”这是。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来。.。于是我们给他起名为“”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给起了个俄国名字为“斑斯夫斯基”。气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般。.。.。.
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕。.。.。.这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭。.。.。.
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去。.。.。.”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。.。.。.可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗？“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔？？或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来？
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
伤逝的简短读后感(篇5)
黯淡的房屋里，再没有了她的身影。她躲起来了吗?几间破旧的家具背后毫无藏匿一人的能力。涓生站在屋里，寻着子君可能留下的字条，但没有，只有盐、干辣椒、面粉、半株白菜和几枚铜元，这是他与子君两人生活的全副。
鲁迅用他那极平静的笔调绘出了这灰色的画面，却使我的思绪久久无法平息。这场不辞而别写得很动人。好似往昔的时光都成了黑白的梦，醒来时，便觉空虚一场。这段梦中，子君踏着悦耳的皮鞋声来到涓生身边，放弃了一切退路，陪涓生追求所谓的理想。又在涓生不再需要她的时候，无声离去。依旧是把一切退路都留给涓生。
她是无私的，无谓的，为了涓生的“理想”而牺牲自己。而涓生，这个读书人，这个曾被子君崇拜的偶像，却不知承担，不懂责任，不懂珍惜，不懂真正的追求理想的过程。人物对比中，我不禁对读书与生活的关系产生了疑惑。也许并不是书读得越多，活的境界越高。
爸爸曾说：“生活是最好的课堂。”想来并非没有道理，一切的书文都是从“生活”这棵大树上摘取的果实。书文也折射出生活的光泽。所以我们实在应该把书本道理与生活实际结合，实在应在平时多洗碗、到扫卫生、自理生活之类。这样才不至于产生大学生在生活方面啃老的悲哀。这是我们作为一个注重应试的国家的学生所应加强的方面。
还有一点感想，据说最近有一部影视叫《我的前半生》与《伤逝》有些相似，但结局却比《伤逝》有进展，女主角振作起来，自力更生，用自己的打拼去追求理想的生活。同一题材不同结局，原因为何?我认为是时代背景的不同所造就的。鲁迅所在时代是个思想斗争、新旧更替的动荡时期，作者所写悲剧代表着那一时代的悲剧。但如今，我们生活在和平发展年代，影视作品之中所反映的自然应该是当代的特点——自强不息等。从中我发现时代与故事的对应关系。正因如此，故事才会有它那一时期的独特价值。《我的前半生》的创新是我们应该借鉴的，不人云亦云，有自我观点，才能用同一题材讲出不同道理。
伤逝的简短读后感(篇6)
其实多半无关物质，在子君和涓生一起生活后，他们已经出现了裂痕和隔阂。纵使涓生工作前程似锦，在对子君日复一日的烦厌中，他们也注定分离。爱情十有九悲，悲的不是爱情。
很容易联想到《革命之路》，在谈爱情时，爱慕对方的年轻美好的模样，一字一句都能挑动最敏感的神经，觉得在人间找到一位心灵相通的陌生人，谈爱好谈回忆谈哲思谈书籍谈理想谈未来，多巴胺把一切都营造得浪漫，接下来就是肌肤到肉体小心翼翼的触碰相交。子君和涓生，杰克和露丝，爱恋时无不美好，有了对抗一切世俗不公的勇气。
然而，爱情的坟墓往往随之到来，是过度共处后的厌烦，是个人空间被过度打扰后的不适，是美轮美奂泡沫的破碎。生活有太多的琐碎可以打断灵魂的共鸣，财米油盐，流言蜚语，儿童哭闹，家庭隔阂亲属冷眼，一切依旧，只是被爱情暂时蒙蔽罢了。相信最多最初破灭得爱情，是因为发现爱情并没带来持续的美好和多巴胺刺激，一时的激情过后生活并没有改变。甚至有更大的落差，经历过浪漫和灵魂的共鸣后却又回到了地表，接踵而至的是无数的被打扰被侵犯。
爱情的坟墓不只是现实和物质，为什么依旧有很多不错的婚姻成了冷暴力，昼颜和老王是一个不变的话题，婚姻的后来往往都变成了女性的一厢情愿和男性的不闻不问。即使并未完婚，但足够的相处后，涓生后来已经是冷言冷语，而子君已经是一个看似浅薄的妇人。看到这么多夸迅哥儿敏锐地讽刺渣男，不如说这是迅哥自己的苦楚，甚至是对自己一半傲慢的鄙夷，对待朱安，迅哥虽说能做的都做了，但即使有悲悯也掩盖不了作为一个新青年那种傲慢，无论对错。
看看自己的傲慢，看看爱情过后的生活，人没这么高尚，身边的伴侣也没这么值得鄙夷。年轻时幼稚天真以为一切的爱情多些沟通便能挽回，后来才得知，要挽回的不是爱情，沟通是无用，人只能在爱情里瞄到自己大概是一副怎样的禽兽模样罢了。
伤逝的简短读后感(篇7)
今日重读了《伤逝》。
两次读后竟是不一样的感觉。大学的时候学习现当代小说读了鲁迅先生的几篇小说，这篇印象是比较深刻的了。或许是因为这是鲁迅先生唯一的一篇感情小说，或许是因为和感情有关。感情总是一个完美的字眼，让人浮想联翩；感情又总是一个感伤的字眼，让人悲情不已。
为了感情，子君与亲人决绝；为了感情，涓生与朋友不再往来。用涓生的话讲，这一切都是为了“所谓的感情”，是因为不理解。等真的理解了，这理解了的东西却都变成了隔膜，并且是永久的。
涓生追求子君的时候，以往很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形。可是临时似乎都无用，在慌张中，身不由己地竟用了在电影上见过的方法了。
最终如愿在一齐“子君不在我这破屋里时，我什么也看不见。在百无聊赖中，顺手抓过一本书来，科学也好，文学也好，横竖什么都一样；看下去，看下去，忽而自我觉得，已经翻了十多页了，可是毫不记得书上所说的事。只是耳朵却分外地灵，仿佛听到大门外一切往来的履声，从中便有子君的，并且橐橐地逐渐临近，——可是，往往又逐渐渺茫，最终消失在别的步声的杂沓中了。我憎恶那不像子君鞋声的穿布底鞋的长班的儿子，我憎恶那太像子君鞋声的常常穿着新皮鞋的邻院的搽雪花膏的小东西！”
然而“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，可是三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去许多先前以为了解而此刻看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。”
可生活是太现实，太残酷的事实，不断地改变着很多物，事，人。因为油鸡，因为阿随，因为邻居太太的眼神，这些很细微的小事情竟也是这样地影响着人的情绪。慢慢的涓生感觉到家的`虚空，感觉到比寒冬还寒冷的脸色。最终天天呆在图书馆也不愿意呆在家里。
受了冷落的子君内心该是怎样的酸楚，无奈，她肯定也有无数个像涓生等待她的那种心境，可是这一切都在她日渐暗淡的眼神里，都在她刚红润起来又变得无彩的脸色上，都在她日趋失去的话语里，更在涓生提出分手时的无语里。
涓生提出分手是觉得无爱了，而子君依然深爱。当初为了爱和家人的决绝“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利！”分手的时刻，也仅仅是在涓生无数个晚归的时候，让邻居太太转告一声：告诉他，我走了。除了身上剩余的能够涓生生活一阵子的铜板，没有只言片语。看起来同样决绝。确是如此伤情，从她不久后的离世即可知。
这是怎样的一个女子，爱他的时候不顾一切，被离弃的时候，决然离开。爱，绝对是一个人的事情，没有爱的纠缠只会失去更多。能够没有爱，能够没有爱人，但不能够没有自我。
太低微的死根本触及不到悲喜，宁愿高傲的死去，不愿祈求爱人的一次回眸。
子君，这勇敢的女子，带着这来不及回味的短暂的幸福，含爱而去。
伤逝的简短读后感(篇8)
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始，从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。
涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学习电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“中国女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女平等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?
“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她近来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不平衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。
伤逝的简短读后感(篇9)
我一贯认为，阅读一部作品，赏析一部小说，既要有总的把握，也要有细的分析，既要有置于当时年代的解读，也要有新的探寻。鲁迅先生的作品历来都是研究者重点研究的对象，因此总有些过度解读的意味。有句话说得好：作品诞生的时候起，作者就已经死了。先生如今去世已有八十余年，现在我对先生的作品做一次粗浅的赏析，难免要有别样的想法。若有过度解读的成分，实在不是我的本意，不过是自己最初的一些见解而已。
《伤逝》由其主题来讲并不难把握。男女主角怀抱着对未来的遐想出走，却被现实残酷的压迫最终走向败路；女主为爱出走，最终因为无爱而离开，而死亡。小说中，子君说到：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样直白的表露，着实像是为当时女性的一种呐喊；而联系起女主的结局，却要使得我们思考，这种呐喊到底是叫人死，还是叫人自在的活？这很容易让人联想起先生于一九二三年所作的一篇演讲稿《娜拉走后怎样？》。
先生在《娜拉走后怎样？》一稿中谈到娜拉出走后的结局：不是堕落，就是回来。还有一条不为路的路，即饿死。这与《伤逝》中，男女主在面临残酷的现实生活的压迫，最终的惨淡结局倒有相照应的一面。先生在稿中还说：“人生最苦痛的是梦醒了无路可走。做梦都人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。”这又似乎呼应了《伤逝》多次提及的“虚伪的重担”。小说里还谈及：“我和她闲谈，故意地引起了我们的往事，提到文艺，于是涉及外国的文人，文人的作品：《诺拉》，《海的女人》。”这里的《诺拉》和《海的女人》一方面自然是为了表示男女主在不同时间与地点谈及同样话题，女主不同表现。但另一方面也能作为一个佐证。为我的观点做一个作证，即《伤逝》是《娜拉走后怎样？》的继续与思考。
从小说结构较为细致的一面讲，小说开篇以第一人称展开叙述，说道“如果能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这里一方面设置一个悬念，尔后层层剥开，另一方面与结尾“向着新的生路跨过去，那第一步——却不过是写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”相互呼应，在悔恨与悲哀的同时，朝着新的生路前行。若于当时的实际而言，实在也算得上是一种进步，是一种人性的自然体现。小说多次谈到的半枯的槐树和老紫藤，也随着女主的到来有了新生以及再次的悲凉，这是明显不过的暗喻了。这与女主眼中“稚气的好奇的光泽”的变化，是同样的一种暗合。只是在小说结尾时，女主眼中再次发出“稚气的闪闪的光泽”象征着的，与其他处明显是不同的，是已经发生变化了的。
小说结构中，最为值得一提的，便是对于女主的死的留白。先生并没有谈及女主到底是为何死的。只是通过一个次要人物道出了女主死的事实，与小说前头“我想到她的死”确有呼应。那么女主的死究竟是怎样的？又是为何死呢?先生最终也没有片言的解释。只能由着读者自行遐想了。这又让人想起上述演讲稿中娜拉的结局，但显然女主的死与娜拉的结局是不符的，这或许是先生所想出的另一条路也说不定，毕竟女主临走前，眼中再次有了莫名的“稚气的闪闪的光泽”。
小说中一些其他意象，描写，是大多研究者历来所重视了，在此就不详细讨论了。而在阅读过程中，我时常要注意到男女主角的名字，即史涓生与子君。我不知先生在设计男女主名字是否另有用意，因时间缘故也没有去查询过相关的资料。因此由这人名的所解读出来的或许就是我的过度解读了。“涓”字有选择之意。史涓生似乎是在说明这男主在经历了这次的磨难后选择了新生，由死中，选择的新生。小说结尾“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导......。”这便是一种新生，有着对未来的期盼。而女主取为“子君”，有“你”的意思，像是要人们思考着，假如“你”是子君，你又会怎么做呢？同时子君离开后，“你”又为何要死去呢？
伤逝的简短读后感(篇10)
《伤逝》一文采用“手记”的形式，以涓生的口吻回忆与子君的故事，包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手，甚至于子君到底是死了。
先生没有细说子君是怎么死的，但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的（——小说是以涓生的视角展开的，在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君，而是尽量开脱自己，有意无意地卸开责任）[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了，但涓生其实在无形中给了子君压力，无论是油鸡们和阿随的消失，还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事，窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然，子君最后肯定是自我了断的。我想，她若是在离开人世前写了点什么，大概是会写“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……
我本以为，涓生在原先是不懂的，不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看，发现涓生不是不懂，而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者，是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里，一条腿跪下，一手握着子君的手向其求爱，却在心里感到愧恧，甚至永远遗憾；他不顶社会生活压力，想要与子君分手，并美其名曰“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下，很是有些道理，但联系实际再细想，涓生简直无耻！（为什么？——需要展开）[纵使涓生会“帮她生白炉子，煮饭，蒸馒头”，但他究竟是不太管柴米油盐的，不大会打理家庭的，他只愿生活在他的理想生活里，而不知晓到底应该如何对待婚姻生活，不晓得当两人住一起后，子君要面对的都有哪些烦琐事，却埋怨子君变了，变浅薄了，觉得没有共同语言了，觉得生活难以维系了，于是便要分手。哪里有这样的道理？！一个穷酸小子拐了人家的女儿，然后终于发现贫贱夫妻百事哀，最后嘟嘟囔囔地要分手。在我看来，即使是以唤醒新青年的名义也是说不过去的，哪能这么对待人家女孩的？当然，这只是我单纯以一个女孩的角度来看的，并不牵扯太多社会未解放或阶级的软弱性。]而且文中两次出现“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”还出现了一次“我想到她的死……”这“然而”在此处实在很具有讽刺意味，使得一个“卑怯懦弱并以自我为中心的封建男人”形象跃然纸上。而后面这“……”又实在是意味深长，这里确确实实显示出涓生心理的复杂，有些不舍有些轻松有些欣喜……此时，子君终于离开了，涓生也终于承认，在两人相爱后自己将真实的重担卸给了她，让其负了这重担在严威和冷眼中走着所谓人生的路。另外，从这“……”中我们依稀可以看到：大概，涓生也预见到了，子君已经没有活路了。
写到这儿，我不禁为子君感到悲哀。她是一个在封闭黑暗的笼子里被叫醒了并与人约好一起出逃却最终清醒着死去的人。她满怀着期望，希望能够逃脱，却如无头苍蝇一般，失了方向再失了目标。毕竟，笼子里不曾开灯，更未曾打开，何况有众多麻木地沉睡在前进道路上的挡路人，怎么可能出得去？可是子君，不知道；她，最终清醒地死去。是否她也会像阮美人一样，在诀别人世前，留下一句：……可畏，来拷问世人？
虽然在《伤逝》一文中，子君几乎从未正面出现过，一切都只是涓生的所看所感，只有一句话，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”是出自她之口。仅这一句，我就看到一个鲜活勇敢的子君站在我面前，再联想到红颜薄命的阮玲玉，于是便有了此篇《可畏》。
《中庸》的读后感1000字模板
常言道：“读书三十年，腰间无尺组。”在不同的时期，我们看过不同的书，大多数时候老师会在要求学生读完一本书后写一篇作文，我们就可以将自己的感想记录下来写成一篇读书笔记，那么，你有没有收集优秀的读后感呢？以下由小编收集整理的《《中庸》的读后感1000字模板》，欢迎阅读，希望你能阅读并收藏。
《中庸》的读后感(篇1)
很多人说进入了大学就开始步入了社会，既然步入了社会，就应该学会在社会中生存，在社会中发展。虽然我不太赞同进入大学就步入社会这个观点，但大学作为一个亚社会，我们大学生在这里学习、生活，就应该或多或少学一点为人处世之道，而我们都知道《中庸》集合了古代圣贤的处世之道，是值得我们学习的。本着学习的目的，我读了《中庸》这本书，并写下这篇心得。
在初读这本书之前，我曲解了中庸思想，将它与折中主义、圆滑划等号，无疑把它视为贬意词。但是，随着慢慢的阅读，我对中庸思想渐渐深入。中庸思想之所以能够千古传承下来，是有它社会存在的合理性和固有的文化内涵的。中庸思想体现了事物自身的内在规律，反映在人的思维方式、行为方式等方面，对于我们现代人的身心发展、协调人际关系等仍然有着不可替代的价值，因此，对于中庸思想的现代解读什有着非常重要的现实意义的。{中庸心得体会}.
随着经济的飞速发展，现代的人被日益汹涌的物欲所困，追名逐利，甚至为了达到目的而不惜以破坏为手段，结果可想而知，误解、抛弃和毁坏了许多宝贵的东西，把本不该误解、抛弃和毁坏的思想和智慧否定了，其中就包括中庸思想的许多合理成分，如做人要讲诚信，要仁爱，不偏不倚，做事要有尺度，不走极端，要恰到好处等等。中庸思想中包含着丰富的辨证法，对今天认识和观察世界，处理人际关系中的诸多问题仍具有极大的价值，而并非有些人所说的这已经跟不上社会和人类的发展变化了，已经老套了。
《中庸》的读后感(篇2)
在学习的这段时间里，我感觉自己收获颇丰，以下为我今天的读书心得体会。
我读的是书。书里面的每一句话都是我对他人生的一种感悟，这本书中提到的每句话都是我对他人生的一种感悟，这本书是我第二次读的，这次我读的是他人的文章，这本书让我对我的生活和学习有了更深的认识，让我更坚定自己的方向。
我读的书是《给心灵洗脚的书》，这本书让我明白了生活的艰辛，学习的乐趣。我的学生，我的老师，我的朋友，都给了他们许多的帮助。在读书的路上，我们要做到：
1，认真学习，积极思考，多读书。
2，认真读书，不要做一天和尚撞一天钟。
3，读书不能贪多，要读好书。
4，读书要做到：
5、心态放轻松，思路开阔。
6、做事要沉着，冷静，细心。
7、做学问，做人要厚实。
8、读书要做实，要做好。
9、书中的知识就是源源不断的给自己充电，充实自己。
读书就像一场春雨，润物细无声。读书是人生中最大的休闲，读书是一种文化，读书是一种思想。读书不能象学生一样。它时时刻刻提醒自己、告诫自己、激励自己、启示自己。读书是人生的一种享受。读书能使人成为一种习惯，一种境界。读书是一种最大的享受。
读书不能像学历一样，学得越多越好。读书应该像学业一样，读得越多，知识才可能越渊博。只有自己读得有味，读了才能更深，读了才会有真感。读书是人生的一种境界。读书是人生的一种境界.读书是人生的享受.读书是人生的境界.读书可以使我们更加了解到人生，感悟其中的美好，读书可以让自己的思想更加开阔，读书可以增加人生的底蕴，使生活更加充实。读书是生活的一种境界.读书不能像学生一样只读书。读书能让自己学到更多东西，读书也是人生的一种境界.读书是人生的一种境界。读书是人生的一种境界.读书是人生的境界.读书是我们学习的重要资源。
书是我们人生道路上的指明灯.读书是人生的一种境界，读书是人生的一种境界.读书是人生的境界.读书是一种境界。读书是人生的境界，读书是人们的天职。读书是人生的一种境界.读书是人生的境界.读书是人们最高境界.读书是人生的境界.读书是人生的境界.读书是人生的境界.读书的最高境界，读书是人生最高境界.读书是人生的境界.读书应该像学习一样，把握时机，抓住重点，积极主动地进行学科和社会学科学科的综合学习和教育学和心理学的研究，并在自己的知识和能力范围内，把自己所学的知识用于实际，在实际生活中应用。读书是人生的境界.读书是人生的境界.读书应与我们生活的实际紧密联系起来.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像学习一样,把读书当作一种境界.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书要像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样。读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样。读书应该像我们生活的实际一样。读书应该像我们生活的实际一样,读书应该像我们生活的实际一样。读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样。读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样.读书应该像我们生活的实际一样,读书应该像我们生活的实际一样。
书是人类进步的阶梯.读书是人们重要的交流方式.读书可以使人获取知识,获得情感,同时又不知不觉的丰富了自己的精力.读书是人们的天堂.读
《中庸》的读后感(篇3)
独爱《中庸》，在暑假，又一次的捧起《中庸》，细细研读。书并不厚，但感悟颇深，下面，让我来谈一谈自己的收获“中庸”是一种存在，是一种天地间人与万物生存所依附的关系，是时间和空间的完美契合。是包容，也是利用。借天地间的一切，为我所用。《中庸》中句句哲理，值得我细细研读。
天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也;可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
君子之行，自觉自悟自律自警。孔子说：“君子无终食之间违仁。”无论是通达顺遂还是身处困厄乖蹇，一时一刻也不敢懈怠，不敢放纵自己。无论日常事务如何繁杂，都能够排除外界的干扰，专注于内心的修养，凝神静修，永远保持心境平和宁静，须臾不离道义的原则。固守着，坚持着精心的呵护着，培育着内心的美好道德，使内心回归明净，塑造真实美好的自我。
作为一名山大人，更应该严格要求自己。越是在隐蔽的地方越加小心自砺，不留下愧憾;越是在细微的小事上越是用心尽力，不出现疏漏。因而，在平时生活中，即使在独处的时候也要恭敬谨慎，心怀戒惕，严格自律。细读《中庸》，渐渐地就明白，人心就是一面镜子，照的见别人也找的见自己。自己的心镜照见自己的人性，别人的心境，照见的是你的人品。因此任何事都不可疏忽。
君子之道，辟如行远必自迩，譬如登高必自卑。
君子之道，就想要去远方，必须先从脚下起步;又宛如要登上高山，必定先从低处出发。面对消逝的岁月，仰望掩埋着先祖业绩的废墟，我们在大路上走来走去，却总是不知道要去哪里，从何处做起。我们平庸，因而我们对于美好的未来总是仰望，而不知道如何接近，认为高远而不可抵达，这正是我们平庸的根本原因。事要一件一件地办，路需要一步一步地走。老子说：“合抱之木，生于毫末;九仞之台，起于累土;千里之行，始于足下。”我们是天地间孤独的旅行者，“不积跬步，无以至千里;不积小流，无以成江海。”从最卑微的事做起，为最广大的人民服务。“天下之事，制之在始;始不可制，制之在末。”也许这世上有很多是我们不能改变的，所以我们所能做的就是改变自己，从自己做起，从最近处着手，使自己顺其自然，一步一步的取得成功。
身在山大，每一天都在成长，每一天都在进步。老子说：“合抱之木，生于毫末;九仞之台，起于累土;千里之行，始于足下。”我们是天地间孤独的旅行者，“不积跬步，无以至千里;不积小流，无以成江海。”
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。
广泛学习，深入探索，周密思考，明辨甄别，忠实奉行。人生也有涯而求之无涯。学习是毕生的事业，时间是永恒的主题。学问之道在于坚持不懈地日积月累别无捷径。一切的成就都是建立在长期的坚实的积累之上的，不要抱有幻想。没有相当的积累工夫，幻想着在某一方面做出惊人的成果或是取得突破都是不可能的。苏轼说：古之立大事业，不唯有超世之才，亦必有坚韧不拨之志。唯有树立积土成山，驽马十驾的治学精神，才有可能求得真知，成就事业。
不偏不倚的立身处世哲学，不折不扣的太平和合境界。独爱中庸。
《中庸》的读后感(篇4)
中庸有三层含义，一是中不偏，庸不易，二是指中正、平和，三是指中用的意思。
中庸中道出，人生需要不偏不倚，不变换自己的目标和主张，这是一个持之以恒的成功之道。无论是在古代还是在现代，社会情况总是在不断地变化的，就马克思主义哲学来讲，我们需要实事求是，无论做什么事都需要根据现实状况，实事求是的调整自己的计划和目标。这样讲来，要保持中庸，做到不变更自己的主张和目标，似乎有点难，然而我们依然会追求中庸，因为我们需要有一个持之以恒的目标，人生有时候也需要做到不偏不倚。子路曾经问什么是强，孔子回答：“故君子和而不流，强哉矫!中立而不倚，强哉矫!国有道，至死不变，强哉矫!”孔子认为能够做到中庸是强大的，一个人做到不偏不倚，不随波逐流，坚定自己的信念，坚定自己的原则。只有自己心中有一个强大的目标，做到不偏不倚，这样才是真正的强大。就像在战争中，反抗不一定是强，反抗也不一定是弱，就像《潜伏》里面说的“有一种胜利叫做撤退，有一种失败叫做占领”。
子曰：“中庸其至矣乎!民鲜能久矣!”。“天下国家可均也，爵禄可辞也，自刃可蹈也，中庸不可能也。”在孔子看来，中庸是很难实现的，然而，中庸为什么很难实行和彰显呢?孔子说：“知者过之，愚者不及也。贤者过之，不肖者不及也。”
在现今这个时代，越来越多的人随波逐流，肆意妄为，没有原则，没有持之以恒的目标，越来越少的人做到不偏不倚，中正平和。我们需要多注重提升自己的内在涵养，学习中庸思想中的优秀部分。虽然中庸很难实行，但是也不是不可实行的，“君子之道，辟如行远必自迩，辟如登高必自卑”。要实行中庸之道，也需要从身边做起，从小事做起。
《中庸》的读后感(篇5)
暑假里，我与家长共同阅读了“羊城分级阅读“系列的《中庸》这本经典读物。
经过与家长共同阅读，我突然觉得读书的确是一件十分有意义的事情，《中庸》是一本文言文的经典书籍，虽说这本书很难读懂，但是我借助电脑的力量觉得其中很有意思，并且也让我领悟了许多人生的道理。令我印象深刻的是《中庸》部分的一个片段说的非常有道理：“物格而后知至，知至而后意城，意城而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。意思就是说：“通过对万事万物的认识、研究后才能获得知识;获得知识后，意念才能真诚;意念真诚后心思才能端正;心思端正后才能修养品性;品性修养后才能管理好家庭和家族;管理好家庭和家族后才能治理好国家;治理好国家后天下才能太平。”
这段说的很对，知识十分重要，知识来自于对万物事的认识，有了知识的人，才能成就大事;有了知识的人，品行会良好;有了知识的人才会管理好家庭，才能成就梦想。这本书真是上上下下都与我们的生活联系着，比如“心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治。”这句话，现实生活中就有许多这样的例子，我们中国的主席“习近平”，他不仅有知识，有修养，他的家庭也是十分和睦的，他孝母爱妻，首先把自己的家庭管理好，才去管理好国家大事，治理好国家，铲除贪官污吏，为百姓谋幸福，发展国家。因为有了这些政府官员，中国才会富强!
通过与家长共同读书，让我知道了自己知识的微薄，中国文学的博大精深，今后要广泛阅读，不断理解中国文学的精髓。也让我从读书中懂得了如何尊重别人，并从中找到了快乐。我读书，我成长，我快乐!
《中庸》的读后感(篇6)
暑假里，我与家长共同阅读了“羊城分级阅读“系列的《大学中庸》这本经典读物。
经过与家长共同阅读，我突然觉得读书的确是一件十分有意义的事情，《大学中庸》是一本文言文的经典书籍，虽说这本书很难读懂，但是我借助电脑的力量觉得其中很有意思，并且也让我领悟了许多人生的道理。令我印象深刻的是《大学》部分的一个片段说的非常有道理：“物格而后知至，知至而后意城，意城而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。意思就是说：“通过对万事万物的认识、研究后才能获得知识;获得知识后，意念才能真诚;意念真诚后心思才能端正;心思端正后才能修养品性;品性修养后才能管理好家庭和家族;管理好家庭和家族后才能治理好国家;治理好国家后天下才能太平。”
这段说的很对，知识十分重要，知识来自于对万物事的认识，有了知识的人，才能成就大事;有了知识的人，品行会良好;有了知识的人才会管理好家庭，才能成就梦想。
通过与家长共同读书，让我知道了自己知识的微薄，中国文学的博大精深，今后要广泛阅读，不断理解中国文学的精髓。也让我从读书中懂得了如何尊重别人，并从中找到了快乐。我读书，我成长，我快乐!
《中庸》的读后感(篇7)
《中庸》原来也是《礼记》中一篇，一般认为它出于孔子的孙子子思之手，《史记·孔子世家》称“子思作《中庸》”。自唐代韩愈、李翱维护道统而推崇《中庸》，至北宋二程百般褒奖宣扬，甚至认为《中庸》是“孔门传授心法”，再到南宋朱熹继承二程思想，便把《中庸》从《礼记》中抽出来，与《论语》、《孟子》、《大学》并列，成为《四书》之一。
其成书的目的是为了教化世人以一种“中庸”的处事态度来对待日常的一些事情。其作书初衷与其他的著书之人并无异同，都是在强调一个实用性的原则，即要把书中的内容运用到生活之中，才能发挥其真正的作用。其中有颇多名句仍为历代名家所称道，亦流传百代而不衰，足见其价值之高。不仅是在文学方面，更是在道德与文明的形成方面。或许这才可以解释为什么它在古代被列为四书之一，供广大的士人学习。
《中庸》以一种朴实无华的语言，以一个个浅显易懂的道理来启发人们中庸之德的重要性，以及怎样能够朝中庸的方向努力，提高自身的人格修养。全书自始至终渗透着一股厚重的儒家气息。
《中庸》开篇即曰：“天命之谓性，率性之谓道，修道之为教”，言简意赅地揭示了中庸之道的思想核心。中庸之道教育人们自觉地进行自我修养、自我教育、自我完善，把自己培养成为具有理想人格，达到至善、至仁、至诚、至道、至德、至圣、合外内之道的理想人物，共创“致中和，天地位焉，万物育焉”的“太平和合”、“天人合一”的至高境界。
中庸之道的主要原则有三条“一是慎独自修，二是忠恕宽容，三是至诚尽性。中庸之道的具体内容主要包括：“五达道”，“三达德”，“九经”。“五达道”主要是运用中庸之道调节君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友这五种天下通行的人际关系;“三达德”就是智、仁、勇。智、仁、勇是天下通行的品德，用以助成“五达道”;“九经”就是中庸之道用来治理天下国家以达到太平和合的九项具体工作。
而对于我们而言，其中的部分内容只能是作为学习时的参考与了解。比如，五达道里的君臣关系，在今天早已不复存在了，最多只是能部分地影射道上下级关系之中。而其它的一些不合理的东西也应该剔除掉，认真地挑选并继承中华民族的这一份优秀的文化遗产。
体会与感悟：在今天，《中庸》甚至还没有一篇论文长，但是它在整个中华文明的形成过程中起到的基础性作用，却是当今的任何一篇论文也无法代替的。因为其中包含的引导性的东西，在当时而言是适时的、具有权威性的、能够形成稳定的凝聚力的，是具有深远而无法替代性的。
希望人们都能做到“中庸之德”，这既是社会发展的需要，也是提高自我所必须做到的。
《中庸》的读后感(篇8)
在这春暖花开的美好时节，在叙事者的推荐下，我终于鼓起勇气拿起读不懂，所以一直不愿读的《大学·中庸》，开始读时觉得很吃力，太难懂，后来我一字一句把原文和翻译抄写在一起，对照翻译再去读原文，一遍一遍反复读，便被经典所折服，叹服于中华文化的博大深邃，更感叹于其中文字之简练、浓缩之精华!
虽然整本书已读过，可是由于自己的理解和能力所限，对于读通、读透里面的内容还是很难的，需要重复来读、来感悟。即使读的不是那么透彻，书中仍有一些段落和语句让我深有感触。
首先，“欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先至其知。致知在格物。”意思是：想要让自身具有美德，就要先端正自己的思想;想让自己的思想端正，就要让自己的意念变得真诚;想让自己的意念变得真诚，就要先让自己得到知识;要想得到知识，就要让自己认识、钻研世上的万事万物;得到知识在于能够认真地推究世上的万事万物。其中，“欲修其身者，先正其心”这一句更触动我的内心，让我反思更多。当我们把正在接受其他课程学习的同学喊到办公室，对其进行自己所教学科的补课学习时，我们真的是为了孩子好吗?还是为了自己的教学成绩?当两个不同的学生犯了完全一样的错误，我们真的能做到用同样的态度和方式对待与处理吗?当我们被学生或是家长不理解时，我们还能一如既往地坚守初心，执著该有的教育吗……太多的过往在脑海重演，我想，如果我们真正端正自己的思想，修养自身的美德，很多问题就变得简单了。
其次，“苟日新，日日新，又日新”意思是：如果今天更新了，就要天天除旧更新，不间断地保持更新。作为一名老师，如果一直保持原有的固定思想和方法，不想着更新理念、创新办法，不能与时俱进、跟上时代的步伐，是难以教出创新型的学生的。
再次，“君子有诸己，而后求诸人;无诸己，而后非诸人。”意思是：君子自己做到某种善事，然后才去要求别人;自己不做某种恶事，然后才去责怪别人。读到这段话的时候，内心不免有些惭愧，作为一名老师，我经常告诉学生读书的重要性，告诉学生坚持习惯养成的重要意义，而自己却很少有真正的阅读，也没有在某些事情上有过很久的坚持。还有一些家长，也会经常对自己的孩子提出一些很高的要求，但是自己却从来不会作为孩子的榜样先行，作为成年人的我们不能以身作则，却要求孩子去做一些事，这大概是有违原则的吧。其实，有些时候，我们想让孩子做什么事，并不一定要用言语去要求和强制，想让孩子做什么，我们就先行动起来，孩子就会在这种以身作则的潜移默化中发生我们期待的行为和变化，从而更好地成长。
最后，“正己而不求于人，则无怨，上不怨天，下不尤人。”如果真的能够使自己端正且不向他人求助，这样就不会有怨恨。对上不埋怨天，对下不埋怨他人。凡事学会从自身找原因，一切问题就好解决，如果一直怨天尤人，生活则会黯淡无光，生命也会毫无意义，记住“我变了，世界就变了”。
当然，经典带给我的绝不是这一点点感受，它让我的心灵滋润起来，更让生命充满了活力，对很多事突然有了释怀的感觉和洒脱的情怀。再次重复品读，发现书中内容都是有所联系，并非独立存在的，静下心来，读进心里，经典会带给我们更多的启示和奇迹。
《中庸》的读后感(篇9)
尊敬的各位领导。老师：
大家好，今天我与大家交流是学习国学经典《中庸》的心得体会，修传统文化，走智慧人生。
《中庸》一颗在历史长河中，绽放出属于自己光芒的明珠。《中庸》一本人与人之间相处的宝典，《中庸》一本让人如获至宝的书籍，而我在今年暑假有幸在李校长的引导下欣赏了此书。我的心灵如开启了一条缝隙，智慧的阳光使我顿悟，现将自己的一点点片面的看法写下来，希望各位同仁能不吝赐教，给予包涵。 《中庸》从字面上理解，便是“执中”之意，但是在执中又当求“中和”，在一个人还没有表现出来喜怒哀乐之时的平静情绪就为“中”表现出情绪之后经过调整而符合常理为“和”。通过读此书，让我认识到了它是我国儒家经典之一，是儒家乃至整个传统文化的思想核心，是几千年来的中华民族伟大智慧的结晶。
作为一名教师，我们首先要读的是《中庸》里的“道。”“道。”是什么？道是生命本体的轨迹，浅显说就是生活的寻常，我们教育从外层看是教育孩子基本的道德。基础的文化，但内层确是在护送他们走过“寻道”之路的一段重要的旅程。从大义上讲，我们的工作是帮助许多懵懂的心灵探索真实、正确的生命轨迹。作为教师、长者，我们的确比孩子更深切、更准确的了解了生命，但我们当中又有几个真正的寻到了最本真的道、最准确的道呢？或许，很多人与我一样仍在寻找。有句话说：“教师是人类灵魂的工程师”当这个极具震撼的称谓响彻在每个从事教育事业的人的心头时，我们又是否扪心自问敢不敢承负如此之巨的挑战。
作为敬德修业的君子应谨言慎行、战战兢兢，通常，人在众目睽睽之下，容易谨言慎行、小心谨慎。一旦自己独处时，就会丧失警觉心，从而做出不该做的事。却不知，人间私语，天若惊雷；暗室亏心，神目如电。天网恢恢疏而不漏，不可自欺欺人啊！我们都见过走钢丝这一杂技，走钢丝就象征我们一路的修行，身下是万丈深渊，每走一步都要胆战心惊，因为稍不留神，必会坠崖身亡，心念稍不注意，也会被外界欲望、名利勾引而堕入地狱之门，人往往忽略一些细节，其实，在最隐微之处更易显现，就如同黑暗之中一点灯火，却是那么清晰明亮。俗语讲：细节决定成败，多少人不注重细节，从而导致人生惨败，与机缘擦肩而过，由于一时疏忽，结果满盘皆输。给人生带来败笔，更甚者带来生命之忧。又有多少人谨小慎微，保全生命，赢得机会，所以，千里之堤溃于蚁穴，千里之行始于足下。这里我要给大家讲一个故事：有一个英国青年和德国青年走在路上，突然发现地上有一枚硬币，英国人对此不屑一顾，并从钱上跨过去；而德国青年却两眼放光，兴奋异常的捡起来。十年之后，再相遇时，英国青年一事无成，贫穷落魄；而德国青年成为腰缠万贯的富翁。从这个故事中可见，细节决定成败，所以老子曰：“天下难事必作于易，天下大事必作于细。”
李一冉老师的《中庸》十大智，从不同角度解读人生，开启我们的智慧，进而过智慧人生。“智者乐水”篇，让我们明白智者乐，仁者寿，游戏人间三昧，清静无为安详，念念无滞，止于至善。“智者剖析”篇，分析智慧种类，领悟大智之妙，不断提升智慧境界，超越自我，成就永恒。“智者源头”中让我们了解人生宇宙的真相，正本清源，人性回归，倘若找到生命的源头，就不会走到生命的尽头。“智者不惑”篇则让我们看到人生在世，迷惑丛生，只有明白真理大道，走出人生困境，才能过不惑人生，品人生精华。“知人者智”则是一门处事哲学，知己知彼，百战百胜，始终立于不败之境地，使我们人际关系和谐，事业辉煌，人生圆满，“明辨是非”篇则能够让我们明辨是非曲直，妙辨不争，恒顺众生，烦恼不生，看破放下，自在解脱。“通权达变”告诉我们以不变应万变，万变不离其宗。“如如不动”“显仁藏智”等都有很多的大智慧，让人受益匪浅。所以，此书不看，一生遗憾，此书一读，智慧涌现。
教师如果希望引导学生走正确的路，激发学生对真、善、美的渴求，使学生的素质和能力得到最高发展，那么，我们只有从完善自身做起，拿出一颗真诚干净的心，不为私利，去为孩子描述一个真实生命的形状。有句广告语说得很棒，“和你在一起”，老师每天与纯真的孩子在一起，绝不是发号施令，宣布清规戒律，来管制、约束孩子，而是要让他们感知一种互相尊重的真诚的生活，感受心与心的交融，让他们慢慢理解，真实生活就是平实无华中泛着不息的快乐。
作为教师，读了本书最大的收获就是要懂得“人类最重要的是人与人之间的和谐共处，”而实现这种和谐之本就在于心灵之间的真诚交流，所以在教学过程中师生要多一些心与心的交流，创造出和谐融洽的课堂氛围，让他们享受学习的美与快乐，同时，作为教师，我们还要以身作则，为孩子们做好榜样，不愧于“人类灵魂工程师”这个美誉。
《中庸》是我们中国人的精神护照，中华民族文化的基因，我们中华民族的骄傲！我们做人一定要做“中庸”之人，我不禁感到，人民教师肩负着培养祖国建设接班人的重担，真是任重而道远啊。因此，我们更应该以德为尊，亦慎其独，完善自我，立好榜样，心心交融，让孩子们更容易地进入生命的正确轨道。最后让我们共修传统文化，走智慧人生吧！
《中庸》的读后感(篇10)
有这样一个故事：有个贵族拥有一张出色的檀木做的弓,用这张弓射箭又远又准,他非常珍惜这张弓.
有一次，这个人仔细观察他的弓，他想:这弓虽然好,但还是有些笨重,外观也无特色,要是请艺术家在弓上雕一些图画就好了.于是,他请了一位手艺人在弓上刻了一幅完整的行猎图。当他欣喜地拉紧这张自认为完美无比的弓时，弓“咔”地一声断了……
我们总在追求——没有最好只有更好，一方面好不行，得全面发展，什么都好才叫好;一个人说好不叫好，非得博得众人的交口称赞，没人能挑出毛病，大家好才是真的好!这才是心中完美的境界，只有这样心里才舒服，人生才辉煌。否则，必将孜孜以求，殚精竭虑，百折不挠，不达目的誓不罢休。但世上有几人能达到这种完美于是造就了众多痴男怨女，对着镜中花水中月，终日愁眉紧锁，抱怨命运不公。达到的又怎样呢终不过是“咔”的一声，一切归于虚空。追求精美没有错，错得是没有把握好度，过分追求外观，反而忽略了功用。殊不知，弓是用来射箭的，只要把箭射得又快又准就好了，要那么花哨有什么用呢
曾几何时，我也是这样追求完美的。总想保持最好的状态，各方面都出色，让所有人都说好。于是累人累心，终日提心吊胆，却难免顾此失彼。无论做到怎样，总有人说不好，为了别人的眼光奔波劳碌，却失掉了本心。蓦然回首，才知原来是掉进了完美的华丽陷阱。
花美半开，酒好微醺;金无足赤，人无完人。可谓千古良训，但有几人参透其中深意我们从懂事开始，就被教育要有理想，有追求，但是我们要追求的究竟是什么
偶遇一篇关于“中庸之道“的点评，顿觉醍醐灌顶。
关於中庸原理，散见儒家论述，并不完全集中在子思传作的《中庸》章句。中庸之道的要旨大体上可从下面四句纲领性口诀去领会："允执厥中";"过犹不及";"和而不同";"所贵者权"是也。
允执其中——
中庸之道者，“用中为常道也”。《礼记》解释中庸为“执其两端，用其中於民”。《论语.尧曰》称中庸要“允执其中”，道统之传，尧之所以授舜也;“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”(《虞书.大禹谟》)者，舜之所以授禹也也。是谓尧、舜、禹三位传说中的圣王，都以中庸之道为传世之宝，授受之际，叮咛告诫也。
所谓“执其两端，用其中於民。”的“两端”是指矛盾对立的两极，只认识或者把握其中的任何一极，都将失诸片面，必须“叩其两端”，从两端中作出优化选择，即求中是也。这就是说，在一个命题涵盖范畴的极端情况之间，总可以找到一个“发而中节”，契合事物本质特征，整体效果最佳，各方接受程度最高，恰到好处的优化解答，这就是中。“
过犹不及——
《论语.先进》中记载着孔子和子贡的谈话。子贡问老师，子张和子夏谁优胜孔子说子张显得过头，子夏有些赶不上。子贡就说是不是子张强一些，孔子的答覆是“过犹不及”。
过头和不及是事物的两种极端化倾向，或者说两种错误倾向，孔子认为都不足取。譬如说，为人之道既不可好高骛远，也不应自暴自弃;既要追求理想，又须面对现实。孔子主张凡事有度，抑其过，引其不及，归中道也。
人世一切失误，其实无一不是“过”或“不及”的後果，教训例子俯拾即是。万物之灵之高明，在於透过万花筒般的无数表象，悟出一个“无过无不及”的优化求中道理，并进而掌握这个优化求中的主要途径，方能落实求中的具体措施。“
和而不同——
什麽是人际关系范畴优化求中的根本途径一言蔽之“君子和而不同，小人同而不和”(《论语.子路》)也。
“和”与“同”，在汉语中可以是同义词，但在这里是有区别的。事物通过变革达到实质上的统一或调谐状态，叫做“和”;掩盖或否定事物的矛盾，只求表面上的整齐一致，谓之“同”。
中庸之道是求“和”之道，以“不同”为求“和”的前提和必然。
“和而不同”要求常怀兼容精神，像拉丁文“宽容”一词“Tolerare”原义那样：容许别人有行动和判断的自由，对不同於自己或传统观点的见解的耐心、公正的容忍;或就是现代民主社会人们常说的一句口头禅：“我不赞成你的话，但是我要誓死捍卫你说话的权力。”(伏尔泰)“
所贵者权(君子时中)——
“情况在不断地变化”。中庸之道要求通权达变，因时、因地、因体制宜行事;是实事求是，一切从实际出发，富於灵活性，与时俱进的决策之道。
“中无定体，随时而在”。无过无不及的中，得之不易，但不会一成不变，随情况变化而随时变化。孔子说“君子之中庸也，君子而时中，小人而无忌惮也。”(《中庸章句》)“时中”，就是因应不同时机，揆情度势以求中。齐人有言曰“虽有智慧，不如乘势，虽有兹(原文有金字旁，音zi)基(田器也)，不如待时。”(《孟子.公孙丑上》)“
完美不是陷阱，人们误入歧途只因会错了意。“中则正，满则覆，虚则欹。”过满则溢，水至清则无鱼。允执厥中才是完美之道，世间万物自有其纹理，顺其自然才能如“庖丁解牛“般游刃有余，自得其乐。一味求好求满，必将过犹不及。
要敢于坚持自己的观点，因为没有人能替自己做决定，做判断。自己的观点再卑微，总有可取之处。在此基础上去伪存真，得到的才是自己的东西。不做同而不和，不求甚解的小人。要敢于表达自己的观点，人们看问题总有不同的视角，不同才是创新的源泉。即使错了，又能怎样改过就是了，只要态度虔诚，孜孜以求，真理面前人人平等。
君子审时度势，相机行事。去不了巴黎，去趟罗马也不错，不一样的路上有不一样的动人风景;摘不到太阳，摘颗月亮也不错，月华如水亦有迷人之处。心境不好，有时只差转念一想。岂能尽如人意，但求无愧我心。然后就接受生活赐予的每一样东西吧，生活中往往缺少的不是快乐，而是发现快乐的眼睛。
我们追求的不是想象中的天堂，而是实实在在的生活，是自然之道。这自然之道却是如此扑朔迷离，象震荡的波纹，只有少数的时间待在它的中轴线上，因时因地因势不同。也许我们应该怀着一颗孩童般的求知之心去对待那顽皮的真理，才既不会灰心丧气，又不会骄傲自满。唯一不变的是变化，不安和痛苦是常态，安宁和快乐是轴心。
最后以《评中庸之道》的一段话结尾：建立一种不断求中的机制(而非一时一事侥幸取胜)，具备了自我完善的良性反馈调整能力，就像以理想的“中”为中轴线，那真实决策好比在这根中轴线上下左右围绕行进的收敛曲线，其偏离和时滞不至於太远太久，万变不离其“中”了。
罪与罚的读后感受1000字模板
读后感大全栏目精选：“罪与罚读后感”，欢迎阅读。
工作必不可少的工作内容就是撰写文档，在我们动笔之前，最好先观察已有的范文例子，优秀的范文可以提高我们对事物的结构性。范文的编辑值得我们注意些什么？读后感大全的编辑现在推荐你阅读一下罪与罚的读后感受，我们后续还将不断提供这方面的内容。
罪与罚的读后感受【篇1】
罪与罚
已经习惯了每天了解一点拉斯科尔尼科夫的信息，这本书读了一个多月不能说不细致不能说没有感情，突然告诉我读完了“请点评此书”一下子还有点不适应。现在我得返回去读前言和序了。当时连人名都没搞清，读起序来获取的信息极度有限，就一目十行了
我跟很多人从一开始就对主人公拉斯科尔尼科夫抱有同理心不一样，他们或许认为罗季昂是可怜的，甚至有人认同他的“凡人与非凡人”理论，对罗季昂的遭遇表示惋惜。我不，我对这个人物没有好感，自始至终都没有。我认为他没有受到应有的惩罚，杀了人不悔改一味逃避振振有词，捉弄警察欲擒故纵，他直到最后还认为高利贷老太太该杀，从来没表示过对死者抱歉。恶毒的人就该杀吗？罗季昂有权利剥夺他人生命吗？本书叫《罪与罚》但罚所表现出来的力度和篇幅不足20%，是托翁主导了这个结果，是作者在给人犯开脱。
所谓“罚”来自三方面，一来自法律规则，二来自道德审判，三来自良心谴责跟拷问。应该是最严厉的第三条在本书表现力度却最弱。拉斯科尔尼科夫在乎周围人的审判么？不在乎！法律规则能达到惩处他的效果么？达不到！他甚至追求流放受苦。一天不悔罪一天是毒瘤，祈祷他别冒出什么新奇的理论吧。他自诩拿破仑，其实永远成不了豪杰。原因就是格局太小，拿破仑或许为众生，拉斯科尔尼科夫托词为其母妹，本质为自己，这就是差距。
是在V电影线下活动时，听一个拍了短片《揍他一顿》的导演介绍他的创作动机时，他说是受了本书启发，这部短片讲述了一个高中生失手杀人后内心崩溃的故事。主人公因为种种原因没有受到社会的惩罚但始终接受着来自心灵的煎熬。另外柴静《看见》也提到过本书，她写过这么一段话，最终促使我决定看一看这到底是本怎样的书：
“二〇一〇年，在云南大理旅行，当地朋友约着一起吃饭，当中有一对父子，儿子是一个十五六岁的黑瘦男孩。从小失母辍学，看了很多书，跟大人交谈很敏锐，也很尖刻，往往当众嘲弄，一点情面不留。他坐我边上，说常常折磨小动物，看着它们的眼睛，说垂死的眼睛里才有真实。
有时候
他带着挑衅，想看到人们会怎么反应。
我问他，为什么想杀人？他靠回椅背，说讨厌周围虚伪的世界，只能在暴力中感到真实。
我说：你说的这种真实感要靠量的不断累加才能满足吧。
他看着我，意思是你往下说。
我说你可以去看一本书叫《罪与罚》，讲一个人认为只要上帝不存在，杀人就是可以的，是意志的体现。这本书就讲了他真的杀了人之后全部的心理过程，最后发现杀人满足不了人，什么是真实？真实是很丰富的，需要有强大的能力才能看到，光从恶中看到真实是很单一的，人能从洁白里拷打出罪恶，也能从罪恶中拷打出洁白。
他问我：什么是洁白？
我被这问题逼住，无法不答，想了一下，说：将来有一天你爱上一个人，她也爱上你，从她看你的眼神里流露出来的，就是真正的洁白。
一桌子人都是旅客，深夜里雨下起来，没有告别就匆匆散了，我挡着头回客栈的路上，背后青石地上有个人踢踢踏踏跑来，是这个孩子，过来抱了我一下，什么也没说，倒退了几步，就头也不回地在微雨打湿的光里返身跑走了。”
20xx年8月13日星期日刚接了外卖两条酱焖鲫鱼，又熟又烂好吃极，不写了吃鱼！（完）
罪与罚的读后感受【篇2】
超负荷！
开头就有译者对本小说的概括分析和总结，看完就对这整部小说故事情节人物心理以及社会现象有大概致的了解。
我对这部小说的总体感受是十分悲剧性，但是总归结尾主人公拉斯柯尔尼科夫的未来是美好的了。但里面有些人物命运还是十分可悲凄惨的。
首先说拉斯柯尔尼科夫，一个有思想，头脑聪慧的在校学生，因为贫穷和各种长期积压着的复杂情绪使他成了完全病态的形象，一直想要杀掉放高利贷老太婆的思想似乎成了他为自己病态扭曲想法的辩护，也是这种变质了的思想的必然结果。各种策划和想法使他整天疯疯癫癫，神经质一般折磨他，当他“如愿以偿”杀了老太婆（被老太婆同父异母的妹妹看到，其妹妹也被杀）的时候，他以为自己可以得到安慰释放了，然而并没有，反而病状日趋严重，不仅仅是身体的虚弱，精神上的折磨最让拉斯柯尔尼科夫感到无比的痛苦，他整日整夜都虚无缥缈，浑浑噩噩，经常忘记自己在哪，要做什么，要干什么，大脑混乱不堪。然而当他看到社会上种种惨状，如贫穷使许多人走投无路，对生活没有希望，看到人自杀，社会上没有地位的真正的善良人群受到欺压
整篇小说对拉斯柯尔尼科夫的心理描写十分透彻，也从他的言语动作反应出主人公在深深罪恶感中的痛苦，真的让人感到揪心。最终主人公还是选择了去赎罪，让自己的心变得不再那么劳累，其实拉斯柯尔尼科夫真正的焕然一新还是当他认识上帝的时候，他和索妮娅相爱之后，索妮娅和她的那位上帝深深的爱彻底感动和改变了他，使他接下来七年的（共九年）监狱生活不再那么痛苦，而是真的在赎罪。
当然，还有许多许多的人物和悲剧性事件。透过这些让我思考不同的问题。其中让我印象最最深刻的是卡捷琳娜伊万诺夫娜，她得死让我觉得痛心，她呈现出一个被生活逼迫到无路可走了的自尊心极强的可怜女性的形象，她被贫寒逼疯了，彻底的疯了，死都死的十分不甘心。不知道怎么说，大概只有唏嘘来形容了。
作者冷峻的文笔，让我感受到了文章中充斥的浓浓的无情和绝望，有些画面触目惊心，毫不留情的展现人性的虚伪、残忍和冷酷。
其实里面还是很多内容晦涩难懂，确实很难懂，毕竟是一部世界性名著，信息量很大。然而这部小说看完我觉得并没有我想象的那么不适合，但《罪与罚》刻骨铭心，年轻人还真的很难懂，要用心
罪与罚的读后感受【篇3】
暑期我看了一本好书叫《罪与罚》，它描写了德国贫民走投无路的的悲惨遭遇和日趋尖锐的社会矛盾。
《罪与罚》的作者是脱思耶夫斯基，他是19世纪俄国著名现实主义作家，在国际上有巨大的声誉，被人们公认为是与托尔斯泰、屠格涅夫并驾齐驱的俄国文学巨匠。他除《罪与罚》还有其他名著《穷人》、《死屋手记》、《白痴》等。但《罪与罚》是他作品中流传最广、最具有世界声誉的一部长篇小说。
文章讲述了贫困的大学生拉斯柯尼科夫，因痛恨老板娘的剥削愤而行凶，却自以为是伸张正义。然而良心的谴责，使他饱受心灵的煎熬，最终在大家的劝说下选择了投案自首。
主人公拉斯柯尼科夫，本是一个心地善良、乐于助人的大学生，但残酷的世界和老板娘的欺压使他性格变得孤僻，竟去行凶杀人。我认为主人公伸张正义是对的，但不应该用如此残忍的手段来应对。
读了晕本书我想提醒大家的是，在遇到困难时要用正确的方式面对或解决，要沉着冷静，可通过自己的兴趣爱好来调整情绪，不能被一时的愤怒冲昏了头脑，做一个遇事冷静的人，你行吗?
罪与罚的读后感受【篇4】
《罪与罚》，一部最具有影响力的俄国小说之一，描写了一个贫困法律系大学生拉斯柯尔尼科夫犯罪，受罚和救赎的全过程，整本书以他犯罪及犯罪后受到自己良心上的谴责和道德的惩罚为主线，向读者展示了主人公心灵上的煎熬和痛苦。
读完此书，我为主人公的遭遇感到同情，我想，他的所作所为其实也是无奈之举。如果我们处在那个时代，也会像他一样的。即使是后来莫名其妙的自首入狱，他都不觉得自己有罪，他说：只要以完全独立、全面摆脱世俗观念的观点来看问题，那么我的思想当然就根本不是那么奇怪了。可是，这只是一种最幼稚的想法。他不懂为什么自己要自责，不懂为什么要忧虑，为什么没有人理解。或许这只是成长的烦恼。小说最后，说他是因为爱情获得了新生，而我认为他只是找到了新的希望罢了。正如他所说有希望的人就是不平凡的人。在我看来，拉斯柯尔尼科夫具有一颗敏感的心，聪慧而不甘平庸的头脑，也正是他的敏锐洞察力和思考让他陷入罪，他认为现实社会需要一个伟人来创建一个更好的未来。在他的眼里，伟人拥有极大权力，可以在建设美好社会的过程中犯罪;在他的意识形态里，社会上的一些邪恶势力，只是邪恶力量的载体。然而，拉斯科尔尼科夫却忽略了其人体形态。他的这种思想也让他犯下了不可弥补的过错，从而受到了惩罚。
这部小说耐人寻味，让人在阅读的过程中思索。如果精神上不够强大，社会只会给你的生活给予打击，让你陷入迷惘和焦虑。在通往解救的道路上，()人生必定会充满许多的纠结与挣扎，矛盾和犹豫。然而，是什么足以让人不畏惧通往救赎道路的艰辛和苦楚呢?是人与人之间真诚的关心和爱，是心中的信念，就像拉斯科尔尼科夫感受到索尼亚和妹妹杜妮亚的爱后，他勇敢的走出了心中的阴影，走向解放和光明，也因为他对未来美好生活的憧憬，他消除了心中的恐惧，战胜了自己。
在人的一生中，人最难的就是战胜自己。但是，拉斯科尔尼克夫却做到了。这也告诉我们，要想追求美好的生活，首先是战胜自己内心的恐惧，战胜自己，才有可能战胜生活中的种种困难，实现自己的理想与愿望。
罪与罚的读后感受【篇5】
一段罪孽与惩罚的故事，一段重生与救赎的佳话。
拉斯柯尔尼科夫，似游离在两个人之间一样，他心地善良、乐于助人，同时，他也冷漠无情、麻木不仁。好像在他身上似乎有两种截然不同的性格在交替变化，对于这个有天赋、有正义感的青年来说，他正在忍受冰火两重天的折磨。
罪
拉斯柯尔尼科夫原来只是一个贫穷的大学生，但不愿像马尔美拉陀夫那样任人宰割，他想变为“不平凡”的人。离他住处不远的当铺中的老板娘是个高利贷者，心狠手辣，于是拉斯柯尔尼科夫在一天晚上杀害了他，因为恐惧，他也杀死了老板娘的异母妹妹。内心的极度恐惧漫上了了他的心头，在这之后，他的内心都很惶恐不安，内心的煎熬，使他紧张得昏厥过去，在他的心里，罪恶感如同藤蔓一样，缠住他的血液，缠住他的心灵。这就是罪。
罚
变为杀人犯之后的拉斯柯尔尼科夫，他的内心和精神上都忍受着极大的折磨，要么证明杀人是一种对抗不公平社会的合理行动，要么承认罪恶，接受惩罚，痛苦的他，无从选择，因为如果选择不承认，等待着的他的便是更深的煎熬，承认呢，承认的话会怎么样，承认之后还要服刑，但是，他去选择了后者，去承认，去自首。最后他向索尼娅坦白自己的罪行，在索尼娅的鼓励下，他又在广场向社会、向人群承认自己的罪行，然后去自首，去服刑。从向索尼娅一人认罪，到向广场上的众人认罪，拉斯柯里尼科夫的灵魂终于摆脱煎熬，从而走向了解脱和救赎。书的结尾拉斯柯尔尼科夫和索尼娅相遇了，他们决心虔信上帝，以忏悔的心情承受一切苦难，获取精神上的新生。这就是罚。
《罪与罚》，一部让人审视自己心灵的良药，从中，你的心灵将会和拉斯柯尔尼科夫一样，获得新生。
罪与罚的读后感受【篇6】
拉斯科利尼科夫。这就是小说中抱负青年，一方面，他认为人是可以分为两类的：平凡人和不平凡人。而不平凡人是有权利犯罪的，他以拿破仑为例，怀着去实践自己的梦想，去杀一个有钱老太太，这一点，他是从来都不会后悔的，可是他又杀了老太太的妹妹莉扎薇塔，而莉扎薇塔实善良弱小群体的代表，这是是他后悔导火索;另一方面，他有一颗善良的心，他杀老太太是为了得到钱，实现自己的梦想，是妈妈和妹妹过上很好的生活。他总是处在忧虑之中，他愤世嫉俗，他怀有梦想，他学拿破仑下定决心杀人完成事业，可是他却做不到拿上钱去过自己想过的生活，相反，他总是处在自责和自我原谅，自首与悔罪中。他说：我只不过是不愿攥紧自己口袋里的一个卢布，坐等普遍幸福的到来，而看不见自己的母亲在挨饿，
看到这里，读者也会为他的遭遇叹一口气，没有办法，或许，如果我们处在那个时代，也会像他一样的。即使后来莫名其妙的自首入狱，他都不觉得自己有罪，他说：只要以完全独立、全面摆脱世俗观念的观点来看问题，那么我的思想当然就根本不是那么奇怪了。可是，这只是一种最幼稚的想法。他不懂为什么自己要自责，不懂为什么要忧虑，为什么没有人理解。或许这只是成长的烦恼。小说最后，说他是因为爱情获得了新生，而我认为他只是找到了新的希望罢了。正如他所说有希望的人就是不平凡的人。
杜斯托也夫斯基透过《罪与罚》中的对话，先知卓见的提出他的质疑：罪恶真的只是社会问题引发的吗?还是在人性深处尚有其他邪恶，是导致犯罪的因子?犯罪跟社会体制的不完善，真的是等号相关?拉斯科纳夫显然不相信改善社会制度之路，他认为这世界就是需要伟人，伟人配拥有权力，伟人也够资格在破而立的过程中犯罪。这些问题不由得引起我的深思，这些问题的答案是什么呢?而这本书另一个让我引发深思的地方是，社会中的弱者，精神中有无私奉献与爱的人却在引导着救赎之路。
罪与罚的读后感受【篇7】
想来我并不是特别适合阅读这种世界名著，大多的文学积累都来自于老师的逼迫，而真正沉下心来读一本这样生涩的书，已经是一件很难的事情了。我真真是这社会上极其普通的一个人，和我所有的同事一样，啃不下硬骨头，堵不了晦涩的文学，也没有深刻的道理。辗转的读了两三个月才读完这本罪与罚，还好没读英文版，因为中文版都如此晦涩难懂，读英文版我大概早就放弃了吧。
世界名著之所以是世界名著，是因为她描写着全世界共通的人性，全世界一样的社会，也许有差异之处，但每个人必然能从中找到点点滴滴的自我。我想这是世界名著的意义，和他闻名于世的原因。
罪与罚讲述了一个非常简单的故事，一个年轻的大学生由于生活环境窘迫，看不到自己今后的未来而一时动念杀死了一个放高利贷的老人，杀人行动之后，他便陷入了一种疯魔的状态时而清醒，时而昏迷。最后在各方的引导之下，他向警察说明了杀人的真相，他没有受到很重的刑罚好像光明的未来就在几年后的出狱，但我并没有觉得他的前途一片光明。
也许我不该以一个现代人的思维代入到当时俄罗斯的那个环境，我确实是不能理解，也不喜欢文中的那个年轻人，也许是由于我的思想长期受到集体主义的侵蚀以及被现代社会打鸡血般的氛围所影响，其实我的内心并不觉得未来是光明的，我也深知每个组织都有它阴暗的地方但我依旧相信，既然你选择活着，那必然就有你对应的活法。即使你身处的环境再险恶，你的前途再迷茫，即使你一生拼尽全力，依旧碰不着好运气就这么碌碌无为，虚度此生那也是你选择活着所要承受的代价，而剥夺他人的生命，终究是不对的。文中主人公的杀人行为，看似是一个偶然行为，一时起意，进而进入疯癫的状态。然而，直到本书的后面，主人公对于他自己的杀人行为，其实是有一个逻辑自洽的合理的解释的。
罪与罚的读后感受【篇8】
《罪与罚》是陀斯妥耶夫斯基最伟大的代表作之一，一部揭示人物内心道德冲突、善恶交替的心理小说，是作家完全走向独创性的一个成熟的标志。作品发表后，引起社会的广泛关注，为作者赢得了世界性的赞誉，被誉为“俄罗斯式的新长篇小说”……陀氏的代表作！我读过两遍了，非常震撼！书中的内涵非常丰富的社会哲理小说，比托尔斯泰还深邃，而且这部罪与罚比陀的“卡拉马佐夫兄弟”好很多，尽管后者名气更响，我却始终读不进去。
《罪与罚》是一部卓越的社会心理小说。小说以主人公拉斯柯尔尼科夫犯罪及犯罪后受到良心和道德惩罚为主线，广泛地描写了俄国城市贫民走投无路的悲惨境遇和日趋尖锐的社会矛盾。作者笔下的京城彼得堡是一派暗无天日的景象：草市场上聚集着眼睛被打得发青的妓女，污浊的河水中挣扎着投河自尽的女工，穷困潦倒的小公务员被马车撞倒在街头，发疯的女人带着孩子沿街乞讨……与此同时，高利贷老太婆瞪着凶狠的眼睛，要榨干穷人的最后一滴血汗，满身铜臭的市侩不惜用诱骗、诬陷的手段残害“小人物”，以达到利己的目的，而荒淫无度的贵族地主为满足自己的书中的故事主角拉斯柯尔尼科夫因正义(原来是因为贫穷)而杀了位为富不仁的老太，因作案后主角却不取赃物，致令警方无法以正常程序去掌握犯罪证据。只是探员以特别敏锐的直觉，而认定主角为犯案者。只苦无证据。书中有很大篇幅描述二人间的智斗攻防。主角由在大学期间的论文，已怀疑人间法律的限制性：偷钩者诛，窃国者侯。为什么单独的杀一个人就是犯法，像拿破仑这些人，发动大规模的战争、屠杀，反而不受法律制裁，反而更成为英雄？这里涉及法律的绝对性原则的探讨：是否动机是贪财而杀人是违法，但若为了更高的理想去杀人就不此限？又而战争为例，不应杀害生命这个标准，为何不及施于敌方？敌方军队也是人，也是生命呀？是否为了保存我方生命，而合理化去杀害对方的生命。如是，不应杀害生命这个标准便无绝对性。法律如只是相对性的，能否被认定为公义的、合理的？其相对性标准又应如何定夺？就像主角杀老太一例，起先是因为贪念而动杀机，也夹杂着厌恶其为富不仁的正义感成份。及后不动用赃物，这在现今法律上可被认为是犯案动机的性质改变了。而他个人坚持此信念，只是因为正义而杀人不应被法律制裁，此信念支持他一直与干探周旋。但问题是，在劫杀老太的同时，她那外甥不适时地在案发时出现(经主角长时期观察，他所选择的犯案时间，此女不应在场的，事实上也是因为偶然的事故，此女在意外地折返现场)而无可避免地被一并杀害。而此外甥是特别善良及羞怯，也常被富老太所欺。对于外甥的枉死，主角是难以释怀的。
拉思科尼科夫，他是一个时代的缩影，是一代人的叛逆。他不满于命运，不满于现实，不满于社会。所以他选择反抗，但他又不知道该如何反抗，以何种形式，向谁反抗。于是他找到了放高利贷的老太婆，认为她是万恶之源，当他举起斧头的那一刹那，他把自己当成了救世主，他应该认为那一刻世人都在等他的解救吧。
我觉得，拉思科尼科夫并不仅仅是那个时代的产物，甚至在当代，大批的大学生也有同拉思科尼科夫那样的压抑。寒窗苦读多年，终于来到梦寐以求的象牙塔，以为可以潇洒，以为拥有了浪漫，但在现实生活中，他们的想象根本不存在。在冷漠的倾扎中，日子慢慢地消去。于是引起一大批人的恐慌，大家都在努力弥补，于是喝酒、谈恋爱，一大堆好像大学生专利的事情被提到日程上来。日子还是无法返回的死去，像梦想和灵魂，一起无影无终。
在自己幻想的世界里沉沦，直到有一天，人们告诉他，你毕业了。然后，挥一挥手与那段灿烂的糜烂日子告别，而和更多的失业的人群喝着啤酒唱着生活的压力，再慢慢老去，像叶子一样黄黄的，枯枯的在风中飘零。
读后感为政1000字模板
常言道：“读书不觉已春深，一寸光阴一寸金。”我们平时多多少少都是读过一些书的，在读完一本书后老师会给学生们布置一篇作文，用来记录下我们在阅读时的一些新的想法与感悟，读后感需要重点写哪些方面呢？在此，你不妨阅读一下读后感为政1000字模板，欢迎大家参考阅读。
读后感为政(篇1)
众所周知，论语每篇的标题是以文章的前二个字来命名的，当然除去子曰，因为，这两字出现的频率太高。
为政篇，初步看去，好像比较乱，好像并不是在说为政，而是在讲孝，讲君子，将信用。其实，都是在围绕为政这个主题展开的，第一句是主旨，起着提纲挈领的作用为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
接着，孔子从思无邪，道之以德、齐之以礼，从十五有志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩，从孝无违、孝敬，从君子不器，先行言后从之，周而不比，
以上这些说都是在围绕一个字展开德，德代表着礼，代表着孝，代表着君子。曾国藩曾说过，德者，若水之源，树之本；才若水之流，树之叶，大概是这个意思，大概也是受我们伟大孔子的思想影响。
此外，值得注意的是，这篇有两句关于谈论学习的经典名言，温故而知新，可以为师矣。学而不思则罔，思而不学则殆。可能很多人会以为这两句出自学而篇，没想到却是在为政篇，乍看，我也是颇觉新鲜，过后，我觉得也很正常，无论从政，为学，都是学习、实践、再学习、再实践，一个循环往复的过程，在这个过程中，是肯定要注意学与思的结合，这也就是为什么高学历的人才，有时候，某个专业的问题跟他所研究的专业无直接的相关性，但却能达到触类旁通，举一反三的效果，玄妙之门也！
最后，有一点对现在为政者都颇具借鉴意义的是：
子张学干禄，子曰：多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。
这段话我觉得现在有志于从政而又摸不着门道的人，可以用心慢慢去琢磨，去悟，在中国的政治里，这绝对是放之四海而皆准的普遍真理，比马克思的资本论都更厉害。对于刚从大学毕业长期处于象牙塔里的莘莘学子而言，更是值得谨记！
当然，学而篇谈到与朋友交很重要的一点信用，其实，为政也一样，这不，孔子就说了，人而无信不知其可也，就像大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？诚信，是做人的根本，是前提，所以，无论你是从政，还是为学，都是不可缺少的。
读后感为政(篇2)
论为政
我从《论语》为政篇中，读出两点内容，为政要礼信兼备，为政要知人善用。
为政要礼信兼备
礼制是一个国家不可缺少的一部分，礼在，人与人相处就有规范，国家就不会太混乱。周朝礼制最完备。拿士大夫来说，同级士大夫相见，必先亲自登门，和对方的下人预约以表诚意。约好时间后，才可拿着礼物真正登门拜访。进宅后客人要走右廊，主人走左廊。两人互拜的时候，拜访的人要躬得比主人低一些表示尊敬。这种礼仪确实有繁琐之嫌，但很明确地规范了士大夫阶层的社会交往行为，间接促进社会阶层的稳定。孔子认为：道之以德，齐之以礼，有耻且格。用道德去引导百姓，用礼教来规范他们，老百姓就会有廉耻之心。现任领导人习近平总书记正是坚守礼仪之邦，将中国建设得繁荣昌盛日益强大，在国际上也拥有着不可忽视的地位。
为政，不仅有礼还要有信。一个人要守信，人而不信，不知其可也。没有诚信，是不可能在这个社会上站稳脚步的。就像《陈太丘与友期行》中的友人过中不至，便是一种无信的表现，后果便是被陈太丘舍弃了，连陈太丘的儿子也不愿意理他了。这让我想起班级公约。如果我们学生没有诚信，这公约即便再完善，也是一纸空文。一个国家更要守信，得道者多助，失道者寡助。信是道中的一方面。固国不以山溪之险;威天下不以兵革之利;域民不以封疆之界，委而去之是地利不如人和也。只有礼信兼备，才能有人和，才能做到多助之时，天下顺之的局势。否则只能面对寡助之时，亲戚叛之的悲惨局面。
为政要知人善用
有了礼信和方法，会用人也是一大讲究。举直错诸枉，则民服。举枉错诸直，则民不服。就意在说明，要提拔正直的人将其置于邪恶的人之上，老百姓才会服从。也是在阐释为政要知人善用，治国要利其器，要选贤以能的观点。刘邦和项羽的故事真是更是在写为政要知人善用，刘邦有天下大好的贤才供他使用，而项羽只会单枪匹马，不服就干，连一个范增都用不起来，其实刘邦的才干大不如项羽，可他会任用贤才，运用计谋让他在与项羽的战争中立于不败之地，最后的结果也是刘邦成了汉高祖，而项羽只能与虞姬分离，自刎乌江了，同时刘邦的约法三章也是在阐释了得民心者得天下的道理。这也让我想到班级竞选班干部时，每个岗位都是选了最在行的人来负责，这也是为政要知人善用。
孔子关于为政的论述博大精深，我将继续揣摩他的微言大义，一定会有更多的收获。
读后感为政(篇3)
在《论语为政篇》中孔子谈到为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之;道之以政，齐之以刑，民免而耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格这两句话的字面意思是君主以道德教化来治理政事，就会像北极星那样，自己居于一定的方位，而群星都会环绕在它的周围;用法制禁令来引导百姓，使用刑法来约束他们，老百姓只求得免于犯罪受罚，却失去了廉耻之心，用道德教化引导百姓，使用礼制去统一百姓的言行，百姓不仅会有羞耻之心，而且也就守规矩了。
以上可以看出孔子的治国方针是重道德而忽视刑罚，法制的作用，如为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之所说，他认为只要周君用道德来教化，诸侯就像众星围绕北极星一样来拱卫周朝，也就是垂拱而治。也可以看出孔子只想着维护周朝的封建统治而不重视百姓，像希腊雅典制定法律是用来维护公民的权利，而这的刑罚是用来维护封建统治，这就是东西方民主思想的不同。
孔子以德治国的理念在当今社会依然是重要的，一个名叫小悦悦的幼小生命，连续被两辆车碾过，旁边的路人竟然熟视无睹，任由其身受重伤，最终不治身亡。可见道德的重要性。然而越来越多的老人假摔骗钱，就需要公安部门必须依法严惩，拒不姑息，应当追究法律责任。只有提高了假摔骗钱的违法成本，才能让假摔者安分守己，保护本以薄弱的公众道德。
由此只有将道德和法律相结合，把法律作为约束行为的一个底线，提高道德水平，社会才会更加和谐。
读后感为政(篇4)
读书有得，是人生一大快事。《论语》尤可常读常新。经典的形成并非朝夕之间，故能经得任何时间的检验。多读经典也是节约生命之一法。闲暇时又读了论语，所选版本为中华书局1980年版
《论语》中的孔子，可亲、可敬，是一个智慧的师长。读《论语》如同从夫子游。读孔子，读《论语》，读儒家，首先就要读仁，因为孔子的思想体系的核心便是仁。以前我只是大概模糊地知道仁即爱人，并未真正地深入探究过。原来《论语》中孔子已经阐明了仁的涵义。《里仁篇第四》中的第十五条：子曰：参乎!吾道一以贯之。曾子曰唯。子出，门人问曰：何谓也?曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。这里孔子所说的一以贯之显然是其学说的核心，即曾子回答门人的忠恕二字。那么忠恕又谓何呢?恕的阐述可见《卫灵公篇第十五》的第二十四条：子贡问曰：有一言可以终身行之者乎?子曰：其恕乎!己所不欲，勿施于人。关于忠的阐述可见《雍也篇第六》的最后一条：子贡曰：如有博施于民而济众，何如?可谓仁乎?
子曰：何事于仁!必也圣乎!尧舜其犹病诸!夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。由此可见，仁虽然包括忠恕，但是忠与恕却大不相同。忠是己欲立而立人，己欲达而达人，是很高的道德要求，未必人人都能达到。恕是己所不欲，勿施于人，道德要求就降低了。
通过这两句话，我由衷地体会到了孔子道德的高尚，几千年前他就提出了利人利己和下限即不利人但至少不损人的道德标准。我以为这是十分合乎人性的。因为要求人人做到己欲立而立人，己欲达而达人着实是有些困难的，而做到己所不欲，勿施于人却在情理之中，这就是所谓的将心比心。
读《论语》，除了感受道德的熏陶，还能体会到思辨的快乐。《为政篇第二》中的第七条无疑让人拍手叫好，钦佩不已。子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆有能养;不敬，何以别乎?关于至于犬马，皆有能养一句有许多种讲法，杨伯峻先生在注释中都一一列举出来了，而相比较我认为他本人给的译文最为恰当，即至于狗马都能够得到饲养。对于现在人有些人只给老人钱物便理直气壮地认为是奉养孝敬父母的人而言，这个类比论证无疑是有力一击，当头一棒，让人大呼痛快。对于那些仍存在着给老人吃好穿好便为孝的误区的人而言，此言既出更是不亚于醍醐灌顶!让嘴硬者哑口无言，使糊涂者恍然大悟。孔子对孝的理解并非愚孝。《为政篇第二》中的第八条：子夏问孝。子曰：色难。有事，弟子服其劳;有酒食，先生馔，曾是以为孝乎?大意就是子夏问孔子孝道，孔子说：儿子在父母前经常有愉悦的容色，是件难事。有事情，年轻人效劳;有酒有肴，年长人吃喝，难道这竟可认为是孝么?可见孔子认为孝应当是父母和儿女之间的互相关怀，而不是二十四孝中诸如埋儿、割股、卧冰那样极端的苦孝的。
《论语》中对于君子人格的描述和追求，于现代社会仍有遵从的价值。君子不器、先行其言而后从之、君子周而不比，小人比而不周、君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比、君子喻于义，小人喻于利、君子欲讷于言而敏于行等等。
孔子并不是圣人，因为他也会犯错。《为政篇第二》第三条是许多人耳熟能详的：子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。初看字面，似乎通晓畅达，即孔子说诗经三百篇(只举其整数)用一句话来概括它，就是思想纯正。其实不然，思无邪一语本是《诗经》中《鲁颂》之文，孔子在此借其评论所有诗篇。思字在《鲁颂》中本是无义的语首词，并无实义。孔子却引它作思想解，自是断章取义。记得一位教授曾说过对待历史人物，尤其是名人，仰视俯视皆不足取，唯平视最佳。对待孔子亦然。
读《论语》，才知其分量所重，价值所在。读书当用人生去读，如宋朝宰相赵普以半部《论语》治天下才算是真正读懂了《论语》，读透了《论语》。作为一个读书人，这也将是我追求的读书的最高境界：用人生读书。
读后感为政(篇5)
和第一篇学而篇比较起来，个人觉得第二篇为政读起来难度就大了很多。第一篇其实只要明白了学问指的是做人的道理，则每一句都可以理解它的用意。但是第二篇中，除了几个句子是真正正面谈到政治外，其他说的似乎都是与政治没有关系的东西。
为此，我也专门去查了政字的意思。在古文中，政也通正用，所以我就在想，这里是不是孔子还是在讲做人？讲如何做一个正直的人？不过很快我认为这样解释是很牵强的。其实为政就是讲如何来当政，很明白不过。不过南怀谨先生的一句注释也值得我们注意：《论语》中讲的是为政，不是政治。孔子没有系统地去提出政治相关的概念。根据这句注释去理解为政篇的句子，似乎开始有了一些头绪。
为政一共二十四句。第一句讲的是为政的最高境界，然后用诗经的思无邪说明为政最需要解决的是思想问题，再后用自己的人生经历来说明为政需要丰富的人生经历。接下来，用了好几句的篇幅讲孝，然后讲了一个为政者的修为问题，最后用一句话总结：为政者要有见义而为的大勇，要有人溺己溺，人饥己饥的胸怀。这样一看，为政篇的思路就很清晰了。
当然，这个思路是南怀谨先生的《论语别裁》中间理出来的。我也曾试着去怀疑它，但是找不出比之更好的解释，所以我还是比较认可这个解释的。为政篇有好几句话都是讲孝的，似乎与为政没有太大的关系，其实关系很大。我国古代都是以孝治天下，所以在这里讲孝是有它的意义的。这点在为政第二十一句中也得到了证实：
或谓孔子曰：子奚不为政？子曰：书云孝乎，唯孝友于兄弟，施于有政。是亦为政，奚其为为政？
在这一句中，孔子就明确说到：推行孝就是为政。所以该篇中间出现了很多人问孝的情况，就一点也不奇怪了。
此外，孔子还讲到了一个为政者的基本要求：要周而不比，即不要偏心眼；要不器，也就是说要全面发展；要温故而知新，要且学且思，还不能钻牛角尖，等等。
不过，虽然为政不能翻译成做一个正直的人，但是可以看出，这些为政的道理，放小了看，也都是做人的道理，这点在后面的章节中也有体现。所以我个人认为，《论语》总体讲的还是做人，还是学而篇说的学问。不管是讲为政也好，还是后面讲礼、仁也好，孔子的主张都是从自身做人入手，就像第一章所讲的君子固本，本立而道生。我想这也应该是学而篇作为开篇的原因吧。
整体来说，为政篇给我的启发不如学而篇多，可能是为政这个话题对我们这些一般人来说，没有如何做人更贴近。不过在专家的解释中，我还是体会到了《论语》文章布局的特点，对中间的一些话也还是有一些体会。我想，只要能学到一点东西，也是很好的事情。
读后感为政(篇6)
《为政》主要内容涉及孔子“为政以德的思想、如何谋求官职和从政为官的基本原则。
孔子在其中说道：‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”意思是用法制禁令去引导百姓，使用刑法来约束他们，老百姓只是求得免于犯罪受惩，却失去了廉耻之心；用道德教化引导百姓，使用礼制去统一百姓的言行，百姓不仅会有羞耻之新，而且也就守规矩了。
这倒使我想起了《流星花园》里的一句台词“如果道歉有用，还要警察干什么。”
前者过于夸大品德的力量，后者过于扩大武力的作用
其实，我想“以刑罚之，以德束之”以刑罚来惩治做坏事的人，以品德教育来约束想做坏事的人才是上策。
刑罚对犯罪的人来说是具有威慑力的，如果杀人不用尝命，如果抢劫无需坐牢，那国家一片混乱，所以刑罚是很重要的，而且需要不断完善法制。
道德舆论也确实可以约束人的不当行为。但是教育威力大到可以仅靠此来维持社会秩序是不可行的。夜不闭户现在社会肯定是行不通的罗。
当然孔子是一个伟大的教育家、思想家，一生中有大半时间是从事传道、授业、解惑的教育工作，还是儒家学派的创始人，用现在的话说是桃李满天下，功业千秋，我以上只是和九泉下的孔子做个交流。哈哈！
读后感为政(篇7)
曾经有一位热爱历史的朋友问我：“中国大多数君主提倡‘以道德教化人民’的儒家思想，但无论哪个朝代，都有相应的法律。你认为这矛盾吗？”
我没有直接回答他，而是给他举了一个例子：如果一只羊被拴在柱子上，脚下是一片荒芜的沙地，那他必然会奋力反抗直至死亡；如果将羊放在一片丰腴的草场上而不加约束，这只羊依旧会走失或被狼吃掉。但如果将二者结合，将一只拴在柱子上的羊放在一片丰腴到草场上，那么羊会健康地活下去。
对于统治者而言，拴柱就如同法治，大片的草场如同德治。若是一味地以严刑峻法管理、约束百姓的方方面面，结果必然是遭到人民的反抗。如夏桀商纣，还有被誉为“千古一帝”的秦始皇，都因严刑峻法的滥用导致亡国，而那些拥有适应本国法律，并能合理使用法治的国家或君主，最终都能青史留名。比如古巴比伦的汉拉谟比法典将人民禁止做的事刻在了石柱上的告诫人们的作用。并最终创造出灿烂的古巴比伦文化。一个国家的法治如同一块基石，没有法治，社会将毫无秩序，更不必说这个国家的兴衰与否。
而德治，也决非法治的一种附属品，而是处于与法治同等重要的地位上。儒家学派自创立以来，便提倡以德治国，以礼乐制度维护社会秩序，的确有一定的可取之处。汉武帝采取董仲舒的建议，独尊儒术，统一民众思想，并在晚年向民众颁发《罪己诏》，反省作为一位君王的过错，以德化民，开创一番伟业。唐太宗减轻人民负担，轻徭薄赋，保障人民安居乐业。对少数民族地区大多采用较为亲和的态度，以诚感人，开创了“贞观之治”。德治是广大人民的意愿与诉求，当权者须以水载舟，取得人们的支持，才能保证一个国家的稳定。
同时，法治与德治必须在正确的方向上发展，一旦偏离了核心方向，很难有变更的机会。王莽篡汉后，建立新朝，实行托古改制，依照古代制度大力实施改革，结果不符合国家实情，被人民推翻。北宋的王安石变法，推行“青苗法”，被地方长官利用，人们苦不堪言，若不是苏轼等有识之士极力劝阻，将产生不可挽回的后果。而如今的中国进入新时代，修改宪法，使其更适应现在的国情，颁布《民典法》，为人民生活提供各方面标准，推进着中国复兴的巨轮驶向更加广阔的彼岸。
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”一个国家，只有德治与法治相结合，并朝正确方向发展，才能走向复兴与繁荣。（袁一鸣）
读后感为政(篇8)
子曰：为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
这句话的基本意思是，统治者以道德教化来治理政事，就会像北极星一样，自己居于一定的方位，而群星都会环绕在它的周围。也就是说，统治者如果实行德治，老百姓就会以你为核心自动围绕着你转，顺随你，拥戴你。孔子强调了道德对政治生活的决定性作用。
以德治国，要求领导者要推行一套行之有效的道德标准，这个道德标准不仅针对老百姓，更要从领导者自身做起，榜样示范。假如只要老百姓有道德，而领导者为所欲为，德治必定不成功。老百姓的眼睛是看着上头的，领导怎么做他们就怎么效仿，跟着比自己高的人学习，人性使然。楚王好细腰，宫中多饿死，领导看中贤德，百姓自然尚贤好德，古今中外概莫能外，不管人类延续多少年，这都是铁律。所以，德治并不难，只要领导者以身作则就可以了。但是，这个以身作则却不是件容易的事情，有的人就是作不了则，怎么办?那就需要有法治，用法来规约人的行为，一旦越轨，以法来惩治。孔子说的为政以德的人是针对君子式的领导者而言，他们能够自觉的遵道守德，推行道德教化，并以自己的君子之风影响百姓。不可否认的是，在封建时代，非君子的统治者大有人在，自己都不道德，怎么推行道德教化呢?那就必须有法治，方可使非君子之流不得不顺正道走。无论怎样，孔子强调的为政以德都是上上位的为政方略，它是为政的最高境界，当现实生活还未到达上位仅处在中途的时候必须有强有力的法来配合，才能促使现实生活尽快达到这个上上位的境界。
其实道德不仅对政治生活有作用，它对我们生活的每一个方面都有决定性的作用。孔子强调的为政以德正是从高层入手，从对整个国家建设入手(对一个小集体而言，就是这个集体的建设)，将道德渗透到社会生活的方方面面。为政清明，世风必然淳朴，因为人人心中都时刻装着道德的天平，无论行走坐卧，都不会逾越道德这道线，守住道德底线，就不会危害他人，社会就是一个和谐美好的社会。德的确是人类和平共处的大则要件，失德，一切都将轰然倒塌;即使是法，也是以德为前提建立的一套规则，无德的法是悖逆人性的，也是行不通的。德就是个体生活安泰幸福的底盘，没有它来垫底，谈不上幸福。无德之人无论位多高或财多少，必惶惶焉、惴惴焉，因为其巧伪之心惑乱了他善的本性，整个的人处在不正常不自然的状态，怎么可能幸福安泰呢?
圣人之言，确是真理。
读后感为政(篇9)
为政之道——《论语》读后感800字：
为政：离人求道，如鱼脱水求活，不可能也。人之真，非人非非人，故不自伐，吾丧我。
子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
三代相推礼乐，本于人伦人性，非人为之创制所谓制度，故无论何损益，皆不离人伦，故可知也。如年前余参加京中某书院会，论书院古今问题，多强调时代不同，新时代如何应对经济形势，无非为书院商业化找依据，余不以为然，若以为万年百世良知不易，则作为良知的善护所，其损益亦可知也，岂可以另外定义，书院因人而设，人性人心不移，则书院之损益，亦百世可知也。
人若明人之真为志道明理，非囿于稻梁，则三代可知。人若不以真为归，则永不得真活人。三代以正道为征，人若自失，必非其鬼而祭，谄而不义，则往而不返。观于今日，拜屋拜物拜科技之新，皆日远于人，人间多鬼邦之相矣。
哀公问政：“何为则民服。”孔子对曰：“举直措诸枉则民服，举枉措诸直则民不服”，上行下效，上正则下随，上伪则民诈。为政者，若以典章刑法为待，而不因人性道德为乘，必导天下以伪。
或谓孔子曰：“子奚不为政?”子曰：“书云：‘孝乎惟孝，友于兄弟’施于有政，是亦为政，奚其为为政？”
或谓者，非孔门弟子，带有上对下之质问，故孔子引书以应，此重言之谓也，政者，正人而已，此政之大本，只是孝悌，政治非高于人伦之上另一事，政之伪以为经式义度。庄子云有真人而后有真知，人世万有，要在有人，人真则天真。
子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”人乃天枢， 人乃天地万物运行之键，故天下之根本在于人真，人不真则天下道裂。
自天子以至于庶人，一是皆以修身为本，意诚正心修身治国平天下，圣人谆谆念念不离人伦，人而离人求他以为有悬于人之上之真理，实为悖离。
契约读后感1000字模板
和书的缘分就像谈恋爱，越是遭到砍伐杀戮，越是生长得疯狂，热烈，阅读作者的作品我们就能从中收获古人的智慧。读后感具有一定的基本思路，但是思路不是绝对的，你知道写作品读后感时该如何体现内心感悟吗？读后感大全的编辑现在向你推荐契约读后感，欢迎阅读，希望你能够喜欢并分享！
契约读后感 篇1
在《社会契约论》的第一卷里，卢梭得出过这样一个结论：一个专制的政府要成为合法的政府，就必须让每一代年轻人都可以自由地决定是接受它还是拒绝它；如果做到这一点，该政府就不再是专制的政府了。
我在想我在决定接受我们的执政党时有没有选择的自由，没有，我都从来没有奢望过会有，也就无所谓了。但据说我有选举的权利，我又在回忆我的选举权行使的历史。
从小时开始选什么优秀、三好、干部，这些班级内的选举时，我是有表决举手的权利的，但选的对象多为老师时常在班里表扬的好学生，我也因此得到过实惠：没做过什么事，但老师常表扬文章写得好、字很漂亮，也就得过什么优秀的，但我自认为自己真不怎么优秀来着。印象很深的一次选举班长，原任班长是个学习成绩很好，但不关心他人的女生，全班对些很有非议，于是选举的结果是该女生下课了。但班主任在选举后进行了长时间的演讲，表述该女生的成绩和与众不同，看着年迈老师的期盼，放学时间已到，没有任何事能与家里的饭菜香和此时的饥饿感相比，在老师要求下全班又重新投票，女生继续当着班长，一波才算了了。
没有人去怀疑老师的权威，也不可能有人去质疑第一次选举的有效和第二次选举的拉要票作弊，学生的民意在此可见无力。
再说宪法给的选举权吧。在高中时，有同学到了18岁，参加过选举了，据说投了票的还给点钱什么的，以车费还是以什么名义给，我记不清了，但学生有总比没有好。问那些被选举的人他认识不，都不认识，也不了解，反正有多种原因可以决定选择其中之一：名字好听一点的，或者性别为男的，或者听说过的，或者住在同一小区的，或者一个学校毕业的，或者……总之，有一个条件正好对上眼感觉舒服就成，至于是不是符合真正的被选举的条件，道德、知识水平如何，都无关紧要，政府或者有关组织（想象中的公正机构）会帮我们把关的。后来才知道，一切制度的制定时，都要把当政者当成贼来防，而我们忘记了这一点，以为人性本善，漏洞大开，贼也纷入。以至于贼会骂，我不是生来是贼的，还不是体制提供的机会，我只是牺牲品。
说远了，不过直到现在，我也没真正按我的意愿行使过选举权，都是别人画好的馍让我点，馍的口味如何，没有人知道。刑罚中剥夺政治权利的处罚，是不能参政议政，但对于大多数人而言，剥夺与否结果都是一样的，所以于他们而言这根本不算处罚。
根据老卢的观点，是民主还是专制真的一目了然。
契约读后感 篇2
十八世纪，卢梭的《社会契约论》首先提出了社会契约的概念，美国独立后，依照《社会契约论》思想制定了世界上第一部宪法，走上了强国之路，随后欧洲掀起了宪政狂潮，西方开始全面超出了东方。
在宪政发展过程中，民主改革和极权主义同时进行，所有的统治者都以人民的名义发号施令，无论独裁者还是宪政者，前者以人民的民义屠杀人民，后者努力建立宪政国家，经过痛苦而艰难的抉择，人类已经建立起了相对和平与繁荣的世界环境，这是理性思想的胜利，虽然战争、恐怖、极权仍然威胁着人类。
中国在西方文艺复兴、启蒙运动、宗教改革时候没有表现出兴趣，西学东渐也没能使中国发生变化，明帝国依旧沉溺于天朝大国的梦幻中，政治上太监乱国、经济上农业为主，对于个性解放、自由民主一无所知，全面继承明帝国统制思想的清帝国，除了在经济上达到封建社会最繁荣的局面外，别无进步，太平盛世的假象终于在十九世纪末被揭穿。
1840年鸦片战争，昔日强盛的清帝国不堪一击，忍辱签订不平等条约，不久，中国爆发太平天国运动，太平天国没有提出任何新的观念，唯一让人惊讶的是洪仁玕从英国殖民统治地香港带来的《资政新篇》，但《资政新篇》没有涉及宪政，太平天国起义也就注定了不成功的命运。太平天国被镇压后，鉴于对中国落后的认识，清帝国推行经济革新的洋务运动，与此同时，日本开始从宪政到经济全面改革的明治维新，三十年多年后，尽管中国洋务运动成绩斐然，但甲午海战中依旧惨败给了日本。
马关条约丧权辱国，痛定思痛，慈禧太后及知识分中子的开明人士，无不认为宪政改革是中国的唯一出路，清政府开始宪制改革的讨论，然而激烈的权力斗争让宪改搁置，此刻的中国已经无法忍受清政府的渐进改革，xx的保路运动导致辛亥革命，清政府寿终正寝，宪改无疾而终，从此中国由对宪改理性温和思考转变成激烈抗争，军阀混战、日本入侵，国共内战，一切让我们眼花缭乱，惨烈的近代史并没有使我们吸取太多教训，新中国的宪法无力阻止共和国主席变成阶下囚，尽管他是无罪的，但是不能保护普通公民的制度也不能保护共和国主席，其后结束了十年浩劫，可不是靠宪法来完成，我们的法律还是那么苍白无力。
在强调法治中国的今天，学习宪政、了解宪政是每个公民应有的责任和义务，我们有必要将宪政来龙去脉了解清楚，明确宪法的精神和原则，毕竟只有广大人民真正具有公民意识，才有可能构成真正的法治和民主制度国家。
人生而自由，卢梭说，人的这种共同的自由来自他的本性。他的第一法则是自己的存活，他的第一要务是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;对自身的生存手段，他拥有唯一的决断，他因此成为自己的主人。
任何违背人权的借口都会造成独裁，十八世纪的卢梭显然不能先知先觉后世的法西斯主义和极权主义，但他预料到了以人民名义专制的理论，所以他坚定不移支持自由的人是共和国制度唯一基础。因为契约，我们从人民变成了公民，我们不仅要考虑自己的权利，也要考虑自己的责任，我们不仅对自己负责，我们还要对社会负责。
也许每个人对人权和主权的理解并不相同，但是如果按照卢梭的论述和定义，人权是在主权之上的，这两者并不矛盾，人权是主权的基础，主权体现的是人权。卢梭的理想社会最终在慢慢变为现实，这需要公民用智慧与勇气来坚持原则，在法治不完善的国家，法律并不总是保护人民权利的，如果个人行为与法律相抵触，特别是造成激烈的冲突时候，我更倾向于用良知来判断和行为，而不是法律条文。
契约读后感 篇3
又一篇很狗屎的读后感出炉了，中国是愚民政策，中国的公司也一样，上根不正，下根歪得也实行愚员工政策。没办法，不写罚钱，于是就将就写了一下下。当然很多的时候也是站在公司的立场上，不敢太反动了，嘎嘎嘎！其实，书都没看完，就在瞎扯啦！
顺便捎带一句，今天很不开心、很不开心、很不开心，就是很不开心。
俗话说国有国法，家有家规无规矩不成方圆。其实做人也一样，不管做什么事情都应该有自己的底线，有自己的原则。对于一个公司来说，也是一样，也要有一套合法的适合自己公司的规章制度。更重要的是，这些规章制度能够真正得到员工们的认可，这样在后期才能被真正的执行。
看到契约俩字就会想起来，法国思想家卢梭的《社会契约论》这本著作，还有启蒙思想家孟德斯鸠的《论法的精神》。两本著作，对当时的社会产生了重要的作用，也促进了国家的进步。其实一个好的社会或者国家，必须在一个好的制度的基础上来架构和维持。对于一个公司，也一样。
其实在中国，想到公司的制度或者契约，就会有一种排斥感和恐惧感。因为站在公司的立场，公司怕员工不能在其职，谋其政，所以希望通过制度来约束。而站在员工的立场，他们会觉得公司都是在为自己谋利益，制度就是来约束自己的行为的，就是对自己的不信任。
于是，对于员工来说，能在不违背公司规章制度的情况下想偷点小懒，觉得这样的机会很难得。于是，对于公司来说，就会制定出更苛刻的制度来约束，进而也会导致员工的不满。世界上没有绝对的自由。对啊，任何事情都是相对的，如果我们可以自由到想杀人的时候杀人，想放火的话就放火，那样的自由是你想要的吗？
其实，性本善性本恶也不能完全这样说。我就是觉得，有些人天生就有善良的倾向，有些人就有邪恶的倾向。而更大一部分，是后天习得的结果。所以家庭环境、学校环境和社会环境起着重要的作用。
员工不想遵守制度，或者在不满的情绪下遵守制度的话，那么他就不会尽最大的热情和努力去把事情做到最好。而且，公司和员工之间就会形成一种恶性的循环。所以，契约应该建立在公平、公正、透明坦诚的基础之上。让员工真正解读规章制度，并心甘情愿的去遵守。奖惩措施当然也要平衡，不可能只惩罚没有奖励，或者只有奖励没有惩罚，这样的话要么工作没动力，要么工作没责任心和上进心。
其实，当一些规章制度不能被很好的执行的时候，就等同一张废纸。而在中国，这样的情况更是司空见惯。我们所谓的法律之前，人人平等，在什么时候才可以非常体面的体现呢？只要有权有势的人的一句话，所有的法律规章制度都可以全部的面目全非，甚至可以倒戈。
我总觉得，对于一个公司来说，能让员工有一种归属感应该是比较成功的。把公司当作自己的家一样去爱、去尽力、去尽责、去努力和奋斗。每次都会开开心心的来上班，心情舒畅、愉快，工作效率也会高。
那归属感的产生，公司需要站在员工的角度去思考问题。管仲曾说过仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。《论语》中有不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。我觉得，放到一个公司里也一样的适用。
另外是沟通这一块，沟通是相互的，一个巴掌拍不响。当甲方与乙方试图沟通的时候，而乙方不配合，那沟通是没办法进行的，能进行也是不愉快的，沟通的结果也是不会让人满意的。事实上，这样的沟通也是没办法进行下去的。
不管怎样，能够实现双赢是最理想的结果。公司能得到发展壮大，员工兢兢业业并能充分发挥自己的能力和价值，这是何等欢喜的场面啊？
契约读后感 篇4
该书中，卢梭认为法律是用来规范政治体行为和意志的立法。立法的对象是普遍性，是公意的行为，结合了意志的普遍性与对象的普遍性。法律应由服从法律的人民作为创作者。
我很同意这种观点。我认为法治社会的建立主要在于立法者及其权利和制定出的法律规范的适用性和普及程度。
卢梭在书中提到立法者应具有能洞察人类的全部感情、关怀人民的幸福、照顾到长远利益的条件。立法者的一切方面都是国家中的一个非凡的人物，其职务不是行政者，也不是主权者，它是独特的、超然的职能。所以编订法律的人不应该具有任何立法权。这样，人民服从法律就是服从自己的意志，就意味着自由。
从这一点联系我国的实情来看，我们在构建法治社会的同时，应该首先对于人民有思想上的启蒙、对法律的认识，才能为立法做好准备。不仅要让人民意识到法律的重要性，更应该让人民具备法律要求的素质。这样才能制定出包含人民的全部感情、关怀人民的幸福、照顾到长远利益的法律。而且，法制宣传不应是知识方面的宣扬，更应是理念的传播。在人民心中树立了法律的威信后，人民在潜意识形成了法的约束，人人遵守法律，才能给人们以享受自由权利的安全保障；法律可以强迫人们自由。此外，卢梭还系统地提出了立法理论。他认为要依法治国就要有理想的法律，在制定法律时必须遵循下列原则：立法必须以谋取人民最大幸福为原则；立法权必须由人民掌握；由贤明者具体承担立法的责任；立法要注意各种自然的社会条件，法律只不过是保障、遵循和矫正自然的关系而已；既要保持法律的稳定性，又要适时修改、废除不好的法律。我认为，借鉴上述观点并结合我国国情才能为我国法制社会的建设提供有力的保障。
总而言之，卢梭的《社会契约论》对社会的发展起过重大的推动的作用。《社会契约论》一书的精神还是值得我们学习和借鉴的。卢梭的社会政治学说代表了十八世纪法国启蒙运动中激进的民主思想。他的《社会契约论》一书为资产阶级革命提供了理论纲领，对十八世纪法国革命和正处在资产阶级革命中的国家都起过积极作用。以反对封建专制、倡言民主共和和主张人民主权为其主题和中心内容，提出了富于革命性的宪政理论。对于我们法学专业的学生来说，是一本值得研读的经典。
契约读后感 篇5
如果说人生而自由平等是贯穿全书的一条线索的话，那么全书的另一条线索便是突出了人民的主体地位和人民的力量。
人民是社会契约的缔结者，社会契约所组成的集体就是国家；人民的意见在分歧、冲突后协商的结果我们称之为公意。人民有缔结约定的自由，自然而然地，也就有解除约定的自由。国家由于是人民让渡自己权力而形成的，那么国家的权力也就一定是人民的权利。从而只有人民本身才有权利去行使国家的权力，因为那本身就是人民自己的权利，只不过是由于社会契约，人民才将这些权力让渡给了国家而已。
卢梭在《社会契约论》第二卷·第六章“论法律”中这样谈到:“法律是意志的普遍性和对象的普遍性的统一。”该怎么理解这句话呢？由于社会契约的性质，法律只能由全体缔约者规定，这体现了法律意志的普遍性；而由于法律是全体缔约者所制定的，则它适用的对象从来不会是特定的一个人，而是全体缔约者，这体现了法律对象的普遍性。由此我们可以看出，在卢梭看来，不仅立法权属于人民，而且法律也平等地适用于每个缔约者。
至于政府，卢梭在第三卷·第一章“政府总论”中说:“国家是由于它本身而存在的，则政府只能是由于主权者而存在的。”我们在这里应当明确政府的建立只是为了协调人民与主权者之间的关系，政府“负责执行法律，并维持社会的以及政治的自由”。也就是说，政府只是一个“中间体”，也就只是一个执行机关。政府只是主权者进行统治的工具，而国家则是由于人民通过约定而建立起来的社会集团。
由此看来，人民不仅享有国家的全部权利，而且没有任何人可以替代人民本身来行使这些权利。因为人民是国家的主人，人民的力量是无穷的。
以上三个部分是我对《社会契约论》一书中几个观点或思想的一些简单的总结。下面我将对本书中的一些观点加以分析和论证。
我们知道任何一个人只要生活在社会中，其一言一行，必然会打上时代的烙印。卢梭也是这样，由于受时代和阶级的局限，他在有些问题的看法上也会有所偏差。我在仔细研读完卢梭的《社会契约论》一书后，对书中的一些看法不敢苟同。以下是我的一点看法。
契约读后感 篇6
最初的影像，是深邃的夜空碧蓝如洗，亿万繁星的光辉倒映在澄静的湖水中，宛如玻璃上镶嵌着碎钻。赤脚的白裙少女兀自站立在水中仰望苍穹，背影宁谧，姿态虔诚。
最后的影像，是浸泡在发白的冬日阳光里的淡漠青年的蟹青色身影，泌出些瑟索的味道，然后在街角处消失不见。
故事从寂静中开始，又在一片肃然里宣告了剧终，帷幕被流过的鲜血染成深色。中途不知经历了多少个不眠之夜，东京依旧是那个被涂过荧光颜料似的魔都。无数虚拟的星辰破空升起，最终又宛如眼泪般在天宇的面庞上滑落，这是杀戮机器与区区人类交错碰撞出的哀恸夜曲，亦是回转于屠宰场上的缠绵情歌。
夜空自此失却了光芒
纪念那片已消失的星空
这个故事有着一个并不鲜见的背景：十年前，东京内突然出现了一处不能解析的领域。从那里走出的人们受到了异现象影响，获得了操控生杀大权的超能力，却永远失却了作为人类的梦与心。那块神秘的属地被称为地狱门，从中走出的异能者被称为契约者。
从此，苍穹被异现象重新构建，皓月消失，星辰移位，夜空成为了契约者们的谱系，标识着他们的行动与消亡。与星辰签订契约的那群夜行者，则需以某种精神束缚行为为代价，做出违背人类本性的事情，用以交换超能力，否则便会丧失全部心智。一切异象的出现都是难以用科学解答的谜题，契约者的存在在民众面前被当成秘密掩盖。国际各大机构对其重视不已，紧锣密鼓地进行着地狱门的调查研究，甚至还有个超越国界的庞大组织潘多拉，动用着凌驾于任何超能的力量，妄图消除所有契约者。了解到组织目的的契约者们缔结了EPR（月见草），默默与之对抗。就好像世界上绝不会有并存的星空，人类与契约者间势必会有一场存亡之战。
男主化名李舜生，真实身份是一位契约者，星谱为BK-201，行动代号黑。他，服帖的黑发，眉目温驯，白衬衫与蟹青色外套的搭配格外简单。一副很中庸很好欺负的样子，眼睛里没有什么灼人的神色，笑起来时会眯成蜿蜒的伏线，温和、沉默，并且略带迟钝。他会用清浅的语调介绍自己叫做李舜生，名字听起来好像是来自中国南方的老实男子，勤恳细腻，并且相信命运。他会在你失意的时候耐心听你倾诉，做出想要竭力消化你的痛苦的样子，却始终无法与你交心。
到了晚上，他就变成了另一个人，以雷电与铁锁剑为武器，取代淡漠素颜的是神情诡异的面具，黑色的风衣在夜风中猎猎扬起的时候，就好像死神张开的黑色羽翼一样。人们说，他是最强的超能力者，被畏惧为黑色死神。
黑很会装，但是又让人很疑惑哪种表情哪种行为才是装的。乖巧地微笑的时候可能想着下一步行动要怎么对付对方，冰冷或愠怒的时候却在想着怎么保证对方的安全。说他杀人不眨眼，又不是；说他宅心仁厚，也算不上。其实这些都无所谓，在那个世界里，只是一枚被利用的棋子罢了。
契约者常被形容成杀戮机器。黑因任务的机缘与他们相逢，在接触的同时，又总在进行着无意识的救赎。黑是契约者，但并不只是杀戮机器，要知道，契约者不应有情感与梦，不应背离与生俱来的合理判断能力，可他却一而再再而三地做出了与之相悖的选择。他是拥有着改变世界的力量的人，最为万幸的事情，就是过多的杀戮并未降低他的心的温度，这位青年一心守护的信念坚如磐石。
契约者是夜行动物，如同他们多次自述的那样：契约者不是人类，而是戴着人类面具的杀人机器。他们是骗子，是背叛者。杀人时毫无罪恶感也好，对一切事物都会做出合理判断以求自保也好，谁不曾双手沾血、踏尸前行过。没有真正的恶人会用罪人来聊以自嘲，可契约者就是这样一种矛盾的存在。为了能力而丧失自我的契约者并不少见，可总还有些人始终无法忘记作为人类时的缱绻光阴。
喜欢、爱、憎恶、耻辱、梦、嫉妒，统统是专属于人类的感情，同样拥有这些感情的契约者又哪里算得上真正的机器或者怪物呢？可以调侃一切，或许只是想用最微不足道的反抗坚守自己的本色罢了。
契约读后感 篇7
“人生来是自由平等的，一个理想的社会应建立在人与人之间的契约关系之上，国家是自由协议的产物，政府的权力来自民众的认可。一切主权和立法权都属于人民的集合体，一旦政府滥权，人民就有权推翻它。”
可以说，《社会契约论》第一次如此清晰的描绘了人类社会应有的完美图景。它不是柏拉图的“理想国”，不是托马斯·莫尔的“乌托邦”，他完全站在历史的角度，从现实出发，从公民、主权者、执政者（政府）、法律和立法者这几个角度，剖析解构了人类社会的全部，给我们展示了人类社会应该有的样子。
也可得出来，卢梭大量借鉴了洛克和孟德斯鸠等人的理论，比如自然环境对社会制度的影响，财富和自由的分配方式等，一般来说，各类立法和社会体系必须因地制宜，根据不同的情况制定不同的法律、政策。这样似乎看起来不是平等，但却是最大的平等。
我们知道，公民作为自然人，进入社会起就与其他所有人订立了一项社会契约，他们放弃了身为自然人的部分自由，从而换取了和平、安宁、稳定，总而言之，换取了他们的自由不被他人侵犯的权利。因此只要公民还在社会当中享受这些权利，并且愿意继续在这个社会当中生存，社会契约就是永不能被打破的法则，否则他们就成为敌人。
我们知道，政府本身是不具备任何的权力和职能的，它的一切权力都是被主权者赋予并且是代为执行的，假如有一个人站出来凌驾于人民之上，人民便不存在了。如果任何一个政府要求公民一味地无偿奉送，整个民族都是疯了。
我们知道了，法律是一切社会活动的准绳和原则，不但是公民在社会当中规范自己的唯一参照物，更是政府管理的唯一标准。无论是所有人（民主制）、少数人（贵族制）还是一个人（君主制），只要他是在按照法律管理国家和社会，那么他就可以被视作一个好的政府。当然法律可以规定特权，但却不能将特权赋予某个具体的人或者某个阶层。
遗憾的是，如卢梭所言，人类从未出现过真正的民主制，而且未来也绝对不会出现。因为多数人统治少数人，这本来就是违背自然规律的。所以，景观人类社会可以有的最美好的图景早已被如此详尽的描绘出来，可是我们从来而且以后也大概没有那般的幸运亲眼看见这样一副图景的存在。
契约读后感 篇8
卢梭，一个有着浪漫天性与卓越才情的人，是法国18世纪所有启蒙思想家中最独特、影响最为深远的一位。他敢于坦露自己的灵魂，是真诚的象征。对他来说，自然就是真理，真理高于一切。而他的独特的个性思想成就了他后来的命运。他的着作《社会契约论》就是很好的见证。
《社会契约论》，在法国大革命期间受到了热情地赞美，许多革命者将其视为人生宝典。人生而自由，却又无往不在枷锁之中。本书开篇，卢梭就向世人宣告了人类对于自由、平等的永恒追求。这是一本倡导契约自由、确定公共意志之书。《社会契约论》一书的中心论点：人生而自由与平等，国家只能是自由的人民自由协议的产物。国家的主权和立法权在人民，政府只是法律的执行者，如果政府不合人民的公意，人民就有权推翻它。
自由是人本性的产物。人性的第一关怀就是对于自身的关怀。人人都有自由选择自己的适当的生存方式，并且，人生来就是自由的、平等的，这是毋庸置疑的。此外，人只有在考虑自身利益的前提下，才有可能把自由转让出去。当人在枷锁之下而丧失自由时，并不是他没有了天然的与生俱来的自由，而是由于外界强势的干扰。总而言之，人生而自由，自由是人的本性的产物。
然而，世界上确实存在着强势与弱势之分。人类想要继续生存，唯一的办法就是集合起来，形成一个联合体，充分发挥全部的共同力量，以保护每个成员的人身与财产。这种结合一经实现，就产生了一个共同体。人们通过订立契约来实现这种结合。值得注意的是，人们订立契约，不仅是一种自由加入的约定，而且不应把转让自己作为条款。在共同体中，每个人自然拥有权利和所属的自由。
主权者是由参加共同体的各个人所构成的。它代表着各个成员的公共利益，绝不可能有损害共同体利益的行为，否则则违背了社会公约。当然，各个成员都有义务服从公共利益，这样，社会公约才是合法性的。主权是一种不可转让、不可分割的权利，因为它代表着民众的公意，而不是个人意志，既是不能随意转让的，也是不可分离的。主权是共同体形成的一项权利，它是建立在社会契约基础之上的。主权者有权利约束每一个成员，但它的权力却是有限的。它不能超出社会契约所规定的界限，不能过分要求、约束成员，这样，才能保证主权权力行使的公正性，才能保障成员在参与社会契约中所获的收益。
何谓法律？这在《社会契约论》中得到很好的阐述。法律是由公意产生的各项规定。法律对国家的成员有着普遍的约束力，它的对象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是个别意志的简单相加。想要国家稳定，人民安定，就必须制定相关的法律，指引着社会向正义的方向前进。
论政府。政府只不过是主权者的执行人，是法律的执行人而已。政府的设立，是以主权者的存在为前提条件的。政府共同体，代表着主权者的共同意志执行国家事务，它是民众与主权者相联系的一个中间纽带，其职能在于实现民众与主权者的相互适应，负责执行法律并维持社会及政治自由。从一个高的角度来讲，随着国家的扩大，人民给予了政府的权力就越多，那么，政府受诱惑的可能性就越大，滥用权力的办法也就越多。因此，人民要加强对政府的约束。当然，不同国家存在不同政府体制，但唯一相同的就是：政府只是主权者的执行人而已。
《社会契约论》这一本书，包含了很多的内容，我无法一一列举，在这里我只是列举几个印象深刻的方面谈谈感受。总之一句话：人生而自由平等；政府只不过是法律的执行者，人民也有权利推翻它。
契约读后感 篇9
之前，我对卢梭的记忆仅仅停留在他的名字上，以至于阅读本书的整个过程中，脑子里配合想象的完全是古希腊的图景——
小国寡民之地，大家身体颀长，肌肉健美，三三两两，席地而坐，讨论的便是诸如一国立法权之类的问题。
奇妙的是，这种想象似乎并没有影响我的阅读，直到上个周末，我在书店里见到《社会契约论》的一个版本，封面图是《大碗岛星期天的下午》，瞬间为止绝倒，乃至此前海藻一般充塞脑瓜的公意、契约、立法等顽固词语，也如修拉的点彩技法一般，变得颗粒分明。
虽然是一本人文社科经典，数百年来一众大家对这方面的深刻解读也早就到了不容我来多舌的地步，但在我看来，卢梭的自然科学思维同样为整个内容增色不少。
虽然卢梭一上来就摆明“秩序并非来源于自然”，但整本书最为吸引人的，却是无处不在的数理式的缜密分析逻辑。我想他是深谙集合论原理的，否则绝不会在定义“公意”的时候着意探讨了边界效应——对任何一个罪犯的刑罚也不能算是公意，因为这一行为的实施者并不包括罪犯本身——这种数学家式的斤斤计较正是使得本书避免无聊的一个重要原因。
我有理由怀疑，诸如《枪炮、钢铁和病菌》或者《人类简史》里面的地理决定论思想，很可能就是受到卢梭的启发。甚至在后者这里，整个观点的例证显得更富生活趣味。
土地越是肥沃，付出相同劳动量的情况下，产出盈余更多，从而可供贵族统治阶级来挥霍。因此，相比之下，热带土地产力更高，而人民需求更低，容易滋生奢侈享受。到这里还不够，卢梭继续巨细靡遗地从饮食、穿衣、住房等方方面面例证了他的观点。
从社会结构到社会契约，从主权到权利，从政府形式到它的运作，完成了如此美轮美奂的理论架构之后，卢梭显得意犹未尽，他继续饱含热情设计投票选举的规范，臧否独裁、监察、公民、宗教，这样宏大的语词在它这里一点也不显得沉重。相反，因为他精细的语言腔调，这些社会学概念具有了数学模型一般的美妙性质，释义轻盈，甚至读起来也语调清脆。
“人生而自由，但却无往不在枷锁之中”，大概这就是问题的根源。如果说初民通过让渡自己的一部分自由行事权来避免自然强力的打击，那么经年累月之后，当自然的生存威胁已经所剩无几，这时候维持“国家-公民”契约依然发挥效力的因素又是什么呢？你当然可以找出三百七十七个社会学解答，但我更愿意进行卢梭式的畅想：类似于所谓“社会达尔文主义”，自然强力充当了国家化的第一推动力，这制度运动起来就毋须外力维持，反而是阻力越小，它就越能直线运动下去——我称之为“国家惯性定律”。
1.劳动与耕耘，这是在缺乏法理依据时，所有权能受到别人尊重的唯一标识。
2.君王称呼的转变，以前只叫马其顿人的王，塞壬人的王，如今则是法兰西王，英格兰王，这就不仅说领土上的王，更是领土之上人民的王。
3.社会契约赋予了政治体以生存和生命，立法权则赋予它以行动和意志。
4.法律不过是我们自己意志，亦即公意的记录
5.孟德斯鸠：社会诞生之时是共和国的首领在创设制度，此后便是由制度来塑造共和国的首领了。
6.自由的行为是意志和力量的结合，政治体也有同样的动力，对应于立法权力和行政权力。
7.国家即是公意的执行体，公民通过让渡自己的一部分自由行事权来避免自然强力的打击.
8.地理决定论：土地越是肥沃，付出相同劳动量的情况下，产出盈余更多，从而可供贵族统治阶级来挥霍。相比之下，热带土地产力更高，而人民需求更低，容易滋生奢侈享受。
9.三种宗教：人类的与公民的，人类的宗教是纯粹而又朴素的福音书宗教，是自然的神圣权利。公民的宗教是写在某一个国家的点册之内。第三种，给人以两套立法，两个祖国。
契约读后感 篇10
由《社会契约论》引发的对完美社会的思考！
人的思想的起点应该是哲学政治，要看到更深层次的文学生命力，对哲学的思考应该是必不可少的。笔者从卢梭的《社会契约论》为起点，对完美社会应该是什么样的，展开了一些思考。
以卢梭人生而平等的观点，自然人天然拥有一切权利，但由于单独个体难以存活而订立契约组成社会，旋即从“能做什么的自由”变成了“不能做什么的自由”，而人类真正的生命也从此开始。理性取代了本能，智慧战胜了愚昧。公民组成了政治体，但政治体并不是公民需要服从的对象，因为政治体即是所有公民的公意。
订立契约后，如何保存好建立起来的政治体，建立一个完美的社会，则是社会生活中最为重要的问题。
在读了卢梭的《社会契约论》之后，笔者认为对于现代世界来说，一个完美的社会，应该有适合政治体且拥有权威的法律。订立契约给了政治体生命，只有法律能给政治体以行动。现代社会提到法律是一个社会的底线，从社会契约论来说，法律使社会权威得以保存。
法律来源于公意，只有普适的法律才是法律，它规定了公民的行为，保证了契约的延续。好的法律应该是适合国情的，而且是不断演化的，社会的发展情况不同，法律的规定也不尽相同，最终都需要符合公意的要求。在这个意义上来说，法律没有最好的，只有最适合的。一个完美的社会里，应该是立法权和行政权相分离的，立法的草拟交由智者，但绝不是当权的智者，立法权只属于人民，法律不断地在调整中。法律是一个社会得以延续的保证，如若法律被践踏，则社会也就不复存在，因为订立契约以保生存的基石就失去了。
卢梭认为在契约社会中，政府只是主权者与公民之间的一个中间体，只具有行政权，真正重要的是公民的公意。可是历史告诉我们，一个好的政府对于社会的延续来说，无比重要。笔者认为优秀的政府应该是经过公民选举产生的，并且受到公民定期合法集会的监督，政府内的团体必须是多数，政府的力量不至于软弱也不至于高于公意，政府的组织形式适合国情，政府的延续与否取决于公意，而且政府的规模应该根据公民的规模成比例改变。在卢梭的看法中，公民越多政府的规模应该越小，也就是力量应该越紧缩。中国的民主集中制是符合这一观点的，如果以中国这么大的领土面积和人口数量，反而宽松政府的力量，以尽量民主的方式执政，那么行政效率低下不说，公意必会分化，个人意志和团体意志冲击公意，社会的基础也就被动摇。但如果政府的团体意志高于了公意，那么政治体也将难以为继。
如果一切听从于公意，那么公意会出错吗？卢梭认为公民的公意不会错，但会受到欺骗。也就是完全的民主是有风险的。的确如此，大部分民众的目光是短视的，眼前的利益和以后的收益中民众总是选择短期利益。智慧与学识的限制使得一部分民众会让公意走上弯路，所以选举出来的具有权威的智者，也就是现代社会的政治精英们，更能做出理性的选择。而如今日趋兴起的民粹主义，正好是这种观点的相反，认为被忽略的大多数的声音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主义还是民粹主义能带来更好的社会，我们难以下定论。
卢梭认为没有一个国家可以脱离宗教建立，宗教是维护政治体延续的工具。笔者认为宗教这一词可以扩大到精神一词。政治体的建立需要国家精神的支持，这有利于公意的坚定，将公民的精神追求同热爱国家联系起来，激起公民对国家的责任感。从道德和责任方面促使公民维护国家，促进政治体的延续。但这种精神必须是宽容的，不是狭隘的，是为政治服务的，不是为政治所迫的。
简言之，一个完美的社会是以公意为权威，以完善的、适用的法律为权威的捍卫者；同时立法权与行政权分离，政府只作为公共力量的代理人，并始终受到公意的合法监督；公意受到智者的引导，政府的组织形式根据国情所确立，由选举所产生；公民的精神追求是有利于政治体的延续的这样一个社会。
契约读后感 篇11
中国一直以来是一个人情社会，受几千年来历史文化影响而建立起来的一整套行为准则，无形中支配着大多数中国人。而这本书却给了我们一个不同的视觉来观察我们自己。
契约，指的是两人以上相互订立的在法律上具有约束力的协议。而契约精神，则指由契约的订立而生发出的一种契约负责的精神。契约精神提倡的是一种平等、尚法、守信并且被社会公认的行为规则，是一种代表人类文明和进步的规则。
没有契约，就没有文明；没有契约的文明，不是真正的文明；但愿当代社会中得自然人和企业公民能把契约精神当成一种习惯，一种生活方式；因为没有契约就没有信用，也就没有和谐！
一个没有契约精神的人，不会获得别人和团队的尊重的，更不会成为企业最器重的人；一个没有契约精神的企业是不会赢得员工和客户的认可和尊重的，更无法获得顺利的发展。一个没有契约精神的国家，是无法成为大国的。
做一名有契约精神的员工，哪怕你十分普通，也会成为企业、团队最需要的人，最受尊重的人，当然也会成为最成功、最受欢迎、最优秀的人。一个有契约精神的团队必然是战无不胜攻无不克的。
要做一名有契约精神的员工，就要树立起规则意识，因为只有遵守规则才能享有权利；要做一名有契约精神的员工，就要懂得站在企业的角度来想问题；要做一名有契约精神的员工，就要诚信自律，忠于企业；要做一名有契约精神的员工，就要注重每一个细节，将契约精神落实到细处；要做一名有契约精神的员工，就要尽职尽责，做好自己的每一份工作；要做一名有契约精神的员工，就要看中工作结果，懂得没有结果的契约无异于一张废纸；要做一名有契约精神员工，就要与团队成员合作互助，让企业成为一个伟大的契约团体。
本书意在唤醒员工朋友心中潜藏的契约精神，并将其付诸实践，为企业带来效益的同时收获自己的辉煌事业。
企业管理、项目管理中的契约精神，就是内部成员之间拥有一种心理契约习惯，愿意按规则办事的习惯，做到这一点，则管理就是一种习惯而已，十分简单顺畅；企业与社会各机构之间的契约精神，若均能遵守即成的规则或契约，则社会真正会和谐。
契约精神是企业的真正核心竞争力，而心里契约更是管理团队最好的凝聚剂，能激发出强大的团队激情和动力！当然，在当今这个发展创新的社会，我们的企业不仅需要契约精神，更需要创新精神，不断打破不符合社会发展及公司实际的旧有规则，如此方能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
在平时的生活和工作中我们都需要这种契约精神。领导与下属之间、同事之间、朋友之间、客户与公司之间都需要有这种内化为意识对契约的尊重。有了他人与人之间更多的是真诚与诚信，我们不会再被虚伪和欺诈烦恼。如果每个人都能多一份信任和守信，诚信就会感染整个社会，其实我们需要做的很简单：我说了，一定要到，你说了；我相信你！
契约读后感 篇12
我曾经觉得卢梭是一个口是心非的人物。之所以给我这样的感觉，源于他早年的一篇文章《论科学与艺术》。当时第戎学院有奖征答一个问题，即艺术和科学的复兴有没有改善人们的举止和道德。卢梭的好友狄德罗建议他回答”不“，因为这样的回答更容易得奖。最后，无论出于怎样的动机，卢梭在他的这篇征文中，给出的答案是”科学与艺术的复兴没有改善人们的举止和道德“。
在《论科学与艺术》中卢梭写到：”在艺术还没有塑成我们的风格，没有教会我们的情感使用一种造作的语言之前，我们的风尚是粗俗的，然而却是自然的；从举止的不同，一眼就可看出性格的不同。那时候，人性根本上虽然不见得更好，然而人们却很容易相互深入了解，因此可以找到他们自己的安全；而这种我们今天已不再能感到其价值的好处，就是得他们能很好地掩饰种种罪恶。“
然而从史料中不难发现，卢梭本人是极爱文学与音乐的。他谱写过音乐作品，撰写过音乐理论，希望成为在音乐领域有所作为。他曾写过一个小文章标题就是《我喜欢音乐》。
卢梭真的是口是心非吗？如果他是这样一个人，那么《社会契约论》的真知灼见，又是出于什么样的动机呢？
卢梭在书写《社会契约论》前，还写过一本《论人类不平等的起源和基础》。他在此书中将人类的不平等分为两类，第一类是自然（生理）的不平等，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生；第二类是精神上（政治上）的不平等，起因于一种协议。第二种不平等包括某一些人由于损害别人而得以享受的各种特权。
在《社会契约论》里，我认为卢梭其实是针对上述的这两个不平等，设计出他理想中的公约。
首先，他认为公约可以改变自然（生理）的不平等，他说”公约不是摧毁自然的平等，反而是以道德的与法律的平等来代替自然造成的人与人之间的身体上的不平等。“社会条约”保全“缔约者为目的，使他们不因为年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质不同，而在现实中遭遇不平等。
其次，他觉得要改变精神上（政治上）的不平等，就要改变过去的协议方式，”设计一种人类集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产。在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。“
简单言之，我觉得卢梭的社会契约，一方面要在自然（生理）方面，成为所有缔约者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉个人的意志。
得出这样的结论后，我觉得再读《论科学与艺术》就有了一番新滋味。卢梭所处的18世纪法国社会，凡尔赛宫的皇室奢华风气统领着整个欧洲艺术的发展。不难发现，卢梭憎恶艺术，明确的说，应该是憎恶皇室精神（政治）统治下的艺术。他说”今天更精致的研究与更细腻的趣味已经把取悦的艺术归结成一套原则了。我们的风尚流行着一种邪恶而虚伪的一致性，每个人的精神仿佛都是在同一个模子里铸出来的，礼节不断地强迫着我们。“而另一方面，卢梭喜爱对音乐与文学的喜爱，则是出自于对朴质自然的追寻。他厌恶那些在精神统治下的艺术，他向往在自然中抒情高歌。
于是，我觉得卢梭不是一个口是心非的人。他的艺术观、政治观是一体的，它们都来源于卢梭对于社会的整体认识与判断。
卢梭认识到社会的不平等分为自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面认为人们不应该在精神方面被统治（艺术不应该被风格、矫饰化），另一方面他认为要用社会契约来改善人在自然（生理）方面的不平等，从而保障人在精神层面能够崇尚自然。
由此我联想到，对于任何一个特定的社会、时代的文化、经济、政治状况，都是一个不可分隔的整体。特定的经济、政治状况，导致了特定的文化状况；而社会对于文化的认识，也必然反映了这个社会对于经济、政治的态度。
欧洲社会从百科全书式的混乱的18世纪到如今，艺术的面貌已经全然改变。概念艺术、行为艺术的当代艺术概念，一次次成为社会思潮的先锋。我想这艺术面貌改变的背后，是社会的经济、政治状况的深层变化吧。
我想起一个学景观设计的朋友，曾经跟我抱怨，中国现在景观设计追求的简约风格，主要是照搬西方近现代极简主义的风格。但其实我们特别没有根基，欧洲从几个世纪前的繁冗奢华的巴洛克风格，变化到今天的极简主义，是几百年的变迁里，一步步走过来的。我们不懂得蕴含在这精炼的简约线条背后的深刻的历史，而只是基于风格的简单模仿。这必然是肤浅而流于形式的。
我觉得这个有些无奈的抱怨，背后实际上反映了当下的社会状况。我们的国家经历的现代化历程，其路径与欧洲是完全不同的。我们在流行风格上对欧美的模仿，体现出的是这背后，在社会政治、经济体制现代化过程中的的全方位模仿。困惑的是，我们作为模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所说的那样，我们不懂得蕴含在这精炼的简约线条背后的深刻的历史，而只是基于风格的简单借鉴。这必然是肤浅而流于形式的。所以，在这个意义上，我觉得我们要读卢梭，不是在寻找一个通往现代化和谐社会的”现成“的契约，而是在读他的痛苦和挣扎，反思他对社会的整套想法。卢梭告诉我们，社会的公约是基于人的自然（生理）的基本保障，社会公约不能干涉个人的精神（政治）意志。我想这是基础，不同的社会各自在这个基础上，根据其不同的发展路径寻找现代化的道路。
那么，我们的社会读透卢梭没？卢梭的社会契约论思想有几分在中国？
我想起前几天一个朋友从日本回来，聊起日本当下的文化发展。觉得各种稀奇古怪、甚至乱七八糟的东西，都有人在当做职业非常认真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，无论多古怪，都会有相应的东西来满足（比如为宅男创造的午夜动漫和咖啡厅）。相比之下，中国要保守得多。主旋律艺术的色彩非常浓厚，主流和非主流的意识非常强烈。
虽然这种当下文化上的差异没有孰对孰错，但我觉得从中还是能够体会到，我们的社会还没有读懂卢梭。因为如果我们读懂了，我们的社会有卢梭所述的某种公约，那么我们社会应该会在文化上呈现出没有主流、非主流之分的状态。既然文化是如此，那么社会的其他方面，应该也是吧。
卢梭说：”我们向往自由，但我们带着镣铐。“或许我们应该对这副承载着历史厚重感的镣铐，有更深一点的领悟才好。
感谢您阅读“好读后”的《《伤逝》的读后感1000字模板》一文，希望能解决您找不到好书的读后感时遇到的问题和疑惑，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了《伤逝》的读后感专题，希望您能喜欢！
