观鸿门宴有感

观《鸿门宴》有感（一）。

快乐来自于视觉，观影即是如此，在观看过程，会不断的各种想法迸发出来，其实最好的欣赏收获，是将心得写成观后感分享给周边的人，写作能力的提升，可能呈现在写观后感方面。怎么才能用文字的方式把观后感记录下呢？以下是由小编为大家整理的“观《鸿门宴》有感（一）”，欢迎你阅读和收藏，并分享给身边的朋友！

《鸿门宴》观后感

踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫！

一直很想看新版由李仁港导演的《鸿门宴》，错过了去影院观看，所以想在网上看，但是由于种种原因始终没有如愿，费了很多周折，就耽搁下来了，好不怅然！

今晚看完新闻偶而转到电影频道，正赶上快要上演《鸿门宴传奇》，我原以为是旧版的《鸿门宴》，但是，令我惊喜的是新版的，就是我要想看的，喜悦的心情难以言表！

停下了别的事情，坐下来，全神贯注地观看，看过之后，真的感觉是一部优秀的制作。具备一部好的影片具备的要素：好的题材、好的剧本、好的演员、好的导演、好的制作团队！

鸿门宴的故事家喻户晓、妇孺皆知：项庄舞剑，意在沛公！早已成为人们熟悉的典故，霸王别姬的故事也已成为千古绝唱。电影的题材既是历史片也是战争片，之前也有拍摄过，要想有所突破，就必须有创新、有超越，对导演和演员都是新的挑战。

影片拍得立意独特，既尊重历史又有所创新，以全新的视角刻画人物并发挥想像，突破固有的模式，并以一个老者叙述的口吻，显得寓意深长、前后呼应。看罢让人浮想联翩、心潮澎湃！

影片对人物的刻画尤为成功，人物形象饱满、呼之欲出，导演好像不去特别关注人物是谁，而是更多心思倾注在人物的形象与真实以及人性的特点；而不只在于人物的成功与失败。在那个年代，也许是胜者为王败者为寇，但是以我们现代人的眼光看，我想就不要更多去关注成败，而应更理性地去看人性的东西：时势造英雄，剧中的豪杰都可称之为英雄！刘邦赢得不光彩，项羽输得很体面黎明、张涵予、黄秋生、冯绍峰等演员表演可圈可点，刻画人物栩栩如生。

影片的开始和结尾衔接自然，真乃画龙点睛之笔，让人回味无穷！这恰恰是最能打动人的地方，也最能看出导演的功力！

《鸿门宴传奇》是一部好影片，感谢导演给我们制作了一道丰盛的文化盛宴！

hdh765.coM更多观后感小编推荐

观鸿门宴有感分享

观赏一部影片时全身心地投放是一件非常令人快乐的事。观看完的《鸿门宴》以后，心中犹如涨潮的潮水，久久不能平静下来，有的时候灵魂的交流远超语言上的分享，此时就可以写一篇欣赏好剧笔记，用文字把自己的想法记录下来。《鸿门宴》观后感究竟该如何写呢？以下是读后感大全编辑为大家精心整理的“观鸿门宴有感”，欢迎阅读，希望您能够喜欢并分享！

观鸿门宴有感 篇1

《鸿门宴传奇》是中国香港地区导演李仁港的作品，以鸿门宴为冲突中心，重新解构刘邦、项羽楚汉相争的故事。秦末乱世，刘邦追随霸王项羽，并与其结为异姓兄弟，一心想着天下太平以后，和自己的兄弟一起回家乡喝酒。义军首领楚怀王为抑制刘、项二人，设下“先入咸阳，册封秦王”毒计。刘邦先入咸阳，项羽在函谷关大败秦兵二十万，对刘邦虎视眈眈。

张良也向刘邦献策，不宜与项羽硬拼。项羽手下谋士范增在刘邦交出咸阳之后，设下“鸿门宴”，要借机除掉刘邦。谁知刘邦以一跪化解了项羽的怨恨，以如厕为借口逃离虎口。此后，张良和范增各为其主，争夺天下。最后，霸王项羽在乌江之畔四面楚歌，自刎而死。张良等人却被范增的“锦囊妙计”所制??

影片开场，在空旷的原野中，雪花漫天飞舞，一群太学生在太傅刘玄的带领下去瞻仰鸿门宴遗址，这已是汉高祖刘邦驾崩二十年之后。大殿上陈列着的“无字灵位”是谁的？当年高祖的坐在哪里？太傅不能给出年轻人答案。这时一位矍铄的老者，意味深长地揭开了这段历史的真相。这位老者就是张良，鸿门宴时刘邦手下的谋士。在刘邦和项羽的光环下，在汗牛充栋的史书中，张良是一个小的不能再小的小人物。开场以后，就在张良的叙述视角下，陈述楚汉相争这段大历史。这段大历史，以及刘邦、项羽这两位大人物也因此得以被全新的角度重新解读，给人耳目一新的感觉。

刘邦的形象向来与泼皮无赖、贪图富贵、心狠手辣、过河拆桥等小人形象联系在一起。在《鸿门宴传奇》中，刘邦变得丰满起来。刘邦与项羽结为兄弟，在将与秦军决战的时候，受项羽之托护送虞姬。刘邦并没有怨言，是在手下樊哙的“煽动”下，才起了“反项”之心。在迂回包抄咸阳的途中，刘邦舍身护虞姬，对虞姬说，身不由己。这两个段落让刘邦身上开始闪耀着人性的光辉，让我们开始相信：原来刘邦并不是泼皮无赖，他很可能是正人君子；原来刘邦不是贪图富贵，是为了不让兄弟们伤心，不让流兵成痞，是身不由己。当刘邦入主咸阳，遇张良，谈天下事，为了不让咸阳城生灵涂炭，刘邦率部退守霸上。又一个段落，鸿门宴上，刘邦屈膝下跪，张良与范增对弈。从此刘邦的命运掌握在张良手里。后来。垓下之围，四面楚歌，全拜张良所赐。一定程度上讲，贪图富贵的是张良，是刘邦手下的布衣将相。当刘邦得到范增留给项羽的锦囊时，刘邦又不自觉的成为了范增手中的棋子。过河拆桥，始作俑者应该是没有“过河”的范增吧。项羽的形象亦然，也不再是传统意义上那个刚愎自负的霸王。

故事主体情节线看似仍然是刘、项相争，但是刘、项却是被动的跟着故事的节奏。仍以刘邦为例。刘邦从出场到“送嫂还乡”，还算是主动的处理自己个人冲突。从取咸阳开始，刘邦都是在被动的处理个人与社会的冲突，而造成这些冲突，并不断的造成鸿沟，一步一步将刘邦推向历史最前沿的正是，张良、范增、樊哙这些小人物。最后，刘邦对这段大历史进行“盖棺定论”的总结时，也用虞姬的话来讲：你知道赴会的代价吗？

就这样，小人物往往不经意间就改变了大历史的走向。在《鸿门宴传奇》中的起关键作用的的小人物就是张良和范增。

范增是项羽的军师，也是项羽仰仗的“亚父”。范增曾对项羽说：看来我真是把你宠坏了，莫非真要我早点高老归田，你才能真正长大。范增虽是小人物，对项羽影响却很大，在刘邦兵败，张良入幕之前，项羽对其是言听计从。后来，项羽大势已去，范增准备了锦囊：反间计，只求两败俱伤。张良是刘邦的谋士，他深知范增计谋三倍于自己，从鸿门宴对弈开始，便想除掉范增。张良成功的时候，张良无奈地对范增说：我这步棋下的太重了。对范增的愧疚之情溢于言表。范增答道：你像极了年轻时候的自己。这是两个小人物的惺惺相惜，在他们对弈的棋盘上，无论是项王还是汉王，都是他们手中的一颗棋子而已。

《鸿门宴传奇》中还有以个不得不说的小人物就是樊哙。樊哙最大的愿望就是天下安定以后跟主公一起喝家乡酒，他不想做官，也不会做官。樊哙可以为主公冲锋陷阵，甚至为给主公争一先手，自断小指，但是他不明白的是为什么他的主公会变，他接受不了。在一众小人物中，樊哙是真正的“草根”。说的这里，想起李仁港导演的另一部电影《三国之见龙卸甲》，用“草根”罗平安的叙述视角，以小人物重现解构大历史，陈述常胜将军赵子龙兵败凤鸣山的史话。《三国之见龙卸甲》中的罗平安跟樊哙一样的善良、执拗。胆小如鼠的他可以冒死去救赵子龙，却为了自己可以风光的回老家出卖了自己的好兄弟、好战友。两部片子唯一不同的是，身为“草根”的罗平安在陈述完故事以后，没有能力作一个结语。而张良却可以郑重的为虞姬立一块“无字灵位”，叹息一声：高祖皇帝又何尝不想把他们的名字写在上面。

导演李仁港有深厚的国画功底，这使他对中国的古典文化有比较深的了解，对于把我历史题材的影片有很大帮助。就上面提到的两部片子而言，在《鸿门宴传奇》中，导演把对于棋道的理解当作是贯穿全片的线索之一。张良用反间计除掉了范增，范增却也留个张良一个反间计，提炼出两败俱输的点睛之笔。在《三国之见龙卸甲》中，赵子龙发迹于凤鸣山，也埋骨于凤鸣山，导演把它归结为一个圆，而圆既是佛家又是道家，都是传统的信仰。这些古典元素不仅让影片更加真实，而且由于传统文化的含混性，也赋予影片多义性解读的可能。

另外，作为土生土长的香港导演，李仁港对“草根”文化有着浓厚的兴趣。这两种文化背景，李仁港导演用小人物，甚至是“草根”的视角解构历史事件成为可能。

随着观众观影经验的积累，审美水平不断增加，一些传统意义的商业大片和主旋律电影已经不能引起观众的共鸣，即使是在票房上取得了很高的收入，口碑上却遭遇“滑铁卢”。我个人认为有两个方面原因：一是，

一些影片中本应有的人文关怀被浓厚的商业气息所取代；二是，编剧和导演讲故事的方式过时，往往是观众刚看完开场就可以准确无误的猜到下面的发展和结局。就第二点来言，换个视角应该是个不错的选择。对于历史题材的影片，《鸿门宴传奇》应该算是一个范例。当然，用小人物解构大历史，大历史背景还是要尊重的，否者就不叫解构了，应该叫颠覆了。

观鸿门宴有感 篇2

最近，学校课余时间比较充分，我在完成了课业以后就打开电脑看了一下电影。翻看网页，发现最近《鸿门宴》这部电影比较火热，于是怀着憧憬心情收看了。

电影《鸿门宴》，不用看电影我们也知道这是讲秦朝末期项羽与刘邦两大派别为了争夺新王朝统治权展开的一次殊死较量。其中的鸿门宴正是这场纷争当中最为激烈的部分，在《鸿门宴》当中各派纷斗、勾心斗角、尔虞我诈更是演绎得淋漓尽致。

不过，看完电影《鸿门宴》以后我觉得一个历史光看一部电影是讲不明白，更讲不清楚的。电影《鸿门宴》存在许多拍摄漏洞，比如项羽为什么会平白无故地弃用范增，范增辅佐项羽多年，连十几岁小孩都知道识人要看这个人跟自己相熟得久不久，而张良区区只来了几天或是几个月就抛出这样的信息来，难道不可疑吗？同样的漏洞也发生在刘邦登基以后单纯凭借范增的精囊就设计陷害众多功臣。

根据这两点漏洞，我推测是电影编剧为了剧情需要，而自我创新出来的，不过这样的创新，根扎得还不够深，不能够叫人全然信服。

观鸿门宴有感 篇3

好久没有看到如此好的历史剧了，完美的历史背景，权谋斗争，可歌爱情，战争宏大和人生启示。在中国可能这段历史是最适合拍成电影，而不落俗套，娓娓道来。整部电影没有限于鸿门宴的历史框架，蒙太奇手法贯穿全片，从项刘二人的相识开始。鸿门宴是本剧一个高潮，其高峰因为有所改变而更显得美妙精彩。棋局之斗精彩异常，可以在好一段时间内占据国内电影界描述棋局的传奇地位。

一般历史剧最难得的是处理好感情戏，本剧可能在很多人看来显得拖沓了些，因为大众对这部电影的电影多是限于一部历史剧，觉得感情戏的存在有失血性和风雅。但是我仅此技术层面上来说，避免拖入无谓的争论。

前面说到了，楚汉相争的历史因为有了痴心的项羽虞姬这对恋人才唱出了绝恋的气氛，所以本剧的感情戏不仅不是陷入拖沓的恶搞剧情，反而是本片应该讲述的一个重点。有人觉得刘亦菲没有那种美感，我刚看到时确实感觉这部剧或许完了，但是导演在描述这段爱情时，对于战争的回扣与蒙太奇手法的熟练掌握，都没有因为我们对刘亦菲之前的固化印象有所滞碍，所以有点觉得是这部电影救了刘亦菲的演技。

最后剧情在乌江自刎一段，可以使场面音乐更加凄婉一些，但是可能考虑到之后还有那么多的楚汉相争的延续部分，所以少了些煽泪场面。那段延续部分，可以形容为款款走来的一位老者，或是范增或是张良，在慢节奏中华丽点缀了本片的一个基调，正如《英雄》中最后的“天下”二字一般，立刻把本片上升了一个层次，回扣了全片，留下的是对《鸿门宴》恋恋不舍的臆想。

本片有三个人的演技最为夸赞：黄秋生、黎明、张涵予。范增和张良二人的作用不用多说，权谋的集中体现者。黎明演的刘邦本身就是一个权谋和爱情的复杂体，很考验演员的演技，但是黎明在多个地方内涵的笑给了大家很多对这个角色的正确定位，而且王者的气质也是尽显到位的，所以我比较赞他。如果让黎明去演刘备，我觉得应该也不错。

观鸿门宴有感 篇4

余观之《鸿门宴》，深有所怀，遂作此篇，兼怀古人之遗风。

—题记

直到此刻，鸿门宴上哪剑拔弩张的情形人在我的脑海中浮幻未泯，一幕幕惊心动魄的场面让我的心情无法平息，难以释怀。鸿门宴，一段听起来静若止水而实际上有波澜壮阔的历史的代名词，是历史长河中永远难以磨灭的印记，青史载之，只为引起后世更多的追念。在观看了《鸿门宴》之后，我的灵魂得以洗涤，内心与之共鸣，不只是因为对历史的重温而感到更为清晰了然，更多的则是古人的风范使我为之倾倒，为之折服。倾倒，只为陶醉；折服，只因经典，此自然之理也。

《鸿门宴》的成功主要体现在其鲜明而又形象的人物刻画上，众多性格鲜明的历史人物相聚鸿门，演绎了一场别开生面的历史大戏，虽没有千军万马的厮杀，没有热血沸腾的激动场面，却也给人带来一种难以释怀的心灵震撼。

陈胜吴广起义失败之后，天下格局变化多端，霎时间，诸侯四起，争相诛虐暴秦。刘邦则在沛丰起事，相应起义，遂成沛公。他不断发展自身势力，并迅速组成了一直属于自己的抗秦武装，在这一过程中，刘邦顺应民心，以德服人，为自己招揽了一大批谋臣良将，这一点对处在乱世中的刘邦是难能可贵的。而项羽在其叔父项梁死后，他接过大任，继续拥立楚怀王，南征北战，立下赫赫战功。项羽武艺高强，力能扛鼎，有勇有谋，时人异焉，但为人刚愎自用，有时候却又少谋多断，难以笼络人心，韩信的弃项投刘就是很好的证明。刘项二人签订“怀王之约”后，各自讨秦，因为先入关中，破咸阳者为王，所以项羽亲帅大军，倾巢而出以其强势正面攻秦。刚开始，一路上势如破竹，但是打到河北之后，却受到秦将章邯的拼死抵抗，始终僵持不下，而另一方面，刘邦采纳了谋士张良的建议，避其锋芒，保存实力，绕道而行，最终先破咸阳。项羽闻后大怒，便设宴鸿门，想趁机杀掉刘邦，以绝后患，然后一人独霸天下。

张良与范增的精彩对弈无疑是鸿门宴上的一大亮点，面对范增的咄咄逼人，张良显示出超人的定力与稳重。他在下棋时故意拖延，给刘邦争取了时间，也给即将来援的韩信争取了时间，其斗智斗勇，精彩绝伦。而刘邦，自始至终都看项羽的脸色行事，再起强势威逼下，任然处变不惊，面无惧色，表现出了超强的忍耐力。从他身上，我们可以得出一个道理：小不忍则乱大谋。项庄舞剑则是整个鸿门宴的高潮部分，项庄、项伯的激斗场面使局面陷入了紧张的气氛当中。此时，虽没有了樊哙临危闯帐的插曲，但樊哙却也始终以其豪情忠义、勇敢果断成为了鸿门宴中的主角，樊哙戏份不多，但他每一出场都会给观众以震撼，攻营拔寨时，他当先锋，赴鸿门宴时，他顶住对方的强势，力挽狂澜，使刘邦得以进退自如。可以说，樊哙是一个被精心刻画的有骨有肉的忠义之士。而项羽本人，他一时间被至高无上的权利冲昏了头脑，刚愎自用而又不听规劝，在关键时刻当断不断而坐失良机，没有杀掉刘邦而放虎归山，最终导致了乌江自刎的悲惨结局。

鸿门宴的更深层意义在于，通过这次宴会，新的天下格局逐渐形成，新的历史发展方向只在举杯谈笑间、尔虞我诈间取决。鸿门宴对历史的影响是巨大的，它标志着一个时代即将结束，另一个时代即将开始。

通过《鸿门宴》此片，我对秦末楚汉相争的激烈场面有了全新的了解，并对其中的历史人物也有了更深层的认识，他们常活灵活现的用现在我的脑海之中，于是便油然而生出一种感慨：数风流人物，还看鸿门。

我重赴鸿门宴，领略古人之风采，采撷古人之遗风，只为响应历史最深处对心灵的召唤。

观电影《鸿门宴》有感

电影《鸿门宴》观后感

有幸能看到这部电影，我不敢说全部都看懂了。

历史上，真正的鸿门宴是怎么样的，我在《史记》里已经读了个通透，甚至有些读腻了，读烦了。但在看完电影之后，我不得不承认心念为之一动，有些酸楚的感觉。

我并不是说电影的魅力高于书籍，而是为电影里所诠释的以鸿门宴为线索的我们当下与人交往时仍存在的那么一点，就被那么一点，感动了。

我的人生观和价值观是在上初中三年级的时候种下的种子，在那之前，可以说我是一个顽童。在那之后，有所改变，能让我真正高兴的，是这么长时间里结识了许多朋友，也维持了许多友好的关系。经常在想有些朋友为什么可以维持到现在，而有些朋友却只是匆匆的一面？两三年前我似乎找到了一个答案，那就是能称兄道弟的人，我们之间没有任何的利益关系；能相交至今的朋友，我们之间的利益关系不那么明显；匆匆一面的朋友就属于你死我活的了。当然，这个答案并没有怎么站住脚。

我的好兄弟王悦，他和我并不是从小玩儿到大的，只是陌路相识罢了。但是我们之间的那种默契，那种互相赏识，他对我的那种无私的帮助，让我觉得在我们初遇时仿佛认识了很久。

还有杨兄，只是因为一场比武就拉近了我们之间的友谊。比武场上，我们都不曾留手，都被对方打伤过。可是这种伤，让我们笑得更为欢畅。

徐靖，是我的兄弟中的开心果，没他不好玩儿，没他没意思。不是他多么会讲笑话，其实他不善于此道，而是他肯让我们来笑，从不反驳，更无怨言。似乎他也享受在其中。这是一种什么样的胸襟和气魄啊！

浩伟，可以说他时运不济，也可以说他咎由自取。自打上高中二年级以后，说实话，我对他的某些行为感到不齿。但是为什么我舍不得离开这位兄弟？

马宁，一个硬汉。单打独挑勇闯四方，我很佩服他。老王也是这样的人。拿起电话，不知道该打给谁的时候，马宁不做第二人选。聊上两句，即便不能见面，那个孤寂的心也落下来了。

老彭，初中以后我们就没联系过了，直到有一年大学时期到青岛玩儿才见。可是很奇怪，见面之后，我们之间并没有感到陌生，反而觉得比以前熟悉。

奇峰，怪才啊。我们少不得的是争吵，吵到面红耳赤，吵到天翻地覆，吵到差点儿大打出手。他不服我，我不服他。真是人生难得一位吵的知己。

努尔，在她面前我就像跟在姐姐身边的孩子。离京之前，她陪我喝酒，听我讲一些伤心难过的事情，从旁开解。连我自己都记不得什么时候跟她建立起这么深厚的友谊。

立冬，说起她。至今我犹敬之若天人。本以为初中以后，不会再有什么联系了。万没想到，事隔八年，她还肯来读我写的诗篇和小说。每想至此，心头涌出一份慰籍。

海鑫，为什么她会那么信任我？从来不曾怀疑。我并非样样通晓，事事能平。我办砸过很多事儿，我被难倒过许多次。可她仍对我坚信不疑。只是一个磁，解释得通吗？

邵哥，可以说他是一个功成名就的男人。而我只是一个初出茅庐，且没有什么经天纬地之才的毛头小子。我相信他看到的我写的那篇稿子，对他而言司空见惯。但这知遇之情

如果说我之前得出的答案还能成立的话，那他们的友谊将把那个答案破掉。电影版的《鸿门宴》，通篇上下我只看到了有情有义这四个字。一个人，学识可以纵贯寰宇，武功可以盖世无双，计谋可以深不可测，品行可以德高望重，境界可以至高无上，财产可以富可敌国，名声可以威震九州但是情义二字，如何去形容，如何去诠释呢？是什么把我们拉到了一起？理想、信念、利益，这些统统不靠谱儿。如果只是因为一个情字，那么似乎太单纯了。不过，也许就是这么单纯而已。

观鸿门宴有感：算计即是无解的劫

鸿门宴观后感：算计即是无解的劫

作为一部同人作品，我还挺接受《鸿门宴》。当然，导演一直持有的问题也都还是有。

说同人不是嘲讽李仁港，也谈不上为他开脱。同人这个概念推及开去，其实是很广泛的。只要不是力求一五一十的学术研究，即便正经写一个历史故事，任何人也总会有自己的历史观。强调什么，略过什么，在无人证明的地方补叙些什么，乃至于要不要推理一下当事人的行为动机，都是作者的选择。试问那些把前朝故事翻来覆去讲的创作者，哪个又不是借他人之酒杯，浇自家胸中之块垒。此人能在《三国之见龙卸甲》前面标明原著是李仁港（他确实写了这么一篇小说），足见对自己创作的那个世界的重视。《鸿门宴》里，不要说捅啊捅啊，没有吃饭啊这之类的细节，就连主要人物的命运也都是按照导演自己的意图修改过了。他只要有这么做的理由，他就有权力这样做。

然后这里就有一个尺度的问题了，出来混迟早要还。怎么说呢，你如果占了历史的便宜，那么自然也要负上一些责任。李仁港这么坚持我觉得是可贵的，当然被非议也是必须要承担的后果。还好没有比如吕雉的后人出来讨说法。

因众所周知的原因，中国现在的电影市场上泡沫一再破裂，但古装大片这种类型依然算是种坚挺货。而把众所周知的历史传奇故事改编成电影，仅仅是基本观众群都能估出一个很大的数字。所以那些你一提就有认知度的关键词，更是兵家必争之地。故事当然重要，但一个耳熟能详的名字，就差不多等同于上千万的宣传费。不然也不会常有各种题材撞车的事件发生了。前几年5个关云长、4个孙悟空、3个穆桂英、3条白蛇、3桌鸿门宴的新闻许多人应该还有印象。现在算来，鸿门宴的存活率倒挺高。民以食为天吧。

所以一百个人有一百个哈姆莱特这被念烂的句子，并不能成为免死金牌。很多故事在多年的流传中，形成的思维定势一定是会影响很多人。创作者不能要求观众抛弃心中的既定印象，完全跟着电影走。所以当观众粗略地一眼就断定这货不是XXX，不过只是多年来各种教育或媒体累积的一种效果，要顶风改变肯定不易。当然万事都有例外，只要你的东西足够强大，扭转势态倒也有可能。好比哈姆莱特这人物是莎士比亚纯手工制造，但原型阿姆莱瑟斯终究也算是丹麦史里的一段远古传奇。原型坚定果断，角色却犹豫痛苦。但在世界范围里，哈姆莱特永恒地活下来了。

这么比有点欺负人。但其实李仁港似乎一直是想说点什么的人，而不是把故事说完就好的搬运工。所以《见龙卸甲》里能完全不顾大众认知，把赵云救主的地点从长坂坡改成凤鸣山，就是为了能画上那个大大圆。当然这个逻辑是清楚的，倒也没太大问题。所以大家关注帽子和曹婴这个莫名其妙上战场的小女孩比其他都多。《鸿门宴》也是一样，所有的情势堆积，对棋局这个意象的反复凸显，让人物在行为上显得断片，都是想表达那个很简单的主题：算计。

围棋里有个基本术语叫劫，或者打劫，主要是指黑白双方彼此把对方的棋子围住的一种奇怪局面。如果形成劫，白下一子，可以吃掉一个黑子；轮到黑下，同样可以吃掉一个白子。双方要较劲，可以如此往复成循环。所以围棋规则禁止这样做。在《鸿门宴》故事里，其实也就是讲算计和提防算计这件事会造成的毁灭。这也是人性中无法逃避的一面，酒杯释兵权是一种做法，胡惟庸和蓝玉案也是一种，整风和反右更不用多说。可一个人的能力是有限的，除掉一批自己依赖的人，必定还要再依赖另一批人。看史上统治者就是这样在中央集权和诸侯分治的这个怪圈上晃荡。当然这个说远了，只是人心就是江湖的句子太笼统而已，人心可以装下许多。故事结尾刘邦最终躺在床上，眼神呆滞回着自己孤独的一生，似乎也谈不上后悔，很多事是必须做的。离间这种阴招，谁都知道简单粗暴，却生命力持久后患无穷。造型很明显地给他弄了个十分接近项羽的发型，也可能是某种暗示。嗯，黎明在努力，还是有些撑不住。

只是说，这部电影在表现这个过程的时候，主次不分和人物过于被动的痕迹太明显了。所以李仁港自己对一些道理和情绪的热情天真，有时能盖在故事上产生出化学作用，有时却又只能显得自说自话。真正的主角似乎是范增和张良，但前台的刘邦和项羽又占据了太多时间。真要计较的话，他们其实是谋士计策的反应者和执行者，真正面孔还是模糊的，这样的人谈感情谈情怀，都很虚。这就是为什么项羽和虞姬的死别，在张良对范增的惜别面前，是多么无精打采。

必须要走过场的，必须要撑场面的，导演要颠覆的，粉丝要关注的。堆在一处，略微看不出重心。有人说这个天下争霸太像黑帮争地盘，但小历史观不一直是我们教育中的主流么。

再扯一句头盔之类的争议，个人是觉得没什么。每个人都有自己的审美，要真觉得那很难看，自然想怎么说都可以。电影可以在自身假定性里立足后，事实上内部硬伤比外部硬伤还可怕。你在一个假如全是色盲的国家，堂而皇之拍了路口的红绿灯，这个就比较奇怪。涉及到切实存在的事物，考据当然有考据的理由，但重新设计也并不能说就多么大逆不道。香港导演乃至于中国导演在细节上的粗略跟某些地区比，有态度上的不同，也有制片实力的落差。很多人不是不知道这里那里有问题，而是制片算了一笔账后发现，在这个电影里花一百万做一个符合真实的道具，并不能就此带回三百万的票房。这个就看博弈吧，反正在大体的做法上，有人挑刺，主创态度总会越来越好起来。而李仁港这种确实有自己主动性的导演，就难了。

细想整部片子和港漫有很多相通之处，未必说那样就有什么正义性，二次元和三次元也有别，不过《天子传奇7》能让关羽的长髯扎三条小辫子，我也真不觉得电影有什么必须要更妥协的美学限制。当然，作为传播媒介电影是更大众的，所以必须面对更多方面的更多骂声。

那么，就挨骂好了。只要，你相信你那个世界存在。

然后再找个好编剧。

《鸿门宴》影评：一念决生死一宴定天下

《鸿门宴》影评：一念决生死一宴定天下

本片以张良叙述千古棋局为主要向观众把鸿门宴的始终展现出来，项羽真是人生的赢家。

他一切都有了，名门之后，有个那么好的老师培养他，有那么好的天赋，只要他站在那里，人们就爱他。人们就追随他，无法抗拒他的魅力。纵使他好勇斗狠，纵使他太过天真。

刘邦就是反抗特权阶级的屁民。

他什么都没有，他也看不起所谓尊严，也看不起所谓高贵。他只是小心翼翼的掠夺，他只是小心翼翼的生存。他只是小心翼翼的嫉妒着，小心翼翼的使坏，然后一股脑的就胜利了。

项羽什么都有了，只是没学会做个人，他感觉自己是个神；刘邦什么都没有，但是他看清了这个世道，并且很清楚自己想要什么。

导演的打戏功力不用说了。不论你有多么不懂李仁港的戏，你总不能否认他在打戏的掌控上真是360度无死角。恨不能每一帧都是完美构图的画面。怒马穿过尘土，英雄冲向夕阳。冯绍峰在这部戏里耍尽了帅，斗尽了狠。

整部电影人物鲜明，诸多人物都被刻画的栩栩如生。项王的霸气，刘邦的深沉，范增的算计，张良的韬略，韩信的急功近利，樊哙的粗鲁直爽，虞姬地的柔情似水，及诸多死士的苍凉悲壮。

我从这里知道了，不要轻易相信任何人，也不要轻易听取别人的话，更不要多疑自己的朋友。

鸿门宴观后感精选

您是否正在思考如何写作品名的观后感呢？观后感往往是具有主观倾向的，写观后感有助于我们加深对作品的印象，以下是读后感大全编辑为大家精心准备的鸿门宴观后感，仅供参考，我们来看看吧！

鸿门宴观后感 篇1

项羽之所以失天下，是因为鸿门宴上没有杀刘邦？我不同意这种观点。

首先，从当时军队的实力来看，刘邦显然处于劣势。可以说，如果项羽执意要杀刘邦，那就好办了。即使这次失去了鸿门宴的机会，以项羽当时的实力，还是有很多机会的。项羽没有做到。第一，因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹的话后想杀刘邦，但听了项伯的话后他认为刘邦是主动的，而不是听了谋士范增的劝谏。第二，因为项羽是贵族后裔，自视甚高，认为处事光明正大，酒席杀人是小人，所以不屑一顾。相反，刘邦狡猾而无情，顺从张亮，收买项伯，恭恭敬敬地顺从项羽，顺从自己，但志向不同，可谓不拘小节，成就大事。

从用人的角度来说，刘邦知道如何让手下人做到最好。樊哙的张亮对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买了。后来，决定楚汉之争胜负的陈平和韩信，都在项羽的权威下转向刘邦。而项羽不仅通过叔父出卖自己，还通过出卖自己在刘邦的间谍。剩下的下属怎么可能对他们忠诚？像韩信这样的领导，陈平不懂得重用，导致帐下人才短缺。他的下属过去反对他。

试试看鸿门宴上所有人的对比。——和军事指挥官一样。樊哙有厚有薄，关键时刻他力挽狂澜。项庄因项伯阻挠而未能杀死刘邦；聪明的张亮作为谋士，一直控制着整个局势，但范增无法说服项羽按计划行事。他白生气了，砸玉桶泄愤。这场比赛，谁赢谁输？

刘邦善于用人，可以迫使项羽在乌江自杀，因为他只是一个布衣。他要想夺取世界，就要靠别人。因此，他对下属很开明，以换取他们对他的忠诚。然而，项羽的自力更生，却大大削弱了秦军主力的力量。他从来没有把刘邦的对手放在眼里，也很为自己的下属骄傲，没有主见。

所以项羽虽然能称霸一时，但最终还是被刘邦打败了，并不是因为他在鸿门宴上没有下定决心要杀刘邦，而是因为他缺乏作为君主的政治品格，用人不善。

鸿门宴观后感 篇2

一、书名《鸿门宴的历史疑点》（郭灿金）、《说不尽的鸿门宴》（刘玉琪）

二、摘抄

1、历史由胜利者书写。

2、尽信史不如无史。

3、历史有多重解释，但是真相只有一个。谁是谁非，也许永远是个未解之谜，但是探究历史的过程也正是历史的魅力所在。

4、我们的双眼往往容易为历史的表象所蒙蔽，而重回现场通过细枝末节排查可能的历史线索，却需要我们充分发挥自己的智慧。

三、读书有感

初识项羽，是小学作文书中隐约看到的“西楚霸王”、“乌江自刎”。后来爱上了看小说，于是知道了他和虞姬各种版本的风流韵事，我想，这是一个柔情如许的男子。尔后，继续在书中徜徉，渐渐知道了霸王举鼎、“力拔山兮气盖世”、“彼可取而代也”原来，柔情之外是热血铁骨，铮铮男儿骨，铿锵将士行。

经常听到人们说起鸿门宴，但总是知其然而不知其所以然。没有想到的是，一学《鸿门宴》，项羽在我心目中的形象就轰然倒塌——优柔寡断、刚愎自用、毫无头脑，那还是我认识的那个意气风发、装置柔情的楚霸王吗？

玄色说，历史是个小姑娘，总是任人涂抹。生当作人杰，死亦为鬼雄。我可以接受后人称他为失败英雄，却不想认为自己心目中的英雄会如此白目，不听谋士所言，一意孤行、轻视对手、妇人之仁。

我陷入了如此巨大的迷惘中，到底要如何才能挣脱那张巨网？

不想，柳暗花明又一村。司马迁写史，采旧闻、博览群书、涉猎颇多。有学者认为《史记》中的《鸿门宴》这部分是据陆贾的《楚汉春秋》所写，而陆贾“客从高祖定天下”，那么他的作品不可能不受到政治因素的影响。那么我是不是可以认为抹掉小姑娘脸上的层层浓妆，《鸿门宴》还有另一种可能，项羽也许没有那么不堪？

鸿门宴观后感 篇3

秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。

一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道:"大丈夫就该如此!"还有一位年龄略长的庄稼汉说道:"日后我也要这样!"这两位瞧不起秦始皇的人物:一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。

项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最后却身死东城，为天下笑!刘邦为一地痞无赖式的亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的较量便可知一二。

鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，"太高皇帝"的招牌，立刻可以摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之"竖子不足与谋，夺天下者沛公也!"垓下之败，横渡乌江便可卷土重来!尚未知鹿死谁手的项羽偏说:"籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎!"于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江!失败原因，韩信所说，"匹夫之勇，妇人之仁"!相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自己的政治意图掩饰得丝毫不见。后来连自己的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……

不管结局如何，我们不以成败论英雄!世间多少事，都付笑谈中。

鸿门宴观后感 篇4

今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表，而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。 英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。暴秦末年，天下大乱。西楚项羽自立霸王，赤旗刘邦斩蛇起义。乱世英雄，结拜兄弟，为“先入咸阳，册封秦王”的游戏生死相搏。妙计张良，奇谋范增，谁棋高一着？水火之仇化为一局剑拔弩张的“鸿门宴”，当所有受邀者前程剧变之时，才发现这场“鸿门宴”远未结束。

想必，鸿门宴的故事已经无人不知无人不晓了，而精彩绝伦的故事情节，也一直被后人所传扬。对于不是很了解历史的我，在看完这部电影后，突然有了想去马上了解历史的冲动，我想，这就是电影的魅力所在吧。 本部电影由曾经执导过电影《见龙卸甲》《锦衣卫》并凭借《锦衣卫》荣升亿元票房俱乐部成员的香港著名导演李仁港执导。电影中的场景设置，人物性格，打斗动作，剧情设计都很喜欢，有点小意见就是电影太长了，足足有两个多小时，中间找了个剧情空档期，忍不住去了趟厕所。 人物介绍：在《宫》中饰演八阿哥的冯绍峰，这次扮演项羽，让我刮目相看，在剧中的装束，武打动作，眼神表情无不透着西楚霸王的霸气，但因为比较年轻，又演绎了项羽妇人之仁的个性特点，最后与虞姬自刎时也相当浪漫... 黎明饰刘邦，感觉演得太仁义了，没有原著的圆滑味道。不过还是很喜欢哈... 张涵予饰张良，印象中的硬汉子，这里也足智多谋了一回，演绎的十分到位，大爱！ 黄秋生饰范增，实力派影星，“老谋深算”，与张良的斗智斗勇看得我是激情澎湃！ 陈小春饰樊哙，直率勇猛，也相当到位，特别是“饭局”上猜手指，看到当年古惑仔的狠劲！ 安志杰饰韩信，有勇有谋，醉酒战神，不过结局有点惨不忍睹... 刘亦菲饰虞姬，众绿丛中一点红，青涩柔情，楚楚动人，最后也烈了一把！ 剧情：虽然与原著上有差别，但却改得很合理。剧中的台词文化韵味足，剧情伏笔多，环环相扣，让观众必须专心看才明白一些隐藏的细节内容。

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的`从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。 刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？ 樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。 项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。 兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚，他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。 他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。 分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。 他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。 这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。 项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！

项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。 但他生不逢时！ 他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。 在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。 这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。 高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？ 我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。 他的诞生，实是时代的错误！ 我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！

黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。

今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！ 这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。 道德文明的重建，任重道远！

《鸿门宴传奇》观后感

《鸿门宴传奇》观后感

今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。暴秦末年，天下大乱。西楚项羽自立霸王，赤旗刘邦斩蛇起义。乱世英雄，结拜兄弟，为先入咸阳，册封秦王的游戏生死相搏。妙计张良，奇谋范增，谁棋高一着？水火之仇化为一局剑拔弩张的鸿门宴，当所有受邀者前程剧变之时，才发现这场鸿门宴远未结束。

想必，鸿门宴的故事已经无人不知无人不晓了，而精彩绝伦的故事情节，也一直被后人所传扬。对于不是很了解历史的我，在看完这部电影后，突然有了想去马上了解历史的冲动，我想，这就是电影的魅力所在吧。本部电影由曾经执导过电影《见龙卸甲》《锦衣卫》并凭借《锦衣卫》荣升亿元票房俱乐部成员的香港著名导演李仁港执导。电影中的场景设置，人物性格，打斗动作，剧情设计都很喜欢，有点小意见就是电影太长了，足足有两个多小时，中间找了个剧情空档期，忍不住去了趟厕所。人物介绍：在《宫》中饰演八阿哥的冯绍峰，这次扮演项羽，让我刮目相看，在剧中的装束，武打动作，眼神表情无不透着西楚霸王的霸气，但因为比较年轻，又演绎了项羽妇人之仁的个性特点，最后与虞姬自刎时也相当浪漫。。。黎明饰刘邦，感觉演得太仁义了，没有原著的圆滑味道。不过还是很喜欢哈。。。张涵予饰张良，印象中的硬汉子，这里也足智多谋了一回，演绎的十分到位，大爱！黄秋生饰范增，实力派影星，老谋深算，与张良的斗智斗勇看得我是激情澎湃！陈小春饰樊哙，直率勇猛，也相当到位，特别是饭局上猜手指，看到当年古惑仔的狠劲！安志杰饰韩信，有勇有谋，醉酒战神，不过结局有点惨不忍睹。。。刘亦菲饰虞姬，众绿丛中一点红，青涩柔情，楚楚动人，最后也烈了一把！剧情：虽然与原著上有差别，但却改得很合理。剧中的台词文化韵味足，剧情伏笔多，环环相扣，让观众必须专心看才明白一些隐藏的细节内容。

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句无颜见江东父老，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕霸王别姬，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的西楚霸王。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！

项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时！他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。(观后感 )这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误！我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！

黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。

今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！

《鸿门宴》观后感（二）

《鸿门宴》观后感二

今天和女儿一起在望京星美国际影城观看了电影《鸿门宴》，场面和演员阵容都很宏大，对此段英雄辈出的历史诠释和剧情设计也有新意。比如鸿门宴上，用范增和张良的棋局代替了酒宴，大肆铺成，同时有意弱化了鸿门宴中项庄舞剑意在沛公和樊哙闯入救主后向项羽慷慨陈词等历史记载中的情节。

电影《鸿门宴》中项羽用反间计离间刘邦和张良，刘邦为自己求生剑刺张良，而让张良心灰意冷；张良跟在项羽身边时用反间计离间项羽和亚父范增，最后范增不再被项羽相信并削其权力，遂愤而离去、郁郁寡欢而亡；范增在临别项羽之际留赠给他一个锦囊（电影中是一个小木盒），告诉他在危机之时可以打开寻求妙计。但项羽即使在四面楚歌、兵败于垓下之时和走投无路、拔尖自刎于乌江亭之际最终也没打开范增留下的锦囊，而这个锦囊在项羽死后碰巧被刘邦的部下发现而献于汉王刘邦。范增通过锦囊设下的反间计迷局最后给韩信、萧何和张良等刘邦集团的骨干分子带来了功成之后的杀身之祸，最后终于两败俱输。电影情节的设计真的是螳螂捕蝉、黄雀在后，计谋迭出、防不胜防呀。

电影故事中的情节设计和正史如《史记.项羽本纪》及《资治通鉴》中记载的内容有一些的出入，对历史有一定了解的人估计会有不满和微词，但港台导演拍的历史题材影片也只能当故事新编看，不能太较真。(观后感 )可以列举的重要人物和事件和历史记载出入较大的有：萧何、樊哙的死亡时间、张良的最终下落和解结局、虞姬的死亡时间和地点等。历史上记载项羽拔剑自刎在乌江（安徽和县），虞姬则是自尽在垓下（安徽灵璧），编剧可能为了英雄美女殉情的悲剧效果，让两人相拥赴死于乌江。

故事发生地的场景设计和现实的地理环境相差也较大，我的家乡原属于安徽和县乌江，乌江就是是项羽不肯过江东、拔剑自刎的地方，家乡乌江镇的凤凰山上自古就建有西楚霸王祠以纪念英雄项羽和他的爱妾虞姬。自小家乡的人们对项羽的生平和掌故是耳熟能详、津津乐道并口传心授，周边很多的地名和古迹也和项羽、虞姬及项羽的乌骓马有关，如巢湖的亚夫山、灵璧和定远的虞姬墓、和县乌江的驷马山（即史书上之四溃山）、驻马河和霸王祠、长江对岸的马鞍山等。安徽东部的灵璧及和县一带，电影中场景设计却像西北大漠戈壁，和咸阳塬上没有差异。我的家乡和县乌江，本来即使是冬季也是小桥流水、绿意盎然的江边小镇，设计的像哈利.波特里的鬼魅之城，让人有点地理和时光穿越的感觉，心里有点不舒服和不适应。

电影片尾，张良推门离开，继续寻找下棋高手，并慨叹与楚汉相争两败俱伤的结局，发出究竟怎样的棋局才能两方都赢？的叹息，这个问题问得很好。但两败俱伤、兔死狐烹或者螳螂捕蝉、黄雀在后式的结局在历史上比比皆是，难以超越。不论是历史上汉代开国皇帝刘邦、明代的开国皇帝朱元璋还是新时代的领袖；不论是政治权利之斗争、商业场合之竞争还是夫妻间家庭之内战。以和为贵的儒家文化大背景下，最终却很少能做到合作双赢、分享成果，是何原因？

有人说中国儒家文化讲的是面子和表面的和睦，但是一旦在权利和利益的诱惑下撕破脸皮了,就不再谈和为贵了，就露出争权夺利、你死我活的本色。西方基督教化则讲究的是契约精神和契约文化，大家按契约商定各自的责任分工和应分享的成果，事成之后按契约兑现，大家相安无事。这也是今日中国与西方社会的差距的重要原因。当代中国何时才能由面子和关系文化，实实在在转变为契约精神、契约文化，才能真正走上政治、经济和文艺的复兴之路，给人民带来真正的政治上的民主和经济上的福祉。

相信《观《鸿门宴》有感（一）》一文能让您有很多收获！“好读后”是您了解观后感，读后感的必备网站，请您收藏hdh765.com。同时，编辑还为您精选准备了观鸿门宴有感专题，希望您能喜欢！