【篇一:《沉默的大多数》读书笔记】
作者认为,有一种弱势群体,叫作沉默的大多数。他们之所以弱势,是因为他们说不出自己想说的话,而是在被迫上缴话语税。
我初看这个题目,想到的是英语或语文课上需要有人举手发言时,全班都成了沉默的大多数,读过作者的诠释,才发现我这个例子举的不好,毕竟我们是因不想说不想说的话而沉默的,不过不幸被点名的人确实在缴话语税。
所以说,我本人其实很少真正地成为沉默的大多数,或者身在其中而不知,但是对于缴税这类事情经历的太多了。作者坦言中学只上过一年,因此情有可原,若是让我把话语税推而广之,别的不提,一定要狠狠提一下写作业税。
其实,沉默之意,不仅在于语言,更在于行动,真正沉默的大多数不仅说不出想说的话,也做不了想做的事;而缴税之意,则是被迫做不想做的事。看得出来,如果一个人既沉默又缴税,那么他的生活就颠倒了,作者总是提到的便是这些人。我想我比他们好些,不必沉默,但还是有很多税要缴的,五十步笑百步吧。
要是总去做违心的事,据作者从弗洛伊德那里听来的,人们会变成受虐狂,转而去爱这些违心的事。我很怀疑,我们写作业方面是不是受虐狂。就我个人而言,若是我一天不写作业就会觉得自己很空虚。尽管我不是这样,但我相信有很多受虐狂是会对刘浩轩、黄子明之流咬牙切齿的。
作者最担心的,是有一种思想成为每个人必须遵守的道德体系,进而被人利用,成为恶毒的武器。这是一个思想上的统一化,作者最为痛恨,对于古代、近代与现代的各种道德体系,作者见一个批一个,甚是精彩。作者推崇的是须知参差多态,才是幸福本源。这里,我便有一个疑惑:如果参差多太也包含杀人越货、坑蒙拐骗,它还能是幸福本源吗?我猜有人会回答我参差多态与混沌无序是有区别的,那么我很想知道区别在哪里。
作者还发现,有人能把一种思想转化成为工具,甚是无耻,而且危害无穷,我不仅有体会,甚至有些心得,你瞧,我不也拿王小波的话作掩护,替不写作业找借口嘛。正确理解一个思想很难,误解却经常发生,而刻意曲解以求为我所用则是再容易不过了。
【篇二:《沉默的大多数》读书笔记】
《沉默的大多数》拿到这本书的时候,我便产生了共鸣,应为自己也是属于这种性格的人,因为我平时也不喜欢怎么讲话,或者不喜欢在公共场合发言,套用书中一句话就是在公共场合什么都不说,到了私下里却是妙语连珠。现在的社会中,总有一些人干什么事都比较积极,争先恐后的表达自己的观点,生怕自己的才华被淹没。福克先生说过,说话即权利,可见他们和乐忠于这种权利。但我喜欢听他们说完,自己在内心思考,而这种思考对于大家是否知道都是次要的,王小波说这是大部分人的通病。王小波说,从话语中,你很少能学到人性,从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。
从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂,以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代,充斥着太多的诱惑,不同的思想观念左右着人们的行动,有人愿意舍己救人,有人愿意披露真相,有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲,不该讲的还是要用沉默来代替。
沉默往往代表的是行动,沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中,不同信仰的人们沉默着,包容着,同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式,沉默或许是一种积蓄的过程,谁也不知道爆炸后的结果是什么。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人,二十世纪闹得太多喧嚣太多,这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查,我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的,所以我们沉默了,所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎,因为沉默是对选择权的尊重。
我们坚信时间是检验真理的唯一标准,我们沉默,我们理性,我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心,当时代召唤之时,沉默的大多数会挺身而出,奋不顾身。
读了这本书之后,还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。
【篇三:《沉默的大多数》读书笔记作文】
柏拉图把国家分为三个阶层:受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福,无限地强调城邦整体、强调他一己以为的正义。在柏拉图眼中,第三阶层的人民是低下的,可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力,甚至统治者为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民。
记得高中同学文学的静静曾经说过,目前的社会主义初级阶段就是理想国,我们国家自汉代以来,一直在进行思想上的大屠杀,尤其是文化大革命,造成了全民知识文化水平的大倒退。一个当初的卡哇伊有这种思想境界,不得不让人称赞佩服。联想到此也深刻体会到王小波为何会对理想国的批判,及对哲人王的不屑的原因了。但从个人的人生来说,了解一些哲学是很必要的,哲学不但有趣,还可启迪智慧,能够让自己在迷茫的生活中得到一盏启明灯,并促使形成自己的价值观,明辨是非。而明辨是非的前提是发展智力,增广知识。
王小波说:时值今日,还有人盼着出个哲人王,给他设计一种理想的生活方式,好到其中去生活;因此就有人乐于做哲人王,只可惜这些现代的哲人王多半不是什么好东西。
我个人不盼着出个哲人王,更不愿做个被称做不是什么好东西的哲人王。
假如有一天出现了个哲人王,发现了一切新奇,一切有趣,发现了终极真理,杜绝了一切发生的可能性。人类能做的只有根据真理进行价值判断,那么生活也将失去乐趣。这也是我为什么一定要翻墙通过twitter,youtube,facebook,imdb等看世界的原因之一。
真正的哲人王不会出现,乌托邦也不会实现,只会无限靠近。在人间,尊卑有序是永恒的真理,波拉图的理想国并我心目中的理想国。波拉图的爱情也并非完全是精神恋爱,无一点肉体,柏拉图式爱情的真谛指的是一种对节制的崇尚,对善和美的追求。
救世情结与白日梦
我承认我现在的救世情结还很严重,但经过小波老师的教诲,把我从理想主义拉回到了理想。我跟大多数愤青一样:先解放天下三分之二的人,然后解放全人类。小波劝告我说不要去救他们,因为你不认识这些受苦人,更不知道他们受何种苦,最重要的是人家并没有要求我去解放。这样过去你就是自作多情。
假如世界真需要我们解放,我们也没必要大呼小叫的去解放他们,让人家苦等,倒不如一声不吭,忽然有一天把他们解放,给他们一个意外的惊喜。
思维的乐趣
每天上班无所事事,看看新闻聊聊天,等待着下班,看着天慢慢地黑下去,心里寂寞而凄凉,会感到自己的生命被剥夺了。晚上因为没事而玩玩游戏,性质和手淫差不多,大多数人害怕这样生活下去,衰老下去,如何避免比死亡更可怕的事呢?
苏格拉底说:我只知道自己一无所知。宁可做个一无所知的苏格拉底,体会寻求知识的快乐,也不愿忍受无所事事的煎熬。
一个人若需要从思想中得到快乐,那么他的第一个欲望就是学习,素先生说:知道参差多态,才是幸福的本源。
和小波老师的体验一样,我体验最大的快感是读完林达的《近距离看美国》丛书,因为它是新奇的,以前从来没有接触到自由和民主的思想。某些单调机械的行为,如吃饭、排泄、性交,也能带来快感,但因为过于简单,绝对无法和新奇带来的快感相提并论。
追求新奇的知识和智慧与利益无关,这是一种兴趣,很多中国人认为学习是痛苦的,而国外的人看来是快乐无比,尤其是近代的外国人。
不要骂我崇洋媚外,劝我多看看中古遗风,或许我看到的大多是中国历代消极的一面,看到的是三妻四妾,妇女裹脚。对此我是个典型的叔本华式悲观主义者,汉朝以后的历史从今往后是不再研究了。
小波还告诉我:不要把学到任何一点知识就把自己当成超级智慧,无限的自满的人,自足,手舞足蹈是要不得的。
书中的几个人物:君特。格拉斯,奥维德,罗素,菲尔丁,萧伯纳,马克吐温,卡尔维诺,杜拉斯,苏格拉底。
【篇四:沉默的大多数读书笔记】
最近,经他人推荐我阅读了《沉默的大多数》,每一次都是拿起了放不下,放下了心里又有连丝的默默感。
在仔细阅读王小波写的《沉默的大多数》这本书,书中的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟,我会在读到某段某句文字时突然激动原来这就是我,我的人性,我的感受,我的理想和信念。他在书中一直强调智慧,知识,尊严,生活智慧永远指向虚无之境,从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。
知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于温故,有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于知新,有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。
在中国做知识分子,有一种传统的模式,可能是孔孟,也可能是程朱传下来的,那就是自己先去做个循规蹈矩的人,做出了模样,做出了乐趣,再去管别人。现在也是这样,先是好好地求学,当了知名理论家或批评家,再去匡正世道人心。当然,这是做人的诀窍。做个知识分子,似乎稍嫌不够;除了把世道人心匡得正正的,还该干点别的。由这样的模式,自然会产生一种学堂式的气氛,先是求学,受教,攒到了一定程度,就来教别人。如此一种学堂开办数千年来,总是同一些知识在其中循环,并未产生一种面向未来,超越人类的文化。
我个人以为,做爱做的事才是有,做自己也不知为什么要做的事则是无。但我还想指出,到岁数了,过正常人的生活,还是好的。否则把不是生活的事叫做生活,这是在巧言掩饰。
我们现在经历的时代很浮躁,越来越缺少沉得住气的智慧与理智,利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干,以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心,于是穿着奇装异服,表情冷漠。内心又常常空洞肤浅,在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
【篇五:《沉默的大多数》读书笔记】
众所周知王小波是一位特立独行的作家,他自认为是小说家,这是他在写作末年开始写的所有杂文总编,编者是他的妻子李银河,并不是按照时间顺序,而是从内容上的连贯性出发而组织的,客观背景大致如此。至今我仍然认为,大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理,相比较而言,我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而胆子似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。杂文集名为《沉默的大多数》。大体意思是说:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的自由,这真是一件令人遗憾的事。我们现在经历的时代很浮躁,越来越缺少沉得住气的智慧与理智,利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干,以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心,于是穿着奇装异服,表情冷漠。内心又常常空洞肤浅,在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的,这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到在我周围,像我这种性格的人特多在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。在时隔十多年的今天,这一切似乎颠倒了,在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了,就表面看来人们似乎更加擅长表现自己,在中西方文化潮流的冲击下,中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念,但是在我看来却不是这样,现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自,却不能向最亲近的人说出自己的想法,越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉,却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语,却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机,它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事,但是与此同时,他把人性的优缺点无限的放大了,在当今社会,人类似乎可以更自由的发表言论,于是,我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情,然后,对着不相识甚至没见过的人大加评论,这样的真相似乎来得太快,却显得那样的不真实。
在中国做知识分子,有一种传统的模式,可能是孔孟,也可能是程朱传下来的,那就是自己先去做个循规蹈矩的人,做出了模样,做出了乐趣,再去管别人。但当我们还小的时候,从小学到中学,班上都是这样的好同学,背着手听讲,当上了小班长,再去管别人。现在也是这样,先是好好地求学,当了知名理论家或批评家,再去匡正世道人心。当然,这是做人的诀窍。做个知识分子,似乎稍嫌不够;除了把世道人心匡得正正的,还该干点别的。由这样的模式,自然会产生一种学堂式的气氛,先是求学,受教,攒到了一定程度,就来教别人。如此一种学堂开办数千年来,总是同一些知识在其中循环,并未产生一种面向未来,超越人类的文化。
看完之后,最大的感慨还是自己的成长,从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一直保持着思考的习惯。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同,但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士,需要斗士一样的战斗精神,但同时,必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进,而不要让这种精神把整个车都给砸烂,就需要还有一个将军,一个理智客观的领导者。至于将军是谁,怎么做,恐怕就不是斗士所能知道的了。
【篇六:沉默的大多数读书笔记】
《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文,作为一个自由人文主义者,王小波终其一生思考并快乐着。
王小波说:我正在出一本杂文集,名为《沉默的大多数》。大体意思是说:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。
在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期(文革),后来才发现,这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨,问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年,几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦,但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化,一种生活方式。它的价值观很简单:开口是银,沉默是金。一种文化之内,往往有一种交流信息的独特方式,甚至是特有的语言,有一些独有的信息,文化可以传播等等。
王小波的杂文别具特色,自成一体。幽默的笔调,使得文章妙趣横生,捧腹之余更多的是深深地思索。品读时,你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉OK与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等;卡拉OK与驴鸣镇,这些看似风马牛不相及的东西,被他拉到一起,说出了特别的味道,有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中,他从驴的角度去谈父子与路人的行为,说他要替受罪的驴说话,当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊,我得罪谁了,你们这么捏咕我!得出了这篇新寓言的寓意是:闭上你的臭嘴,让别人走路,与原来寓言的寓意:走自己的路,让别人去说大相径庭,但同样意味深长。而且,在论述的过程中,幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用,让文章更为生动,不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。
王小波说,选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。
我并非如此,只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较,因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会,这种特权就自动被剥夺了。说话不小心?很好,请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默,同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人,小孩子们是不屑于此的,他们总是天真可爱的,有话要说时,完全是打破砂锅问到底的精神,心中想说的话,不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着,也希望自己能够再回到童年时代,不是为了逃避现实,只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念,那时的我是不沉默的。
我很喜欢王小波,调侃、睿智,在玩笑中说着智慧和讽刺,这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错,王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活,可以说他很有观察力也很诙谐。
【篇七:沉默的大多数读书笔记】
最近在读王小波的《沉默的大多数》这本书,读完犹如醍醐灌顶,我喜欢上了这个具有黑色幽默的小波。
在我看来,开篇的《沉默的大多数》他即说出了真话实话,是个诚实的家伙,虽然这些真话实话在有些所谓的大家看来是卑鄙的,自私的,但是这丝毫不影响我对他的好感。
我从这本书找到了几乎所有我以前的困惑的问题的答案,在中国长这么大,我一直很疑惑身边的有些事件,于是在以前的某些疑惑岁月里,懒得去做些有意义的思考,人也变得庸碌和愚钝起来。沉默伴随着集体的沉默,就这样恶性循环下去。
而小波比我聪明的多,他知道从沉默中得到教诲,从话语中去思考,小波是经历了那个文革中疯狂而又动乱的时代的,他在文革中的有些经历和思考给了我许多启迪。
就《沉默的大多数》而言,全文讲述了小波在文革中和大跃进的所经历的事情,全篇几个故事就讲出了自己甚至大部分明智的中国人选择沉默的原因,甚至有些故事我也觉得我也经过相类似的,虽然自己被称为90后,生长在新世纪下,可是我竟然也在这越来越大的年龄中选择了沉默,有些话我不能说,不敢说,不必说。小波的一句话说的很好,《从话语中你很少学到人性,而在沉默中却能》,话语教给我们很多,但善恶还是可以自明,好在人不光是在书本上学习,还会在沉默中学习。个人的体面与尊严,平等,自由等等概念,中国的传统文化里面是没有的,有的全是相反的东西,如果你完全听信了这些传统的文化,你会活的很难受,很迷惘,以前的我就是,我总觉得在被进行的这种教育的时候少了点什么东西感觉怪怪的,人像是被一个说不清道不明的东西给控制着,拉扯着。沉默的理由很简单,就是信不过话语圈,就拿最近的封校来说,我国宪法上明明写着每个公民享有人身自由的权利。可是我们学校却在最近因为游行的暴动给我们封校了,事实上我们大部分人是无辜的,在游行中实施暴力行为并非所有的人都是大学生,甚至大部分是一些社会上的流氓,我们就这样生硬而又貌似合理地被圈在这个学校里。被冠以维护社会稳定的理由,实质上是我们的权利受到了侵犯,我们又可以向谁救济呢?
小波说他从七岁的时候就受到话语的熏陶,我也差不多,从记事起,学校广播,还有老师上课上的话语,学校开展的活动立志把我们培养成为新世纪的好少年。他们的理念是分数说明一切,分数高于一切,你是第一,你就是王者,你以后会生活的很幸福,于是让我们不停地写卷子,以分数成绩的好坏为核心,然而等我们长大之后,经过某些历练,我们突然发现提出那些口号的人,提出那些理念的人是站着说话不腰疼,他们的所谓的智慧从不考虑我们实质所受的,他们一面将自己的儿女纷纷送出国去接受国外的教育,一面敦促我们这些老百姓的孩子好好做卷子,好好考试,就这样我们成为了考试的机器,在人生本该最为自己去计划,去安排的年岁里,我们却对自己一无所知,我们的思想像个愚钝的土豆,别人一捏就软了。对话语圈的信心丧失了。
王小波那一代身旁的大部分选择沉默是因为经历了文革那个特殊的年代,事实上我们身旁的人也选择了沉默或者对有些敏感话题或者区域直接跳过,与其进行痛苦的思考去明辨是非,还不如一头扎进我们越来越发达的娱乐休闲工具,的确这是很好的逃避方式,我们身旁大多数人沉默的理由除了信不过话语圈之外,更多的是忽然明白原来我们身旁的所有东西似乎都是假的,原来什么都可以成为炒作的对象,整个社会溢满了浮躁的气味,人们的活着的方式越来越极端,越来越孤独,很少见到真的真挚的东西,每个人肩上的压力巨大,这是个娱乐至死的年代。我们宁愿对着电脑写着自己的博客与日志也不愿在真实的世界里面去跟某些人当面说出某些话来,懒得说也不必说,正如小波而言有些话说了还不如不说,说了也毫无用处,对某些人而言就是废话,指不定说完了他人还要骂你几句。小波说这是阴阳两界的分界线。
有的时候我不禁要问我们还要沉默多久,我们已经沉默的太久了,难道我们还要把我们的沉默传给下一代么?到底何时才是终结?中国能有几个王小波,能有几个晓波?小波说他自己对于这个话语的世界有种厌恶之情,他有义务谈谈自己的所见所闻,去揭示出有些崇高是人所共知的虚伪,这种东西比堕落还要坏。
读罢我在想的是那我为什么还要沉默下去,也许之前的愚钝的思想让我无法真正明白这个世界,但王小波是个接头暗号,看完他所写的,他所说的,加上他时不时以自嘲似的黑色幽默,喜欢他的敢说真话,我开始慢慢懂得他所选择的路,毕竟我也极不喜欢这些虚伪和荒唐,更要命的是这些话语即权力更可能会产生很多悲剧的人生,文革中的知青,还有成为考试机器的我们等等。我想过如果黎明永不到来,大家都会沉默下去,那该是怎样的局面,所以,我选择,不沉默。
【篇八:沉默的大多数读书笔记】
读《沉默的大多数》,读王小波,笑过之后会被渐渐被他的东西填满。而当我试图想以某种身份来定义王小波之时,诸如自由撰稿人、特立独行的思想者等等,我发现王小波会马上以一种非常巧妙的方式避开这些称号。他追求自由,靠文字语言,用他的话,就是一只特立独行的猪。于是我更愿意去解读他所传达的内容,用他喜欢的方式交流,不顶礼膜拜。
乐趣
王小波讨厌无趣,在《思维的乐趣》一文中,他写下这么一段文字:我相信这不是我一个人的经历:傍晚时分,你坐在屋檐下,看着天慢慢黑下去,心里寂寞而凄凉,感到自己的生命被剥夺了。当时我是个年轻人,但我害怕这样生活下去,衰老下去。在我看来,这是比死亡更可怕的事。王小波在其作品中经常强调思维是一种乐趣,没有这种乐趣,人生是极其不幸的。要活得有智有趣,就要学习,要思考。还好,王小波发现了适合于他自己的乐趣获得方式写作。无论是对过去、现在还是未来,这种思考在他的作品中都清晰可见。他憎恶的世界、他期望的世界,在他笔下自由地流露让他感到分外的愉悦,他思维的火花字里行间随处闪耀。他的语言在充分浸泡了他所体验到的乐趣之后,生动地传达着他的思想,独特地表现他的追求,从而去观察生活、思考社会。
谈到乐趣,有两个不得不提的关联名词,一个是父亲,一个是大学。王小波在书中提到了他的父亲,作为一名哲学教授缺乏乐趣的一生。他的父亲一辈子随时都试图要在大一统的思想中找到自己的位置,以至于即使再努力,收获的也是恐慌,生怕一不留神偏离了正轨,最终就这样诚惶诚恐地拼凑出了一本书籍,而这在当时也已经算是相当不易。这也许更加坚定了王小波要寻找乐趣的决心,不重蹈覆辙。而王小波体验到最大快乐的地方就是大学,在那里,他被给予的空间是最大的,让他深深觉得比我父亲幸福,比那些将在思想真空里煎熬一世的年轻人幸福。我一直认为王小波思考的过程不一定是快乐的,或许还带有某些沉重的因素,当他的想法与现实情形发生巨大冲突的时候,痛苦的情绪会滋生。他所谓的乐趣是指他能够自由地不受束缚的思考,他真诚地期待他的下一代能够拥有比他更大更自由的空间来获取幸福,这是我所理解的他最大的乐趣所在。
话语权
李银河在给本书写的前言中提到了王小波在生命最后一天写给朋友信中的一段话:在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系为什么沉默?为什么是大多数人都沉默?可以确定的是,沉默是相对于话语权而言。当话语权只被少数人掌握的时候,大多数人的声音却只是处于了一个被压抑了的或是被忽略了的状态,以致他们成为了话语世界中的弱势群体。王小波曾经说过:所谓弱势群体,就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来,所以很多人以为他们不存在或都很遥远。话语具有非常强大的力量,它本身不代表任何立场或是指向,只有当它被使用时,便会变为最锋利的武器或是最甜蜜的糖果,仅代表说者的意志,听者要么热烈反应,要么表现平淡。这本都取决于说者与听者之间互动的程度。最危险的情况就是:话语变成某种专制的工具,它由不得听话者的意愿,强制性地迫使听者接受。从这个意义上来讲,话语就是一种语言暴力,即使只是一种象征性暴力而已,也代表着霸权。这让我联想到最近在国内上映的好莱坞电影《功夫熊猫》之所以受到以某些行为艺术家的反对,原因就在于对美国文化的霸权主义的一种反抗,一种对本土话语权的捍卫。
所以王小波要争取话语权,最起码也要做到在生活当中不只一种声音出现,他并没有将自己置于思想教育者的高度,因为并非他的目标,他只是顽强地用文字说话,用他认为最舒服最合适的方式来传达他的想法和思考。遗憾的是他的文章,他的思想直到死后才得以广泛关注,这使得甚至于连他的死亡(即使并非刻意)也成为争夺话语权的一部分,成为最沉重的一吼,最悲凉的一笑。
思维
王小波是墨子的门徒,他总结了有两个原因:一是墨子思路缜密;二是墨子敢赤裸裸地谈利害。以此为出发点,王小波认为理智是伦理的第一准则。王小波原是学理科的,但却拿起笔写文章,惊叹的是他有调和看似水火不容的对立元素的能力,理性与狂热,审慎与浪漫,这就是他呈现于我们面前的思维方式。
王小波在他的《一只特立独行的猪》一文中,描写了插队时喂过的一只猪。吃饱了以后,会跳上房顶去晒太阳,或者模仿汽笛等各种声音,有时还去附近村庄找母猪。当人们对它围追堵截时,它却找到了空子撞了出去,最终变成了一只快乐的野猪。这篇文章生动反映了王小波那不断打开的思维能力。他随意而洒脱,但也并不刻意追求另类。这都源于他对自我精神家园的珍视,他内心深处的智慧和真性的表达。王小波反对中国知识分子思维方式单一而固执,甚至于愿意被其束缚。他们往往具有很强的使命感,有着骨子里的救世情结。有时,这种情结会被利用,而变成一种莫名的信仰,对此王小波是非常警醒的:任何一种信仰,包括我的信仰在内,如果被滥用,都可以成为打人的棍子、迫害别人的工具。(p41)其最终造成的结果,就像砍倒橄榄树、灭绝大地的丰饶一样,毁灭了丰富的意识形态。偏偏中国的知识分子又对此具有严重的依附性,他们科学艺术工作的生命力都会跟随着这样的意识形态开始或完结。王小波在他的小说里也描写了大量类似的知识分子,像《红拂夜奔》里的李靖,《未来世界》里的我舅舅等。王小波去世后,李银河在发表的悼文《浪漫骑士行吟诗人自由思想者悼小波》中写道:小波著作没有等身,但是,他的那一种无所不在的独立之思想,自由之精神却烛照了万千心灵。小波是以一个自由写作者的身份,蜗居于北洼附近的某一栋民居里,他给我们最大的遗产,不是那些气象万千的文章,而是他特立独行的思想。
流亡
王小波的一生都在流亡,在云南农场当知青、在山东牟平插队、在北京做工人、在美国留学和打工、回北京任教、辞职当自由撰稿人、去世。这些在行动上的流亡,背后受到其精神力量的强大支撑,即使有时王小波在行动上的流亡是郁闷的,但在思想上却是快乐的。这让他的流亡与其他意义上的完全不同。谈到这里有一个不得不提的人物米兰昆德拉,因为他和王小波一样都拥有独特的因政治原因而导致的流亡生活,王小波是下放到农村,而米兰昆德拉是从捷克移居到法国。他们都拥有将这种生活提炼成生动的文字的能力,并以较为轻松的方式,从日常生活出发谈政治,谈性,使用的语言虽然不同,但思想上漫游的状态还是极其相似的。米兰昆德拉拥有很多被广大民众喜爱的作品,比起《生命不能承受之轻》、《玩笑》等成名作,我更愿意将他的移居法国之后用法语写作的《慢》拿来和王小波的作品相比较。
《慢》总共只有五六万字,内容相对简单,即在法国一个酒店里一夜间发生的故事。米兰昆德拉用一贯调侃的语气写作,在《慢》这本书里他说得更加明白,即准备写成一部没有一句正经话的小说。他和王小波一样都有让人发笑的本事。王小波在《小说的艺术》一文中提到他非常赞同米兰昆德拉的一句话:不懂开心的人不会懂得任何小说艺术。除了懂得开心,还要懂得更多,才能懂得小说的艺术。但若连开心都不懂,那就只能把小说读糟蹋了。王小波黑色幽默的本事是天生的,他大多数作品都是用戏谑的口吻将自己的生活讲述出来,而米兰昆德拉作品往往也是以第一人称展开,但人物都只是杜撰出来的,并非本人。他们的差别在于,幽默的呈现一个是叙述者本身,一个是叙述对象自己呈现的。《慢》里的捷克学者在苏军入侵时因懦弱没有拒绝反对者的要求,被当局赶出研究所。但他逐渐淡忘他对反动者原存的憎恶,愈来愈习惯将自己视为历史大舞台上的一分子。参加昆虫学研讨会时,他沉浸在一种虚幻的受难者的激动中,诉说自己的不幸,被自己感动得忘了念讲稿就走下台。如果说笑是被王小波用来在面对荒诞现实时可以凭靠的武器,借以捍卫尊严,那么在米兰昆德拉笔下,笑则更为沉重,也更为辛酸。他作品里面人物往往有着崇高庄严之感,但往往被推入了可笑的境地,米兰昆德拉的作品有个核心话题,里面的人物往往是由捷克流亡到其他国家,并且完全没有返国之意,但事实上在他文章的字里行间还是可以读出许多无可奈何。如果说王小波的幽默有时令人感到像一个顽童在恶作剧后得意地窃笑,那么昆德拉的幽默更像一个中年男子在经历了荒谬认清真相之后的苦笑。但无论如何,他们都在流亡中用笑表达出了强大的生命力量。
结语
乐趣、话语权、思维、流亡四个词汇并不能概括王小波作品中所有的内容,因为他的作品涵盖了太多方面,但正如李银河所说,读他的文字是一种享受,可以获得阅读的快感。在愉快的阅读之后令人深思,通过文字与其本人交流就是一件令人兴奋的事情。王小波的人格魅力在其去世后得到了极大体现,顿时追随者蜂拥而来,直到今天仍然有不少张小波,李小波以其死忠的姿态高调出现。在我看来,这并非王小波初衷,王小波是戏谑而俏皮的,但同时更是真诚而热情的,不含糊地、认真地对待自己,对待生活才是他最大的心愿。
《沉默的大多数》读书笔记800字
最近,经他人推荐我阅读了《沉默的大多数》,每一次都是拿起了放不下,放下了心里又有连丝的默默感。
在仔细阅读王小波写的《沉默的大多数》这本书,书中的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟,我会在读到某段某句文字时突然激动原来这就是我,我的人性,我的感受,我的理想和信念。他在书中一直强调智慧,知识,尊严,生活智慧永远指向虚无之境,从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。
知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于温故,有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于知新,有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。
在中国做知识分子,有一种传统的模式,可能是孔孟,也可能是程朱传下来的,那就是自己先去做个循规蹈矩的人,做出了模样,做出了乐趣,再去管别人。现在也是这样,先是好好地求学,当了知名理论家或批评家,再去匡正世道人心。当然,这是做人的诀窍。做个知识分子,似乎稍嫌不够;除了把世道人心匡得正正的,还该干点别的。由这样的模式,自然会产生一种学堂式的气氛,先是求学,受教,攒到了一定程度,就来教别人。如此一种学堂开办数千年来,总是同一些知识在其中循环,并未产生一种面向未来,超越人类的文化。
我个人以为,做爱做的事才是有,做自己也不知为什么要做的事则是无。但我还想指出,到岁数了,过正常人的生活,还是好的。否则把不是生活的事叫做生活,这是在巧言掩饰。
我们现在经历的时代很浮躁,越来越缺少沉得住气的智慧与理智,利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干,以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心,于是穿着奇装异服,表情冷漠。内心又常常空洞肤浅,在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
《沉默的大多数》读书笔记800字
上课时看,自习时看无聊时看,孤独时看
每一次都是拿起了放不下,放下了心里又有连丝的默默感
在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里,我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。
这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟,我会在读到某段某句文字时突然激动原来这就是我,我的人性,我的感受,我的理想和信念。
他在书中一直强调智慧,知识,尊严,生活
智慧永远指向虚无之境,从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。
知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于温故,有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于知新,有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。
所谓为智慧,我指的是一种进行理性思维时的快乐。
在中国做知识分子,有一种传统的模式,可能是孔孟,也可能是程朱传下来的,那就是自己先去做个循规蹈矩的人,做出了模样,做出了乐趣,再去管别人。我小的时候,从小学到中学,班上都是这样的好同学,背着手听讲,当上了小班长,再去管别人。现在也是这样,先是好好地求学,当了知名理论家或批评家,再去匡正世道人心。当然,这是做人的诀窍。做个知识分子,似乎稍嫌不够;除了把世道人心匡得正正的,还该干点别的。由这样的模式,自然会产生一种学堂式的气氛,先是求学,受教,攒到了一定程度,就来教别人。如此一种学堂开办数千年来,总是同一些知识在其中循环,并未产生一种面向未来,超越人类的文化。
一个人不在单位,不在家里,不代表国家民族单独存在时,居然不算一个人,就算一块肉。
我个人以为,做爱做的事才是有,做自己也不知为什么要做的事则是无。
但我还想指出,到岁数了,找合适的人,正常的性生活,这些都是从NORM的角度来判断的属于个人的,只是一片虚无。我总觉得,把不是生活的事叫做生活,这是在巧言掩饰。
我们现在经历的时代很浮躁,越来越缺少沉得住气的智慧与理智,利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干,以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心,于是穿着奇装异服,表情冷漠。内心又常常空洞肤浅,在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
被告知他已经逝世十一年的时候,我感觉狠狠地被欺骗了。
《沉默的大多数》读书笔记800字
王小波说:享受自己的生活对任何人来说都是头等重要的事。
对我这种远未进入不惑境界的人而言,每次读王小波,都要被他一再地颠覆。
仔细想来,真正颠覆我的,并不是他说的那些有趣的话儿,而是隐藏在语言背后的那种生活态度。
小波说:享受自己的生活对任何人来说都是头等重要的事。
就我个人而言,有时间阅读自己喜欢的书籍,安静地观察周遭的一切,在力所能及的范围内发表些许个人看法,就是最大的生活享受。不幸的是,由于养家(饣胡)口的压力和粗放的时间管理,享受生活竟然成了一件奢侈的事。
嗟乎,长此以往,人将不人!
考察小波短暂的一生,可以发现,有一些不可抗拒的力量无情地将其生命掐头去尾地夺去了。若非如此,谁知道这家伙还会带给我们怎样的惊喜呢。这使我们得到一个教训:时间是知识分子最宝贵的资源。
逝者长已矣,来者犹可追!今天的知识分子,一定要做好两件事:一是将工作和学习控制在身体可以承受的范围内,尽可能延长生命本身;二是要将时间牢牢掌握在自己手里,无论如何都不要轻易地花费在那些虚头八脑的事情上。
附录:王小波不会同意李银河老师换夫的一个证据
前一段时间李银河老师大谈换妻,引起了广泛的讨论。我想,如果小波活着的话,自己一定不会换妻,也一定不会同意李银河老师换夫。证据如下:
一般来说,乱性是社会里的负面现象,是一种既不安定又有危险性的生活方式。一个有理性的人总能相信,这种生活方式并不可取。
摘自《有关同性恋的伦理问题》(《沉默的大多数》,王小波著,第242页)
这段时间我该反省,我做了什么?很少有时间看书,很忙,无厘头,不过还是要分享这本书。王小波的文字并不是那么容易看懂的,他的性格也很独特,大概就是某个老师说的他是个有个性的人!
看到了一个新名词行货感,这是我们会有的感觉。至于为什么有这种感觉,能说明的就是:人家那你干了什么或对你有什么任何一种评价,都无须向你解释或征得你的同意。王小波给出的解释是:普天之下,莫非王土,我不是王;率土之滨,莫非王臣,我又不是王。王小波给出这个名词是为了引申到中国的文化现状,那我想,大的文化方面先不说,就看看我们现在的生活,就很能说明这样的现象。高校中非常普遍,借用某个老师说的一句话说,高校的学生干部是社会最大的腐败的毒瘤。这句话我认为,大部分我是赞同的,具体为何,我也就不一一道明了,相信能明白的人就自然会明白,不能明白的说了怕是要举报我了。这种事在中国古代就存在,到如今也没有什么变化,不知是奴性还是什么因素。
说到奴性,王小波也没有直接道破,而是给我们展示了一个有双性恋的性虐待倾向的洋鬼子见到中国男人唯唯诺诺,妇女裹足,中国人给人跪地磕头等事时倍感兴奋的故事。看了这一篇章,我确实有被恶心到,但是事实又何尝不是如此呢?像现在,这样的人,我们的身边不多吗?别说身边的人了,我们自己本身也是这样的吧!当然可以说是顺应时代潮流的发展,但同时,我们确实也不能否认这个事实的存在。
关于真实,王小波如是说,在真实这个论域里,假如你让我说话,假如是,我就说是,不是就说不是,绝不乱说,《圣经》上就是这么说的:再多说一句,就是出于那伪善者。自我反省一下,毫不避讳的说,我就是个伪善者,这点我做的很差。就比如说,今天有很多要我做的事(这个时候又能看出我的行货感了),我累的睡着了,醒来被消息轰炸,我一一回复,还加上了自己解释的理由。很可能,别人不需要我的理由,可我却说了我自以为要说的很多。这点,我该多加注意,别人问起缘由我就说,不问就不说。
还有很重要的一点是我想提到的,中国的人文知识分子,有种以天下为己任的使命感,总觉得自己该搞出些给老百姓当信仰的东西。这大概可以理解为强迫性的一种方式,只是被现在的文人们美化了说法,不过确实也不是可以称得上是思想自由的方式,文人不是也该打脸了!按照中国的知识分子的中古遗风来说,知识分子就算得上是有些过分了。很多自以为优秀的文人(包括大学生)都不自觉有种感觉,比如说,人家不知道鲁迅、郭沫若了,就把这些人归为无知一类。但是,为什么一定要知道鲁迅、郭沫若呢?而且,知道这些人,但是也仅仅只是知道,又有什么样的用处吗?知识分子自命不凡,喜欢踩着弱势上去。这大概也是自以为是,只知道用自己的标准评判别人的知识分子形象。这一点,我也同样需要反省。
说了这么多,但也只是《沉默的大多数》中的一小部分。以前,我也没觉得自己是这么恶劣。需要学习的还有很多,更该关注的就是人性。这本书,我建议每一个文人、知识分子都好好看看,吃一吃里面的见解,反省反省,自己是不是条条中招。我想,多少是有些用处的。
读《沉默的大多数》有感一
读《沉默的大多数》有感二
沉默的大多数读后感(一)
小笼猫
我素来期待能读王小波先生的书,借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完,但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采,只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是"沉默的大多数".如同题目所述,这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点,而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实,因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点,但是所表现出来的则仍是浑噩不觉,而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑:是先生的观点仍是太超前了,还是人们的思考这些年来未曾进步?
一是谈"讨论".先生说:"我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判,这是因讨论的方式决定的;根据我的观察,这些讨论里不是争谁对谁错,而是争谁好谁坏。一旦争出了结果,一方的好人身份既定,另一方是坏蛋就昭然若揭;好人方对坏蛋放当然还有些话要说,不但要批判,还要揭发。"这种讨论变成批判的现象如今常见得很,辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击,不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案,而是拘泥于自己的认知抓住不放,想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地,似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是,虽然这个道理很浅显,没有多少人能清楚地意识到这一点;即使说不过对方,也不愿意承认自己是错的,因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势;可惜本来也不会获得道德上的优势,然而若争论的另一方却也不懂该如何化解,只能和他对骂——这就不再是讨论问题了,两个人的争论也就是到此为止,余下的就是难听且浪费时间的人身攻击,要是有条件,说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗?
另一个是谈"实践":"给计算机编程和解几何题有共通之处:对了马上能知道对,错了也马上知道错,干干脆脆。你用不着像孟夫子那样,养吾浩然之气,然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历:他大概没有做对过什么习题,也没有编对过什么程序,只是忽然间想通了一个大道理,觉得自己都对,凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了,以至于他觉得自己用不着什么证明,必定是很聪明。"这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性,并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴,因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样:觉得自己有用,所以自己就一定有用,都不用思考、不用质疑,自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此,数学物理这种学科没有科学素养固然做不好,真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律,胡编乱造,那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的,脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容,其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样,可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提,这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤,然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在,凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾,确实如此,但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展,绝不是靠搪塞恭维来进步的;一个人想提高自己,就要认真想清楚自己是什么样的人;想认识朋友,就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做,而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐,但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点,做实事的人会成为弹劾的中心,人们在大家都虚伪的时候,为了保存自己也选择虚伪,而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话;说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会,它不讲逻辑、不讲事实,讲的是人际关系。为了"和谐"的关系,人们也主动选择沉默——没人牵头担责任,我为什么要站出来呢?如果只有我站出来了呢?于是虚伪成了文化的主流,人们甚至不会意识到自己虚伪的事实,却害怕并攻击表现出真实的人,认为自己是对的,他们是异类——这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来,可是好笑的是,即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么,也难多两个人站出来说句实话;说实话的人仍会显得不合群,并且因此失去名誉;中国人的态度并未改变。因此,即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动,我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑,这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候,是否在享受自己言不由衷带来的好处呢?
《沉默的大多数》读后感(二)
范海涛
在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里,我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。
这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟,我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我,我的人性,我的感受,我的理想和信念。
他在书中一直强调智慧,知识,尊严,生活。
智慧永远指向虚无之境,从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。
知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于"温故",有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于"知新",有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。
所谓智慧,我以为是一种进行理性思维时的快乐。
在中国做知识分子,有一种传统的模式,可能是孔孟,也可能是程朱传下来的,那就是自己先去做个循规蹈矩的人,做出了模样,做出了乐趣,再去管别人。我小的时候,从小学到中学,班上都是这样的好同学,背着手听讲,当上了小班长,再去管别人。现在也是这样,先是好好地求学,当了知名理论家或批评家,再去匡正世道人心。当然,这是做人的诀窍。做个知识分子,似乎稍嫌不够;除了把世道人心匡得正正的,还该干点别的。由这样的模式,自然会产生一种学堂式的气氛,先是求学,受教,攒到了一定程度,就来教别人。如此一种学堂开办数千年来,总是同一些知识在其中循环,并未产生一种面向未来,超越人类的文化。
一个人不在单位,不在家里,不代表国家民族单独存在时,居然不算一个人,就算一块肉。我个人以为,做爱做的事才是"有",做自己也不知为什么要做的事则是"无".我们现在经历的时代很浮躁,越来越缺少沉得住气的智慧与理智,利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化灵魂。我们很多人外强中干,以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心,于是穿着奇装异服,表情冷漠。内心又常常空洞肤浅,在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。我们是处在一个逐渐开放的社会,逐渐沦为了沉默的大多数。
感谢曾经有这么一本书,击破混沌,给我的头脑一点清明。
《沉默的大多数》读书笔记与心得感悟
这段时间我该反省,我做了什么?很少有时间看书,很忙,无厘头,不过还是要分享这本书。王小波的文字并不是那么容易看懂的,他的性格也很独特,大概就是某个老师说的他是个有个性的人!
看到了一个新名词——“行货感”,这是我们会有的感觉。至于为什么有这种感觉,能说明的就是:人家那你干了什么或对你有什么任何一种评价,都无须向你解释或征得你的同意。王小波给出的解释是:“普天之下,莫非王土,我不是王;率土之滨,莫非王臣,我又不是王。”王小波给出这个名词是为了引申到中国的文化现状,那我想,大的文化方面先不说,就看看我们现在的生活,就很能说明这样的现象。高校中非常普遍,借用某个老师说的一句话说,“高校的学生干部是社会最大的腐败的毒瘤。”这句话我认为,大部分我是赞同的,具体为何,我也就不一一道明了,相信能明白的人就自然会明白,不能明白的说了怕是要举报我了。这种事在中国古代就存在,到如今也没有什么变化,不知是“奴性”还是什么因素。
说到“奴性”,王小波也没有直接道破,而是给我们展示了一个有双性恋的性虐待倾向的洋鬼子见到中国男人唯唯诺诺,妇女裹足,中国人给人跪地磕头等事时倍感兴奋的故事。看了这一篇章,我确实有被恶心到,但是事实又何尝不是如此呢?像现在,这样的人,我们的身边不多吗?别说身边的人了,我们自己本身也是这样的吧!当然可以说是顺应时代潮流的发展,但同时,我们确实也不能否认这个事实的存在。
关于真实,王小波如是说,在“真实”这个论域里,假如你让我说话,假如是,我就说是,不是就说不是,绝不乱说,《圣经》上就是这么说的:再多说一句,就是出于那伪善者。自我反省一下,毫不避讳的说,我就是个伪善者,这点我做的很差。就比如说,今天有很多要我做的事(这个时候又能看出我的“行货感”了),我累的睡着了,醒来被消息轰炸,我一一回复,还加上了自己解释的理由。很可能,别人不需要我的理由,可我却说了我自以为要说的很多。这点,我该多加注意,别人问起缘由我就说,不问就不说。
还有很重要的一点是我想提到的,“中国的人文知识分子”,有种以天下为己任的使命感,总觉得自己该搞出些给老百姓当信仰的东西。这大概可以理解为强迫性的一种方式,只是被现在的文人们美化了说法,不过确实也不是可以称得上是思想自由的方式,文人不是也该打脸了!按照中国的知识分子的中古遗风来说,知识分子就算得上是有些过分了。很多自以为优秀的文人(包括大学生)都不自觉有种感觉,比如说,人家不知道鲁迅、郭沫若了,就把这些人归为无知一类。但是,为什么一定要知道鲁迅、郭沫若呢?而且,知道这些人,但是也仅仅只是知道,又有什么样的用处吗?知识分子自命不凡,喜欢踩着弱势上去。这大概也是自以为是,只知道用自己的标准评判别人的知识分子形象。这一点,我也同样需要反省。
说了这么多,但也只是《沉默的大多数》中的一小部分。以前,我也没觉得自己是这么恶劣。需要学习的还有很多,更该关注的就是“人性”。这本书,我建议每一个文人、知识分子都好好看看,吃一吃里面的见解,反省反省,自己是不是条条中招。我想,多少是有些用处的。作者:蒋阳阳
如题,首先它是一本杂文。作者姓王,名小波(名字有点二逼,但也阻止不了人家是中国思想史上的巨匠),书中大约有20至30篇杂文吧。有关作者对***的思考的,也有作者对社会问题的思考(特别是他和李银河对同性恋问题的思考很深入,要打同性恋辩题的同学可参考),还有对中国知识分子处境的思考及中国伦理道德的思考。我印象最深刻的是《沉默的大多数》和还有《思维的乐趣》这两篇杂文。
在《沉默的的大多数》中,作者阐述了什么他所认为的大多数,他所认为的沉默并不等于怯弱(这个观点与龙应台的观点相反),反而话语代表这一种权力,所以大多数人都想拥有这种话语权,拼命挤进话语圈子。人类史上的灾难***就充分体现了这一点我们的话语圈从五十年代起,就没说过正常的话:既鼓吹过亩产三十万吨钢,也炸过精神原子弹。说得不好听,它是座声名狼籍的疯人院。如今我投身其中,只能有两种可能:一是它正常了,二是我疯掉了,所以从话语圈中你很少学到人性,但从沉默中却能。是什么造成我们了我们宁愿沉默也不愿起来说话证明自己与众不同?因为往往我们说话没有充分的自由,又是或者我们被某些权力压制,我们某些情况下只能顺着一些人的意愿说话,只能被一些人牵着鼻子走。作者把自己归为沉默的大多数,一定程度上也是社会环境所致。中国人你为什么沉默?沉默的往往是弱势的百姓群体,拥有话语权的也往往是权力的佼佼者,往往也有些人代表我们说话。这在今天的中国仍有很强的借鉴意义,只有在言论自由高度发达的社会,沉默的人数才会逐步减少。
《思维的乐趣》里最经典的一句话是知识分子要做思维的精英,不要做道德的精英。也许,你刚看到这句话会骂王小波是疯子(我当时在看的时候,我妈就在隔壁骂)。但你看了文章之后,你就会对王小波产生由衷的敬佩。称他为思想的巨匠真的一点也不为过。所谓道德就是一种价值标准,这种标准也许是由社会的权威制定的。他们规定了什么是高尚的思想,什么是低俗的思想。思想不应该用价值判断去衡量。善与恶本来也没有特定的标准。思想最大的乐趣就在于交流。一旦用价值标准锁死了某种思想,我们就是去了交流及建树的机会。我们的大脑也就成了被灌输某种思想的工具。罗素也说过:须知参差多态乃是幸福的本源。没有了参差多态,何来我们美丽的世界?上大学之前,我以为大学会是一个思想交流自由的平台。后来才发现我想多了,大学的应试教育仍在继续。为了应付考试,我们也是一直在背答案。所谓的写论文也是为了应付。大学是一个人思想定型最重要的黄金时期,而现在我们逐渐失去了这种宝贵的机会。这何从不是一种悲哀?今天我写的这些还不能传达王小波的精髓,毕竟本人文笔有限,或许某些地方理解的也有出入。欢迎广大童鞋前来跟我讨论。
随着心中积累的反思与感悟越来越多之后,不妨写一篇心得体会,记录自己的成长。撰写心得体会要避免混合经验和总结之间的界限。优秀的心得体会都具备哪些优点呢?经过搜索整理,小编为你呈现“沉默大多数心得”,还请你收藏本页以便后续阅读。
今天,随手读起儿子从同学那里借读的王小波杂文《沉默的大多数》,感觉获益匪浅。摘取印象深刻的话语,一起分享。
《我看国学》:
我虽然不佩服孔孟,但佩服古代中国的劳动人民。劳动人民发明了做豆腐,这是我想象不出来的。
孔孟程朱我都读过了。这么多读书人研究了两千年,实在太过分。我们知道,旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟,随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩,这种做法却十足是神经病。显然,会背诵爱因斯坦原著,成不了物理学家;因为真正的学问不在字句上,而在于思想。
《沉默的大多数》:
对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
沉默是一种生活方式,不但是中国人,外国人中也有选择这种生活方式的。
福柯先生:话语即权力。这话应该倒过来说:权力即话语。
从小我对讲出来的话就不大相信,越是声色俱厉,嗓门高亢,我越是不信,这种怀疑态度起源于我饥饿的肚肠。和任何话语相比,饥饿都是更大的真理。
这个世界上有个很大的误会,那就是以为人的种种想法都是由话语教出来的。
与其大呼小叫说要去解放他们,让人家苦等,倒不如一声不吭,忽然有一天把他们解放,给他们一个意外的惊喜。
话语教给我们很多,但善恶还是可以自明。话语想要教给我们,人与人生来就不平等。在人间,尊卑有序是永恒的真理,但你也可以不听。
人不光是在书本上学习,还会在沉默中学习。这是我人性尚存的主因。
没有人会比王小波更懂得沉默。
沉默是一个如何的品质,在王小波之前的中国历史上并无大部头的论述,他只是就这样的存在,存在于中国人的血液和骨髓中,存在于空气中,一切言语存在的场合,也注定存在沉默。世上批评沉默的不少,站在“言语”一侧的人们往往会认为,沉默即是怯懦,沉默即是无立场。在读《沉默的大多数》前,我必须承认我也如此认为。沉默将话语权完全出让,当某个特定的历史阶段来临,沉默就会像瘟疫一样席卷明哲保身的人们,让人们忘却了自己的追求,在集体无意识中波动。但王小波给出了恰恰相反的理由,在灾难中,只有沉默才能拯救自我。沉默常常被认为是怯懦的缘由在于沉默者不愿说出自己的立场所在,尤其是思想上的立场,然而这并不说明沉默者内心中没有立场。沉默者不屑于将志向挂在嘴边,然而也不能够说明沉默者没有坚定的志向。鲁迅说:“自古以来,我们就有埋头苦干的人……”沉默者,并非无志向者。
此前,我认为沉默者龌龊的。其理由是:他们保留了自己的想法,就是让说出自己想法的人代自己牺牲,思想罪的长鞭永不能达及缄口不语者的臀部,人们趋利避害的本性达到极致,就成为了不说话这种品性,甲方唱戏,我“看着”,乙方唱戏,我亦“看着”,只要不说话,围观者总不会成为清算的对象。但王小波的理由又让我沉思,“我认识很多明理的人,但他们都在沉默中,因为他们都珍视自己的清白。”清白二字,人人都有,就像一块未染的白布,你需要好好地将它保护起来,哪怕沾得一点污渍,清白二字荡然无存。若说一切言语皆是污点未必以偏概全,然而人要说话,要站立场,要煽动大家站在自己身后,这种事难免没有污点。一篇精彩的演讲,往往出彩于最激情四射那一部分,然而学者做学问所需的理性与说话所需的激情却是完全敌对,势不两立的。当然,还有一些人一张开嘴,刀就架在了脖子上,第一句话后说的驴唇不对马嘴,以至于“掉节操”到青史留名的地步的,如郭先生,知道了他的悲剧,让我对清白二字更产生一种可敬可畏的情感。古人云,言多必失。如此看来,少说点还是有好处的。
于是,我现在便认为,先前“沉默即龌龊”这样的观点过于激进和片面了。我甚至也想赞扬沉默了。或者说,我们的时代缺少沉默。SNS和IM工具发展了我们发声的空间,宪政与人权的浩浩大潮又逐渐在拓宽我们发声的权利。在如今的社会上,发声是如此的简单。只需要一个无意义字母组合而成的ID,再敲下几个字符,你的言论就会汇入九亿网民的发言的洪流中。每天有意义和无意义的声音在网路上川流不息,偶然两个立场相悖的人相遇,都可能爆发一场恶斗,形成一个不大不小的网络事件,而事件的根源,又是一个何其低级和无聊的事情。近期,一条以5月12日为“抗日战争胜利日”为由倡议网民抵制日本电影《贞子3D》的状态在国内某家社交网站上获得过百万的转发量,此事多么令人悲哀。更不必说,曾洗涮全民的“夏尔谢夫力”事件和“金卢布”事件。可是即使是诸多事件平息后,SNS上每天弹出的大量煽动性文字,无来源的传言,赚人眼球的噱头,仍能看到数不胜数的上当者。确实,对每一条信息甄别真假,并不是一个普通人就能做到的,这凸显了沉默的重要性。那些难辨真假,却火药味十足的言论,与其往垃圾堆里添砖加瓦,不如守住自己的清白,干脆缄口不语,以免在错误的方向继续使劲。
思想好像是一个脱得光溜溜的小孩子,而语言,注定会为他加上衣服。穿错了衣服的孩子,自己觉得别扭,别人看上去更别扭,所以给思想加之的衣服,不能随便穿。
当然,我们说沉默者也不是后天的哑巴。他们同样会发声,像王小波一样的沉默者,在威迫的时机,仍会张开嘴说话。当时代需要这样的人,他们会走下楼。当他们打破缄默时,人们若将他们的话语放在手心,会感到那薄薄的几句,有金子般的厚重——因为那一定载着时代的重量。
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集,上个学期就已经看了几十页,但因为别的书插入,就搁下了。那天有人又跟我提起这本书,才想起这本书还没看完。这是我的一个坏习惯,有时候会把几本书同时开了头,看个半截扔在那儿,就像些没娘要的孩子。曾国藩说过:一书不尽,不读新书。很显然,他是个严谨的人,而我是个散漫的人。林语堂的读书习惯倒是和我一样,家里到处是打开的书本,看了一半的书本。这让我多少找到点安慰。
杂文,主要就是批评,王小波写了这么多批评的文章,我以为他一定是个牢骚满腹的人。不过看看,他批评的大多数都对,虽然有少部分观点我不太同意,但不得不承认,大部分观点是正确的,而且批评得还很深刻。因为他有几年国外留学的经历,所以看起国内的许多事情都能置身事外,达到旁观者清的程度。这样一来,许多问题就暴露出来了,我们熟知的事情原来还有这么多需要改进的地方。当然,他提出批评不是发发牢骚,他是想这些问题如果都能改正,那么我们的社会将会更进步,我们的生活将会更美好。因为出发点是好的,所以就让人听得下去。譬如有一篇《域外杂谈住》,通过中外人们住房环境的对比,充分显露出中国人对生活环境的不重视,只关注自家屋内的环境,至于楼道、小区、街道的环境他是不管的,导致我们出门就看到脏乱差,满眼的垃圾。这一点,柏杨先生在《丑陋的的中国人》里早就批评过。但我们还是习以为常,或者不十分觉得难受,或者自己有时候也随手乱扔个废纸什么的。这样的文章让我们睁开了眼睛,看到了更多的不合理,不对头的地方,不知不觉就会改正。越多的人看到,越多的人改正,我们的生活就会越来越好。所以,批评的话是要经常听的。
作家们的独特之处,就是他们常有别人没有的独特视角、观点,从思想上说,他们是一群另类。读他们的文字,常有意想不到的收获。有的是自己还没有明晰的观点,有的是自己从来没有想过的事情。读书的乐趣正在这里,常让你觉得开了眼界。虽然没有孔子的发奋忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔的大快乐,却也有自己的一点小快乐。王小波的这本书里就常有一些观点、一些语句让我得此乐趣。
在那篇《拒绝恭维》里,他得出人经不起恭维。越是天真、朴实的人,听到一种于己有利的说法,证明自己身上有种种优越的素质,是人类中最优越的部分,就越会不知东西南北,撒起癔症来。的结论,要说这样的话,似乎是违背人的本性的,因为只要是人就喜欢听恭维的话。我周围就有许多人喜欢恭维别人,不过我觉得他们的恭维还是有根据的。同事穿一件不错的衣服,也许没那么漂亮,但是会得到呀,你的衣服真漂亮!的赞美话语。这样的恭维话,我还是能接受的,它创造了一个和谐的氛围,让我生活其中感觉很温暖。至于他们互相说的这些话是不是真的,我是不会去计较的,因为我喜欢这样的和谐气氛。但是如果是不合实际的话,我觉得就是有害的。譬如现在满大街听到称呼女性,都叫美女。有一次听到一人喊另一人美女,我忍不住看看此美女,一看居然是个老太太,而且还是个明显从事体力劳动的老太太,也就是说无论从长相上还是从气质上都是和美女这个词挂不上钩的。那么这样的恭维话就是有害的,这个老太太自然不会傻到认为自己就是西施,但是如果稍微年轻一点,长得也不算丑的,像我这样的大众化的女性,恐怕就不是所有人都能对这个词免疫了。久而久之,会不会认为自己就是个美女,天下的男人都应该拜倒在自己的石榴裙下?这是极有可能的。而且抓住个女的就叫女的,显然已经毁了美女这个词了。听一同事说,曾经一个长得比较丑的女子,因为有人叫她美女,而旁边又有人从鼻孔里哼出一句她也叫美女?这样的疑问时,差点打起来。你看,这不是乱恭维带来的灾难吗?所以明智一点的人,还是拒绝恭维的好。我们可以在别人恭维的时候,像史铁生一样,化出一个精神的自己,站在对面好好打量物质的自己,到底是不是别人恭维的样子,有没有那些美好的优点,这样就能客观多了。当然,最好是时刻反省,面对内心,更清楚地认识自己。那样,就可以对所有的恭维话免疫了。
文化人类学指出,不同文化、不同价值观的人之间,会发生误解,明明你在做这样一件事,他偏觉得你在做另外的事。这种误解,在生活中那真是太多了。为此,我常常觉得很委屈,因为常常被别人误解。误解的原因,就是孟老夫子的基本方法:推己及人。当然,推己及人是一种了解别人言行的方法,大部分时候这个方法是对的。但这方法只局限于同一种文化,同一种价值观的人之间。别人的观念跟你不同,所思所想自然也不同,那么他的言行可能表达是另外一种意思。稍微有一点文化常识的人,就应该知道这些。譬如有人喜欢读书,是因为从书中得到乐趣,读书是一种消遣而已,和别人打麻将是一样的。但就偏有人说:哎哟,你好认真哦!听的人是哭笑不得。如此算来,是不是可以对一桌打麻将的人说:哎哟,你们真认真,如此潜心地研究麻将。桌上的人是不是会觉得这是一种讽刺呢?没准还会跟你急眼。王小波打了这样的比方我说人若追求智慧,就能从中得到快乐;就有人来说我是民族虚无主义者他一点都不懂我在说什么。是的,有的人确实不知道你在说什么,然后来发表一些文不对题的议论。这样的话,不对也罢。
王小波在几篇文章中对我们引以为骄傲的传统文化作了批判。对儒家的修身持家治国平天下理论,尤其是孟子的一些学说,批评得毫不留情,体无完肤。我很喜欢他的这种视角。倒不是说他批评得就都对,但是敢于找出这些人人感到骄傲,个个认为是经典的传统文化的不足之处,我是喜欢的。老祖宗留下来的东西,有的是好的,我们可以接受,有的或者不合时宜,或者就是错误的,当然要拒绝。所以那些大肆宣传国学的人,大可不必,你自己喜欢就自己去学好了,干嘛要带上一批人,这不是害人吗?这绝不是危言耸听。现在处处流行学经典,背经典,兴起了许多国学馆。三四岁的孩子就被送去学,童声稚气地念人之初,性本善天地玄黄,宇宙洪荒,对于还没有形成人生观的小孩子,这些背诵的东西里的糟粕是不是会被他们吸收呢?那么,我们进步了几百年,却往回发展了?所以,我觉得这些经典的传统文化,留给有兴趣的成年人去研究,既不丢了传统,也不害了我们的下一代。
不知不觉,我也用上了小波体了。这种像白开水一样的语言,其实我是不太喜欢的,虽然我的一个网友一再推崇。我觉得写出来的东西,只要不是你的私人日记,那它就应该符合书面语言的特点,至少有那么一点文学的含量吧!当然,这种白开水一样的语言,总比过于华丽的语言读了舒服。粉饰过多的语言,如果言之有物,我也能接受,但是如果读到底都不知道作者想表达什么,我就觉得作者这是在卖弄,就读不下去了。我最喜欢美得自然,内容叙述有序,观点新颖、表达又清楚的语言文字。目前所读的书中,这样的还不多,这应该是我读的书太少的原因吧。王小波的语言除了平白如话,好懂外,还有一特点,就是讽刺性很强。当然,这是杂文的一个特点,读起来也是很好玩的。
读这样的杂文,时间长了,自己的眼睛也会变得锋利,只盯着社会上的丑恶之处,想着哪些是不合理的,哪些是应该批评的。我不想成为一个批评家,也不喜欢总看到讨人厌的角落,所以这本书就此合上
“人要永远做小孩子虽办不到,但想要保持沉默是能办到的”这是王小波对沉默的评价。正如他所说,在旧社会及当代中国,沉默者比比皆是,不容置否我也这沉默大多数中的一员。
根寻国人沉默的原因,有这么几点。首先,“不敢说”。这是一种怯懦的表现,却也是一种无奈。我国是实行人民民主专政的国家公民在我国拥有广泛的民主权利,包括言论自由的权利。但这种制度仍不完善,在一些“权”压之下,老百姓仍无法表达自己内心真实的想法,特别是一些落后的地区,那里的人则更将“沉默”当作神一样供奉了。
其次,“无话说”这样的人虽是少数,但也是重要的组成部分。他们拥有惊人的洞察力。能够透析社会的本质。言论的力量已无法让他们控诉这个社会,于是他们便转向更深层次的创作。比如写作,言论上一时的而文字则是不朽的。他们其中之一就文学大家——鲁迅。鲁迅先生的文章中有这样一句话:“我还有什么话可说呢?……沉默呵!沉默呵!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。”对!沉默就是他们的武器,就是他们“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛。”的底气。
最后,“不愿说”这样的人很多面对社会的不正之风无人管理。他们不愿在说些什么。只能与那位渔夫一样随波逐流与世推移。当然这些人当中也不乏有一些浑浑噩噩如同行尸走肉般的人,他们自私自利只愿独善其身,摆出一副“事不关己,高高挂起”的丑态。
古人常说:“沉默是金”,培根也曾说过“如果对你有所了解的话题不动声色,那么下次遇到你不懂的话题时请保持沉默”由此看来沉默的益处很多。的确生活中不乏那些爱说大话,行为总追不上话语的人失败的例子,除此之外,当然也有一些默默无闻的人再别人说大话的那会功夫获得成功。当今社会,这两类人都不缺乏,尤其是第二类人成不成功则另说。
沉默当然也有它的弊端,值得我们去反思。社会上的歪风邪气层出不穷只都是由于我们沉默不语放纵导致的,国家的民主建设也因为我们的沉默而举步维艰。
那么,我们该如何对待沉默呢?首先,我们要,明白沉默的含义,沉默并不意味着我们默默无闻无所作为而是要求我们要在恰当的时候勇敢的站出来发表自己的观点并辅之以行动。并且少数废话多做实事,说的话要句句简炼精干做的事要事事做的细致入微不能拖泥带水。
沉默是一种智慧,掌握这种智慧无疑会成为你成功道路上的一块垫脚石。
王小波是一极好的作家,一位出色的编剧,一位纯粹的思想者。王小波一生经历丰富,七十年代***期间,王小波作为知青被安排下乡插队,尝遍种种艰辛,也目睹了那个时代奇异离谱、可笑荒诞且背离人性的闹剧。可以说,王小波以沉默来应对那个时代,并在沉默中保留了自己的独立的思想,使其发芽茁壮,终于延展成一片自由之新天地。与其被剥夺独立的思想和人格,王小波宁愿做一只特立独行的猪。愈是揣摩他的心,便愈是钦佩,愈是感动。后来他成为中国***后第二批大学生,之后他赴美留学,于他妻子所就读的美国匹兹堡大学做研究生,再后来他回国成为一名大学讲师。最终,他选择做一名自由撰稿人,而他人生的辉煌便于此时期内造就。
古往今来的中国人总在权势面前屈膝,毁掉了自己的尊严,也毁掉了自己的聪明才智,这是何等一番深刻而又深沉的见解,若无对自己本民族之五千年有极大的感悟和反思,无满胸对于全体中国人的一种感人至深的人文关怀,无颠沛波折足以使人一次次蜕变的丰富阅历,无作为一中国知识分子对民族、对历史、对文化的深度思考和极高的责任感,又何以有如此见识。王小波,无疑是他所处的那个时代最好的作家,最敏锐聪慧的思想者,他以***祸乱之后的高度清醒,站在历史和时代的至高点上。有了王小波这样的中国人,中华民族才有希望。
公元一九九七年,王小波去世了,去世得很突然。当时他一人在家,死于心力衰竭。死前,大概经历了数小时的痛苦挣扎,却无人能帮他,终年仅四十五岁。一位天才的中国人就这样离去,不得不说是这个民族的一大损失。读到其《有与无》一文,文章最后,论述到向现实投降和向虚无投降时,他写道我刚刚过了四十四岁生日,在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得,我这一生决不会向虚无投降。我会一直战斗到死。不亦悲乎!怎能想到,仅一年后这位
文坛巨子便突然辞世,不再能表达自己的思想。甚至在离世前夕,他心中所占据的,依旧是战斗,思想之战斗。
如今,距王小波去世已经十七载,而他的思想之树却从未因时代变迁而枯死,相反,它依然向无限的远处延伸,永无尽头。并播撒下自由思想的种子给后来者,特别是青年人。王小波就是一位自由主义者。有自己独立的思想,有何不可?在这个不断进化的时代,谁若说人人思想必要统一,便是民族的贼人,吾等可击鼓而攻之。王小波的思想必须有人传承,必须有人突破,必须有人革新。青年人总是思维活跃,不易受束缚。在每个时代,王小波总会有一大批青年追随者,追求真理、自由,追求民族文化与道德的真正未来。
最后要说一句,在下便是其中一青年。我是王小波的信徒。
作者王小波,众所周知是一位特立独行的作家,他的作品描写和叙述都很生动,甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来,与其说他是一位小说家,不如说他是一名斗士,为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的大体意思是这样的:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。可是,这么多年过去了,现在的中国似乎任然没有实现真正的自由,这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判,而胆子似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》,给我们讲述了他的动机,但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为幼年的经历、家教和天性谨慎,是我变得沉默的起因,这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会,便捷的互联网、通信设备和交通工具,在带给我们便利的同时,也逐渐消磨着我们的耐心,让我们变得越来越不耐烦,同时我们内心又常常空洞肤浅,沉默地对待周围的人,同时在虚无的网络中寻找虚无的知己,在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认,我也属于那沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围,像我这样性格的人特多在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
龙应台 女士曾大发感慨,问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年,几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱,是不对的。是一种错误生活方式!她举了好几个连续的例子说明了各种各样的沉默。这样的沉默,其实是一种逃避,是一种各扫自家房前雪,莫管他人瓦上霜的冷漠。
沉默不一定是坏事,但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱,一种对生活,对困难的逃避,对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同,但你不得不承认,他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的,这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士,需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样当一切开始以后,这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了,只希望我们以后面对生活,面对生命的时候,不再害怕!
今天,随手读起儿子从同学那里借读的王小波杂文《沉默的大多数》,感觉获益匪浅。摘取印象深刻的话语,一起分享。
《我看国学》:
我虽然不佩服孔孟,但佩服古代中国的劳动人民。劳动人民发明了做豆腐,这是我想象不出来的。
孔孟程朱我都读过了。这么多读书人研究了两千年,实在太过分。我们知道,旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟,随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩,这种做法却十足是神经病。显然,会背诵爱因斯坦原著,成不了物理学家;因为真正的学问不在字句上,而在于思想。
《沉默的大多数》:
对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
沉默是一种生活方式,不但是中国人,外国人中也有选择这种生活方式的。
福柯先生:话语即权力。这话应该倒过来说:权力即话语。
从小我对讲出来的话就不大相信,越是声色俱厉,嗓门高亢,我越是不信,这种怀疑态度起源于我饥饿的肚肠。和任何话语相比,饥饿都是更大的真理。
这个世界上有个很大的误会,那就是以为人的种种想法都是由话语教出来的。
与其大呼小叫说要去解放他们,让人家苦等,倒不如一声不吭,忽然有一天把他们解放,给他们一个意外的惊喜。
话语教给我们很多,但善恶还是可以自明。话语想要教给我们,人与人生来就不平等。在人间,尊卑有序是永恒的真理,但你也可以不听。
人不光是在书本上学习,还会在沉默中学习。这是我人性尚存的主因。
这本书本来是想写到每周推荐里的,一不小心,写得有点多,这个篇幅不太适合放到推荐中,故而当做读后感单独发一篇。逻辑不是很清晰,显得有点啰嗦杂乱,想到哪儿说到哪儿,大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了,大家面对问题都选择不说,于是作者鼓励大家说出自己的想法,鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了,沉默的大多数只是这本书里的一篇文章,书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代,光是能有意识去思考这些问题就很不错了,何况还够胆写出来,非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人,现在变得不沉默了,想要说点什么,但我认为他并不是鼓励大家都去说,毕竟,有独立思考能力,有批判精神并敢于说出来的人还是少数,多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说,而是思不思考。
其实自古以来,不思考的人是居多的,有些是不愿意思考,有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定,如果人人都没事瞎捉摸,去思考人生意义,去思考社会问题,那么社会就容易动荡,而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默,从小父母就教我们做人要低调,做事也不能张扬。到了学校老师教我们,沉默是金,多听少说,韬光养晦,厚积薄发。进入社会,越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟,祸从口出,一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的,鼓吹西方文明敢于表达自己,直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法,这其实是两种文化的差别,没有高下之分。直话直说有它的好,沉默以对也有它的利,任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德,但我相信沉默是很有力量的,不是空洞的沉默,而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的,我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人,很酷。但是,如果真有话想说,实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹,没有眼泪不用硬挤一个道理,憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说,我也算是一个沉默的人,虽然偶尔写写随笔,咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道,我表达的东西都是比较中立的,态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的,一方面是我本就持着多元的价值观,认为很少有东西是非黑即白的,另一方面也是因为不愿去和人争执,从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲,我在某些方面的独立思考能力是欠缺的,所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》,所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的,并不以理智去判断和决定,而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢,另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样,王小波的文字里没有那么多的煽动性,从他的文章里看不出愤怒和呐喊,他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想,讲自己的道理,因为他本人就很反感洗脑,所以他不是要把他相信的一套灌输给你,而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体,而是希望启发一个个理智的个体,当这些个体的数量达到一定规模的时候,量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂,对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波,因为我确实没这个资格,迄今为止,我只读过他的这本《沉默的大多数》,所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据,而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时,那我认为因这本书去思考起码需要50个小时,几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友,几乎都有一个共同特点,独立思考能力较强,具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力,如果没有基本的对信息的辨别能力,就只能人云亦云,甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的爱国志士去烧砸同胞的汽车,为什么会有网络喷子无脑喷人,为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默,也许是觉得说了没用,又或者是觉得说得太多显得轻浮,自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的,看不起不会思考的人,同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的,这是每个人的权力,我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢,尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句,我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神,然而却没有学到的是对其他人的尊敬,我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立,懂得明辨是非,没有随大流,那也不能说明你就高人一等,我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气,也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来,具备独立思考能力的人是聪明的人,但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我:凡是人,皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威,来辱骂或为难别人以达到心理的满足,其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道,大家绕开脏东西走,不是因为害怕它,只是害怕弄脏了自己而已。
所以,最后说一句。对己,多一些思考,对人,多一些尊敬。
喜欢《《沉默的大多数》读书笔记1000字》一文吗?“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章,同时,hdh765.com编辑还为您精选准备了亲子读书读后感的读书笔记专题,希望您能喜欢!
相关推荐